Discussion utilisateur:Herr Satz/archive 3

Doom (série de jeux vidéo)

Salut, supprimer tous les élèments ajoutés du à un vote sur une fusion de Bestiaire de Doom, ce n'est pas très gentil pour le peu qui ont exprimé leur consentement à y garder une description brève dans l'article. LatinoSeuropa (d) 27 mai 2011 à 00:28 (CEST)

Ces descriptions ne sont pas sourcées et ressemblent fort à du TI. Si tu n'es pas en mesure de sourcer d'ici une semaine, je retirerai à nouveau. — Hr. Satz 27 mai 2011 à 15:47 (CEST)

Non mais c'est du délire. On me donne des ordres :). La source que vous avez ajouté sert à rien en gros, c'est ça que vous me dite ?!... Enfin bon bref, respectez un peu le vote des autres wikipediens s'il vous plais et si vous n'etes pas content de l'article tel quel, modifiez le en allant dans le sens des autres wikipediens. Merci. Cordialement, LatinoSeuropa (d) 27 mai 2011 à 19:11 (CEST)

Le délire, c'est de défendre du contenu non sourcé, non vérifiable, et vraisemblablement inédit. La source que j'ai ajoutée source la liste, qui est la seule chose conservable en l'état actuel du sourçage. Si tu veux conserver aussi les descriptions, source les, ce n'est pas un ordre mais une règle de Wikipédia ; si cette règle ne te convient pas, il est encore temps de reconsidérer ta participation à un projet qui défend la vérifiabilité de son contenu. Les votes en PàS ne défendent nullement la présence de descriptions non sourcées et inédites, mais simplement la fusion de la liste : « Transférer sur Doom (série de jeux vidéo), pour ce qu'il y a à prendre » ; il n'a jamais été question de transférer le contenu de type fanguide.

Je persiste donc : si dans une semaine aucune source n'a été ajoutée aux descriptions, je les retirerai pour ne laisser que la liste, qui est la seule chose sourcée à l'heure actuelle. — Hr. Satz 28 mai 2011 à 09:57 (CEST)

Je ne vais pas insister plus que ça là dessus mais c'est un peu débile de vouloir être pointilleux à ce point là, à vouloir des sources sur des descriptions brêves, beaucoup de pages, jusqu'à des BA ou Adq n'ont pas de sourçage sur des descriptions bêtes et simples, seulement sur les points discutables ou importants, ce qui parait normal. Quitte à vouloir imposer un point de vue la dessus, va falloir passer sur les 11 000 articles du projet JV pour être cohèrent, ce qui n'arrivera pas. Es ce bien raisonnable ?! Faites comme bon vous semble après tout.LatinoSeuropa (d) 28 mai 2011 à 20:17 (CEST)

Aïe !

Hello, y'aurait pas deux accolades en trop ? En tout cas ça bugue tout, merci de regarder ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 2 juin 2011 à 23:47 (CEST)

Salut. Oui, il y avait une bêtise (un peu plus que deux accolades en trop). J'ai corrigé au moment où tu as envoyé le message, il ne devrait plus y avoir de problème. Désolé pour le dérangement, j'ai été trop présomptueux en croyant pouvoir modifier la chose en un coup. — Hr. Satz 2 juin 2011 à 23:49 (CEST)

Pas de problème, c'était juste au cas où la chose t'échappe ou avant, on ne sait jamais, que tu ne partes. Il se trouvait que je travaillais sur une biblio au même moment... Totodu74 (devesar…) 2 juin 2011 à 23:51 (CEST)

Sexy Sushi

Nom du chanteur sourcé. Bien à toi. --GoAskAlice (d) 4 juin 2011 à 15:31 (CEST)

Cool, merci. J'avais regardé rapidement sur le Web mais n'avais pas trouvé de source satisfaisante comme celle-ci (beaucoup de blogs ou de miroirs de WP). — Hr. Satz 4 juin 2011 à 15:34 (CEST)

caractère mal géré

Hello. Pourrais-tu m'en dire plus sur les modifs que tu es actuellement en train d'effectuer ? Le commentaire de modif est plutôt succinct . Cordialement, Freewol (d) 4 juin 2011 à 22:01 (CEST)

Salut.

J'enlève les espaces fines et les remplace par des espaces normales. En effet, l'espace fine est parfois mal affichée, selon la configuration du client, et peut prendre la forme d'un gros rectangle moche contenant son identifiant Unicode (202F), ce qui est gênant (naturellement si ça s'affiche bien chez toi, tu as l'impression que je remplace une espace par une autre, ce qui peut sembler légèrement contre-productif !).

J'en profite pour faire d'autres modifs en même temps dans la mesure du possible. J'ai presque terminé de toutes façons, donc le dérangement ne devrait pas durer . J'ai modifié le commentaire de diff également, c'est vrai que j'aurais pu faire plus explicite. — Hr. Satz 4 juin 2011 à 22:05 (CEST)

Ok, c'est plus clair comme ça ! Merci pour ton explication, effectivement je ne voyais pas vraiment de différence, même si j'imaginais bien que c'était un problème de ce genre. Aucun problème pour le dérangement . Cordialement, Freewol (d) 4 juin 2011 à 22:11 (CEST)

Dissolution parlementaire (France) (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour,

Vous avez reverté aujourd'hui les corrections de mise en forme que j'avais réalisées sur le tableau présentant les différentes dissolutions de la Cinquième République, avec ce commentaire fort succinct : "retour mef correcte". Pourriez-vous développer et justifier particulièrement : la suppression de la wikification des dates et l'absence de cohérence dans les alignements verticaux (un coup à droite, un autre à gauche, un centrage, etc.) ?

Mandrak (Discuter), 13 juin 2011 à 18:09 (CEST)

Bonjour.

• Concernant les liens vers les dates : Les liens vers les jours (10 octobre, 30 mai, 22 mai, 14 mai et 21 avril) n'ont pas de pertinence dans un article sur la dissolution parlementaire. Seuls les liens vers les époques sont pertinents car ils permettent d'avoir une idée du contexte. Je n'ai donc laissé que octobre 1962, mai 1968, mai 1981, mai 1988 et avril 1997 (les articles sur les années 1962, 1968, 1981, 1988 et 1997 étant redondants avec les articles sur les mois).
• Concernant les alignements : les dates alignées à droite permettent d'avoir les années qui sont synchronisées, idem avec les législatures, ce qui fait gagner en lisibilité. On peut éventuellement revenir à un centrage du nom des présidents, de manière à ce que le centrage devienne l'alignement par défaut, et ainsi éviter un changement trop fréquent des alignements, comme vous le faites remarquer.

— Hr. Satz 13 juin 2011 à 18:19 (CEST)

Condorcet

Salut Herr Satz,

Comme à d'autres, pour que les choses soient claires je tiens attirer ton attention sur le fait que pour le dépouillement, ton vote à la première question de la PDD sur la contestation du statut signifie D > A = B = C = E. Sans doute est-ce évident pour toi, mais je préfère prévenir que guérir. Skippy le Grand Gourou (d) 14 juin 2011 à 19:39 (CEST)

Bonjour. Merci pour l'info, qui me sera utile car je vais reconsidérer la chose de manière à donner plus de poids aux autres propositions que D qui me paraissent tout de même préférables que A. — Hr. Satz 15 juin 2011 à 03:00 (CEST)

Argument

Bonsoir, cette diff m'a surpris. Voyez le wiktionnaire (sens 5): "sujet en abrégé". Le TLF donne: "Analyse sommaire du sujet". Le choix du terme permettait d'éviter la répétition avec "résumé détaillé" (qui est peut-être un oxymoron), que je précise en "synopsis". Cordialement, Racconish ^D 17 juin 2011 à 21:28 (CEST)

Bonjour. J'ai toujours été persuadé que l'usage de ce mot dans ce contexte était un anglicisme venant de en:Argument (literature). Par acquis de conscience, avant de faire la modification que tu pointes, j'avais regardé dans le TLFi, mais le deuxième onglet (qui donne justement le sens qui nous occupe) m'avait apparemment échappé. Bon, j'aurai appris quelque chose au moins ! Désolé pour le dérangement. — Hr. Satz 18 juin 2011 à 12:52 (CEST)

Pas de problème! Merci, Racconish ^D 18 juin 2011 à 14:04 (CEST)

Remerciements

18 juin 2011 à 23:11 (CEST)

Bonsoir,

Je vous remercie d'avoir corrigé mon étourderie cadastrale sur la page de l'encyclopédie. Effectivement un copier-coller dans la zone de résumé s'est retrouvé dans le corps de l'artiche et le résultat a échappé à ma relecture.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Slash(dot)

Salut.

Merci pour l'info, mais dans ce cas je ne comprends pas l'intérêt de ce bandeau. Je veux dire : personne n'ira chercher l'article sur Slashdot en tapant / dans la barre de recherche. Car Slashdot n'est pas abrégé par « / », mais uniquement (à ma connaissance) par « /. ». Peux-tu m'expliquer l'utilité d'ajouter ce bandeau ? Il vaudrait mieux l'ajouter dans Slash, non ? — Hr. Satz 25 juin 2011 à 14:06 (CEST)

Salut, je m'étais également dit que ce bandeau n'était pas très clair… je viens donc de supprimer ce bandeau dans Barre oblique et j'en ai profité pour développer un peu l'entrée concernant Slashdot sur la page d'homonymie Slash. od†n ↗^blah 25 juin 2011 à 15:07 (CEST)

Super, ça me paraît très bien comme cela ! Merci. — Hr. Satz 25 juin 2011 à 15:28 (CEST)

Branche armée du Hamas

Bonjour.

La branche armée du Hamas n'est pas l'armée régulière d'un État souverain, je pense que là-dessus tout le monde sera d'accord. De plus, les conditions de sa détention ne respectent pas les conventions de Genève en ce qui concerne les droits des prisonniers de guerre. En conséquence, on ne peut manifestement pas parler d'une simple « arrestation » pour la capture de Shalit, et « enlèvement » est un qualificatif objectivement justifié, quelles que soient les opinions de chacun (pour que les choses soient claires, les miennes ne sont pas particulièrement empathiques à l'égard d'Israël).

Dans le même ordre d'idée, on parle bien d'« enlèvement » pour les opérations clandestines menées par des services secrets qui consistent à retenir une personne par la force dans une prison secrète (par exemple les prisons secrètes de la CIA).

En conséquence je vous ai révoqué, comme l'avait déjà fait un autre contributeur (GL), et vous seriez bien inspiré de ne pas persévérer dans cette voie, qui ne pourra conduire qu'à des situations désagréables pour toutes les parties en présence.

Cordialement. — Hr. Satz 26 juin 2011 à 13:42 (CEST)

Bonjour,

Vous dites que cette organisation ne respecte pas les droits de la convention de Genève, pourquoi les Israéliens qui retiennent arbitrairement certains "prisonniers" les respectent eux ?

Respectent ils les résolutions de l'ONU sur le problème palestinien ?

Je précise que je suis français souchien, chrétien de surcroit, et aucunement anti israelien ou anti palestinien.

Je me bat contre l'injustice faite aux palestiniens, qui ont le droit de vivre, je vous concère qu'Israel a le droit à sa sécurité, mais c'est pas à coup de 'bombes ou de chars" de blocus... qu'on va réussir à négocier la paix

Mais je veux (et non pas je souhaite) que tout le monde puisse bénéficier d'un traitement égal.

Ce qui ne me semble pas le cas, dans les territoires palestiniens, notamment en ce qui concerne les implantations illégales de colons, condamnées par l'ONU

Je vous laisse méditer sur ce lien :

http://www.salah-hamouri.fr/

Alors de grâce Mr Satz pas de leçon de moral je vous prie

Cordialement

Michel CADART

Contrairement à vous, je ne vous fais précisément pas de leçon de morale, dans la mesure où je me concentre sur le droit international, et nullement sur la dimension subjective des opinions de chacun, de la légitimité, etc. Qu'Israël ne respecte pas les résolutions de l'ONU ou retient arbitrairement des prisonniers permet de qualifier les actions concernées en conséquence, mais ça n'autorise pas par ricochet à dire que la capture d'un soldat par une organisation para-militaire est une simple « arrestation ».

Soyons clair, parler de capture et d'enlèvement n'a rien de péjoratif : pour prendre un cas extrême (« extrême » dans le sens où personne ne conteste aujourd'hui l'héroïsme de ces gens — loin de moins l'idée de comparer sur le fond), un résistant qui détient un nazi pendant la Seconde Guerre mondiale, personne ne qualifierait cela d'arrestation, mais bien de capture et d'enlèvement. Mais ça ne signifierait pas pour autant que celui qui dit cela porte un jugement négatif sur cet acte. C'est simplement le seul qualificatif qui convient pour la nature de ces actes, indépendamment de ce que l'on en pense sur le fond : la légitimité de l'acte n'est absolument pas en cause quand on utilise ce vocabulaire.

Maintenant je n'ai pas l'espoir de vous convaincre, mais dites vous bien qu'en cherchant à imposer de la subjectivité sur Wikipédia, vous n'aurez pas gain de cause, et vous serez inlassablement révoqué par différents utilisateurs attachés à un principe fondateur de notre encyclopédie, la neutralité de point de vue, et in fine probablement bloqué en écriture.

Le mieux que vous puissiez faire ici, c'est de trouver des sources qui disent que ce n'est pas un enlèvement mais une arrestation. Mais je ne suis même pas sûr que les partisans du Hamas eux-mêmes revendiquent cet euphémisme. — Hr. Satz 26 juin 2011 à 14:30 (CEST)

Comment réaliser une fusion d'articles ?

Je souhaite le faire mais ne connait pas la procédure. En vous remerciant de votre aide.--79.81.5.238 (d) 27 juin 2011 à 19:59 (CEST)

Bonjour. Je dois dire que c'est une opération délicate et que je n'en maîtrise pas tous les tenants et les aboutissants. Personnellement, quand je trouve un doublon, je choisis la facilité en le signalant dans Wikipédia:Pages à fusionner ; ce sont ensuite d'autres généreux contributeurs qui s'en chargent (je sais, c'est mal...).

D'après ce que j'en comprends, ce que font ces contributeurs, c'est faire la fusion tout bêtement à la main, avec du copier-coller, et ensuite demander à un administrateur (ou le faire eux-mêmes s'ils sont administrateurs) de fusionner les historiques. Pour demander à un administrateur de fusionner les historiques après que vous ayez mélangé les contenus, vous pouvez aller sur la page Wikipédia:Demande de fusion d'historiques.

Il est aussi possible d'utiliser {{auteurs crédités après fusion}} en page de discussion de l'article cible, à la place de la fusion d'historiques. L'une et l'autre méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients (la fusion d'historique est plus respectueuse du crédit des auteurs, mais le modèle en page de discussion évite d'embrouiller les historiques).

J'espère avoir répondu clairement à vos questions. N'hésitez pas à me recontacter en cas de besoin. Il y a aussi les Wikipédia:Questions techniques si je ne réponds pas immédiatement. — Hr. Satz 27 juin 2011 à 21:10 (CEST)

Ps

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/06/30/01002-20110630ARTFIG00519-harlem-desir-remplace-martine-aubry-a-la-tete-du-ps.php Ce lien precise que m harlem desir a pris le ps par intérim merci

Hé bien non, justement, ce lien précise que Harlem Désir a été nommé Premier secrétaire délégué, et que Martine Aubry reste Premier secrétaire, c'est-à-dire précisément ce qu'on essaie désespérément de vous expliquer. Aucun doute qu'il assure l'intérim de la direction, mais pas en qualité de Premier secrétaire, seulement en qualité de Premier secrétaire délégué. Cela ne va donc pas du tout dans votre sens. — Hr. Satz 4 juillet 2011 à 17:14 (CEST)

Oui alors on peu bien marquer qu'il a pris la direction par inetrim ségolene Royal L'avait annoncéé sur itele

Mandat

Tu as très bien fait de mettre le bon lien... --Ampon (d) 8 juillet 2011 à 18:01 (CEST)

Questions sur récentes modifs

Bonjour, je suis étonné par deux de tes modifications sur Liste de gares du Royaume-Uni : pourquoi tu remplaces <references /> par {{Références}} et pourquoi tu enlèves la majuscule à Chemin de fer dans le portail. Cordialement Quoique (d) 14 juillet 2011 à 12:29 (CEST)

Bonjour.

• {{Portail Chemin de fer}} est une redirection vers {{Portail chemin de fer}}. Autant faire un lien direct plutôt que de passer par une redirection, dont je présume qu'elle coûte des ressources serveur à chaque consultation. D'autre part, plus il y a d'inclusions de modèles redirigés, plus la liste des modèles utilisés, en édition, est difficile à lire (car elle comporte alors à la fois les redirections et les cibles de ces redirections).
• {{Références}} ajoute une classe references-small. A priori elle devrait permettre de personnaliser l'affichage des références (je ne sais pas si elle est effectivement utilisée, mais ce n'est jamais un mal pour l'avenir).

Note que je suis bien conscient que ces modifications sont ultra mineures et que jamais je n'interviendrais sur un article uniquement pour faire cela. Mais si je modifie un article pour autre chose, j'en profite pour le faire. J'espère que ça répond à tes questions.— Hr. Satz 14 juillet 2011 à 12:38 (CEST)

Merci pour tes réponses. Pour le portail il me semble qu'il faudrait inverser en mettant en redirection la minuscule car naturellement ont met une majuscule et en plus le robot des mises à jour des articles récents ne prend pas en compte l'écriture avec une minuscule. pour la typo de référence, si tu dis vrai, ce que je ne met pas en doute, il faut alors changer le modèle présent dans la fenêtre d'édition. Quoique (d) 14 juillet 2011 à 12:47 (CEST)

Effectivement il pourrait être pas mal de modifier la barre d'outils pour les références (je dois dire que je ne l'utilise jamais). Pour le modèle de portail, c'est plus un problème à voir avec le bot dans ce cas (je serais tout de même étonné qu'il prenne en compte le redirect mais pas le modèle principal). — Hr. Satz 14 juillet 2011 à 16:56 (CEST)

La modif pour le portail Chemin de fer est faite voir donc maintenant c'est Chemin de fer avec une majuscule que l'on doit trouver dans les portails. Quoique (d) 15 juillet 2011 à 10:31 (CEST)

Question de catégorisation

Salut.

Je me demandais (comme je sais que tu t'occupes beaucoup de ces choses-là) : y'a-t-il une raison particulière pour que Catégorie:Terrorisme en France ne soit pas rangée dans Catégorie:Violence politique en France ? J'ai l'impression que ce que l'on appelle « terrorisme » recouvre une certaine forme de « violence politique ». Non ? En conséquence il me semblerait logique que la première soit sous-catégorie de la seconde. D'ailleurs c'est le cas pour Catégorie:Terrorisme en Italie et Catégorie:Violence politique en Italie. (Après, pour faire la subtile différence entre la violence politique qui relève du terrorisme, et la violence politique qui n'en relève pas, bon courage... mais ça c'est le problème habituel et ce n'est pas le sens de ma question ici.)

D'autre part, je suis un peu embêté avec la notion de « groupe paramilitaire ». En quoi est-ce différent de celle de « faction armée » ? Quelque part, si on doit faire une différence, on pourrait penser que les groupes paramilitaires sont des unités supplétives d'une armée régulière, agissant avec son aval ou l'aval du gouvernement (genre les mercenaires ou les escadrons de la mort ou certaines milices), au contraire de groupes d'insurgés qu'on qualifierait plutôt de « factions armées » et qui s'opposeraient à un ordre établi. Enfin j'en sais trop rien. Mais si ce n'est pas le cas, j'ai l'impression que Catégorie:Organisation paramilitaire fait doublon avec Catégorie:Faction armée.

Voilà, qu'en penses-tu ? — Hr. Satz 15 juillet 2011 à 13:17 (CEST)

Pour le premier point, après m'être opposé à un mur malgré la présentation de pas mal de sources sur la non-neutralité du terme, je ne m'occupe simplement plus des catégories terrorisme, donc je ne sais pas pourquoi celle-ci n'est pas catégorisé dans Catégorie:Violence politique en France. Basiquement, puisqu'elle existe, c'est la chose à faire.

"faction armée" avait été trouvé lors de cette PàS pour résoudre le problème des appellations groupe armé/groupe terroriste/guérilla/…, c'est-à-dire les organisations politiques armées illégales. Par contre, paramilitaire signifie "qui copie l'organisation, l'ordre militaire", pas uniquement "unités supplétives d'une armée régulière", mais la distinction entre paramilitaire et faction armée est dans la majorité des cas celle que tu pointes. Après, une chose est sûre, c'est qu'il est assez difficile de faire des généralités sur ce genre de sujet, donc il faut rester extrêmement basique. Voilà voilà @+ PS : au fait, jolie travail sur Loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées, j'ai jamais eu la patience de le faire. -Aemaeth 15 juillet 2011 à 13:55 (CEST)

Merci pour tes réponses.

OK pour les catégories Terrorisme / Violence politique. Je te comprends sur la neutralité, et je regrette aussi l'existence de ces catégories faisant appel à la notion de « terrorisme » (même si à titre personnel, j'estime légitime la notion de terrorisme ; mais je suis bien conscient de mon biais, et il me semble qu'on devrait tous être capables de mettre nos opinions au vestiaire quand on arrive sur l'espace principal). Mais bon, puisqu'elles existent, je crois que je vais les ranger comme sous-catégories des catégories « Violence politique », sur le modèle italien. Ça évitera d'avoir deux systèmes qui se baladent indépendamment l'un de l'autre.

Sinon merci pour tes précisions sur faction armée / paramilitaire. Je vais modifier l'article sur la loi dans ce sens (j'étais allé un peu vite). À ce sujet, merci pour les félicitations. Chercher des décrets de la sorte, c'est un truc que j'aime (on a tous ses marottes...).

Au fait j'ai enlevé les liens rouges parce que j'avais repris un brouillon qui trainait depuis longtemps sur mon disque dur, datant d'avant même que tu créés l'article. À l'époque je n'avais pas mis de lien rouge pour deux raisons. D'abord parce que je ne savais pas trop lesquels de ces groupes sont admissibles ou non. Et surtout parce les noms varient pour un même groupe, et on peut être sûr que si quelqu'un créée un jour l'article sur un de ces groupes en ne partant pas de l'article sur la loi, ce sera sous un nom légèrement différent de celui qui aura été choisi dans l'article sur la loi, si bien qu'on aura un lien rouge qui traînera alors que l'article existe, en réalité. Cependant, je peux remettre tout ou partie des liens rouges si tu le souhaites, ça ne me dérange pas, il suffit de me le dire. — Hr. Satz 15 juillet 2011 à 19:41 (CEST)

Pas vraiment d'avis pour les liens rouges. Je les avais mis pour le cas où les orga étaient admissibles, ne les connaissant pas toutes. Bon après un nouveau coup d'œil, il semble assez certain que les articles ne seront jamais créés. @+ -Aemaeth 15 juillet 2011 à 22:01 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Herr Satz,

La page Catégorie:Municipalité en France ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « reprite sous un autre nom ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 juillet 2011 à 05:48 (CEST)

merci !

Merci pour cette modif où tu as bien wikifié « logotype rappelant le drapeau et la devise du pays, ainsi que la figure de Marianne » au lieu d'un simple et malheureusement usuel [[Logo de la République française|logotype]]. C'est si rare que cela fait plaisir à voir passer dans la liste de suivi . Bonne continuation. Freewol (d) 17 juillet 2011 à 09:41 (CEST)

Hé bien, merci beaucoup ! Ça permet de ne pas faire croire au lecteur qu'il va tomber sur un article sur les logotypes en général ; je m'y suis parfois fait prendre, c'est pourquoi je procède ainsi désormais. — Hr. Satz 17 juillet 2011 à 10:43 (CEST)

France Inter, Radio France

Je peux savoir ce qui est n'importe quoi ? Avez-vous connaissance de la définition du mot « ville » ? Vous pouvez toujours regarder les entrées sur Wikipédia et le Wiktionnaire pour plus d'information sur ce que l'on appelle une « ville ». — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 20 juillet 2011 à 00:40 (CEST)

Pour France Inter : le mot « ville » n'apparaît nulle part.

Pour Radio France : « C'est un simple nom de paramètre, il ne faut pas faire une fixation sur la mention "Ville" ».

Tu pourrais t'attacher à ajouter du contenu plutôt que de passer ton temps à modifier en masse ce genre de sottises ? (et accessoirement me prendre pour un imbécile)

Moyennement cordialement. — Hr. Satz 20 juillet 2011 à 12:16 (CEST)

Rép sur ma PDD. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 20 juillet 2011 à 12:20 (CEST)

L'article Redlove est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Redlove (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Redlove/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pleclown (d) 21 juillet 2011 à 08:12 (CEST)

Marianne Cohn

Il vous en fallu du temps pour faire cette découverte des 70 ans, surtout que Cohn est disparue dans les circonstances que l'on connait! J'apprécie aussi la chronologie. Vous supprimez et ensuite vous m'en faites part! (Leparc (d) 22 juillet 2011 à 22:59 (CEST))

Merci des précisions. Je ne lis pas entre les lignes. (Leparc (d) 22 juillet 2011 à 23:07 (CEST))

Conflit d'édit sur Al-Tantoura

Bonjour

Je voulais m'excuser pour les conflits d'édition sur Al-Tantoura. Je ne sais plus comment je suis arrivé là, mais au moment où j'y suis arrivé, je ne me suis pas aperçu que tu étais en plein en train de procéder à la fusion des articles ; je ne m'en suis rendu compte qu'après, en consultant l'historique. Si j'avais su, je n'aurais pas interféré et aurais attendu un peu. Voilà . — Hr. Satz 24 juillet 2011 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Aucun soucis. Y'a pas de mal. D'ailleurs, je viens à peine de me rendre compte qu'il y avait eu des conflits d'edits .

Noisetier (d) 24 juillet 2011 à 12:30 (CEST)

Si je n'ai pas trop perturbé ton travail alors tout va bien ! Bonne continuation. — Hr. Satz 24 juillet 2011 à 13:35 (CEST)

Bordel

Salut. Je peux me tromper, mais es-tu sur que Johnny Depp à participé à la revue Bordel ? --GoAskAlice (d) 30 juillet 2011 à 22:33 (CEST)

Salut. Tu as raison, j'ai trouvé cela un peu bizarre aussi au début, mais c'est ce qui est indiqué sur le site de l'éditeur pour le numéro 9 ; une citation de Livres-Hebdo y est également reprise : « l'acteur Johnny Depp, spécialiste du premier artiste graffeur [Jean-Michel Basquiat], ouvre la revue par un article traduit par Virginie Despentes ». On en parle aussi ici : « Johnny Depp [...] signe ici sa première parution, s’adonnent à l’interprétation-fiction, partiale ou poétique, de l’artiste américain au travers de nouvelles et saynètes » ; Les Inrockuptibles donnent ici un extrait de l'article ; et on en parle encore là : « La singularité de ce numéro, c'est qu'il s'ouvre sur un texte de Johnny Depp - spécialiste de Basquiat - traduit par Virginie Despentes ». Cela paraît donc finalement plausible. Voilà, j'espère que ça répond à ta question . — Hr. Satz 30 juillet 2011 à 22:44 (CEST)

Ce serait difficile de ne pas l'être ! Par ailleurs, merci pour tes ajouts au niveau des collaborateurs ! --GoAskAlice (d) 30 juillet 2011 à 22:46 (CEST)

Enfin en tous cas j'aurai appris quelque chose grâce à ta question : même en dehors des sources qui parlent de ce numéro de Bordel, Depp est partout reconnu comme un spécialiste de Basquiat (c'est dommage que l'article sur Depp n'en parle pas). Sinon, je t'en prie, j'adore les jolies listes schtroumpfisées. (Par la suite je ferai peut-être une liste des contributeurs numéro par numéro.) — Hr. Satz 30 juillet 2011 à 22:54 (CEST)

J'ai créé une toute petite partie bibliographie sur l'article de Johnny Depp qui reste largement à être développée ; s'il est un spécialiste de Basquiat, possible que d'autres articles ou interventions existent. Quant aux zzzolies listes qui semblent te distraire... c'est selon ton bon plaisir . --GoAskAlice (d) 31 juillet 2011 à 00:34 (CEST)

Rappel

Je t'invite à faire très attention à ta manière d'interpeller les autres contributeurs, moi en l'occurrence, car je ne laisserai pas une autre fois passer tes écarts de langage qui n'ont rien d'un ton cordial et collaboratif attendu ici. Pas besoin de te donner le différentiel je pense.-- LPLT ^[discu] 1 août 2011 à 20:39 (CEST)

C'est vrai que révoquer d'autorité Poulpy sur une question de goût, alors qu'à l'évidence la chose est lourde et inadéquate, c'est beaucoup mieux, côté collaboratif. Moi je t'invite à faire très attention à tes menaces qui n'impressionnent que toi : je n'ai insulté personne, et « enculer les mouches » correspond parfaitement à ton attitude sur cette révocation, qui a frôlé la R3R. — Hr. Satz 1 août 2011 à 20:44 (CEST)

Simplification

Guten Tag, Hr. Satz !

→ [1] : excellent !

C’est effectivement nettement mieux et plus fluide ainsi !

Compliments  !

euphonie ^bréviaire
06 août 2011, 17:46 (CET)

Merci ! Bonne continuation. — Hr. Satz 6 août 2011 à 17:48 (CEST)

Bondage

Bonjour !

Désolé pour cette réponse tardive, qui de plus n'ira sans doute pas dans le sens que tu espérais. Je suis actuellement absolument incapable de m'investir dans la rédaction de quoi que ce soit, surtout si cela risque de prendre beaucoup de temps.

Tu constateras cependant très rapidement que, sous des dehors qui peuvent sembler un peu austères de prime abord, Françoise est une personne charmante pour qui sait lui parler. Elle accepte la critique tant que celle-ci est constructive et intelligente, et elle prouve de plus en plus sa bonne volonté de travailler avec d'autres contributeurs. Il ne faut pas lui en vouloir si elle y rechigne encore parfois : elle a eu sur le dos pas mal de contributeurs très difficiles depuis son arrivée ; certains avaient de bonnes raisons de l'approcher, d'autres de très mauvaises mais globalement, tous s'y sont très mal pris en l'agressant et en remettant en cause ses compétences. Pour avoir parlé des sujets abordés pendant des heures avec elle, je peux me porter garant de ses compétences, de sa grande culture et de sa neutralité quant au fond. (Car pour la forme, oui, il y a encore un peu de travail, j'en conviens, et elle également.) Françoise n'est pas une dominatrice qui se prend pour une intellectuelle, c'est une intellectuelle qui joue à la dominatrice. Il suffit de garder ça en tête et vos échanges seront constructifs.

Néanmoins, si vous ressentez l'une ou l'autre, à un moment quelconque, la nécessité de demander un avis complémentaire pour tel ou tel trucmuche, n'hésitez pas à passer me voir et à m'exposer le problème.

Bien amicalement, Alchemica (d) 10 août 2011 à 07:42 (CEST)

Sexy Sushi

Bonjour, une petite question : on ne doit pas utiliser le modèle date dans les références [2] vu que tu l'as retiré ? Histoire que je ne réitère pas cette erreur si cela en est une ? Merci pour ta réponse. --85.171.200.237 (d) 19 août 2011 à 17:18 (CEST)

Bonjour.

Je ne dirais pas que c'est une erreur. Mais je pense que, dans les notes de bas de page, on devrait réserver les liens internes à des choses qui peuvent éclairer le lecteur sur la source, sa qualité, ses éventuels biais, etc. Donc ça implique des liens vers l'auteur ou le média, par exemple. En revanche je ne crois pas qu'un lien vers 20 juillet, par exemple, puisse éclairer le lecteur sur cette source, ni même d'ailleurs sur Sexy Sushi. C'est paru le 20, mais ça aurait pu tout aussi bien paraître le 21, ce n'est qu'un concours de circonstances.

Bon, là ce n'est que mon argumentation personnelle, même si elle me semble raisonnable, en toute objectivité . Pour une règle ou une recommandation, d'un point de vue général il y a Wikipédia:Liens internes#Pertinence des liens, mais je ne crois pas qu'il en existe sur ce point spécifique (je n'ai pas cherché en détail). Cela dit, on peut constater que, de fait, le modèle {{article}} ne wikifie pas les dates, et qu'en dehors de cela, les dates sont très rarement wikifiées dans les références (à l'exception notable de tout ce qui touche à la télévision, du fait d'un contributeur particulièrement têtu que je ne nommerai pas). — Hr. Satz 19 août 2011 à 17:30 (CEST)

Hey, merci pour ta réponse détaillée, d'autant plus que c'est toujours sympa de ne pas se faire prendre de haut quand on contribue sous IP ! (je ne donnerai moi non plus aucun noms ! ) Tiens, une autre question : pourquoi le vrai nom de Mitch Silver, membre du groupe, ne doit pas être cité dans l'article (d'après l'historique je vois que cela a été retiré) ? --85.171.200.237 (d) 19 août 2011 à 17:38 (CEST)

Cela est expliqué sur Discussion utilisateur:Mitch Silver. Ce contributeur affirme être le principal intéressé et ne pas souhaiter que son véritable nom apparaisse. Il y a eu une guerre d'édition, et puis finalement l'un des deux protagonistes a abandonné. — Hr. Satz 19 août 2011 à 18:17 (CEST)

La Veuve et l'Innocent

Bonjour, merci pour les corrections et le renommage (je les effectue souvent dans le mauvais sens ). Cordialement--Aelama (d) 26 août 2011 à 17:05 (CEST)

Je t'en prie, c'était avec plaisir. Il faut dire que nos conventions ne sont pas évidentes à retenir, il m'a fallu personnellement pas mal de temps pour les mémoriser. Au plaisir de te recroiser. — Hr. Satz 26 août 2011 à 21:15 (CEST)

Forces Françaises à Berlin

Hello, Guten Tag et Bonjour Herr Satz,
Forces Françaises à Berlin has been the official name for the french troops in Berlin as you can see here.
Forces Françaises à Berlin a été le nom officiel pour les troupes françaises à Berlin comme vous pouvez le voir ici.
Therefore Françaises is written with a capital "F".
Par conséquent Françaises est écrit avec un capital "F".
"Improper capitalization" is therefore incorrect. "Majuscule indue" est donc incorrecte.
Do you agree? Acceptez-vous? (Traduction par Google) Jörg à Berlin, l'BajanZindy (d) 29 août 2011 à 01:34 (CEST):

Hello BajanZindy.

Thank you for your feedback about the way I moved this article.

But actually, the website you link to is not official in any way; this is just an amateur site from an association of veterans from these French units in Berlin.

In fact, I do not think there is or has been any "official" name for these units. The only official names seem to be those of the units themselves (e.g. 46^e régiment d'infanterie de ligne) ; "Forces françaises à Berlin" seems to be more of a surname.

Anyway, even if "Forces françaises à Berlin" is official, the official nature of a name, in French, does not include its capitalization. Indeed, having consulted lots of official documents like decrees in the official journal of France, I can tell you that for a given name of organization, its capitalization may vary from document to document. In this situation, you cannot tell which capitalization is the most official.

That is the reason why, on the French edition of Wikipedia, we have choosen, when it comes to typography, to refer to a corpus of rules coming from common and respected pre-existing manuals of style. You can read this on Wikipédia:Conventions typographiques. And according to these rules, there is no reason to capitalize this « F », in French at least. I know that the rules are different in English, and maybe in German, but in French, this is for sure the most common way to write this kind of phrase. You can check it in a Google search, either on the Web (if you except mirrors of Wikipedia) or in Google Books. You can check the title of Forces françaises en Allemagne, too.

I hope that my explanations are clear and convincing enough. Regards. — Hr. Satz 30 août 2011 à 12:56 (CEST)

By the way, having just read your message to Bapti above, I would like to remind you that this is foolishm or even vandalism does not exactly comply with our etiquette.

And my nickname, Herr Satz, does not claim that I am Mister Sentence or something like that. This is only a pun on ersatz. — Hr. Satz 30 août 2011 à 13:03 (CEST)

Bonjour Herr Satz,
Although I still believe that Forces Françaises à Berlin (FFB) was an official name as they also had a headquarter, the Quartier Napoléon, I do accept your explanation and therefore your change to Forces françaises à Berlin. The Forces Françaises à Berlin been dissolved in 1994 as their mission was completed. Therefore you can't find any official page from them. Maybe a footnote in the website of the french military. As shown on my user page, I don't know french. I only know a few words and phrases but not the entire language.
Please, please don't feel angered about me translating your obviously german language user name. I did so out of anger, not understanding your changes to the FFB article. The same anger made me write foolishness and vandalism. Please do accept my dearest apology as I'm not the kind of person who what's to hurt anybody. I myself been hurt way too often in life, so I learned this lession the hard way. Jörg à secteur britannique de Berlin, l'BajanZindy (d) 30 août 2011 à 22:43 (CEST)

USPPM page à supprimer

Bonjour ! Vous avez déplacé mon avis dans non décompté. Mais je pense qu'il y a une erreur j'ai plus de 50 contributions... ROTOVATOR (d) 30 août 2011 à 17:36 (CEST)

Bonjour. Non, vous avez en tout et pour tout 7 contributions dans l'espace encyclopédique. Il en faut plus de 50 pour que votre avis soit décompté. — Hr. Satz

ok

Usppm - débat suppression

Bonjour, pouvez-svp, changer les dates de la page suppression USPPM ? merci, je ne maîtrise pas cela...http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Union_syndicale_professionnelle_des_policiers_municipaux/Suppression ROTOVATOR (d) 2 septembre 2011 à 14:29 (CEST)

Bonjour.

Je veux bien vous aider, mais je ne comprends pas trop ce que vous entendez par changer les dates de la page de suppression. Dites m'en plus et je ferai ce que je pourrai avec plaisir. — Hr. Satz 4 septembre 2011 à 18:09 (CEST)

Actes de capitulation de l'Allemagne nazie

Bonjour Herr Satz,
I reached this article as I followed a link you changed in the/my FFB article. Well, Allemagne nazie is definitely not an official name, more a hate name. Although the usage in french Wikipedia is pretty much understandable remembering what happened back then, I believe it would be better to use the official name which has been Deutsches Reich or the Troisième Reich. What's your opinion? I personally wouldn't change the article's name as it needs changes inside too and as you know, this would be difficult for me as I speak almost no french at all. Regards Jörg, l'BajanZindy (d) 4 septembre 2011 à 17:03 (CEST)

Hi.

You know, in French, Allemagne nazie is not really a hate name. I would even say the opposite: it is a way to distinguish between the Germany, as a country, a state, and maybe as a population, and its government at that time; it is a way to say: the nazis do not represent German people, which I think is pretty well-meant. In fact I would only say it is more informal than pejorative. But you are right: Troisième Reich is a better way to do the same, as it is more official. Incidentally, you can notice that Allemagne nazie redirects to Troisième Reich, which shows that it is a good choice.

Having a look at the history of the article, one can see that this title is pretty recent, as it has been moved from German Instrument of Surrender only two years ago, whereas the article has been created four years ago. There has been a discussion on that matter where it appears that, in French, there is probably no name specially time-honored for this historical event.

Moreover, another editor moved in 2008 the article Mouvement anti-tabac en Allemagne nazie to Mouvement anti-tabac sous le Troisième Reich, and it seems it was OK for everyone.

So I do not think there would by any problem if one moved this article to Actes de capitulation du Troisième Reich; so I have done it, and edited the article accordingly. I hope it matches what you expected.

By the way, with regard to our conversation above about FFB, everything is OK . I did not feel angered about the translation of my user name, I just felt a bit embarrassed that you might think that I claim to be superior in any way regarding language (as Mister Sentence could be interpreted).

Regards. — Hr. Satz 4 septembre 2011 à 19:02 (CEST)

Sportès

Merci de votre lecture très serrée de mes modifications sur cet article. Le caractère objectif et respectueux de son évaluation m'est un encouragement à poursuivre le travail sur wikipédia. — Président ^[voter] 5 septembre 2011 à 21:36 (CEST)

Chronologie de la France sous Louis XIV (1643-1715)

Tu as caché les catégories de cet article Chronologie de la France sous Louis XIV (1643-1715) en commentant "ne pas catégoriser les brouillons". J'ai remis en action les categ. Si cet article est vraiment un brouillon, il y a d'autres méthodes (Pàs, admissibilité...), n'hésite-pas à éclairer ma petite lanterne de stupide catégorisateur.--Macassar | discuter 7 septembre 2011 à 08:28 (CEST)

Bonjour Macassar.

Il s'agit juste d'une erreur de manipulation. Je voulais décatégoriser la page Utilisateur:CaptainHaddock/Suivi du XVIIe siècle, quand je suis tombé dessus dans Catégorie:Chronologie de la France. En effet les pages de l'espace utilisateur, comme celle-ci (c'est pour cela que je parlais de brouillon), ne devraient pas cohabiter avec des articles dans des catégories encyclopédiques.

Mais ce dont je ne me suis pas rendu compte sur le moment, c'est que cette page inclut des articles comme si c'étaient des modèles (cf. les 3 dernières lignes du code de la page : il s'agit de XVIIe siècle, Chronologie de la France sous Louis XIII, et justement celui qui nous intéresse, Chronologie de la France sous Louis XIV (1643-1715)).

Du coup, quand j'ai cliqué sur le lien [modifier] à côté du titre de la dernière section, dans le but de retirer les catégories, j'ai atterri ici, dans le code source de l'article transclu. Mais je me croyais toujours sur la page de l'espace utilisateur, et j'ai donc masqué les catégories sans remord.

Donc tu as bien fait de me révoquer. C'est un peu effrayant de faire ce genre d'erreur et ne pas s'en rendre compte, j'espère que n'en ai pas trop commises d'autres de la sorte.

Je vais voir avec CaptainHaddock la manière de corriger cela. En effet c'est plus compliqué qu'une simple catégorisation de page personnelle, j'imagine qu'il avait une raison bien précise pour inclure ces articles comme des modèles.

Merci beaucoup pour ta vigilance ! Bien à toi. — Hr. Satz 8 septembre 2011 à 13:06 (CEST)

Bonjour à vous,

Comme vous pouvez le voir dans l'historique de ma page, j'avais crée cette page en 2006, bien avant l'évolution du suivi sur WP. Cet page me permettait de suivre les articles du XVIIIéme par lequels je suis arrivé sur WP. J'ai oté cela en pointant sur le suivi de Catégorie:Portail:XVIIe siècle/Articles liés. Désolé du désagrément cause. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 9 septembre 2011 à 14:24 (CEST)

Je me serai fait avoir pareillement car j'ai déjà caché des categ sur des sous pages. Je préfère cela!--Macassar | discuter 9 septembre 2011 à 15:07 (CEST)

Merci à vous deux ! — Hr. Satz 10 septembre 2011 à 00:00 (CEST)

WCC

Bonsoir, je recrute au sein de l'équipe 8 du Wikiconcours !

Serais tu intéressé pour rejoindre l'équipe ?

Bonne soirée ! Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2011 à 23:09 (CEST)

Bonsoir.

Je pense que tu as fait une erreur . — Hr. Satz 10 septembre 2011 à 23:11 (CEST)

Oui, de copier/coller, mais la proposition tient toujours Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2011 à 23:15 (CEST)

D'accord. Mais pour être franc je n'y connais presque rien dans le domaine de l'athéisme militant. Et puis, mes contributions sont trop en dents de scie ces temps-ci pour participer à une équipe de Wikiconcours. Mais merci d'avoir pensé à moi, ça me fait plaisir ! J'espère que tu trouveras du monde. — Hr. Satz 10 septembre 2011 à 23:17 (CEST)

Bistro 11 septembre

Merci d'avoir réagi au sujet des images déplacées sur les attentats --Surdox (d) 12 septembre 2011 à 06:16 (CEST)

Christophe Bourseiller

Tu avais eu cette réaction qui m'avait échappé sur le Bistro, il se trouve que l'affaire rebondit dans le Bistro de ce jour et sur Discussion:Christophe Bourseiller. Comme il se trouve que Nemoi vient d'y déposer un avis qui rejoint le mien, serais tu intéressé à considérer la chose? Parce qu'en définitive, même si la notion de TI peut se discuter (quoique), on est ici surtout dans le domaine de la pertinence. C'est du moins mon avis et celui de Nemoi. As tu un avis? Asavaa (d) 19 septembre 2011 à 22:30 (CEST)

Bonjour. Merci pour l'information, j'ai répondu sur la page de discussion de l'article. — Hr. Satz 20 septembre 2011 à 09:28 (CEST)

Merci pour ces précisions. Asavaa (d) 20 septembre 2011 à 20:15 (CEST)

L'article Prix Lyssenko est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix Lyssenko » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Lyssenko/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--21 septembre 2011 à 13:11 (CEST)Martin // discuter

Médecin de peste

Bonjour.

Pardon d'être intervenu sur cet article alors que tu es encore en train de travailler dessus : je n'avais pas fait attention à la présence du bandeau {{en cours}} (j'ai un skin CSS qui retire les images des bandeaux pour ne pas être trop envahis, mais le revers de la médaille c'est que je les différencie parfois moins bien). Je ne m'en suis aperçu qu'après avoir validé. Bien à toi. — Hr. Satz 24 septembre 2011 à 16:02 (CEST)

Bjr. Pas de souci car je composai l'article entre 2 séances de jardinage Fichier:Dainsyng.gif. J'en ai fini avec lui, donc si tu veux l'amender, n'hésite pas. Cdlt, Salsero35 ^✍ 25 septembre 2011 à 01:33 (CEST)

Chouette, je suis content de ne pas t'avoir dérangé. Jolie marguerite sinon ! (Je n'ai jamais eu la main verte hélas...) À bientôt. — Hr. Satz 29 septembre 2011 à 19:42 (CEST)

Redirections sans intérêt

Bonjour.

Je ne comprends pas ton commentaire « Redirection sans intérêt » en supprimant un certain nombre de redirections. En effet, afin de pouvoir supprimer ces redirections « sans intérêt » sans pour autant laisser de lien rouge, tu es obligée de corriger au préalable des dizaines d'articles qui lient vers ces redirections. À l'évidence, si des dizaines d'articles utilisent ces redirections, c'est précisément qu'elles ne sont pas « sans intérêt ». Dit autrement, si elles avaient vraiment été sans intérêt, on n'aurait pas des dizaines d'articles qui les utilisent.

D'une manière générale, il n'est pas conseillé de supprimer des redirections, sauf si elles sont vraiment aberrantes (par exemple s'il est vraiment peu probable qu'on utilise une telle redirection, si elles sont insultantes ou diffamantes, si elles pointent vers un article inexistant, ou en cas de mauvais orthographe) : voir Aide:Redirection#Cas où les redirections doivent être effacées. Des problèmes de casse ou de traits d'union ne rentrent pas du tout dans ces critères.

Cela est encore davantage déconseillé si ces redirections existent depuis longtemps. En effet, des sites externes ont pu créer des liens vers ces redirections, et des gens ont pu les mettre en marque-page. Ce que tu fais contribue au pourrissement des liens (en:link rot).

Enfin, les redirections simplifient la rédaction (pour les contributeurs) et la recherche (pour les lecteurs). Et elles ne posent pas de problème. On ne gagne pas de place en les supprimant, par exemple.

Par conséquent, pourrais-tu mettre un moratoire sur ces actions qui n'apportent rien, et au contraire peuvent poser problème ? À tout le moins, je te demande de consulter la communauté si tu souhaites les reprendre.

Merci de ta compréhension. — Hr. Satz 1 octobre 2011 à 16:31 (CEST)

Bonjour,En effet, ce matin j'ai découvert comme pages de redirections celles-ci, et cela m'a étonnée que l'on puisse avoir autant de redirection :

• « Muséum national d'Histoire Naturelle »
• « Muséum National D'histoire Naturelle »
• « Muséum National d’Histoire Naturelle »
• « Muséum national d’histoire naturelle »
• « Muséum national d'Histoire naturelle »
• « Muséum National d'Histoire Naturelle »
• « Museum National d'Histoire Naturelle »

j'avais donc décidé de faire le ménage et ne pensait pas que cela pouvait poser des problèmes, en effet, je corrige les fautes d'orthographe dans les redirections, et redirections qui n'ont vraiment pas leur place de ce style [3] et [4] - Je pensais que cela obligerait les contributeurs à mettre la bonne orthographe dans les articles. Maintenant, si cela pose problème, j'arrête tout, mais m'étonne que nous puissions laisser ce genre de redirection sur l'encyclopédie - Bonne journée --Lomita (d) 1 octobre 2011 à 16:42 (CEST)

(Message de Cymbella recopié depuis ma page de discussion pour pouvoir y répondre en même temps. — Hr. Satz)

Bonjour Herr Satz,

as-tu vu à ce propos la discussion récente sur la suppression de la redirection Charles de Gaulle ?

Personnellement je trouve ces multiples redirections non seulement sans intérêt, mais aussi dérangeantes lors de recherches comme Spécial:Index/Société dont le résultat propose dix fois plus de redirections sans intérêt que de pages utiles !

Bon nombre de ces redirections ne sont en réalité pas utilisées et ont été créées par des robots à l'époque où le moteur de recherche ne gérait pas la casse ; d'autres sont dues à des coquilles et doivent donc être corrigées, ce que je fais de manière systématique avant de les blanchir pour que Lomita (la plupart du temps ) ou un autre admin les supprime.

Enfin, il me semble, mais ce n'est que mon avis, que les maintenir parce qu'il pourrait y avoir des liens externes qui pointent vers ces redirections n'est pas une bonne stratégie car elle encourage les erreurs et contribue à les faire perdurer.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 1 octobre 2011 à 17:06 (CEST)

Je comprends vos arguments, mais je crois qu'il faut faire la part des choses. Écrire Muséum national d'Histoire naturelle, ce n'est pas fautif, et c'est d'un usage courant même si ce n'est pas la convention qui a été adoptée ici. On pourrait en dire autant pour « Jardin des Plantes » ou « Neuilly sur Seine ». En revanche écrire « Charles de gaulle » ou « Muséum National D'histoire Naturelle », ça me paraît assez improbable et c'est sans doute fautif, donc je ne suis pas choqué par la suppression de ces redirections ; je ne trouve pas que ce soit spécialement utile de les supprimer, mais ce n'est pas néfaste. Mais s'il y a des liens vers une redirection, c'est que les rédacteurs sont susceptibles de l'utiliser et donc qu'elle est utile ; si elle n'est pas fautive, je pense qu'il est plus néfaste qu'autre chose de la supprimer.

Au final je veux dire qu'il ne faut pas être systématique.

Un exemple qui montre que cela est problématique, c'est que tu veux corriger « Land art » pour « Land Art » (d'après ce que j'ai compris). Or il se trouve justement qu'il n'y a aucune raison de mettre une majuscule à « Art ». D'ailleurs nos amis anglophones ont choisi comme titre en:Land art. Ceux qui vont vouloir rédiger convenablement (c'est-à-dire en écrivant « land art ») vont être pénalisés.

À cela il faut ajouter le problème de l'apostrophe. C'est une question sensible. Un point qui fait consensus au sein de chacun des deux « camps », c'est qu'il devrait y avoir redirection de la version avec l'une des apostrophes vers celle avec l'autre apostrophe. C'est une manière d'apaiser le conflit. Si ces redirections devaient être supprimées, alors les partisans du camp « lésé » vont avoir davantage de raisons de militer dans le sens qui leur convient, et ça pourrait contribuer à dégrader la paix civile.

Pour Special:Index, il est possible de masquer les redirections sans trop de difficultés.

Enfin, créer des liens morts pour « apprendre » aux gens qui réutilisent Wikipédia, et cela de manière rétroactive, ce n'est pas très malin. La plupart du temps il ne se sont même pas rendus compte qu'ils liaient vers une redirection et n'avaient aucun moyen de savoir que ce lien serait supprimé un jour. La Nétiquette, c'est aussi de ne pas faire ce genre de chose. D'une manière générale, ajouter contrainte sur contrainte pour les gens qui réutilisent Wikipédia n'est pas une bonne chose. — Hr. Satz 1 octobre 2011 à 17:33 (CEST)

L'apostrophe, je n'y ai jamais touché, c'est effectivement un gros problème et je pense que la solution n'est pas dans les redirections mais dans une adaptation du moteur de recherche et de l'indexation des titres, de même pour les accents, en particulier « É » vs « E » et les circonflexes (réforme de l'orthographe de 1990) (voir par ex. Spécial:Index/Boite vs Spécial:Index/Boîte, pour lesquels les redirections sont indispensables tant que WP ne gère pas l'alternative).

Masquer les redirections dans le résultat d'une recherche Special:Index n'est pas une solution car il y a des redirections intéressantes qu'il est utile et nécessaire de visualiser : dans l'exemple de la recherche des articles commençant par « Société », c'est intéressant de trouver la redirection Société royale de Londres puisque l'article est intitulé Royal Society, mais Société Royale de Londres est tout à fait inutile àmha, de même Société royale et centrale d’agriculture est nécessaire puisqu'il redirige vers Académie d'agriculture de France, ainsi que Société de Jésus qui redirige vers Compagnie de Jésus ; par contre, après correction des liens internes, j'ai blanchi les redirections Société Des Nations et Société Des Ateliers Mécaniques De Pont Sur Sambre, qui étaient les dernières « Sociétés … » avec la graphie « Des » pour « des ».

Ce problème est plus ou moins récurrent : d'aucuns ont même lancé des bots pour corriger les liens dans les articles, par ex. AntonyB-Bot, mais sans supprimer pour autant la redirection elle-même.

Enfin en ce qui concerne le respect de la Nétiquette, je pense que c'est le moteur de recherche de WP qui doit gérer globalement ces problèmes et non les contributeurs au coup par coup !

Mais ce ne sont que des réflexions et les blanchiments que j'ai effectués ne sont qu'une petite goutte d'eau dans l'océan !

Bonne soirée, Cymbella (répondre) - 1 octobre 2011 à 22:27 (CEST)

Bonjour. Je me permets d'intervenir car ce sujet m'intéresse depuis longtemps. Cymbella vient du reste de rappeler que j'ai utilisé mon bot pour traiter les redirections première guerre mondiale - Première guerre mondiale - Première Guerre mondiale - Première Guerre Mondiale - Première guerre Mondiale - première Guerre mondiale - première guerre Mondiale - première Guerre Mondiale et idem pour la Seconde Guerre mondiale : Seconde Guerre mondiale - Seconde Guerre mondiale - Seconde Guerre mondiale - Seconde Guerre Mondiale - seconde Guerre mondiale - seconde Guerre Mondiale, sans parler de ceux qui écrivent Deuxième Guerre mondiale et toutes les variantes qui suivent ... J'aurais bien voulu supprimer les redirections, cela me semblait très formateur pour apprendre aux contributeurs la bonne orthographe. Mais cet avis n'a pas été partagé par tous. Je confirme par ailleurs (mais c'est un autre sujet) que des milliers de redirections sont maintenant sans intérêt depuis que le moteur de recherche ne prend plus en compte la casse. Ces redirections inutiles sont incontestablement à supprimer. Cordialement. AntonyB (d) 2 octobre 2011 à 00:34 (CEST)

Ami de la neutralité

Ami de la neutralité et d'une encyclopédie juste (au vue de vos contributions), jetez donc un œil à cet article... et marrez-vous bien. Cordialement. --85.171.207.106 (d) 14 octobre 2011 à 17:52 (CEST)

Simonetta Cerrini

Bonjour, bien vu, je ne m'étais pas aperçu qu'il s'agissait d'un site miroir. --Xavier (d) 16 octobre 2011 à 10:23 (CEST)

Ce n'est rien, c'est un problème courant avec tous ces miroirs ; le revers de la médaille du succès de Wikipédia, en quelque sorte... — Hr. Satz 17 octobre 2011 à 17:04 (CEST)

Manu Association

Bonjour,

Je vois que vous vous amusez à nous démolir. C'est très malin de votre part. Nous sommes une association qui essayons de venir en aide aux familles des personnes disparues. Nous travaillons en étroite collaboration avec les autorités pour justement améliorer le système. Nous ne revendiquons pas les modifications des lois, mais nous y avons contribuer. Je ne vois pas pourquoi vous venez nous agresser. Si vous voulez nous pouvons discuter de vos positions. Je pense que vous devriez vérifier vos sources pour voir nos actions.

Cordialement,

Christophe Pujol Responsable associatif - Manu Association

Je ne m'amuse pas à démolir quoique ce soit. Je constate simplement que cette section est très mal rédigée puisqu'un lecteur non averti croirait que votre association est le maître d'œuvre de toutes ces améliorations.

Cette section ne peut contenir que les améliorations auxquelles votre association a contribué, et la nature de cette contribution doit être présentée explicitement, cela avec une source, naturellement. Les autres améliorations, pour lesquelles votre association n'est pour rien, n'ont pas vocation à être citées dans l'article consacré à votre association : ce serait un hors-sujet évident, et le maintenir serait un moyen inapproprié de mettre votre association en valeur, contraire à la neutralité.

Supprimer cette section non claire, non neutre, inédite, non sourcée, bref avec tous les défauts de ce qu'un contenu encyclopédique peut présenter, était une action de salubrité publique. Cependant, vu votre réaction, je place un bandeau {{section à sourcer}} et vous invite à sourcer ce qui doit l'être (je rappelle que c'est à celui qui souhaite introduire un contenu de le sourcer, pas à celui qui souhaite le retirer de prouver qu'il est insourçable), et retirer le reste.

— Hr. Satz 20 octobre 2011 à 18:39 (CEST)

Merci beaucoup pour votre message. En effet je tiens à m'excuser et à reconnaître mes torts. Je viens d'ajouter des sources sur la page à l'instant. J'ai également modifier quelques informations et supprimés d'autres.

Cordialement,

Christophe Pujol

Responsable associatif - Manu Association

{{titre incorrect}}

Bonjour.

Je ne comprends pas ton action sur Argyroxiphium sandwicense sandwicense. En effet, le modèle {{titre incorrect}}, comme l'indique sa documentation, a pour vocation de n'être utilisé que « lorsque MediaWiki est incapable de restituer le véritable titre en raison de caractères non autorisés tels que : # | _ < > [ ] { } » ; on n'est dans aucun de ces cas.

Plus loin, la documentation précise bien : « il ne doit pas être utilisé pour [...] masquer une partie du titre ou modifier celui-ci sans ajout de caractères interdits : dans ce cas, renommez l'article ». Or c'est précisément ce que tu cherches à faire : ajouter un « subsp. » à l'affichage, alors qu'il n'existe pas dans le titre de la page.

Alors de deux choses l'une :

1. soit l'article est nommé Argyroxiphium sandwicense subsp. sandwicense et le titre affiché est « Argyroxiphium sandwicense subsp. sandwicense », ou « Argyroxiphium sandwicense subsp. sandwicense » en utilisant {{titre mis en forme}} pour l'italique ;
2. soit l'article est nommé Argyroxiphium sandwicense sandwicense et le titre affiché est « Argyroxiphium sandwicense sandwicense », ou « Argyroxiphium sandwicense sandwicense » en utilisant {{titre mis en forme}} pour l'italique ;

mais tu ne peux pas lui donner un titre et en afficher un autre ! Les seuls cas où l'on peut faire cela, c'est lorsque MediaWiki empêche de nommer sous le titre souhaité, mais ici ce n'est pas le cas, puisque rien n'empêche de mettre le « subsp. » dans le titre.

Si la solution que j'ai adoptée pour cet article est la première, je ne suis pas opposé à recourir à la deuxième ; mais en aucun cas ta solution hybride n'est acceptable : c'est un bidouillage technique infâme, qui ne devrait être utilisé qu'en dernier recours, pour les cas cités explicitement dans la doc.

Je ne comprends pas non plus ta révocation justifiée par « conventions ». De toute évidence ce que tu cherches à faire est tout sauf une convention, puisque cet article est le seul dans ce cas. En fait, en faisant une petite recherche, je vois que la convention, c'est précisément l'une des deux solutions que j'ai citées plus haut :

1. Banksia integrifolia subsp. integrifolia, Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus, Banksia integrifolia subsp. compar, Banksia integrifolia subsp. monticola, Anacamptis coriophora subsp. fragrans, Zea mays subsp. parviglumis, Zea mays subsp. mexicana, Androsace robusta subsp. purpurea, etc.
2. Olea europaea cuspidata, Cladium mariscus jamaicense, Arnica chamissonis foliosa, Sambucus racemosa pubens, etc.

À aucun autre endroit on ne nomme sans le « subsp. » et on n'utilise {{titre incorrect}} pour l'ajouter au titre.

Peux-tu développer pour quelle raison tu souhaites absolument recourir à cette solution inélégante, mauvaise pour l'accessibilité et pour l'ergonomie ? Peux-tu citer un autre article qui procède de la sorte ?

D'une manière générale, avant de révoquer quelqu'un à 45 000+ contributions qui n'a pas l'air de faire quelque chose par pur trollage, tu pourrais avoir le minimum de politesse de prendre langue. — Hr. Satz 6 novembre 2011 à 21:18 (CET)

Bonjour,

Par convention, il ne faut pas utiliser subsp., var., etc. dans les titres. Zyzomys (d · c · b), qui est botaniste, te l'aurait expliqué mieux que moi, mais il ne contribue plus. Tu peux d'ailleurs constater dans l'historique de Banksia integrifolia subsp. integrifolia (d · h · j · ↵), le premier exemple que tu me cites d'article où subsp. apparaît, qu'il avait été nommé correctement et que c'est Brya (d · c · b), un contributeur non francophone, qui a fait pression pour adopter un titre ne suivant pas les conventions. Idem pour Banksia integrifolia subsp. compar (d · h · j · ↵) et Banksia integrifolia subsp. monticola (d · h · j · ↵). Tu peux demander plus de renseignements au projet:biologie. Je serais en tout cas ravi d'apprendre qu'ils ont changé de politique, si tel est le cas. Quoi qu'il en soit, si tu consultes ce diff de l'article Argyroxiphium sandwicense sandwicense (d · h · j · ↵), tu verras que ce n'est pas moi qui ai inséré le modèle {{titre}}. Maintenant, je l'ai juste rétabli parce que {{titre mis en forme}} ne sert à rien si on respecte la convention telle qu'on me l'a édictée. Si tu veux retirer tout bonnement ce modèle de mise en forme, quelle que soit la raison, fais-le.

Enfin, avant de prendre la mouche, regarde l'historique de mes contributions et tu verras que le rétablissement du titre que je crois correct est ma dernière action, avant d'avoir été appelé à faire autre chose en urgence IRL, ce qui m'a empêche de t'en donner les raisons. Cette réponse est également ma première contribution depuis ma reconnection. Merci de prêter aussi peu de bonne foi à quelqu'un à 100 000+ contributions.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 novembre 2011 à 22:06 (CET)

OK, merci pour les précisions.

Comme je le disais, je n'ai pas d'a priori sur le titre que doit avoir l'article, que ce soit avec le « subsp. » ou sans. J'ai renommé avec le « subsp. » parce que le {{titre incorrect}} utilisait la version avec, mais si tu me dis que la convention est sans, ça me va aussi. Simplement il est important de ne pas user de l'artifice {{titre incorrect}} pour modifier l'affichage du titre, c'est mon seul problème ici.

Effectivement je n'avais pas regardé l'historique pour voir qui a introduit cet artifice en premier (justement j'évite pour ne pas me brider quand je sais qu'une modification est bénéfique, mais qu'elle risque de froisser une susceptibilité), j'ai juste vu que tu l'avais rétabli. L'IP a probablement utilisé cela en l'absence de la possibilité de renommer.

Donc puisque tu es d'accord je vais retirer {{titre incorrect}}. Je vais y mettre {{titre mis en forme}} simplement pour l'italique, je ne sais pas quelle est la convention du Projet:Biologie à ce sujet, peut-être n'est-ce pas souhaitable.

Pour le reste, je trouve que tu aurais pu m'en parler avant, mais bon, ce n'est pas grave. — Hr. Satz 7 novembre 2011 à 08:05 (CET)

Il s'agissait d'un problème assez insoluble. Pour les taxons en dessous de l'espèce, comme la sous-espèce, le nom est un trinôme. En zoologie, pas de problème, on écrit le trinôme tel quel. En botanique, il faut écrire le rang du sous-taxon avant l'épithète du sous-taxon : Argyroxiphium sandwicense subsp. sandwicense. Là, où ça se complique, c'est que cette indication est une convention graphique, elle ne fait pas réellement partie du nom (c'est un trinôme, il n'y a que 3 mots) : c'est un truc qui doit être affiché mais qui ne fait pas partie du nom. Deuxième petit problème : subsp. est une abréviation. Or on est censé ne pas mettre d'abréviation dans un titre. D'ailleurs pourquoi mettre "subsp." plutôt que "ssp.', l'autre abréviation possible, pour le cas de la sous-espèce ? Il faudrait titrer Argyroxiphium sandwicense subspecies sandwicense ? Oui, mais non. L'indication ne se met jamais en entier, ça aurait créé un biais. A l'époque, le meilleur compromis trouvé a été de ne pas mettre l'indication du rang dans le titre mais de le mettre systématiquement dans le corps de l'article. A l'époque, il n'y avait pas de modèle pour mettre les titres en italique ou pour les modifier. C'est venu après. Car il y avait un troisième problème : Les noms scientifiques se mettent en italique. Qu'ils ne le soient pas dans le titre ne gênait pas trop à l'époque, sauf dans le cas des sous-taxons où l'indication du rang est obligatoirement d'une casse différente du nom scientifique. Zyz --82.254.22.142 (d) 13 novembre 2011 à 14:33 (CET)

SIRENE

Bonjour.

Tu as renommé Système national d'identification et du répertoire des entreprises et de leurs établissements en Système informatisé du répertoire national des entreprises et des établissements. Pourtant, le nom officiel est celui donné par les textes, en l'occurrence le décret n^o 73-314 du 14 mars 1973 qui a créé ce système, codifié aux articles R. 123-220 à R. 123-234 du Code de commerce. Le site web de l'Insee n'est pas du tout une source fiable ni officielle, il y a souvent des erreurs ; d'ailleurs tu y trouveras aussi la version « Système national d'identification... ».

Es-tu d'accord pour revenir au titre précédent ? — Hr. Satz 14 novembre 2011 à 14:50 (CET)

Mon message s'est croisé avec celui que tu as laissé en page de discussion de l'article. Je vais te répondre là-bas, on pourra y poursuivre la discussion. Désolé pour le dérangement sur ta page de discussion. — Hr. Satz 14 novembre 2011 à 14:52 (CET)

Bonjour,

J'ai effectivement vu le texte, mais il me semble que ça n'est pas clair du tout que ce soit le nom officiel. Quant au manque de fiabilité de l'Insee, c'est curieux, puisque c'est depuis la création du code qu'il s'en occupe (j'ai mis un lien en PDD d'un article d'éco & stat de 1976, et j'en avais déjà ajouté un datant de 1973 en biblio). En l'état, je n'ai pas la réponse avec certitude : il faut évidemment changer pour le nom le plus correct, mais le choix ne me paraît pas évident. D'autant que même en supposant que l'Insee a tort, lorsqu'il y a changement de nom au cours du temps, on est censé le suivre sur Wikipédia (c'est par exemple la raison pour laquelle l'article sur l'École des Mines de Paris a été renommé en Mines ParisTech). J'attends d'avoir d'autres avis ou de trouver d'autres références pour me faire une opinion plus sûre. Elopash (d) 14 novembre 2011 à 14:55 (CET)

Humm je voulais continuer sur la pdd de l'article, mais bon, ce n'est pas grave, continuons ici.

Par rapport à ce que tu dis dans la pdd de l'article — « il n'est pas très clair d'après le code de Legifrance si c'est simplement un nom de section ou un nom officiel » — le décret qui a créé ce système (et dont les dispositions ont été codifiées au Code de commerce) est plus clair dans son intitulé : « décret portant création d'un système national d'identification et d'un répertoire des entreprises et de leurs établissements ». Quant au caractère éventuellement plus récent de la version « Système informatisé... », la codification au Code de commerce date de 2007 et a gardé la version « Système national d'identification... ».

Bon, malgré tout, je dois dire qu'effectivement tout cela reste ambigu. Mon erreur a sûrement été en 2008 de vouloir développer l'acronyme. Une solution commode serait de revenir à cet acronyme comme titre (SIRENE), et de donner les différents développements existants dans le corps de l'article, avec leur source. Ça éviterait les renommages à intervalle régulier selon l'inspiration de chacun. Qu'en penses-tu ? — Hr. Satz 14 novembre 2011 à 15:03 (CET)

On peut faire comme ça, au moins dans un premier temps. Pour le nom du code du commerce, ce qui m'embête c'est "création d'un système national d'identification...". Pour moi ça signifie que ce n'est pas son nom : on lirait plutôt "création du système national d'identification...", non ? En attendant mieux, va pour SIRENE . Elopash (d) 14 novembre 2011 à 15:07 (CET)

Métonymie / Code de la route

Bonjour, je viens exprimer ici mon étonnement et mon incompréhension au sujet de la suppression des boites, certes expérimentales, de métonymie.

J'ai vu que vous avez trouvé le concept «sans intérêt» et supprimé les lignes.

Si je comprends que l'on supprime derechef des erreurs dues à des accidents, à du lobbying ou à des sabotages, ou que l'on tranche une question dans un sens ou dans un autre après discussion, je suis toujours surpris des suppressions faites sans discussion, qui sont susceptibles de laisser un goût amer.

Pour ma part je vois que l'intérêt d'une telle boite est décrite dans la page Discussion modèle:Voir métonymie (accessible en cliquant sur le lien discuter de l'encadré explications).

Je peux comprendre que l'on y exprime différents points de vue, quant à la couleur, quant à l'utilité, quant à la forme, quant au fond, quant à la possibilité de faire mieux ou autrement, etc. si c'est expliqué.

Mais encore une fois, il me semble qu'il l'on est plus constructif en clarifiant aux mieux les choses, qu'en tranchant trop rapidement un sujet surlequel bien du temps a été investi. Cela permet aussi de se mettre d'accord pour avancer dans le même sens.

cordialement.

Re-bonjour.

Je réponds enfin à votre message. J'espère que vous ne m'en voudrez pas de vous donner mes éléments de réponse un peu pêle-mêle.

Sur la forme, le plus évident c'est que le texte d'explication est très confus. Ensuite, les boîtes déroulantes sont diversement appréciées, et je doute que ce soit le genre de cas où ça se justifie. Enfin, l'emplacement en haut à droite est en principe dévolu aux infobox ; sur Wikipédia ce genre de « désambiguation » se fait par convention sous la forme d'une ligne occupant toute la largeur de la page, en italique et suivie d'une barre horizontale.

Sur le fond maintenant, il existe déjà suffisamment de modèles de « désambiguation », pour ne pas en ajouter un nouveau qui n'apporte qu'une subtilité de forme, qui n'a aucun intérêt pour le lecteur. Pire, parler de métonymie l'oblige à comprendre ce dont il s'agit, ce qui n'est nullement nécessaire quand on cherche à avoir des informations sur le Code de la route.

Ce que votre modèle fait, d'autres le feraient tout aussi utilement, et même mieux car de manière plus claire et concise, cela en suivant notre charte graphique et d'utilisabilité. Dans le cas du code de la route par exemple, {{Voir internationalisation}} ou {{Article général}} conviennent très bien. Dans d'autres, il suffit d'écrire une introduction respectant Wikipédia:Résumé introductif pour que le problème s'en aille de lui-même, puisque le lien que vous souhaitez introduire par votre modèle apparaît alors dès les premiers mots qui définissent le sujet.

Sur ma façon de faire, j'ai simplement constaté que le modèle n'était utilisé que dans une poignée d'articles. Je suis d'accord sur la nécessité de discuter, mais d'un autre côté on peut dire aussi que c'est à celui qui souhaite insérer un modèle qui pourrait potentiellement être utilisé dans des milliers d'articles, de convaincre de son intérêt, avant de l'employer. — Hr. Satz 9 décembre 2011 à 14:22 (CET)

Pourquoi « x » en lieu et place de « × »?

Je lis sur vote page que vous voulez écrire dans les articles « x » en lieu et place de « × »!

Je ne comprends pas ce qui peut vous motiver à aller dans ce sens. Il faudrait plutôt aller dans le sens contraire, pour les raisons suivantes:

• Le lettre x et le signe de multiplication × sont deux symboles qui se prononcent généralement différemment: ont dit généralement «iksse» pour le premier et «par» ou rien pour le second; (usage: 1 024×768 )
• Les deux symboles ont des graphies différentes, notamment au niveau de l'empattement (dans le cas des polices avec empattement). Exemples:

« 3 × (4 × x + 1) × (5 × x × y - 2) × z »

     3 × (4 × x + 1) × (5 × x × y - 2) × z

• Le symbole de multiplication × (times) est dans la langage LaTeX qui est utilisé dans le domaine scientifique http://fr.wikibooks.org/wiki/LaTeX/%C3%89crire_des_math%C3%A9matiques#Symboles

Le seul cas pour lequel je ne sais pas argumenter est pour l'usage en botanique (exemple ×Sorbopyrus). Mais je suppose qu'il doit également vraisemblablement exister une raison.

Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait aller dans le sens inverse. La table unicode nous indique au contraire que deux sont des signes de multiplication et que le troisième est une lettre latine minuscule s'écrivant de gauche à droite. ✕ × x

unicode	description	code utf-16 BE	symbole	symbole	Majuscule	Catégorie	Direction
U+2715	MULTIPLICATION X	2715	✕	✕		So (Symbol, Other)	ON (Other Neutrals)
U+00D7	MULTIPLICATION SIGN	00d7	×	×		Sm (Symbol, Math)	ON (Other Neutrals)
U+0078	LATIN SMALL LETTER X	0078	x	x (X)	U+0058	Ll (Letter, Lowercase)	L (Left-to-Right)

Vous m'avez apparemment mal compris. Quand j'écris qu'il faut corriger les occurrences de « x » au lieu de « × », c'est que c'est « x » qui est fautif. Je suis donc pleinement d'accord avec vous, et c'est bien dans le sens « x » vers « × » que je corrige. Voyez par exemple mes renommages dans le domaine de la natation.

Je prendrai le temps de répondre à votre premier message un peu plus tard, si vous le voulez bien. — Hr. Satz 4 décembre 2011 à 13:54 (CET)

A la réflexion, on peut bien comprendre votre phrase dans les deux sens. Mais pour moi, ce n'était pas évident de prime abord.

En prenant modèle sur «Remplacer par les caractères nécessaires ceux qui avaient été mis par erreur du compositeur» (CHESN. 1857).,

Vous vouliez donc dire «Remplacer par le signe multiplication (×) la lettre «x» utilisée par approximation pour signifier une multiplication»

cordialement 84.99.16.152 (d) 4 décembre 2011 à 14:22 (CET)

Bien que ces quelques lignes sur ma page utilisateur avaient principalement vocation à servir de pense-bête, j'ai corrigé pour lever toute ambiguïté. Cordialement. — Hr. Satz 9 décembre 2011 à 14:08 (CET)

Controverse de neutralité sur l'article Bondage

Je me dois de signaler à ton attention la controverse de neutralité que vient de lancer Françoise Maîtresse (d · c · b) sur l'article Bondage.

Je me suis efforcé dans cette page de controverse de résumer mes deux demandes de neutralisation, et les raisons de ces deux demandes (oui, c'est moi qui demande, mais c'est elle qui a lancé la controverse ).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 décembre 2011 à 14:58 (CET)

Salut.

C'est gentil de m'en informer, mais je préfère ne plus mettre les pieds sur cet article et sa page de discussion. D'ailleurs je n'ai pas du tout suivi ce qui s'y est passé depuis la dernière fois que j'y suis intervenu. Je sais, c'est lâche, mais je n'y étais pas constructif.

Je te souhaite tout de même bon courage, car je pense qu'il va t'en falloir. — Hr. Satz 9 décembre 2011 à 14:05 (CET)

Bôf, tu pourrais rappeler ton avis (ne serait-ce que par copier-coller de tes avis précédents), sans te mêler à la discussion au delà de ce simple rappel.
Ça permettrait de faire avancer le débat, d'autant plus que ce n'est pas moi qui ai lancé la controverse de neutralité, mais bien Françoise Maîtresse (d · c · b) !
Elle trouvait apparemment que j'étais trop critique pour son article (!), car elle ne comprend visiblement pas ce qu'est un article neutre, mais qui est toujours restée parfaitement courtoise (tout comme moi d'ailleurs ).
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2011 à 14:15 (CET)

Ambassade de la République démocratique allemande en France

Bonjour Herr Satz. Cherchant depuis quelques temps désespéremment des informations sur l’ambassade de RDA en France, j’ai été surprise et heureuse de voir que tu venais de créer cette page. Pourrais-je savoir où tu as eu trouvé ces informations (Légifrance OK mais les autres sources tu les possédais ou avais fait des recherches IRL ?) ? Cordialement, Celette (d) 21 décembre 2011 à 17:14 (CET)

Bonjour.

Je suis content que cet article t'ait été utile, même s'il n'est pas encore très fourni pour le moment.

Pour être franc, je travaille beaucoup avec Google Books.

En l'occurrence, le livre en allemand est disponible en aperçu limité, et la page où se situe la liste des ambassadeurs ainsi que les quelques suivantes sont disponibles intégralement [5] (pour le moment en tous cas, car ça tourne périodiquement, et peut-être aussi en fonction des utilisateurs).

Pour l'article en français, il est également disponible, mais seulement en snippet view. Mais avec un peu d'habitude et de ruse (et de patience), on arrive à reconstituer le texte de la page entière.

Lorsque l'aperçu Google Books est alléchant mais que le passage que je parviens à reconstituer est insuffisant pour ne pas faire de contre-sens, je me déplace en biblio (il m'arrive d'acheter le bouquin aussi si le sujet m'intéresse vraiment). Parfois pour le JO aussi je suis obligé d'aller en biblio (Légifrance indexe peu ou pas tout ce qui précède 1990, en tous cas tout ce qui est mesure nominative).

À terme j'aimerais bien qu'il existe des articles sur toutes les ambassades à Paris, anciennes et actuelles, mais c'est du boulot, et les sources ne sont pas toujours évidentes à trouver (même si elles existent en cherchant bien).

En revanche, il y a juste un truc qui me chiffonne : c'est ton commentaire de diff pour ce message... (je suppose que c'est une erreur de manip (enfin j'espère )). Bien à toi. — Hr. Satz 21 décembre 2011 à 19:19 (CET)

Je te remercie pour ces précisions. Je comptais aller à tout hasard demander des informations à l’ambassade d’Allemagne ou à l’Institut Goethe mais bon puisque tu as si bien commencé le travail . Effectivement, encore des choses à faire, mais c’est déjà très bien ! J’ai commencé à créer quelques ambassades (Turquie, Syrie) et aimerais effectivement au moins participer à la création de toutes les ambassades ou ex- à Paris. Du boulot en perspective, mais c’est passionnant lorsqu’il s’agit de pays disparus.

Et effectivement, j’avais joué sans le faire exprès avec les diffs automatiques, mais je n’avais en revanche pas vu que je l’avais réellement déclenché. Encore désolée, c’est bien un malentendu . Bonne soirée, Celette (d) 21 décembre 2011 à 20:01 (CET)

Représentations diplomatiques de la France

Bonsoir Herr Satz. Ce que je vais dire fait suite au paragraphe ci-dessus. J’ai parcouru cet article et me demandais si l’on pouvait (enfin je le demande à toi étant donné que tu dois être plus au fait que moi ) créer une section sur des anciennes ambassades de France. Je pensais évidemment à la RDA, mais aussi après lecture aux Indes néerlandaises et pourquoi pas d’autres pays disparus dont aucun nom ne me vient présentement à la tête (ou si, Autriche-Hongrie, Etats pontificaux, royaume d’Hawaï, Yougoslavie…). Cordialement, Celette (d) 26 janvier 2012 à 00:10 (CET)

Bonsoir Celette.

Ce pourrait effectivement être intéressant. Cependant, pour faire une liste exhaustive, je pense que ce serait difficile. En effet, les informations sur le sujet sont quand même assez parcellaires, et il faut les réunir au prix d'un certain effort. En tous cas personnellement, je ne suis pas en mesure de faire une liste d'ambassades de France dans des pays disparus.

En revanche, pour chaque ambassade individuellement, ça peut s'envisager plus facilement. J'essaierai d'en faire une à l'occasion pour voir ce que ça donne.

Sinon, tu peux voir avec Starus, qui a de grandes connaissances sur le sujet, bien plus que moi.

(Sinon, pour les États pontificaux, je pense que Ambassade de France près le Saint-Siège revient à cela.) — Hr. Satz 26 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Merci pour ta réponse, je vais lui demander. Pour éviter de partir trop loin, je proposais des ambassades « récentes » (XX^e siècle minimum). Celette (d) 26 janvier 2012 à 00:51 (CET)

Attaques personnelles

Bonjour.

Je t'informe de ceci qui te concerne. M'insulter de la sorte, alors que j'ai respecté tous les principes de sourçage et de vérifiabilité, est simplement inacceptable. — Hr. Satz 26 janvier 2012 à 18:31 (CET)

Désolé si tu t'es senti blessé par ma remarque. Préfères-tu "bêtise" ? (pour ce deuxième mot, le TLFI fait bien la distinction entre le comportement et la chose, je parlais bien sûr de la deuxième, ce qui peut arriver à tout le monde). Ce que je voulais dire, c'est que mettre ce message en page d'accueil est une erreur de jugement. Le problème, c'est qu'elle était en page d'accueil. La page par laquelle passent tous les collégiens, par exemple. Et dans une section où on peut difficilement développer un contexte. ---- El Caro ^bla 26 janvier 2012 à 19:06 (CET)

Merci pour ton message. Je suis rassuré sur ton intention. Je n'aurais pas du en faire un fromage, sans doute (je ne suis pas toujours tendre non plus), mais bon. Je ne trouve toujours pas que ce soit une bêtise, mais je reconnais que c'est ton droit de penser que ça l'est (mais une ânerie, non ). Sur le fond, j'aimerais trouver une formulation qui ne prête pas le flanc à la critique, voire au contraire qui montre que la numérologie de ce genre est juste bonne à faire des mathématiques de manière amusante en se gaussant des superstitions (en fait c'était ce que je voulais faire initialement, comme quoi...). — Hr. Satz 26 janvier 2012 à 19:16 (CET)

Entrée FTP-MOI

Merci pour votre message, vos explications et votre modification de cette entrée. Cordialement, R.burdeau

LumièreSur

Bonjour,
Je ne comprends pas bien quelle est la plus-value du modèle que tu as inséré sur les LumièreSur par rapport au remplissage du paramètre lumière 1 = date de {{wikiprojet}} en PDD des articles...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2012 à 00:41 (CET)

Bonjour. Plusieurs points :

• Il me semble que Wikiprojet charge déjà pas mal les pages de discussions. Il y a déjà un lien vers les « Lumière sur » dans les en-têtes de pages de discussions ; il vaut donc mieux placer cette information de la date de publication à l'endroit le plus approprié, c'est-à-dire à l'endroit où se trouve le texte du « Lumière sur », et alléger les pages de discussion de cette informations anecdotique (à laquelle on pourra toutefois facilement accéder par le lien sus-cité).
• Outre le modèle que tu cites, il y a {{Article mis en lumière}}. Dans les deux cas, aucun des deux n'est rempli systématiquement (cela n'est pas renseigné pour de nombreux articles qui ont pourtant été mis en lumière). Ce que j'ai fait, je l'ai fait systématiquement (du moins à partir d'août 2007, quand on a commencé à avoir un « Lumière sur » par jour ; la période qui précède est sur ma todo list).
• J'ignorais l'existence du paramètre lumière 1 = date de {{wikiprojet}} jusqu'à ce que tu m'en parles, et j'ai découvert {{article mis en lumière}} en plaçant le modèle que j'ai créé sur les « Lumière sur ».
• Le modèle que j'ai créé catégorise automatiquement les « Lumière sur » par date.

J'espère que cela répond à ta question. — Hr. Satz 10 février 2012 à 07:29 (CET)

Bravo pour la wikification informative de la date. — Cantons-de-l'Est 10 février 2012 à 11:45 (CET)

L'Europe commence à Sarajevo

Merci pour la collaboration, ça en valait la peine, le sujet est quasi inconnu mais à l'époque cette liste a fait un buzz médiatique du tonnerre, et il s'agit d'un épisode important de l'histoire politique française parce que le débat sur le droit d'ingérence humanitaire est réellement rentré dans le cadre d'une campagne électorale, qu'on y soit favorable ou non il fallait que ce débat n'ait pas lieu qu'entre "experts" et sans enjeu électoral. --Minorities observer (d) 18 février 2012 à 21:31 (CET)

Bonjour.

Merci à toi pour cet article qui a été instructif pour moi. Je me souvenais du droit d'ingérence de Kouchner, mais pas vraiment de cette liste. Et pardon pour les petits conflits d'édition, j'aurais du attendre un peu que tu aies fini de travailler sur l'article. — Hr. Satz 19 février 2012 à 11:25 (CET)

Ambassade d'Afrique du Sud en France

Ambassade d'Afrique du Sud en France, Bonjour j'ai fait une petite modification à cet article, malheureusement, je ne peux le sourcer, c'est de mémoire, j'ai du lire le détail architectural cité dans une revue sud-africaine de promotion de ce pays qui s'appelait Panorama. L'image permet de comprendre le dispositif défensif. Bonne soirée, Philippe Nusbaumer (d) 8 mars 2012 à 20:03 (CET)

Bonjour.

J'avais lu quelque chose de similaire, mais dans mon souvenir c'était plus métaphorique : l'Afrique du Sud a construit une ambassade aux allures de bunker pour se protéger des critiques dont elle était l'objet de la part de l'extérieur. Je ne me souviens plus d'où je l'ai lu cependant.

D'ailleurs je suis un peu surpris que tu aies pu lire cela dans une source favorable à l'Afrique du Sud de l'époque (Panorama), car je doute qu'une telle source veuille mettre l'accent sur les critiques dont le pays était l'objet. De fait les architectes justifient ces panneaux de la manière suivante : « La façade présente une apparence d'espace assez fermé comme pour garder secrètes les activités de la chancellerie... alors que de l'intérieur, la vue sur Paris est libre et chaque fois s'oriente sur un aspect particulier de la capitale » (c'est cité dans la référence tirée de L'Architecture d'aujourd'hui que je viens d'ajouter à l'article).

Quoiqu'il en soit l'information en elle-même paraît cohérente, je n'ai pas de raison de la remettre en doute même si ce serait mieux si elle était sourcée (ça arrivera forcément un jour ou l'autre). — Hr. Satz 9 mars 2012 à 10:07 (CET)

Bonjour, réflexions justes, on finira par trouver la source de l'info. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 9 mars 2012 à 10:46 (CET)

Article "Le Téléphone" : suppression de mes modifications

La source pour la date de démontage de la sculpture "Le Téléphone", sur le pont du Garigliano à Paris, est mes propres yeux. Je passe tous les jours devant pour aller travailler, et la sculpture a bien été démontée le 12 mars 2012. Allez voir si vous ne me croyez pas. Je rétablis la version précédente. --93.31.85.27 (d) 18 mars 2012 à 12:41 (CET)

Bonjour.

Je ne remets pas votre parole en doute, mais en principe, une observation visuelle de quelque chose qui n'a été publié nulle part n'est pas acceptable ici car l'information n'est pas vérifiable. Voyez Wikipédia:Sources primaires et secondaires et Wikipédia:Travaux inédits. Cependant, j'en ai marre de me battre, donc faites ce que vous voulez. — Hr. Satz 18 mars 2012 à 14:18 (CET)

Je comprends le principe lorsque l'observation concerne un événement ponctuel et non reproductible, ou lorsqu'elle s'accompagne d'une interprétation ou d'une opinion personnelle, mais il s'agissait là d'une simple constatation visuelle, que des milliers de gens ont dû faire cette semaine. La modification m'a semblé compatible avec les règles de vérifiabilité de WP. Entretemps, un autre contributeur est allé vérifier sur place, et a ajouté une note.--93.31.85.27 (d) 18 mars 2012 à 18:35 (CET)

Je trouve cette solution pas terrible, mais bon, tant pis. — Hr. Satz 18 mars 2012 à 20:44 (CET)

Pour mon information, quelle est la meilleure solution à adopter pour une situation comme celle-ci ?--93.31.85.27 (d) 19 mars 2012 à 22:27 (CET)

Il n'y a pas de solution miracle, je ne crois pas non plus qu'il y ait quelque chose de spécifique dans le corpus de règles et recommandations de Wikipédia. Je pense juste qu'il vaudrait mieux attendre qu'une source en parle (une telle source existera forcément un jour), au risque de ne pas mentionner le démontage dans l'article pendant un moment. — Hr. Satz 20 mars 2012 à 20:06 (CET)

J'ai ajouté ce matin, sur l'article Le Téléphone, une source traitant des travaux de démontage de l'œuvre. C'est un « blog d'information des habitants du 16è arrondissement » qui fournit une photo des engins ayant assuré le démontage. Bien qu'il s'agisse d'un blog, j'ai cru bon de le mentionner. Cordialement. Geralix (d) 1 avril 2012 à 12:27 (CEST)

Bonjour. Je pense que tu as bien fait. C'est une source moyenne, mais meilleure que rien du tout. Je pense que nous aurons prochainement des sources de meilleure qualité, en attendant celle-ci permet de rendre l'information vérifiable. — Hr. Satz 1 avril 2012 à 13:36 (CEST)

J'ai trouvé une source, dans un article du JDD du 31 mars 2012. J'ai ajouté la référence.--93.31.85.27 (d) 1 avril 2012 à 19:12 (CEST)

Lancement d'un appel à commentaires sur l'article Bondage

Françoise Maîtresse (d · c · b) m'écrit au sujet de l'arrêt de ta participation aux discussions autour de cet article en disant : « Un contributeur a dit ne plus vous suivre, car il estimait avoir été trop vite en demandant la suppression des chapitres incriminés ». Si toi, tout comme moi d'ailleurs, penses qu'il ne faut pas recourir au moyen extrême que constituerait la suppression pure et simple de tel et tel chapitre, le problème de la non neutralité de l'article reste entier, et je ne crois pas que tu ais radicalement changé d'avis à ce sujet.

Comme beaucoup - à mon avis - partagent ton souhait de ne pas perdre leur temps dans une interminable controverse, j'ai lancé un appel à commentaires sur l'article.
Et surtout, j'ai identifié les principaux passages non neutres ou non pertinents qui me posaient problème, notamment avec le modèle {{non pertinent}}.

N'hésite pas à y donner ton avis, en espérant qu'on ne soit pas trop vite noyés sous un flot de réponses.

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2012 à 13:08 (CET)

En fait, si : je pense que deux sections devraient purement et simplement être supprimées, tant leur pertinence est contestable : Bondage#Le shibari et les pratiques ancestrales au Japon, et Bondage#Supplices par immobilisation en Occident. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2012 à 13:29 (CET)

Salut Azurfrog.

Je n'ai effectivement pas changé d'avis. Mélanger la pratique sexuelle (consentie) avec la torture (non consentie), en leur donnant le même nom, est un TI Françoise-Maitresse-esque. La seule chose intéressante à l'égard de la torture (non consentie) dans cet article sur la pratique sexuelle (consentie), c'est de présenter comment cette torture a influencé la pratique sexuelle, en faisant des parallèles, et surtout en n'inventant pas que cela s'appelle le bondage dans les deux cas (puisque c'est tout simplement faux en français).

Les passages marqués du tag « non pertinent » à l'heure où j'écris ceci, ne font effectivement pas de lien avec la pratique sexuelle, et sont donc hors-sujet. Je trouve qu'ils sont placés judicieusement, puisque tout ce qui fait un parallèle avec la pratique sexuelle n'a pas été tagué de la sorte, et ça montre bien qu'il y a des choses récupérables (au style près).

Il y a donc deux possibilités : supprimer le contenu marqué par ce tag OU le modifier pour le raccrocher au sujet de l'article.

Je ne souhaite plus intervenir sur les pages de discussion attenantes à cet article, non pas parce que j'ai changé d'avis, mais parce que tout cela me semble irrécupérable. Répondre au flot de réponses, toujours un peu à côté de la plaque, m'épuise. Cependant, tu peux donner un lien vers le présent diff en indiquant que je partage ton avis (si c'est le cas). Je sais que c'est lâche... mais quand je deviens anxieux à l'idée de ce que je vais découvrir comme réponse, de ce que je vais devoir justifier ad nauseam, ce n'est pas bon signe. Désolé. — Hr. Satz 21 mars 2012 à 18:41 (CET)

Je précise que je n'ai pas lu les évolutions de la page de discussion ni l'appel à commentaire. — Hr. Satz 21 mars 2012 à 18:42 (CET)

Expérience de Milgram

Salut,

Je viens par hasard de remarquer ta suppression d'un de mes ajouts dans cette page. Ce n'est pas pour ça que je t'écris, ça me semble justifié, mais pour la mention que cet ajout est « POV », ce qui n'était pas le cas. La référence donnée en lien l'est mais pas l'ajout, qui par contre était bien du TI – mais à l'époque « POV », « TI », « SI », « PàS » et autres sigles du genre, ainsi que les règles et pratiques associées, m'étaient largement inconnus J'avais d'ailleurs bien précisé que la page donnée en lien n'était pas objective pour l'analyse mais intéressante pour le recensement des mentions de l'expérience.

Ça n'est pas bien grave, je tenais juste à te le dire car j'aime l'exactitude. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 23 mars 2012 à 17:26 (CET)

Bonjour.

Je ne me souviens plus très bien. Pour rappel je note le diff.

En relisant, je reste sur ma position initiale : outre que c'est un travail inédit (ce que tu admets), j'y vois non pas quelque chose qui pourrait être considéré comme une vérité factuelle, mais un point de vue. Un point de vue qui est ta position personnelle, sans que ce point de vue ne soit attribué, donc sans distanciation (ce qu'impose pourtant la neutralité de point de vue).

Je dois préciser que sur le fond, je suis d'accord avec toi à titre personnel, si j'ai bien compris ton point de vue : oui, faire des comparaisons avec l'expérience de Milgram dans le débat public (je ne parle pas des travaux académiques) est largement galvaudé. Mais ça n'a rien d'évident : parfois les « idées maintes fois répétées » ne sont pas « usées » ni « creuses » mais restent pertinentes, malgré la répétition, y compris dans le débat public.

Cela étant, je suis conscient que ton ajout date de 2007, à une époque où les usages étaient sans doute plus flottants, et où toi-même n'avait qu'un an d'ancienneté.

Je précise aussi qu'il n'y a rien de bien grave à introduire un point de vue si c'est de manière non intentionnelle (surtout si c'est un sujet pas trop sensible comme la pertinence de la mention répétée de l'expérience de Milgram dans le débat public). On n'est pas toujours conscient de ses biais, et je l'ai très certainement fait aussi, comme la plupart des contributeurs. Ce qui est bien, c'est le côté collaboratif qui permet de lisser ce phénomène inévitable. — Hr. Satz 23 mars 2012 à 22:19 (CET)

L'article François Molins est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Molins » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Molins/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 23 mars 2012 à 18:21 (CET)

Appel à commentaire sur Bondage

Bonjour,

J'ai l'intention de passer (enfin) à la refonte de l'article, car ça a beaucoup avancé ces derniers temps, et un fort consensus se dessine, à la fois sur la neutralisation du corps de l'article et sur l'introduction correspondante.
Tes commentaires sont les bienvenus dans Discussion de la proposition 1, ainsi que sur la proposition d'introduction dont j'ai écrit un premier jet. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2012 à 09:56 (CEST)

Je précise que j'ai bien noté tes réticences vis à vis de ces interminables discussions. Mais moi aussi, j'ai hâte d'en finir : je recueille donc les avis sur ma proposition de refonte de l'article, pour pouvoir le modifier avec le plus grand consensus possible (à vrai dire, tout le monde est à peu près d'accord, sauf Françoise Maitresse).
Donc, n'interviens pas dans une longue discussion, ça n'est pas le but. Mais un simple avis de quelques lignes aiderait à avancer ; un avis pour ou contre, d'ailleurs, car si tu as des réserves, n'hésite pas à les formuler . C'est le bon moment pour te manifester en tous cas. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2012 à 12:53 (CEST)

Préfet de Lozère

Extrait du journal l'Indépendant de Perpignan du 2 décembre 2011 :

" Lozère : six mois avec sursis pour l'ancienne préfète. Poursuivie pour vols et détournements de biens appartenant à la préfecture, elle ne pourra pas exercer une fonction publique pendant deux ans . "

Je voudrais bien joindre en pièce jointe la coupure de presse mais avec Wikipédia ce n'est pas possible , à moins d'utiliser la messagerie OUTLOOK EXPRESS . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.145.89.92 (discuter)

Bonjour. Je ne suis pas le contributeur qui a révoqué votre modification de l'article Liste des préfets de la Lozère. Il s'agit de Jules78120, vous pouvez le contacter sur sa page de discussion. Quoiqu'il en soit, je lui ai fait part de votre message ici. — Hr. Satz 5 avril 2012 à 19:17 (CEST)

Balle à blanc

Salut, j'ai vu que tu avais remis le morceau "dont une balle à blanc est justement dépourvu". Je l'avais retiré parce que je trouvais cela pas assez encyclopédique, et un peu répétitif vu qu'on en parle à peine un paragraphe plus haut. Pourrais-tu justifier ton geste ? merci --Piaf (d) 10 avril 2012 à 17:12 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas rétabli mot pour mot la version initiale, mais ai opté pour une formulation qui insiste moins sur ce point (sous forme de proposition relative plutôt qu'indépendante).

Je ne vois pas bien ce que ça peut avoir de « pas assez encyclopédique », franchement dans ce contexte (une divergence de point de vue sur une formulation) je ne comprends pas du tout la signification de cette expression. C'est évasif et galvaudé.

Sinon, la formulation que tu proposes ne me paraît pas évidente à comprendre, car le lien avec ce qui a été dit précédemment, sur l'absence de projectile, n'est pas fait explicitement. Bref il n'y a pas d'enchaînement logique. Un peu de précision ne peut pas faire de mal, sans tomber dans la lourdeur. J'espère que ça répond à ta question. — Hr. Satz 10 avril 2012 à 19:52 (CEST)

En fait, l'article précise déjà qu'une balle à blanc est dépourvue de projectile. Je trouve stupide de remettre "dont une balle à blanc est justement dépourvue." puisque le lecteur comprend très bien qu'on parle du projectile et que l'expression "balle à blanc" est illogique. Concernant l'aspect contre encyclopédique, je parlais du "justement" qui est en trop dans un article d'une encyclopédie. Je vais reformuler l'article en tenant compte de tes remarques et en évitant la répétition (une balle à blanc est dépourvue de projectile). En espérant clore le débat. --Piaf (d) 10 avril 2012 à 20:22 (CEST)

« justement » est un mot-clé qui permet de mettre en évidence une relation logique. Je ne suis pas sûr que le lecteur « comprend très bien » cela si on lui présente sous la forme de deux propositions disjointes sans lien entre elles, séparées par une autre proposition, surtout si ce lecteur n'a aucune idée de ce qu'est concrètement une munition à blanc.

Néanmoins, ton « en ce sens » remplit le même rôle que ce « justement », d'une manière certainement plus habile, donc cette formulation me convient très bien. — Hr. Satz 10 avril 2012 à 20:39 (CEST)

(PS : en parlant de formulations « non encyclopédiques », le « nous » est déconseillé : voir WP:STYLE.)

Cheminée géodésique

Sacré boulot de géoloc, pour les cheminées géodésiques ! — Poulpy (d) 15 avril 2012 à 16:25 (CEST)

Salut Poulpy.

Merci ! Ce genre de tâche m'amuse... Sujet très intéressant dont j'ignorais tout jusqu'à hier, donc merci d'avoir créé cet article .

Concernant ton interrogation, j'ai cru comprendre qu'avec {{GeoGroup}}, le lien créé utilise une ancienne version de l'article, celle où il n'y avait que 3 entrées. En effet quand on est dans Google Maps, le lien qui est inséré dans le champ de saisie est :

http://toolserver.org/~para/cgi-bin/kmlexport?article=Chemin%C3%A9e_g%C3%A9od%C3%A9sique&project=fr&usecache=1

et il suffit de changer usecache=0, puis valider, pour avoir tous les points.

Je ne sais pas pourquoi {{GeoGroup}} utilise un lien différent de {{KML}}, je n'ose pas trop y mettre le même lien, je me dis qu'il doit y avoir une raison.

Sinon j'en profite pour une petite question de mise en forme : je suppose que tu as aligné à droite les liens vers le site de l'IGN en raison du fait que le tableau occupe désormais toute la largeur. Je n'y verrais aucun problème s'il n'y avait pas les « (détruit) » qui font que du coup, certains ne sont plus alignés (ce qui ne pose pas problème quand c'est aligné à gauche). Bon c'est du détail, tu fais comme tu le sens. — Hr. Satz 15 avril 2012 à 16:37 (CEST)

J'ai supprimé l'alignement à droite, du coup. C'était superflu et pas forcément heureux. — Poulpy (d) 15 avril 2012 à 16:58 (CEST)

OK, merci ! — Hr. Satz 15 avril 2012 à 18:59 (CEST)

Phrase que je ne comprends pas

Bonjour. Dans Cheminée géodésique, je ne comprends pas ta phrase : « On peut aussi y positionner à l'inverse une mire (signal géodésique) ou un miroir, mais sa partie supérieure était souvent effilée et son axe et sommet étaient visés. » Je ne remets pas du tout en cause sa justesse, mais je me dis que si je ne comprends pas, il y aura sûrement d'autres lecteurs dans le même cas. Peux-tu préciser un peu ? Merci. — Hr. Satz 15 avril 2012 à 19:39 (CEST)

Bonjour Herr Satz. D'après les photos de ces cheminées et les fiches géodésiques (pdf), le point géodésique visé avec un théodolite (mesure d'angle, voir triangulation et histoire de la triangulation en France) depuis un autre point, lointain (de l'ordre de la dizaine de km), est son « axe et sommet », facilité car le sommet de cette tour est effilé. Je ne sais pas comment tourner ma phrase autrement. En pratique, avec le théodolite positionné sur le point distant (qui donne une mesure d'angle horizontal), on mesure le bord droit, puis le bord gauche, et on fait la moyenne. Ces cheminées, peut-être (mais pas sûr), servaient souvent plus de signaux que de postes d'observation : vu les photos, l'intérieur ne laissait la place qu'à un fil à plomb, il n'y avait pas d'échelle pour un opérateur pour monter au sommet ? Peut-être que pour mettre un théodolite au sommet, on devait construire un échaffaudage métallique autour ? En tout cas, pour observer, on positionnait un théodolite à l'aplomb de la borne en-dessous grâce au fil à plomb, et pour être observé, on y plaçait une mire (en bois, noir et blanc, je ne crois pas qu'il y ait de photos sur commons), ou peut-être rien du tout car le sommet en brique ou ciment, suffisait en lui-même car en pointe (suffisant pour une mesure angulaire horizontale ultra précise vu de l'horizon). Souvent, un point géodésique est le clocher d'une église, visible à plus de 10 km, « axe croix et sommet » (donc dans ce cas, on ne peut que l'observer, pas monter un théodolite dessus, mais on matérialise le point par une borne géodésique au sol, au pied de l'église, par rattachement de ce point). Cordialement, Jack ma ^►discuter 16 avril 2012 à 08:04 (CEST)

Ah ça y est, j'ai compris, c'est beaucoup plus clair. Merci d'avoir pris le temps de rédiger une réponse détaillée !

J'ai tenté d'ajouter dans l'article les précisions qui me semblent nécessaires, tu peux corriger si tu le veux. — Hr. Satz 16 avril 2012 à 12:46 (CEST)

Faux positif

Bonjour. Merci pour ton action sur les a / à. Je venais juste te signaler un faux positif. Peut-être que ce signalement peut t'aider à perfectionner ta détection, je ne sais pas, je t'en fais part à tout hasard. Bien à toi. — Hr. Satz 5 mai 2012 à 09:14 (CEST)

Bonjour, merci d'avoir remarqué cette erreur. Je corrige manuellement au cas par cas en lisant rapidement le contexte. Pour ce cas, grammaticalement les deux étaient possibles "qu'a chaque État" ou "qu'à chaque État". Je n'ai pas fait assez attention, merci encore, Gzen92 ^[discuter] 5 mai 2012 à 09:52 (CEST)

OK, pas de problème, ça arrive. Une petite erreur dans une masse de corrections nécessaires, ce n'est rien du tout. — Hr. Satz 5 mai 2012 à 10:35 (CEST)

L'article Liste des chansons de Kiss est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des chansons de Kiss » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chansons de Kiss/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[Kevin.B] 7 mai 2012 à 15:03 (CEST)

L'article Vous n'avez pas le monopole du cœur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vous n'avez pas le monopole du cœur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vous n'avez pas le monopole du cœur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 8 mai 2012 à 23:33 (CEST)

Légion d'honneur

Bonjour. Peux-tu justifier cette suppression ? Elle est sourcée et correspond à une réalité, donc si tu n'as pas de motif légitime, c'est tout-à-fait inacceptable. — Hr. Satz 18 mai 2012 à 19:47 (CEST)

D'après le décret, il est grand croix de l'ordre national du mérite et non de la légion d'honneur.

OK, merci pour ta réponse. En effet, j'ai donc déplacé vers Liste des grands-croix de l'ordre national du Mérite. N'hésite pas à commenter des modifications (dans la boîte de résumé), sinon on ne comprend pas et on croit à un vandalisme comme ici, alors que tu as raison. — Hr. Satz 18 mai 2012 à 21:47 (CEST)

Ok, je serai plus précis.

A +

Nash

SMS

Bonjour, vous venez de supprimer ma modification sur le SMS. N'auriez vous pas pu procéder autrement ? Un peu expéditif votre procédé, ne trouvez vous pas ? Qui vous dit que ce n'est pas une autre définition du sygle ? Merci.HENNEAU (d) 24 mai 2012 à 13:25 (CEST)

Que ça vous plaise ou non c'est une définition qui a toute sa place dans l'article. Si vous ne la trouvez pas au bon endroit, à vous de la déplacerHENNEAU (d) 24 mai 2012 à 13:30 (CEST)

Non, ce n'est évidemment pas une autre définition du sigle, il faut savoir garder raison. C'est une rétroacronymie.

Sur le fond, il faut que vous soyez conscient qu'il existe une traduction dans chaque langue. Il en existe donc des milliers, et encore plus si l'on tient compte des langues mortes comme le latin. Il n'est pas possible d'inscrire ces milliers de traductions dans l'introduction. Dès lors, il n'y a pas de raison particulière de choisir le latin plutôt qu'une autre langue. Les autres utilisateurs ne s'y sont pas trompés et ont eu la même réaction que moi : [6]. Cette traduction dans le résumé introductif est tout ce qu'il y a d'incongru.

J'ai procédé pour le bien de l'article, pour que sa qualité ne soit pas dégradée plus longtemps, même si le reste de l'article n'est peut-être pas très bon.

Je ne suis pas certain que cette traduction ait sa place ailleurs dans l'article. Peut-être, mais ça ne m'intéresse pas, ce qui m'intéressait c'est ce que ça ne squatte pas indûment l'intro. Si vous voulez la mettre ailleurs, faites. Le wiktionnaire serait peut-être plus approprié, cependant. — Hr. Satz 24 mai 2012 à 17:21 (CEST)

Valerie Treirweiler

Bonjour Herr Satz. En ce qui concerne son divorce, je sais qu'il existe. Par contre, la phrase indique que c'est après son divorce (celui de Trierweiler) que la relation entre Trierweiler et Hollande est officialisée. Or aucune des sources que tu as apportée ne l'indique, puisqu'aucune n'indique à quelle date le divorce a été prononcé.

En dehors du fait que je me fous complètement de savoir si ce bout de phrase est exact ou non, la supprimer ne me parait pas possible si les autres contributeurs y tiennent. Donc ce serait bien d'avoir qqchose de correct. Et évite de croire que je met un refnec pour contester un fait établi , ce n'est pas dans ma manière d'agir.--SammyDay (d) 25 mai 2012 à 18:11 (CEST)

Bonjour. OK je comprends mieux.

Le problème c'est qu'une clique d'aigris qui ne sont pas satisfaits du résultat du vote du 6 mai, cherche par tous les moyens à discréditer le vainqueur de ce scrutin, et tente notamment de faire courir ce bruit selon lequel sa compagne ne serait pas encore divorcée. C'est pourquoi ce {{refnec}} est embêtant, ça donne du grain à moudre aux revanchards (heureusement – opinion perso – parmi le peuple de droite il y a aussi des réactions très dignes).

Je n'avais pas perçu que tu demandais une référence concernant l'antériorité du divorce sur la médiatisation de sa nouvelle relation avec Hollande, dans ce cas je comprends mieux.

Je ne sais pas s'il y a des sources là-dessus. Pour moi la meilleure solution, dans ce cas, est de supprimer ce morceau de phrase, ou de le tourner autrement, car une biographie de personne vivante ne devrait pas laisser de doute planer de ce genre. — Hr. Satz 25 mai 2012 à 18:39 (CEST)

Bon, c'est similaire à la négation de nationalité qu'Obama a reçu dans les dents après son élection...--SammyDay (d) 25 mai 2012 à 18:44 (CEST)

Je n'avais pas fait le rapprochement, c'est vrai.

Sinon je te propose cette modification. Je ne pense pas que l'ordre entre le divorce et la médiatisation de la relation avec Hollande soit d'une grande importance, surtout si l'on ne trouve pas de source dans un sens ou dans l'autre. Par ailleurs j'ai intégré l'information que les trois sources que j'ai ajoutées (en fait, récupérées dans l'historique) sourcent. J'espère que c'est une version qui te convient. — Hr. Satz 25 mai 2012 à 18:47 (CEST)

Parfait, j'ai juste corrigé en précisant qu'ils avaient annoncé leur relation de manière commune et non unilatérale (ce qui peut parfois avoir un sens), car j'ai vu des articles disant que c'était Hollande qui l'avait officialisée, et d'autres que c'était Trierweiler. Du coup, dans le doute et en supposant que les auteurs des articles concernés mettaient en avant le sujet de l'article, je suppose que c'était ensemble.--SammyDay (d) 25 mai 2012 à 19:02 (CEST)

Tu as bien fait, merci pour ta coopération ! — Hr. Satz 25 mai 2012 à 19:05 (CEST)

Capacité en droit / Nicolas Sarkozy

Bonjour,
J'ai vu que vous avez révoqué mon ajout de N. Sarrkozy dans l'article Capacité en droit. Ce que j'ai ajouté est exactement cité dans l'article Nicolas Sarkozy (section Études). J'ai certes malencontreusement oublié de mentionner son bac B et sa maîtrise en droit privé, mais ce n'était pas compliqué de le rajouter plutôt que de tout supprimer. Voilà, dites-moi ce que vous en pensez, à mon avis on peut l'y remettre en complétant ce qui manquait. SenseiAC (d) 26 mai 2012 à 16:55 (CEST)

Bonjour.

j'ai justement regardé Nicolas Sarkozy#Études et d'ailleurs je l'ai écrit dans mon commentaire de diff : on n'y parle à aucun moment de capacité en droit. Et sur le fond, on passe une capacité en droit justement quand on n'a pas son bac, donc je ne vois pas pourquoi, ayant eu son bac, il se serait amusé à passer sa capacité en droit : il aurait été beaucoup plus simple pour lui d'aller directement en fac de droit, et d'ailleurs c'est apparemment ce qu'il a fait.

J'ai donc vraiment du mal à comprendre ce qui justifie cette insertion. — Hr. Satz 26 mai 2012 à 18:23 (CEST)

Ben en fait dans l'article on parle de "certificat d'aptitude à la profession d'avocat" avec une redirection vers "capacité en droit", donc voici pourquoi je l'y avais rajouté. Après je ne suis pas expert et donc je ne connais pas forcément la différence entre tous les diplômes concernant le droit (je suis pour ma part dans la science, c'est pas forcément mieux des fois pour s'y retrouver). Dans ce cas je veux bien croire tout ce que vous écrivez, vous avez l'air plus au courant que moi à ce niveau-là, mais dans ce cas je pense qu'il serait alors également bon de supprimer (ou de modifier si il y a un article correspondant) la redirection "trompeuse" dans cette section "Études" de N. Sarkozy. SenseiAC (d) 26 mai 2012 à 23:21 (CEST)

Aaah OK, je n'avais pas vu que « Certificat d'aptitude à la profession d'avocat » avait un lien vers Capacité en droit ; je comprends mieux votre insertion maintenant.

Ce passage de l'article sur Sarkozy est effectivement une absurdité : la capacité en droit est un diplôme que l'on passe quand on n'a pas de baccalauréat, pour pouvoir tout de même entrer en faculté de droit. Le certificat d'aptitude à la profession d'avocat s'obtient quant à lui à l'issue d'une école d'avocat, ça doit correspondre à un Bac+5 ou 6, je ne sais pas exactement (je ne suis pas non plus expert dans le domaine).

Donc effectivement de ce point de vue, cet article est trompeur. Je pense que la confusion est venue du fait qu'on abrège la capacité en droit par « capa » dans le langage courant, et que le sigle du certificat d'aptitude à la profession d'avocat est « CAPA ». L'erreur a été introduite le 10 février 2012. Je vais modifier l'article, merci d'avoir l'erreur mis en évidence ! — Hr. Satz 27 mai 2012 à 00:16 (CEST)

Merci pour ces précisions et pour la correction ! SenseiAC (d) 27 mai 2012 à 00:27 (CEST)

Chien Saucisse

Bonjour Woozz.

Je vois que tu as décatégorisé ce gentil chien de Catégorie:Participant à Secret Story. Je ne comprends pas trop : de fait il a bien participé à ce jeu, en tant que candidat (!). Est-ce une opposition de principe à la catégorie, ou un problème venant du fait que ce soit un animal et non un être humain ? — Hr. Satz 29 mai 2012 à 10:59 (CEST)

Bonjour.

Ah ouais... Il a donc participé réellement. J'ai tout simplement cru à un canular. . J'ai pas pensé à vérifier sur le moment. Merci d'avoir corrigé. --Woozz ^{un problème?} 29 mai 2012 à 12:44 (CEST)

Eh oui, c'est malheureusement le niveau de notre télévision française ; je sais que c'est triste...

Merci pour ta réponse. — Hr. Satz 29 mai 2012 à 15:12 (CEST)

Catégorie:Diplomate assassiné

Bonjour ! Je ne comprends pas l'une de tes contributions : [7]. Pourquoi mettre ça dans une catégorie ?--SammyDay (d) 30 mai 2012 à 16:23 (CEST)

Bonjour.

C'est, je crois, une pratique pas inhabituelle dans les catégories : c'est une sorte de bloc-notes pour se rappeler les articles manquants, afin de pouvoir les créer par la suite, ou pour inciter quelqu'un d'autre qui aurait le temps, l'envie et la doc pour le faire. D'autre part, j'hésite entre créer des articles séparés ou une liste.

Néanmoins, tu peux l'enlever si tu le souhaites, je ne m'en offusquerai pas. — Hr. Satz 30 mai 2012 à 16:42 (CEST)

Assez inhabituelle pour moi, et je trouve mieux de le mettre en PDD (en todo). Comme ça, tout le monde est content.--SammyDay (d) 30 mai 2012 à 16:46 (CEST)

Ah oui, bien vu, je n'y avais pas pensé. Je ferai comme cela à l'avenir. — Hr. Satz 30 mai 2012 à 16:49 (CEST)

Macron

En effet le lien est Apex (diacritique) je venais de copier le nom Deglimes qui était encore en mémoire! merci d'avoir vu cette bévue!--Bruxellensis (d) 30 mai 2012 à 17:47 (CEST)

Pas de problème, ce sont des choses qui arrivent, ça m'est arrivé aussi quelques fois . — Hr. Satz 31 mai 2012 à 18:56 (CEST)

Résultats des initiatives populaires

Salut et merci pour ton excellente idée de modèle pour les initiatives populaires.

Pour le problème du Jura, je pense qu'il devrait être possible de rendre ce paramètre optionnel, permettant ainsi d'afficher (ou non) la valeur pour ce canton. Pour ce qui est de la mise en place, je peux le faire sans problème (étant donné que c'est moi qui ai créé tous ces articles).

Pour la votation de 1941, tu avais raison c'était une erreur de ma part. Manoillon (d) 2 juin 2012 à 16:08 (CEST)

Bonjour.

Pour le paramètre optionnel, tu as raison, d'ailleurs dans le modèle tous les cantons sont déjà optionnels. Par exemple si on ne renseigne pas le paramètre JU =, la barre n'est pas affichée (mais on pourrait aussi imaginer de l'afficher toute grise, je ne sais pas).

Pour la mise en place, tu comptes le faire avec un bot ou à la main ? Si c'est à la main, on peut se trouver un dresseur de bot pour le faire, ce n'est pas la peine que tu y passes des heures.

Sinon que penserais-tu d'ajouter une barre pour le résultat sur l'ensemble de la Suisse ?

Et puis merci à toi pour tous ces articles (je n'avais pas regardé les historiques), en particulier pour ces histogrammes qui rendent clairement compte des résultats. — Hr. Satz 2 juin 2012 à 16:25 (CEST)

Modèle:Tri date

Bonjour,

J'ai vu que tu étais l'un des contributeurs principaux du modèle Modèle:Tri date. Je remarque qu'il est possible de wikifier seulement l'année (en tous cas, chez moi, ça marche), est-ce qu'il serait possible de l'indiquer dans la documentation du modèle ? S'il existe une syntaxe plus simple qui permette d'obtenir le même résultat, cela m'intéresse aussi.

Ljubinka (d) 3 juin 2012 à 16:45 (CEST)

Salut.

Oui effectivement j'avais ajouté un paramètre pour pouvoir enlever les liens. Cela est documenté (bon, peut-être pas selon les règles de l'art de la documentation de modèles sur Wikipédia... ).

Du coup c'est vrai qu'on peut enlever les liens et ajouter manuellement les liens sur les années pour n'avoir que les années wikifiées. Tu voudrais que l'on ajoute cette remarque dans la documentation ? Moi ça ne me dérange pas du tout, tu peux y aller. Si tu préfères que je m'en charge, je peux aussi.

En revanche je ne connais malheureusement pas de moyen de faire cela plus simplement que comme tu as fait. — Hr. Satz 3 juin 2012 à 18:50 (CEST)

Liste des secrétaires généraux du ministère de la Justice

Bonjour Branor.

Tu as contribué à cet article que j'ai créé, et je t'en remercie.

Cependant j'ai un petit doute quand tu wikifies le secrétaire général à partir de 1819, Pichon, comme étant Louis-André Pichon. En effet ce Pichon-là est un ambassadeur, je le verrai plutôt avoir un poste au ministère des Affaires étrangères. Au ministère de la Justice ce sont en principe des magistrats, et d'ailleurs l'ordonnance de nomination qualifie notre Pichon de « maître des requêtes en service ordinaire », c'est-à-dire un membre du Conseil d'État.

Dans l'ensemble, ça ne colle pas avec la biographie de Louis-André Pichon.

Qu'en penses-tu ? — Hr. Satz 5 juin 2012 à 16:25 (CEST)

L'article de Pichon est incomplet. La Biographie de Hoefer donne : Il s'attacha alors au roi Jérôme, qui le nomma conseiller d'État (1809), puis intendant général des finances. On ignore pour quel motif il résigna ces doubles fonctions (1812). Nommé par Louis XVIII maître des requêtes (1814) et conseiller d'État (1820), il devint en 1819 secrétaire général au ministère de la justice. En 1817 il fut chargé de régler les opérations administratives à la Martinique et à la Guadeloupe, et en 1830 il termina les négociations entamées avec le gouvernement d'Haïti. Après la conquête d'Alger, il fut un des premiers intendants civils de la colonie et revint en 1832 à Paris. Il tenait de la Restauration le litre de baron et la croix d'officier de la Légion d'honneur, et conserva sous Louis-Philippe le titre de conseiller d'État. . Celle de Michaud le dit avoir été nommé par la suite conseiller d'Etat, directeur de la caisse d'amortissement, chef du Trésor, nommé maître des requêtes en 1817, inspecteur des Îles du Vents, ..., et il est créé baron sous la Restauration (laissant penser qu'il y a eut certaines fonctions). Et il est dit secrétaire général dans les Correspondance du duc de Rovigo, Volume 1.

Donc cela me semblait suffisant pour en déduire que cela devait être lui. Quand pensez vous ?--Branor (d) 5 juin 2012 à 17:03 (CEST)

Ah oui, c'est plus que suffisant, j'ignorais que vous (pardon pour le tutoiement tout à l'heure si ça vous gêne) aviez des références aussi précises à l'appui. Il ne me reste plus qu'à vous remercier chaudement pour votre apport ! — Hr. Satz 5 juin 2012 à 19:15 (CEST)

Je vous en pris, j'aurais dut apporter les sources moi même. Il faudrait que je m'occupe de l'article de Pichon au passage.

ps:Je préfère vouvoyer, mais ne vous en faite pas, cela ne me dérange pas particulièrement que l'on me tutoie. Cordialement--Branor (d) 5 juin 2012 à 19:51 (CEST)

Valérie Trierweiler

Bonjour. De façon à mettre un terme aux guerres d'édition il y a quelques semaines, j'avais demandé à la mairie d'Angers un extrait d'acte de naissance (cf. les infos que j'ai données en PDD). Celui-ci a confirmé la date du 14 septembre 2010 pour le jugement de divorce de VT. J'ai vu que tu veilles aux évolutions de cet article.

Je ne désire plus intervenir sur cet article, consacrant mon temps disponible à d'autres articles. Ce petit rappel était là uniquement pour ton info, au cas où un contributeur ajouterait mention de la date de son divorce, information accessible à tous, il suffit de la demander à la mairie d'Angers (via une demande web, cela coûte 0 €). Cordialement. AntonyB (d) 8 juin 2012 à 14:33 (CEST)

OK, merci pour l'info, mais je pense que la date (même factuellement exacte) ne doit pas être mentionnée dans l'article à moins qu'une source secondaire en fasse état. Apparemment ce n'est pas (encore) le cas (enfin je n'ai pas cherché longtemps non plus), ça le sera peut-être un jour quand des biographies plus approfondies seront écrites. — Hr. Satz 8 juin 2012 à 14:36 (CEST)

Pour information, quelqu'un (Mascarponette (d · c · b)) a trouvé une source secondaire sur la date de divorce, donc tout va bien désormais ! — Hr. Satz 10 juin 2012 à 11:38 (CEST)

Saisine bis

Bonjour.

J'ai révoqué votre modification sur Président de la République française. En effet, c'est bien de saisine qu'il s'agit, a priori, vu Article 61 de la Constitution de la Cinquième République française. Si vous avez d'autres informations, n'hésitez pas à en faire part. — Hr. Satz 10 juin 2012 à 00:50 (CEST)

Je vous prie de m’excuser pour l'erreur grossière commise.

Vous savez probablement d’expérience que les fautes de frappe sont plus que courantes dans les articles. J'ai agi par automatisme et habitude, sans trop réfléchir (une fois n'est pas coutume.).

Pour la culture, merci d'avoir révoqué la modification.

Bonne continuation.

Pas problème, tout le monde commet parfois des erreurs, sur Wikipédia comme ailleurs. Et il est vrai que les fautes de frappe sont légion sur Wikipédia, même chez les contributeurs les plus méticuleux, donc les chercher et les corriger est salutaire.

Sinon, puisque personne ne l'a fait jusqu'à présent, j'en profite pour vous souhaiter bienvenue sur Wikipédia ! — Hr. Satz 10 juin 2012 à 11:36 (CEST)

L'article Liste de films tournés au Pays-Bas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de films tournés au Pays-Bas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films tournés au Pays-Bas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, comme tu as participé à bon nombre de contributions Liste de films tournés à...., je t'informe que la page ci-dessus est proposée à la suppression.--William Jexpire (d) 17 juin 2012 à 17:38 (CEST)

Logiciel Télégonos pour transformer les coordonnées du cadastre français

Vous avez reverté aujourd'hui l'ajout du logiciel Télégonos sur la page Aide:Transformation des coordonnées du cadastre français en ligne. Ce site permet pourtant de convertir les coordonnées du cadastre français avec la même fiabilité que le logiciel Circé, avec, en prime, l'affichage du point sur une carte pour contrôle. Son utilisation est d'ailleurs plus simple que Circé. En quoi cette contribution peut être assimilée à du spam ? --Biodelle (d) 18 juin 2012 à 19:50 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas testé cet outil en particulier, mais j'ai déjà testé d'autres outils disponibles gratuitement sur Internet et je m'étais aperçu de légères différences par rapport aux conversions ou transformations de Circé. C'est pourquoi je pense qu'il est préférable de recommander un outil « officiel » (avec tous les guillemets que ça impose). D'autre part, pourquoi cet outil plutôt qu'un autre ? Dans tous les cas je ne pense pas qu'il soit nécessaire de détailler autant la démarche. — Hr. Satz 18 juin 2012 à 20:42 (CEST)

Articles d'ambassades françaises

Salut Herr Satz.

Qu'en pense-je ? Eh bien que tu as raison . J'avais généralisé ce format de tableau en me basant sur l'existant (mais aucun souvenir de quel article en particulier !), mais je suis tout à fait favorable à un retour à class="wikitable alternance". Ton message m'a permis de me repencher sur le sujet et de mettre à jour les 10 dernières nominations, j'avais deux mois de retard avec ces maudites élections législatives. J'ai d'ailleurs déjà appliqué ta suggestion au cas par cas. Pour les décrets, en revanche, je les ai tous mais je n'ai vraiment pas le courage de les insérer en référence (ça doit en représenter entre 3 et 4000 !), je préfère finir de compléter les dernières ambassades et de remettre à jour les données concernant la communauté française. Bon courage et merci de ton message. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 juin 2012 à 23:23 (CEST)

Désolé d'avoir tardé à te répondre mais je n'avais pas ma documentation disponible jusqu'à présent. En fait, je m'aperçois que je n'ai aucun décret concernant les 75 consuls généraux. Je ne sais pas s'ils sont facilement accessibles sur le JO, il faudrait faire un essai sur un consulat particulier sur la période 1945-2012. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 juillet 2012 à 04:04 (CEST)

J'ai une question pour toi

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/30_juin_2012#Outil_pour_illustrer_avec_les_ressources_de_Gallica Xavier Combelle (d) 30 juin 2012 à 19:04 (CEST)

Salut. Je t'ai répondu sur le Bistro (je te préviens ici au cas où tu n'aurais pas la page en suivi). — Hr. Satz 1 juillet 2012 à 15:29 (CEST)

Télégramme Zimmermann

Bonjour, et tout d'abord désolé pour la forme : je ne me souviens plus des usages de wiki.

Je voulais juste faire une remarque sur la phrase suivante de l'article "Télégramme_Zimmermann", rubrique "Le discours d'Arthur Zimmermann", paragraphe 3 : "Son discours était honnête puisqu'il aurait pu profiter de l'impact du télégramme et de ses effets secondaires, cependant, il s'était préparé à présenter ses idées d'origine."

En effet, je ne comprend pas bien le sens global de cette phrase - et en particulier des expressions "profiter de l'impact", les "idées d'origine" et les ..."effets secondaires" (huhu ;)

Je dis ça, je dis rien, si ça se trouve - mais dans tous les cas, bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrem93 (discuter), le 3 juillet 2012 à 22:48

Bonjour.

Pas de problème pour la forme (à la limite, il manque juste une signature, mais 4 tildes ~~~~ suffisent à y remédier). À mon tour je vous prie de m'excuser de vous répondre si tardivement, je dois dire que je n'avais pas vu votre message jusqu'à aujourd'hui (je le découvre à la suite d'un autre message sur ma page de discussion). J'espère que ma réponse vous sera tout de même utile.

Je conviens avec vous que le sens de la phrase que vous citez n'est pas clair, mais je ne saurais vous l'expliquer, car je n'en suis pas l'auteur. Une recherche dans l'historique m'a permis de déterminer qu'il s'agit de Xylo (d · c · b) (cf. diff de l'insertion). Xylo n'a effectué sur le projet que très peu de contributions, étalées entre 2003 et 2009 ; il n'est pas revenu depuis. Il y a donc peu de chances que vous puissiez obtenir de lui des éclaircissements.

Cependant il s'agit d'une traduction de la version en anglais de l'article, en:Zimmermann Telegram. Le passage original était :

There was an honesty in his speech since he would have had occasion to reflect on the impact of the telegram and its after effects in the meantime, yet still he was prepared to present its original ideas

Ce passage a été introduit là-bas par (en) Jll (d · c · b) (cf. diff de l'insertion), qui l'a lui-même repris de l'article en:Arthur Zimmermann, où il a été introduit par (en) Dieter Simon (d · c · b) (cf. diff de l'insertion). Ce dernier est encore actif, vous pourrez peut-être obtenir davantage de précisions de sa part, en le contactant sur sa page de discussion. — Hr. Satz 10 août 2012 à 16:52 (CEST)

Liste Bases US

Bonjour, Etant donné le nombre de vos contributions, je suis très étonnée de voir que vous vous vexez à chaque modification de vos propos, modification que vous vous empressez d'effacer. Wikipédia est une encyclopédie LIBRE, les gens la complètent en fonction de leurs connaissances. La Madeleine et La Sablonnière à Evreux n'ont PAS été construites PAR les Américains. La cité à Olivet s'appelle bien la cité Maréchal Foch, celles de Toul Regina Village et Cité Saint Michel. J'allais de plus ajouter nombre d'informations manquantes, informations que j'ai eu l'occasion de récolter en deux ans de recherche de thèse; pour une première participation, je suis clairement refroidie. Votre guerre d'ego ne m'intéresse pas, je pense aux gens que vous induisez en erreur. Cordialement, --2A01:E35:2E57:58F0:2803:600C:FEAF:57F6 (d) 7 septembre 2012 à 15:37 (CEST)

Bonjour.

Pour d'autres personnes qui liraient ceci, je précise que vous faites référence à Liste des bases de l'OTAN en France et plus particulièrement à cette révocation de ma part.

D'abord je souhaite préciser que je ne me suis pas « vexé » à la suite d'une modification de mes écrits, et pour cause, mes seules contributions à cet article (avant cette révocation) étaient des modifications de détails très mineurs (modification de portails, ajout de catégories et de la wikification). Il ne s'agit donc pas là d'une « guerre d'ego », j'avais simplement cet article dans ma liste de suivi, et en voyant votre modification, j'ai cru à un vandalisme. Je suis donc intervenu sur cet article en observateur extérieur.

Pourquoi ai-je cru à un vandalisme ? Parce que vous avez retiré des informations, sans préciser en résumé de modification que vous pensiez ces informations fausses. Vous en avez ajouté mais sans préciser la moindre source, contrairement à la recommandation de citer ses sources ; or vous devriez savoir, étant thésarde, qu'il convient de citer ses sources, dans un travail sérieux de synthèse de l'état des connaissances sur un sujet donné (ce que Wikipédia a l'ambition d'être). Une recherche (extrêmement rapide, je le reconnais) ne m'a pas permis ni de confirmer ni d'infirmer l'exactitude des modifications que vous avez faites.

Bien sûr j'aurais pu vous laisser un mot sur votre page de discussion, mais malheureusement vous êtes une IP dynamique, ce qui fait que vous n'auriez pas été alertée de ce message. Une bonne manière de communiquer sur Wikipédia est de créer un compte, afin de pouvoir centraliser sur une unique page de discussion les messages qui vont sont laissés.

Il est regrettable que vous ayez été « refroidie » par mon action, mais j'espère que vous comprenez qu'il s'agissait essentiellement d'éviter des modifications fausses de l'article (en l'espèce, à tort, j'en suis désolé). J'espère que vous aurez l'envie de revenir nous apporter vos connaissances sur le sujet. Une manière sûre de ne pas être révoquée comme vous l'avez été par moi, c'est de citer vos sources.

Bien à vous. — Hr. Satz 7 septembre 2012 à 16:35 (CEST)

Liste des bases de l'OTAN en France

Merci de votre réponse, Je me suis inscrite, ce sera certainement plus facile. Je comprends le message et suis complètement d'accord sur le principe. D'une part, comme je vous l'ai dit, je comptais compléter ultérieurement cet article de manière importante; là, d'où le "ultérieurement", je prendrai longuement le soin de citer mes sources. D'autre part, j'ai seulement indiqué les noms des lotissements, leur dénomination "officielle". Celle indiquée sur les plans des villes, mais aussi sur les panneaux à l'entrée de ces lotissements. Ainsi, je ne vais pas inventer une "source". C'est quelque de chose de défini... De plus, si ce principe de sources pour le nom de ces lotissements s'applique à tous, où sont les sources pour toute la liste de lotissements cités ? Les vôtres pour Evreux ? Etc. Si elles existent, mais je ne les ai pas trouvées, je m'en excuse par avance. Pardonnez mon énervement antérieur, Cordialement

Molo

Article sur le projet de loi...

Merci beaucoup pour tes corrections sur le gouvernement Ayrault et autre... Je m'étais bien planté. Amicalement. --Guy Courtois (d) 8 septembre 2012 à 16:04 (CEST)

Liste des Premiers secrétaires du Parti socialiste

Bonjour.

Je ne me prononce pas sur la pertinence de tel ou tel titre pour cet article, mais ta façon de renommer n'est pas la bonne, et je l'ai donc annulée.

Pour renommer, il faut utiliser le menu puis Renommer (si utilises le skin par défaut Vector) ou directement l'onglet Renommer (si tu utilises encore le skin Monobook). Avant ton intervention, cela était possible sans faire appel à un administrateur car Premier secrétaire du Parti socialiste redirigeait vers Liste des Premiers secrétaires du Parti socialiste et n'avait qu'une ligne d'historique.

Il faut utiliser cette méthode plutôt qu'un copier-coller, car en procédant ainsi, l'historique est préservé, et ainsi les contributeurs sont crédités pour leur travail. Au contraire avec ta méthode de copier-coller, l'historique est perdu, et les contributeurs voient leurs droits d'auteur non respectés.

J'ai donc annulé ton action par mesure de sauvegarde, non par désaccord sur le titre à adopter. Tu es donc libre de revenir au titre que tu souhaitais donner. Néanmoins, la méthode que je t'ai conseillée ci-avant pour le faire n'est plus applicable désormais, car en faisant ton copier-coller, tu as ajouté une ligne à l'historique de Premier secrétaire du Parti socialiste, ce qui a rendu nécessaire l'intervention d'un administrateur.

Par conséquent, si tu veux que Liste des Premiers secrétaires du Parti socialiste soit renommé en Premier secrétaire du Parti socialiste, tu dois en faire la demande à un administrateur sur Wikipédia:Demande de renommage.

Merci de ta compréhension. — Hr. Satz 16 septembre 2012 à 15:20 (CEST)

Bonjour,

J'ai suivi la procédure indiqué ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Renommage#Si_le_nouveau_titre_existe_d.C3.A9j.C3.A0_.3F

"Il est impossible d'attribuer à une page un titre qui existe déjà, sauf si ce titre est une redirection vers l'ancien titre et que son historique ne contient qu'une seule ligne." :C'était exactement le cas.

Par ailleurs j'étais en train d'enrichir la page quand tu l'as re-renommée, ça ne m'aide pas trop là... --Superbenjamin (d) 16 septembre 2012 à 15:26 (CEST)

Non, nous étions justement dans le cas où le « titre est une redirection vers l'ancien titre et que son historique ne contient qu'une seule ligne » et tu pouvais donc utiliser la fonctionnalité de renommage plutôt que le copier-coller.

Et même si le renommage n'était pas possible, la page d'aide t'indique : « si le titre proposé sert déjà de titre à une autre page, on peut adresser une demande de renommage aux administrateurs ».

En aucun cas la procédure n'est le recours au copier-coller comme tu l'as fait. La page d'aide que tu pointes l'interdit même formellement (Aide:Comment renommer une page#Cassage d'historique). Je ne comprends pas donc pas pourquoi tu cites cette page, elle va à l'encontre de ce que tu as fait.

Par ailleurs j'étais en train d'enrichir la page quand tu l'as re-renommée : alors j'ai bien fait de le faire à ce moment là, car tu étais sur le point d'éclater l'historique sur deux pages, et alors là, bonjour le souk pour les administrateurs qui auraient du procéder à une fusion d'historique, ce qui est encore plus pénible.

ça ne m'aide pas trop là : j'en suis désolé, mais que pouvais-je faire ? — Hr. Satz 16 septembre 2012 à 15:41 (CEST)

(Note que je ne te fais aucun reproche, il m'arrive moi-même souvent de commettre des erreurs, nous sommes humains, et je ne peux donc blâmer personne d'en faire ; c'était juste pour éviter que ça ne se reproduise. — Hr. Satz 16 septembre 2012 à 16:48 (CEST))

Pas de souci :) Mais tout de même, l'explication de la page d'aide sur le renommage n'est pas très claire, sinon je ne l'aurais pas fait... --Superbenjamin (d) 16 septembre 2012 à 17:23 (CEST)

Renommage demandé, comme ça c'est fait... --Superbenjamin (d) 16 septembre 2012 à 15:38 (CEST)

Très bien. — Hr. Satz 16 septembre 2012 à 15:41 (CEST)

Indice de référence des loyers

Bonjour herr Satz,

Ai détecté une petite erreur sur l'article mentionné en objet concernant les loyers commerciaux qui seraient indexés sur l'ICC aujourd'hui. Pour moi, cela n'a jamais été le cas, mais ce qui est a priori sûr après recherches, c'est que la LME de 2008 à créé un Indice des Loyers Commerciaux, dont le décret 2008-1139 a précisé les modalités de calcul et qui aujourd'hui s'applique pour ce type de loyers.

Bref, pour votre info.

Cordialement.

--Cyberjey 16 septembre 2012 à 20:47 (CEST)

Bonjour.

D'après ce que j'en comprends, si, l'ICC a bien été utilisé pour les loyers commerciaux : l'article L. 112-2 du code monétaire et financier contenait en effet jusqu'en 2008 :

Dans les dispositions statutaires ou conventionnelles, est interdite toute clause prévoyant des indexations fondées sur le salaire minimum de croissance, sur le niveau général des prix ou des salaires ou sur les prix des biens, produits ou services n'ayant pas de relation directe avec l'objet du statut ou de la convention ou avec l'activité de l'une des parties. Est réputée en relation directe avec l'objet d'une convention relative à un immeuble bâti toute clause prévoyant une indexation sur la variation de l'indice national du coût de la construction publié par l'Institut national des statistiques et des études économiques. [...]

Ensuite, concernant l'article 47/II de la LME de 2008, il ne fait qu'ajouter, à cet article L. 112-2 du code monétaire et financier, la partie en gras qui crée l'ILC :

[...] Est réputée en relation directe avec l'objet d'une convention relative à un immeuble bâti toute clause prévoyant une indexation sur la variation de l'indice national du coût de la construction publié par l'Institut national des statistiques et des études économiques ou, pour des activités commerciales ou artisanales définies par décret, sur la variation de l'indice trimestriel des loyers commerciaux publié dans des conditions fixées par ce même décret par l'Institut national de la statistique et des études économiques. [...]

L'utilisation de l'ILC, nouvellement créé, devient certes possible pour les loyers commerciaux, mais seulement pour certaines activités (définies par décret). Et les dispositions relatives à l'ICC ne sont pas abrogées, elles restent en vigueur, donc l'ICC peut toujours être utilisé pour l'ensemble des loyers commerciaux, quelle que soit l'activité, même après 2008.

Le choix de l'ICC ou de l'ILC dépend donc apparemment des activités concernées. L'article 6 du décret 2008-1139 créée un article D. 112-2 du code monétaire et financier :

Les activités mentionnées dans la seconde phrase du premier alinéa de l'article L. 112-2 du code monétaire et financier [celui que j'ai cité juste au-dessus, donc] sont les activités commerciales y compris celles exercées par les artisans.

Sont exclues du champ d'application du présent article les activités commerciales exercées dans des locaux à usage exclusif de bureaux, y compris les plates-formes logistiques, ainsi que les activités industrielles au sens de l'article L. 110-1 (5°) du code de commerce [toute entreprise de manufactures, de commission, de transport par terre ou par eau].

Visiblement, donc, les activités de bureaux et certaines activités industrielles ne peuvent pas utiliser l'ILC comme index ; je présume qu'on est alors forcé d'utiliser l'ICC (ou, pour les activités de bureau, l'ILAT (indice des loyers des activités tertiaires), à partir de 2011, mais c'est une autre histoire). Pour les autres activités, on doit pouvoir utiliser au choix l'ILC ou l'ICC.

Si ma compréhension est la bonne, je ne dirais pas que j'ai commis une erreur, mais seulement un oubli en ne mentionnant pas l'ILC qui est venu s'ajouter à l'ICC sans le remplacer à partir de 2008.

Vous pouvez également consulter la synthèse Bail professionnel : quel indice de référence utiliser ? sur service-public.fr, qui montre bien que l'ICC reste un choix possible même après 2008. — Hr. Satz 16 septembre 2012 à 22:58 (CEST)

Je pense que nous sommes parfaitement d'accord. En supprimant votre texte ([l'ICC] " est par ailleurs toujours utilisé pour les loyers commerciaux"), je mentionnais que pour moi, le choix de l'index était contractuel. Ce que semble confirmer vos propres recherches. --Cyberjey 17 septembre 2012 à 11:53 (CEST)

Effectivement, il est vrai que ma formulation était mal choisie (elle pouvait laisser entendre que c'est le seul indice utilisable). On pourrait choisir une autre formulation pour inclure l'ILC, mais en fait ce serait un peu hors sujet sur indice de référence des loyers, donc je pense qu'on peut laisser les choses ainsi. — Hr. Satz 17 septembre 2012 à 16:08 (CEST)

Parataxe

Bonjour.

Ta correction ici me semble au contraire dégrader le style. Juxtaposer deux propositions de la sorte, par une simple virgule (ce qu'on appelle la parataxe) me semble, si ce n'est fautif, du moins se rapprocher trop du langage parlé pour figurer dans une encyclopédie. Ce n'est qu'un détail mais qu'en penses-tu ? — Hr. Satz 6 octobre 2012 à 18:20 (CEST)

Bonjour,

J'ai supprimé ce « et », parce que je croyais qu'il n'était pas correcte de mettre une virgule suivit d'un et, dans ma tête c'était soit une virgule soit un et. Je viens de vérifier et il est bien possible, lorsque les éléments liés portent sur un sujet différent de mettre une virgule avant un et.

Merci pour ta remarque, je m'empresse de corriger. Livreys (d) 6 octobre 2012 à 18:55 (CEST)

D'accord, merci d'avoir pris en compte ma remarque . — Hr. Satz 6 octobre 2012 à 18:59 (CEST)

hors sujet musée de l'informatique

bonjour je comprends votre remarque mais même le musée du Louvre décrit ses différentes collections . suite au conseil de mon professeur, je vais proposer un plan sur la page discussion qui va intégrer les différentes collections du musée . vous pourrez ainsi proposer un meilleur plan d'ici la fin de la semaine . merci cordialement --C.galliot (d) 10 octobre 2012 à 11:00 (CEST)

Sondage sur le rendu du modèle {{Autorité}}

Bonjour, suite à votre participation sur le modèle {{Autorité}}, je vous invite à donner votre avis sur un changement de son rendu  : Sondage.

Merci par avance, Ayack ^♫♪ 15 octobre 2012 à 11:37 (CEST)

Annexe de Felix Baumgartner à la trappe

Bonjour. Tu as mentionné hier comme commentaire : « on attend toujours les sources » pour justifier la suppression de tout l'annexe de cet article. Quelles sources font donc défaut ? Merci de ta réponse. --Cjp24 (d) 19 octobre 2012 à 12:08 (CEST)

Bonjour. Ça me paraît pourtant clair. Les sources qui font défaut sont :

• des sources qui sourcent l'adéquation de ce qui est avancé avec l'état actuel des sciences. Perso en tant que lecteur, je suis sensé faire quoi ? croire sur parole ce que dit le Wikipédien qui a écrit le passage concerné ? (ainsi que Vitesse du son#Dans un gaz parfait, lequel n'est pas non plus sourcé)
• des sources qui montrent que c'est une information pertinente dans le cadre d'un article sur Baumgartner et son exploit, et non des travaux inédits sur le sujet.

Donc une bonne source ici sera une source qui parle de l'exploit de Baumgartner en y expliquant si oui ou non il a franchi le mur du son, avec le calcul de la vitesse du son à cette altitude.

Tu peux lire aussi le message que j'ai fait à un contributeur qui m'a révoqué. — Hr. Satz 19 octobre 2012 à 17:53 (CEST)

remerciements et envie de continuer la conversation

Merci très infiniment Satz, Je suis éclairé et j'en suis heureux. En termes claire, je suis appelé à former des apprenants à la programmation des api. Je l'ai étudié à l'école y'a très longtemps mais le pre-requis est là et je me sens apte à pouvoir l'apprendre aux apprenants à condition de savoir exactement ce qu'il faut utiliser comme matériel en plus de l'automate, des interrupteurs, banc d'essai, ordinateur(moniteur) avec des câbles à ports parallèle. tout cela dans le but de permettre aux apprenants de savoir programmer et faire fonctionner un automate tsx pour les tâches qui lui sont dédiées. merci encore et j'espère que mes explications vous apporteraient plus de précisions à m'aider peaufiner ce travail

Je ne veux pas vous dire de bêtise, mais dans mon souvenir la liaison entre le PC et un TSX 17 ne se fait pas par port parallèle mais par port série (qu'on appelle aussi couramment port COM). Avec l'automate est en principe fourni un câble RS-232 9 broches côté PC, et... je ne sais plus très bien quoi côté automate ! Mais si vous avez le câble, vous saurez.

Il vous faut donc un PC suffisamment ancien pour être équipé d'un port série, et pour pouvoir supporter un MS-DOS non émulé afin d'y installer PL7-2 (mais il me semble qu'il existait aussi une version de PL7-2 pour OS/2).

Ensuite, comme je vous le disais, il vous suffit de câbler des interrupteurs sur les entrées (entre le commun +24 V et chacune des voies), et il n'est même pas nécessaire de câbler les sorties puisqu'elles sont représentées par des DEL en façade de l'automate.

Cela étant, ne vous fiez pas uniquement à moi, tentez plutôt des forums spécialisés, où vous trouverez un plus grand nombre d'intervenants qualifiés, et probablement mieux qualifiés que moi. Ainsi, je viens de me rappeler de mrplc.com (en anglais) qui pourrait vous être utile, outre control.com que je vous avez suggéré sur l'Oracle. — Hr. Satz 2 novembre 2012 à 21:37 (CET)

Crématorium du Père-Lachaise

Salut ~Pyb. Je vois que tu travailles beaucoup sur le Père-Lachaise ces temps-ci, et je voulais te demander ton avis sur un éventuel renommage de cet article. En effet, il ne traite pas seulement du crématorium, mais aussi dans une large part du columbarium. Aussi je pense que son titre devrait refléter cela. Déjà sur le principe, qu'en penses-tu ? Ensuite sur le choix du nouveau titre, je ne sais pas trop. Je pensais à Crématorium et columbarium du Père-Lachaise ou Crématorium-columbarium du Père-Lachaise. Dans le cas où tu serais d'accord sur le principe, l'un de ces 2 choix te paraîtrait-il approprié, ou vois-tu autre chose ? Voilà, merci de m'avoir lu, bien à toi. — Hr. Satz 3 novembre 2012 à 11:03 (CET)

Salut,

J'ai essayé d'enrichir l'article principal avant la Toussaint. L'audience double durant cette période.

Il faut effectivement renommer l'article. Il n'y a pas assez de matière pour créer 2 articles. Tes 2 choix me semblent bien. J'ai un livre qui utilise comme titre de section "ensemble crématorium-columbarium". Mais je ne sais pas si le tiret est réglementé dans les conventions de nommages de Wikipédia. Je te laisse trancher. ~Pyb (d) 3 novembre 2012 à 13:10 (CET)

Merci pour ta réponse.

Ah oui, tiens, je n'avais pas fait le rapprochement avec le Toussaint...

Ensemble crématorium-columbarium du Père-Lachaise me paraît un peu long, alors j'ai tranché pour Crématorium-columbarium du Père-Lachaise avec une redirection depuis Crématorium et columbarium du Père-Lachaise. Mon choix est un arbitraire, donc je ne verrais aucun inconvénient à ce que quelqu'un d'autre renomme autrement, notamment si le trait d'union dérange. — Hr. Satz 3 novembre 2012 à 15:28 (CET)

Concernant le rajout du groupe ex vivo sur le portail science.

Bonjour.

Je viens de révoquer votre ajout dans cet article, comme l'a fait un autre contributeur avant moi. En effet, votre ajout sur un groupe de musique est inapproprié dans un article sur la biologie. J'espère que vous comprendrez cela et que vous ne réitérerez pas cet ajout. Bonnes contributions constructives sur Wikipédia. — Hr. Satz 3 novembre 2012 à 18:38 (CET)

Bonjour monsieur,

Loin de moi l'idée d'entrer en désaccord avec vous.

Et je comprend bien, que le sujet est inapproprié.

Toutefois, Je constate par exemple sur la page "placebo" ceci.

........................................

Placebo est un mot latin, il correspond à la forme conjuguée du verbe placere, « plaire », à la première personne du singulier du futur de l'indicatif, c'est-à-dire « je plairai ».

Médecine

• en pharmacologie, un placebo est par abus de langage une substance sans principe actif mais qui, en raison de son aspect, peut agir par un mécanisme psychologique sur un sujet croyant prendre une substance thérapeutique.
• en médecine, un effet placebo est un processus psycho-physiologique d'« auto-guérison », obtenu sur un sujet par l'administration d'un placebo. Dans un traitement normal, l'effet s'ajoute à celui du principe actif.

Musique

• Placebo est le nom d'un groupe de rock et celui de son premier album Placebo (discographie).
• Placebo est le nom d'un groupe de jazz fusion fondé par Marc Moulin et celui de son troisième album.

Cinéma

• Placebo est un film sorti en 2005.

............................

il y a la coexistence pacifique entre trois domaines, champs tous à fait différents.

Médecine, musique et cinéma.:

Puis-je créer un champs, domaine "Musique" dans lequel j'insère ce que j'ai mis dans le champs science c'est à dire "le groupe de musique Ex Vivo"??:

Je comprend effectivement que ce soit inapproprié dans le champs science, veiller accepter mes excuses...

J'espère que vous accepterez ma requête,

Bien à vous.

Merci pour votre réponse. Il ne faut pas m'appeler Monsieur, je vais me sentir vieux sinon...

La page que vous citez ici, Placebo, est ce que l'on appelle dans notre jargon une page d'homonymie. Les pages de ce type sont signalées en en-tête par un bandeau indiquant : « Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom ». Ces pages ont donc justement vocation à lister toutes les significations d'un mot ou d'un groupe de mots, dans les différentes disciplines existantes.

Néanmoins, Ex vivo ne fait pas partie de cette catégorie de page, il s'agit d'un article destiné à traiter uniquement le sujet biologique.

Ce que nous faisons dans ces cas-là, c'est créer un article sur le groupe, par exemple Ex vivo (groupe). Ensuite on crée des liens en tête de page entre les deux articles. Néanmoins, je ne peux pas vous empêcher de créer cet article, mais je vous le dis tout net, d'après mon expérience des contributeurs de Wikipédia, il est plus que probable que si vous le faites, il sera proposé à la suppression, et il y aura certainement un consensus pour sa suppression. Ne croyez pas que nous ayons une dent contre votre groupe, il se trouve simplement qu'il ne semble pas posséder la notoriété requise pour figurer dans l'encyclopédie. Pour évaluer cela autrement que selon le ressenti de chacun, nous utilisons des critères dits d'admissibilité. Dans le cas particulier de la musique, ils sont ici : Wikipédia:Notoriété de la musique. D'après ce que je peux lire en parcourant (rapidement) http://exviv0.wordpress.com votre groupe ne semble pas correspondre à ces critères. Il ne semble pas non plus avoir fait l'objet d'articles dans des médias d'envergure suffisante, etc. Entendons nous bien, cela ne remet pas en cause la qualité du travail de votre groupe (que je ne connais pas). C'est juste qu'il est encore jeune pour figurer ici. Même moi, qui ai d'habitude une interprétation plutôt large de ces critères, j'ai du mal à me convaincre de la présence d'un tel article sur Wikipédia.

Par conséquent, si votre groupe ne peut faire l'objet d'un article dans Wikipédia, il peut difficilement être mentionné dans une page d'homonymie.

Néanmoins, nous serions heureux de vous voir apporter vos connaissances à l'encyclopédie dans le domaine de la musique, ou tout autre domaine d'ailleurs.

Cordialement. — Hr. Satz 3 novembre 2012 à 19:23 (CET)

Merci pour votre réponse,

Je n'ai plus qu'à persévérer et un jour peut-être...Surement même...

quant la notoriété sera là...

Je reviendrai sur Wikipédia.

Bien à vous.

Être admissible sur Wikipédia, c'est tout ce que je vous souhaite ! Un de vos fans aura sûrement écrit votre article avant que n'ayez à revenir ici... — Hr. Satz 3 novembre 2012 à 19:45 (CET)

Refaçon

Bonjour.

Pourriez-vous s'il-vous-plaît cesser de réintroduire cette traduction dans Remake ? En effet, malgré les révocations de plusieurs contributeurs différents, vous persistez à l'insérer en remplacement de « reprise ». Or si « reprise » est largement utilisé, « refaçon » ne l'est jamais dans ce contexte (c'est un terme ancien, peu utilisé en général, et jamais au cinéma), sauf preuve du contraire. C'est donc à vous de prouver que ce terme est pertinent pour le réintroduire, cela au regard de sources externes à Wikipédia, sans quoi vous serez toujours révoqué.

Merci de votre compréhension. — Hr. Satz 15 novembre 2012 à 20:52 (CET)

Sous prétexte que le mot est inusité, alors qu'il est une traduction littérale, il ne peut être utilisé. Le message est compris et la mort de la langue française est entrevue.

Wikipédia a vocation à retranscrire le savoir, pas à le créer. Vous pouvez enrichir la langue française ailleurs, sur un blog par exemple. — Hr. Satz 15 novembre 2012 à 22:33 (CET)

Sachant que le mot n'est pas utilisé il ne peut il y avoir de source. Le simple fait que cela n'est pas un barbarisme et que je ne discute pas d'éléments techniques ou scientifiques établis mais bien d'une langue en mouvement, devrait justifié de l'acceptation du mot.

Je ne peux que vous répéter ce que je viens de vous dire : Wikipédia a vocation à retranscrire le savoir existant par ailleurs, pas à le créer (voyez Wikipédia:Travaux inédits). Partant, si vous admettez que le mot n'est pas utilisé, il n'a pas sa place sur Wikipédia. — Hr. Satz 15 novembre 2012 à 22:38 (CET)

Le savoir c'est aussi la création et son partage (Wikipedia). Mais je comprends la censure justifiée par le manque d'existence du terme.

Dans ce cas je suis content que nous soyons tombés d'accord. — Hr. Satz 16 novembre 2012 à 16:59 (CET)

Masque

Salut,

Ce n'était pas une coquille, l'émission est celle du 25 enregistrée hier le 15. A+-- LPLT ^[discu] 16 novembre 2012 à 18:55 (CET)

Ah ok, merci pour l'info, et pardon pour l'erreur. J'ai ajouté l'information sur la page de description de l'image, pour éviter les confusions à l'avenir. — Hr. Satz 16 novembre 2012 à 19:00 (CET)

Pas de soucis, ton raisonnement était le plus probable. J'ai eu la flemme de préciser tout ça sur les pages des photos que j'ai prises hier.-- LPLT ^[discu] 16 novembre 2012 à 19:02 (CET)

Liens dans les titres de section

Bonjour.

Je vois que tu supprimes les liens dans les titres de section de Chancelier de France, et qu'en cela tu t'opposes à un autre contributeur.

Pour commencer, sur quelle recommandation t'appuies-tu pour imposer cela ? C'est ta préférence personnelle, mais est-ce une obligation ? Je ne pense pas (pro tip : j'en suis même sûr).

Ensuite, tu retires de l'information. En effet, je serais d'accord avec toi si le lien était présent plus loin dans le corps de la section, mais ce n'est pas le cas. Il y a donc une dégradation de l'article du fait de tes modifications. Je pense que le minimum de respect à avoir est de rédiger une petite phrase d'introduction pour replacer ces liens, si tu tiens absolument à les retirer des titres de section.

Merci de ta compréhension. — Hr. Satz 16 novembre 2012 à 18:35 (CET)

Bonsoir, regarde ces deux écritures, quand il y a présence d'un lien interne dans un titre de section, et le résultat obtenu :

• Chancelier de France
• [[Chancelier de France#Sous Hugues Capet (987 - 24 octobre 996) |Chancelier de France]]

Et ce n'est pas une préférence personnelle. Cordialement. Ali-baba-au-rhum (d) 16 novembre 2012 à 19:00 (CET)

[[Chancelier de France#Sous Hugues Capet (987 - 24 octobre 996)]] fonctionne même s'il y a un lien dans le titre de section. Et si ce n'est pas une préférence personnelle, tu dois être capable de citer une recommandation ou une règle, ou quelque chose.

De plus, tu ne réponds pas à la deuxième partie de ma question sur la perte d'information que tu as fais subir à cet article. — Hr. Satz 16 novembre 2012 à 19:19 (CET)

Je n'ai rien compris à ta réponse, rien ne s'affiche en tant que lien avec ton écriture, j'ai pris le temps de te répondre et mon exemple est clair, aussi ce serait sympa. de faire l'effort de me mettre en exemple une ou des écritures qui m'éclaire; quant à ta deuxième remarque, sur la perte de contenu si le lien n'est pas repris ensuite dans le texte, il faut quand même comprendre que chaque contributeur doit prendre ses responsabilités et pense à remettre le lien qui est intéressant dans la section concernée, je ne suis pas en charge des règles qui sont déjà (pour moi) beaucoup trop compliquées. Bonne soirée. Ali-baba-au-rhum (d) 16 novembre 2012 à 19:39 (CET)

Il est normal que le lien ne s'affiche pas, le but était de te montrer le wikicode. Je ne peux plus te faire de démonstration effective, depuis que tu as supprimé les liens. Je vais le faire avec un autre article. Liste de logiciels libres#Famille des BSD fonctionne bien, par exemple, malgré le lien vers BSD dans le titre de section.

Les responsabilités ? Ben c'est à celui qui retire les liens de les prendre, et d'ajouter les liens ailleurs. Pas à celui qui avait fait son boulot correctement au départ sans enfreindre aucune règle, et dont quelqu'un vient rectifier le travail sur la base d'un problème qui n'existe pas. — Hr. Satz 16 novembre 2012 à 19:54 (CET)

Un, pour ce qui précede, en prévisu. tu remets un lien dans un titre et tu le recopies...

Deuse, explique-moi comment je fais pour ne pas faire lire Liste de logiciels libres#Famille des BSD si je ne retire pas le lien ?

je viens de le retirer en prévisu. et hop : Liste de logiciels libres

Salut. Ali-baba-au-rhum (d) 16 novembre 2012 à 21:08 (CET)

Incompréhensible. Je vais donc te révoquer sur Chancelier de France, puisque tu es incapable d'argumenter et d'exposer quel est le problème que tu souhaites résoudre en retirant ces liens. Si ça ne te convient pas et que tu veux à nouveau retirer ces liens, je t'invite à le faire mais en rédigeant des phrases d'introduction pour chaque section, sans quoi tes retraits dégraderont à nouveau l'article. C'est à celui qui est gêné de faire le nécessaire. Merci de ta compréhension. — Hr. Satz 17 novembre 2012 à 12:38 (CET)

Avant de reverter, le plus simple serait peut-être de faire intervenir d'autres contributeurs , connaissant mieux les règles que moi et toi . Ali-baba-au-rhum (d) 17 novembre 2012 à 12:42 (CET)

Tu peux toujours. Mais personnellement, après 4 ans de présence et 40000+ modifications dans les articles, les règles, je les connais. Ce n'est pas un argument d'autorité, c'est juste que je t'ai demandé précisément quelle règle imposait de retirer ces liens, sachant pertinemment qu'il n'en existe pas et que ce n'est qu'une affaire de préférence personnelle, et tu n'as pas su me répondre. De plus, je t'ai proposé une alternative crédible pour satisfaire tout le monde (rédiger une phrase d'introduction) mais tu n'as pas pris cette peine. Partant, la discussion est terminée pour moi : il est évident que tu ne cherches pas le compromis. — Hr. Satz 17 novembre 2012 à 12:49 (CET)

Je ne connais pas la ou les règle(s) en question, je sais seulement par expérience (ayant contribué sous plusieurs IP, je me suis fait pusieurs fois, j'ai eu de nombreuses remarques et modifications, l'explication étant qu'il ne fallait pas utliser les Liens internes dans les titres y compris dans ceux des sections, pour des raisons d'écriture comme je te l'ai indiqué hier. Comme exemple de comportement coopératif et de réactivité entre un message sur ma PdD et ton revert, alors vraiment tu es un champion ou un... (je cherche) ! Ali-baba-au-rhum (d) 17 novembre 2012 à 13:03 (CET)

Mais quel problème d'écriture ?! Ça fait plusieurs fois que je te pose la question, sans réponse. Dans ton exemple, je me demande pourquoi quelqu'un irait écrire dans le wikicode :

[[Chancelier de France#Sous [[Hugues Capet]] (987 - 24 octobre 996)]]

Quand tu crées un lien vers un titre de section, tu fais un copier-coller du titre tel que tu le voies dans la page. Je ne vois pas dans quel circonstances on peut être amené à utiliser la syntaxe que tu cites.

Donc, une fois de plus, après une dizaine de messages :

1. il n'y a pas de problème.
2. tu n'acceptes pas de faire le nécessaire pour qu'il n'y ait pas de perte d'information et que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi acceptent cette modification.

Par conséquent, je ne vois pas quelle discussion supplémentaire permettrait de changer la situation, c'est pourquoi je t'ai annoncé la révocation et y ai procédé dans la foulée. — Hr. Satz 17 novembre 2012 à 13:11 (CET)

En tous les cas, je n'ai toujours pas compris tes explications sur l'autre méthode d'écriture que tu essayes d'expliquer. Ali-baba-au-rhum (d) 17 novembre 2012 à 13:06 (CET)

Mais de quoi tu me parles ? — Hr. Satz 17 novembre 2012 à 13:11 (CET)

Liens internes dans les titres des sections d'article

Bonjour, j'ai un doute sur le fait qu'il est recommandé ( ou mieux, s'il existe une règle qui précise que...) de ne pas mettre de liens internes dans les titres des sections d'article en général (hors pages de discussion). Cordialement et merci de votre aide. Ali-baba-au-rhum (d) 17 novembre 2012 à 15:01 (CET)

D’après le dernier paragraphe de cette section de WP:LI, c’est plutôt à éviter, mais ce n’est pas une règle, juste une recommandation. — Ltrl G^☎, le 17 novembre 2012 à 15:29 (CET)

Merci, pour la réponse et votre rapidité. Cordialement et au plaisir. Ali-baba-au-rhum (d) 17 novembre 2012 à 15:48 (CET)

Juste pour ton information. Ali-baba-au-rhum (d) 17 novembre 2012 à 15:55 (CET)

Liste des premiers présidents de la cour d'appel de Paris

Bonsoir,

Je viens de voir que tu avais modifié une de mes interventions sur cet article, en mettant au singulier le critère de classement que j'avais introduit dans la Catégorie:Liste concernant Paris.

Si je l'avais mis au pluriel, c'est qu'un rapide sondage sur les articles avoisinants dans cette catégorie m'avait montré que tous, sans exception, étaient au pluriel.

J'observe que tu n'as pas effectué la même modification pour Liste des préfets de Paris ou Liste des procureurs généraux de Paris, sur lesquels tu es récemment intervenu.

Je n'ai pas de religion en la matière, et de toutes façons ça a peu de chances de bouleverser significativement un classement dans une catégorie. Je voulais juste te l'indiquer, pour qu'éventuellement tu homogénéise dans un sens ou dans l'autre.

Cordialement --Rigoureux (d) 13 décembre 2012 à 00:55 (CET)

Bonsoir.

J'avais mis au singulier pour être cohérent avec [[Catégorie:Liste de magistrats français|Premier president, Cour d'appel de Paris]]. Cependant il est vrai que je ne l'ai pas fait dans les deux autres articles que tu cites, en particulier Liste des procureurs généraux de Paris où il y a un conflit entre [[Catégorie:Liste de magistrats français|Procureur general, Paris]] et [[Catégorie:Liste concernant Paris|Procureurs generaux]].

Je remettrai au pluriel la prochaine fois que je modifierai cet article (si j'y pense... ), si c'est plus cohérent avec le reste de la catégorie.

Merci pour la remarque. — Hr. Satz 13 décembre 2012 à 18:22 (CET)

NEXEYA DCS

J'ai retiré Nexeya (ex-Eurilogic) pour plusieurs raisons : Nexeya ne me semble pas proposer de DCS, mais plutôt des systèmes embarqués, ce qui n'est quand même pas tout-à-fait la même chose ; Nexeya est un acteur d'un segment bien restreint de l'industrie, celui où l'on a besoin d'informatique embarqué (aéronautique, etc.), ce qui ne répond pas à la logique de la phrase où il a été ajouté, qui vise à citer les constructeurs de DCS les plus connus et les plus généralistes (j'ai justement choisi une source qui fait une synthèse des marques les plus répandues).

Je pense que vous avez une mauvaise connaissance de cette société. C'est un groupe qui dispose de technologies acquises lors de croissance externe notamment d'une branche MODCOMP (MODULAR COMPUTER)qui était dans le groupe AEG (comme modicon). L'une de ces technologies est un système de contrôle commande distribué développé et commercialisé depuis plus de 30 ans(1978). Les différentes générations de ces systèmes (PROTOP (1978) / GEAMATICS (1990) / FACTORY CORE (2008)) sont utilisées chez de grands industriels pour la majorité dans le domaine du contrôle/commande des cimenteries: LAFARGE Ciments (toutes les cimenteries françaises), République tchèque, Maroc, Jordanie, Soudan, Algérie, Turquie,...

Ces systèmes répondent complètement à la définition des DCS :

 -couvre les niveaux CIM (1, 2 et 3)
 -système distribué contrôleurs(niveau 1), serveurs, clients lourds, clients légers
 -base de données application unique (supervision, automatisme)
 -base de données temps réel distribuée: chaque producteur (contrôleur/serveur d'application) est serveur pour ses propres variables et client des variables externes
 -environnement de développement intégré (automatisme (FBD, SFC, TEXT), supervision, ...)
 -...

Ces systèmes de contrôle/commande bien que de diffusion restreinte ont toujours été à la pointe de la technologie :

Protop (1980):

 -introduction de la programmation à partir de blocs fonctionnels ,
 -système évènementiel
 -introduction des modification en ligne

PROTOP/IX : GEAMATICS :

 -automate : runtime évènementiel (logiciel développé en POR programmation par objet réactif C réactif)http://www-sop.inria.fr/meije/rc/general-presentation.html

Factory Core :

 - fonctionnement sous LINUX, WINDOWS
 - indépendance des fabricants d'automate (basé sur des composants du marché cartes X86)
 - BDTR Structurée et objets scalaires et vectoriels

Je reste à votre disposition pour tous renseignements complémentaires Cordialement

--78.243.86.9 (d) 17 décembre 2012 à 15:52 (CET)Serge Delrieu

Bravo et merci

Herr Satz est le 109e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français pour décembre 2012.

Meilleurs vœux pour 2013 !--Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 13:51 (CET)

Une petite liste, if possible

Aurais-tu la gentillesse de m'extraire un nouvelle Liste des liens rouges dans Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom, comme celle que tu avais déjà faite le 14 septembre sur le bistrot [8]? Je la reclasserai moi-même, ça ira ;-)

Thanks a loooot again and... a very happy and healthy new year ;-)

--Bibliorock (d) 1 janvier 2013 à 01:26 (CET)

Pas de problème ! Voici :

Liste des liens rouges dans Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom

1. Agathe Ze Bouse
2. Aimé Doniat
3. Alain-Noël Gentil
4. Alain Aurenche
5. Alain Goldstein
6. Alain Klingler
7. Alain Léamauff
8. Alain Moisan
9. Alain Rivey
10. André Burton
11. André Sylvain
12. Anne Baquet
13. Anne Sylvestre (p & m)
14. Anne et Gilles
15. Annie Nobel
16. Anouk Kopelmann
17. Antoine Candelas
18. Arielle Burgelin
19. Bell Œil
20. Bernard Swell
21. Billy Nencioli
22. Boris Santeff
23. Boudu Les cop's
24. CEA (groupe)
25. Caroline Cler
26. Castafiore Bazooka
27. Catherine Delasalle
28. Chantal Grimm
29. Chantal Pary
30. Charles Level
31. Chris Carol
32. Chris Gonzales
33. Christian Borel (chanteur)
34. Christian Camerlynck
35. Christian Dente
36. Christian Ferrari
37. Christine Corda
38. Claire Martin-Michon
39. Claire Séverac
40. Claude Amelot
41. Claude Astier
42. Claude Ciari
43. Claude Fonfrède
44. Claude Goaty
45. Claude Le Roux
46. Claude Parent (chanteur)
47. Claude Robin (chanteur)
48. Claude Stében
49. Clémence Savelli
50. Colin Verdier
51. Cyclope (groupe)
52. Daniel Barrois
53. Daniel Seff
54. Dany Darras
55. David et Dominique
56. Denis Alber
57. Denis Wetterwald
58. Deux Saisons (groupe)
59. Didier Makaga
60. Dix petits Indiens (groupe)
61. Dominique Comont
62. Eddie Defacq
63. Emmanuel Booz
64. Eric Amado
65. Fabienne Elkoubi
66. Fabienne Pralon
67. Factory (groupe)
68. Florent Vintrinier
69. François Guierre
70. François Hardy
71. Françoise Kucheida
72. Freddy Zegers
73. Frédéric Truche
74. Georges Chepfer
75. Gilbert Einaudi
76. Gilles Langoureau
77. Gilles Méchin
78. Gilles Olivier
79. Ginette Sage
80. Goldotaf
81. Goun (chanteur)
82. Guillaume Payen
83. Guy Boucher (chanteur)
84. Guy Demaysoncel
85. Guy Monfaur
86. Gérard-André Gaillard
87. Henri Decker
88. Hervé-Paul Huguet
89. Hervé Paul Huguet
90. Hervé Suhubiette
91. Imago (groupe)
92. Isabelle Roy
93. Jack Irsa
94. Jacques-Émile Deschamps
95. Jacques Goudeaux
96. Jacques Haurogné
97. Jacques Marchais
98. Jacques Mercier (chanteur)
99. Jacques Salvail
100. Jacques Serizier
101. Jacques Vérières
102. Jann Halexander
103. Jean-Guy Coulange
104. Jean-Hugues Labrecque
105. Jean-Louis Blaire
106. Jean-Louis Pick
107. Jean-Luc Juvin
108. Jean-Luc Kockler
109. Jean-Luc Salmon
110. Jean-Luc Schwartz
111. Jean-Marc Le Bihan
112. Jean-Marie Koltès
113. Jean-Marie Vivier
114. Jean-Michel Brac
115. Jean-Michel Piton
116. Jean-Paul Malek
117. Jean-Pierre Huser
118. Jean-Pierre Réginal
119. Jean-Pierre Suc
120. Jean-Yves Luley
121. Jean Arnulf
122. Jean Bourbon
123. Jean Hugues (chanteur)
124. Jean Koltès
125. Jean Moiziard
126. Jean Patart
127. Jean Piéro
128. Jean Édouard (chanteur)
129. Johny Rech
130. José Salcy
131. José Salcy (chanteur)
132. Julie Saget
133. Kathleen Segerie
134. Kirjuhel
135. La Bande Magnétik
136. Larry Gréco
137. Laurent Malot
138. Le Procédé Guimard Delaunay
139. Le Quartet de Lyon
140. Le Show (groupe)
141. Le Soldat Inconnu (groupe)
142. Les Djinns (chorale)
143. Les Gendarmes (groupe)
144. Les Gosses de Paris
145. Les Lolitas
146. Les Parfaits Salauds
147. Les Sultans (groupe)
148. Les Sunlights
149. Les Trois Horaces
150. Les Trois Ménestrels
151. Lily Margot
152. Louis Arti
153. Luc Romann
154. Luce Dauthier
155. Luce Klein
156. Lulu Borgia
157. Lyne Lapierre
158. Ma Valise
159. Marc Gauvin
160. Marc Taynor
161. Marc Vincent
162. Marie-Josée Vilar
163. Maripol
164. Martin Peltier (chanteur)
165. Martine Caplanne
166. Martine Sarri
167. Marén Berg
168. Mathias (chanteur)
169. Max Rongier
170. Mej Trio
171. Michel Arbatz
172. Michel Aubert
173. Michel Boutet
174. Michel Chevalier (chanteur)
175. Michel Dumas (chanteur)
176. Michel Murty
177. Michel Stax
178. Michel Zacha
179. Natacha Ezdra
180. Nathalie Solence
181. Nicolas Pellerin
182. Olivier Gann
183. Olivier Jeanès
184. Ollivier Laurent
185. Padam (groupe)
186. Paola (chanteuse)
187. Pascal Bacoux
188. Paul Barrault
189. Paul Bellemare
190. Paul Daraîche
191. Paule-Andrée Cassidy
192. Paulo Mondano
193. Peter Kröner
194. Philippe Forcioli
195. Philippe Richeux
196. Philippe Tasquin
197. Pierre Delorme
198. Pierre Ménoret
199. Pierre Provence
200. Polly-Esther
201. Ricardo (chanteur)
202. Rich Hughes
203. Richard Dewitte
204. Richard Gilly
205. Richard Pelland
206. Rioux (chanteur)
207. Roger Lahaye
208. Roger Miron
209. Roger Varnay
210. Rue de la Muette (groupe)
211. Saint-Claude (chanteur)
212. Serge Bastille
213. Serre l'Écoute
214. Simone Bartel
215. Souris (chanteuse)
216. Stéphane Varègues
217. Tex lecor
218. Thibaud Couturier
219. Tom Rivest
220. Tomás Jensen
221. Valérie Ambroise
222. Valérie Lou
223. Vincent Absil
224. Vincent Gaffet
225. Véronique Gain
226. Youpi Whaou
227. Yves Mathieu
228. Yves Matrat
229. Zaniboni
230. Élisabeth Gillet
231. Éric Guilleton
232. Éric Le Collen
233. Éric Saint-Pierre
234. Éric Zimmermann

 

Bonne année à toi aussi. — Hr. Satz 2 janvier 2013 à 21:01 (CET)

Un grand merciii ;-) --Bibliorock (d) 3 janvier 2013 à 01:21 (CET)

Information

Bonjour.

Vous avez contribué à l'article Prix Tour Eiffel de science-fiction, qui est proposé en suppression. Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion de cet article. Cordialement.

--Éric Messel (d) 1 janvier 2013 à 20:35 (CET)

Merci d'avoir corrigé ma bêtise

Juste pour te remercier (je suis confus...). — Hr. Satz 24 janvier 2013 à 19:02 (CET)

Aucun soucis . Celette (d) 25 janvier 2013 à 01:06 (CET)

Scottish Book/ Ds présidentielle/ Attentat de Pont-sur-Seine

Bonjour Herr Satz,
Comme je sais ton savoir et ta rigueur (hé, hé, hé), je te demande : 1/ que pense tu des titres d'articles dont Scottish Book, j'ai écrit tout ça sur le Bistro d'aujourd'hui 2/ idem sur le Bistro, je crois que les DS de De Gaulle peuvent faire l'objet d'un article, cela ravira les amateurs de bagnoles et ceux de voitures de colection/ Quand à l'attentat de Pont-sur Seine, c'est un bon boulot collectif qui est tout à l'honneur de Wikipédia (et qui fut posté par moi sur le Bistro ! jadis). Aurais-tu les Mémoires de De Gaulle pour écrire ce que De Gaulle en a narré, courte citation. D'autres part pour améliorer l'article, crois-tu que l'on puisse trouver sur le net quelques autres tentatives d'attentat de De Gaulle. Bref que vois-tu à améliorer à l'article ? Merci et Bonne journée. Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 10:03 (CET)

Bonjour.

Merci de solliciter mon avis, c'est sympa.

• Effectivement ça semble un peu bizarre de nommer en anglais un article qui a trait à un sujet polonais. Après, ça peut se justifier si même les sources dans une langue autre que l'anglais parlent de ce sujet en utilisant le nom anglais. Je ne connais pas assez bien le sujet pour savoir si c'est le cas ici, et pour avoir un avis.
• Sur les DS de de Gaulle, je pense que c'est une bonne idée, à condition d'avoir de la matière et des sources. Or ça ne devrait pas manquer, vu la notoriété du sujet.
• J'ai ajouté dans l'article l'extrait des Mémoires d'espoir dans lequel de Gaulle relate l'épisode.
• À mon avis, si leur nombre est suffisant (ce que j'ignore, on en mentionne déjà 4 dans Charles de Gaulle#Opposition armée), une Liste des attentats contre Charles de Gaulle serait intéressante. Mais je ne pense pas que développer trop en détail sur ces différents attentats serait judicieux dans l'article sur celui de Pont-sur-Seine. Dire en une phrase que De Gaulle a été la cible de x attentats, dont le plus célèbre est celui du Petit-Clamart, me semble suffisant dans l'article sur l'attentat de Pont-sur-Seine. Ensuite on peut développer dans le détail chaque attentat dans la liste, voire créer des articles indépendants pour les plus célèbres.

J'espère que ça te sera utile... À bientôt. — Hr. Satz 2 février 2013 à 11:20 (CET)

Merci pour les réponses. L'article commence à être pas mal. Bonne journée Mike Coppolano (d) 2 février 2013 à 13:32 (CET)

Déroulante références

Bien noté. Ne connaissais pas le problème. Dommage car ce modèle serait bien utile pour une bien meilleure présentation des pages à très nombreuses refs. Merci.Albergrin007 (d) 2 février 2013 à 18:30 (CET)

L'article Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 6 février 2013 à 22:34 (CET)

L'article Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 6 février 2013 à 22:34 (CET)

année 1969

vous êtes le dernier contributeur de l'article en question et un commentaire de troll vous a échappé : 18 juillet : le sénateur démocrate Ted Kennedy survit à un accident de voiture, mais sa passagère meurt noyée. Scandale a cause de la suscpection de cette homme de 2,14 mètres d'avoir mangé un doudou ce jour-ci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.222.252.75 (discuter), le 12 mars 2013 à 11:20

J'ai reverté. od†n ↗^blah 12 mars 2013 à 15:36 (CET)

Bonjour. Je pense que vous faites erreur. Je n'ai contribué qu'une seule fois à cet article, et c'était en 2009. À cette époque, le commentaire en question n'était pas présent, puisqu'il a été introduit en février 2013. Mais merci de le signaler, et merci à od†n d'avoir nettoyé. — Hr. Satz 12 mars 2013 à 20:45 (CET)

Anne Hataway

Bonsoir, je m'explique sur la suppression que vous avez défaite. Toutes les récompenses pour Les Misérables sont annoncées sous le titre : Gagnante dans la catégorie de la Meilleure actrice dans un second rôle. Pour certaines récompenses, il est utile de répéter la catégorie entre parenthèses car une page existe pour celle-ci. Or pour le cas des London Film Critics Circle Awards, il n'existe pas de page pour la catégorie Actrice de l'année dans un second rôle, du coup c'est fort redondant avec Gagnante dans la catégorie de la Meilleure actrice dans un second rôle. Meilleure actrice et actrice de l'année c'est un peu la même chose... qu'en pensez-vous? Cordialement, Isacre (d) 22 mars 2013 à 23:23 (CET)

Bonsoir. Oui, effectivement, je n'avais pas vu cela. Cela s'explique par le fait que je consulte souvent les diffs en code wiki uniquement. La plupart du temps c'est suffisant, mais parfois, ce genre de redondance m'échappe. Pardon pour le dérangement, je m'auto-réverte. — Hr. Satz 22 mars 2013 à 23:45 (CET)

Y a pas de problème, l'essentiel c'est qu'on puisse en discuter. Merci pour votre disponibilité et votre réaction.Isacre (d) 23 mars 2013 à 00:14 (CET)

Propositions de BT et AdQ pour les billets en euro

Bonjour,
Étant donné que vous faites partie des contributeurs qui, depuis huit ans maintenant, ont contribué à faire de l'article Billets de banque en euro ce qu'il est devenu aujourd'hui, je vous invite à participer aux deux procédures concernant la labellisation de « Billets de banque en euro » en tant que Bon thème ici et AdQ là. Votre avis sur ces deux pages est donc demandé.
Cordialement,
SenseiAC (d) 1 avril 2013 à 01:45 (CEST)

Bonjour,

Petit rappel, votre avis serait souhaité sur les demandes de labellisation AdQ ici et Bon thème là des billets de banque en euro.

Merci !

SenseiAC (d) 16 avril 2013 à 00:47 (CEST)

Pas dans les titres d’article (?)

Bonjour. Qu'est-ce qui ne doit donc pas figurer dans les titres d’article[9] ? Xic_{[667 ]} 3 avril 2013 à 06:42 (CEST)

Bonjour. Il y a me semble-t-il un consensus pour ne pas utiliser les apostrophes courbes dans les titres d'article. En effet, ce caractère ne figurant pas sur les claviers, il n'est pas possible d'accéder aux articles concernés par le biais du moteur de recherche pour le lecteur lambda, qui n'a aucun intérêt particulier à s'amuser à entrer des codes alambiqués pour obtenir la bonne apostrophe — ce qu'il veut c'est accéder simplement et rapidement aux articles.

Pour le contenu des articles, c'est autre chose (on s'accorde à respecter le choix de l'auteur initial), mais pour les titres d'articles, c'est ce que j'ai toujours vu fait. — Hr. Satz 4 avril 2013 à 20:23 (CEST)

J'ignorais l'existence d'un tel consensus. Rien d'important quoi qu'il en soit. Bonne soirée. Xic_{[667 ]} 4 avril 2013 à 21:08 (CEST)

14e arrondissement

Au temps pour moi, je n'avais pas vu la catégorisation de Natacha Polony, et ignorais d'ailleurs qu'il existait des catégories aussi précises. Cordialement, Matou91 (d) 15 avril 2013 à 00:09 (CEST)

Merci.

Cela dit, je suis un peu d'accord avec toi sur le fait que c'est peut-être trop précis en intro. J'aurais aimé faire comme cela se fait souvent dans les biographies : dire « née en 1975 à Paris » dans l'intro, puis dans le corps du texte, « elle est née le 15 avril 1975 dans le 14e arrondissement de Paris, d'une mère [métier de sa mère] et d'un père [métier de son père] », suivi du développement sur son parcours scolaire. Malheureusement je n'ai pas trouvé ces infos, et je trouverais peut-être trop redondant avec l'intro et trop artificiel de s'en tenir à un « elle est née le 15 avril 1975 dans le 14e arrondissement de Paris » dans le corps du texte.

Si un jour je mets la main sur ces infos, je mettrai cela en application pour décharger l'intro. — Hr. Satz 15 avril 2013 à 20:33 (CEST)

Symbole d'accueil, d'accompagnement et d'accessibilité

Bonjour Herr Satz, penses-tu que ce symbole-ci présent sur la page Symbole d'accueil, d'accompagnement et d'accessibilité puisse être utilisé sur une autre page de fr.wp, comme par exemple Accessibilité aux personnes handicapées ?. Je m'adresse à toi vu l'historique de la page du symbole, car je ne suis pas certain quant aux droits à respecter. Merci pour ton avis, --Franz53sda (d) 18 avril 2013 à 20:23 (CEST)

Bonjour.

C'est difficile à dire. À l'époque j'avais uploadé le fichier comme un logo. Or sur Wikipédia, notre politique concernant les logos est, grosso modo, de ne les utiliser que sur les pages qui traitent des entités concernées (entreprises, etc.) (par exemple Nike (entreprise)), ou sur l'article décrivant le logo, dans les rares cas où de tels articles existent (par exemple Swoosh). Cela tendrait à réserver l'utilisation de Fichier:S3A.svg à Symbole d'accueil, d'accompagnement et d'accessibilité.

D'un autre côté, ce n'est pas vraiment un logo dans le sens où ça ne représente pas une entreprise ou une quelconque entité. C'est plutôt un genre de label. À cela s'ajoute le fait que c'est normalisé. Je ne sais pas quelle est son statut exact au regard du droit d'auteur.

Donc franchement, je ne sais pas quoi te conseiller. Le mieux est peut-être de se tourner vers Wikipédia:Legifer (ou, mieux, un avocat spécialisé dans les questions de propriété intellectuelle, mais ce n'est pas forcément donné...), ou de contacter l'Unapei (qui l'a créé) et/ou l'Afnor (qui en a fait une norme).

Désolé ne pas t'être d'une plus grande aide. — Hr. Satz 19 avril 2013 à 11:30 (CEST)

Au contraire, ça m'aide car c'est déjà plus clair pour moi, je te remercie ; --Franz53sda (d) 20 avril 2013 à 18:04 (CEST)

L'article Jean Musitelli est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Musitelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Musitelli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 15 mai 2013 à 13:39 (CEST)

Prix Broquette-Gonin (littérature)

Bonjour

Je suis désolé d'avoir modifié cet article pendant que tu faisais peut-être les mêmes modifs. J'ai fait ça machinalement, en fait pour faire un truc sans trop avoir à réfléchir pendant que je faisais autre chose... Cet article est dans ma liste de suivi car c'est moi qui l'ai créé l'an dernier et cette liste avec des noms tout en capitale me gène assez, sans que je n'ai jamais eu le courage de la modifier. En tous cas, merci de t'occuper de cet article pour le rendre un peu meilleur. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 25 mai 2013 à 12:02 (CEST)

Il ne faut pas être désolé ! C'est après avoir vu que tu avais continué ce que j'avais commencé que j'ai eu envie d'en remettre une couche, donc ça ne m'a pas gêné du tout ! Pour le moment je le fais à la main, je vais tenter de regarder comment le faire de manière automatique, histoire de nous éviter à tous les deux des tâches fastidieuses. — Hr. Satz 25 mai 2013 à 12:11 (CEST)

Je ne suis désolé que si j'avais fait les mêmes modifs que toi et que j'aie validé avant toi . Sinon, j'avais déjà demandé sur le bistro et dans les demandes de bot mais ça ne semble pas être possible d'être réalisé automatiquement, à moins peut-être de programmer un bot exprès pour cela. Je l'ai fait semi-automatiquement quand même grâce au gadjet "Searchbox" qui permet de changer la casse d'un texte sélectionné Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 25 mai 2013 à 12:27 (CEST)

Du coup je viens d'écrire un petit programme qui cherche dans un texte les mots en majuscules, et les convertit en minuscules (sauf la première lettre). Je viens de l'expérimenter sur notre article. Il ne reste plus qu'à ajouter les liens là où il faut ; chose qui pourrait également être faite de manière automatique, mais il faudrait faire appel à l'API de WP pour trouver les auteurs pour lesquels existe un article, et ça je ne sais pas faire... — Hr. Satz 25 mai 2013 à 13:05 (CEST)

C'est déjà ça que tous les noms ne soient plus tout en lettres capitales, quant aux liens internes il faut aussi vérifier que le nom correspond bien à l'auteur du livre, ce qui n'est faisable que par un être humain à mon avis. Ce qui serait bien serait de classer les auteurs par ordre alphabétique de leur nom de famille et pas de leur prénom...Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 25 mai 2013 à 13:12 (CEST)

L'article Sculpteo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sculpteo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sculpteo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 mai 2013 à 09:45 (CEST)

Droit d'auteur sur des images

Bonjour, Dans le cadre de la formation d'un e-book par ma classe en SVT. Je souhaitais savoir si il serait possible de prendre le logo du don du sang et de l'EFS pour mon exposé ? Cordialement

Bonjour. J'arrive un peu tard, désolé.

Je n'ai aucun droit sur ces images, seul l'EFS peut vous donner une autorisation. Néanmoins, pour un simple projet scolaire, je ne sais pas s'il est absolument nécessaire de s'embarrasser d'une demande d'autorisation (notez que cela n'a rien d'un conseil légal...).

À mon humble avis, il faut voir si votre ebook a vocation à être distribué hors du cadre scolaire.

Bon courage ! — Hr. Satz 11 juin 2013 à 20:43 (CEST)

Notre professeur nous a demandé de prendre des images libre de droit pour un ebook qui sera en libre partage sur itunes. De ce fait il nous faut des images libres de droit pour éviter une amende. Merci pour vos encouragement.

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:10 (CEST)

Pays enclavés

Bonjour,

Peux-tu éventuellement jeter un œil sur Pays en développement sans littoral ? Je crois que le traducteur a utilisé "enclavé" comme je l'aurais utilisé avant tes explications, c'est-à-dire de façon erronée. Bien cordialement, --MathsPoetry (d) 24 juin 2013 à 20:50 (CEST)

Salut. L'usage de la notion d'enclave pour désigner les pays sans littoral n'est pas vraiment erroné, je pense qu'il est juste imprécis. C'est pourquoi je ne l'utiliserais pas pour le nom d'un organisme, comme on en a discuté. Mais dans cet article, vu que le contexte précise de quoi il s'agit (avec le titre et le début de l'article), je ne crois pas que ce soit très grave de recourir à ce terme dans la suite du texte...

Mais merci de m'avoir signalé ce nouvel article . — Hr. Satz 24 juin 2013 à 21:17 (CEST)

De rien. Il était proposé sur le bistro, sans doute dans la foulée de celui sur l'agence onusienne. --MathsPoetry (d) 24 juin 2013 à 21:38 (CEST)

L'article Le Grand Kiff (évènement) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Grand Kiff (évènement) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand Kiff (évènement)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 81.48.190.73 (d) 7 juillet 2013 à 20:47 (CEST)

L'article D!CI TV est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « D!CI TV ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D!CI TV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 12 juillet 2013 à 03:43 (CEST)

Suppression de logos

Bonjour,

Je vois que tu supprimes pas mal de logo ...

Je ne remets pas en cause la totalité de ton action, mais je tenais à te préciser que en ce qui concerne les saisons de clubs sportifs des discussions avaient déjà eu lieu. Et il n'est pas considéré comme abusif d'utiliser les logos du club dans les infobox.

Je t'engage néanmoins à lire ça et ça afin de comprendre la raison de mon intervention.

Cordialement.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 15 août 2013 à 10:12 (CEST)

Bonjour.

Le problème, c'est, d'une part, que la discussion que tu pointes n'est pas concluante, il y a juste désaccord entre toi et un autre participant. Et surtout, le projet foot ne fait pas ses règles dans son coin. Quant à la réponse sur Légifer, elle aborde un point de vue légal (encore qu'à mon avis, légalement, Biem se trompe : la protection par le droit des marques, ce n'est pas faites ce que vous voulez, mais passons) ; or moi je te parle d'un point de vue wikipédien. Et ce qui est ressorti des nombreuses discussions sur le sujet, le consensus, c'est qu'un logo ne doit pas être utilisé sur 50 articles, que l'on doit préférer les images libres, et qu'on doit se retenir autant que possible de coller des logos partout, en se limitant à un, voire (allez !) deux ou trois, articles pertinents, pas plus. Si Projet:Logos/Les plus utilisés existe, ce n'est pas pour rien, c'est pour faire régulièrement le ménage des logos utilisés abusivement sur des dizaines de pages.

J'en suis désolé, ça fait moins joli dans les articles que tu suis, mais c'est ainsi. — Hr. Satz 15 août 2013 à 10:20 (CEST)

J'ai posé la question au Bistro, puisque tu m'as révoqué à nouveau. — Hr. Satz 15 août 2013 à 10:35 (CEST)

As-tu regarder les liens de la décision de Legifer ? Il renvoi à cette prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use qui indique clairement que la communauté entière et pas juste le projet foot, à décider de ne pas interdire l'utilisation des logos selon la règle du fair-use.

Comme je t'ai dit je ne suis pas toute tes modifications, par exemple l'utilisation d'un logo datant de 2007 pour illustré des saisons antérieure est à proscrire, par contre l'utilisation du logo d'un clubs pour une saison donnée est à mon sens totalement acceptable, puisque elle présente le club avec le logo qu'il arborait lors de la saison en question.

Je ne suis pas pour l'utilisation des logo à tire larigot, mais dans le cas précis qui nous intéresse, je pense que l'utilisation se justifie.

Etant donné qu'il n'y a aucun règle wikipédienne en interdisant l'utilisation cf la prise de décision ci-dessus, il n'y a pas de raison de supprimer arbitrairement les logos de saisons des clubs sportifs.

Bonne journée.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 15 août 2013 à 10:40 (CEST)

Légifer ne rend pas de décision, il regroupe des avis de personnes dont les compétences juridiques sont inconnues. Rien que En ce qui concerne l'aspect légal, les logos relèvent du droit des marques, non du droit d'auteur soulève assez violemment le sourcil ; pour moi c'est une cascade assez périlleuse. La question est loin d'être tranchée, et on ne peut pas affirmer cela comme si c'était une vérité acquise (exemple).

Je t'invite par exemple à lire Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur, en particulier #Nouvelles problématiques soulevées en août 2009 : Les exceptions votées au sein du projet devraient donc respecter au minimum les lois américaines et françaises pour se conformer à la décision de la fondation, ce qui ne serait pas le cas actuellement. — Hr. Satz 15 août 2013 à 10:52 (CEST)

Si de nouvelle règles doivent être éditer, elle doivent l'être lors d'une prise de décision au sein de la communauté remettant en cause la précédente et en aucun cas le fait d'une décision unilatérale basé sur un article ou une publication. Tes justifications sont peut-être fondés mais il faudrait l'avis du plus grand nombre afin de les validés. Ce n'est pas que je remette en cause tes compétences mais comprend bien que je n'ai pas la même interprétation que toi des textes que tu me fournis. Mais si la majorité lors d'une prise de décision est contre mon interprétation alors je l'accepterais.

Cette discussion est intéressante et mérite d'être approfondi, cependant je m'absente durant deux jours sans possibilité de réagir sur internet, je te souhaite un bon 15 août et j'espère pouvoir continuer cette discussion samedi. CONCACAF-Footballeur (discuter) 15 août 2013 à 11:01 (CEST)

Les articles Permis côtier et Permis bateau plaisance sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Permis côtier et Permis bateau plaisance. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

F1jmm (discuter) 8 septembre 2013 à 00:15 (CEST)

contact

bonjour,

je souhaite modifier le nom de la page de TV8 Mont Blanc (https://fr.wikipedia.org/wiki/TV8_Mont-Blanc) pour qu'elle adopte le nom de "8 Mont Blanc".

"8 Mont Blanc" étant son nouveau nom

Merci.

L'article Espace urbain Nord-Pas-de-Calais est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Espace urbain Nord-Pas-de-Calais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace urbain Nord-Pas-de-Calais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Éric Messel (discuter) 17 octobre 2013 à 19:13 (CEST)

Alsace-Moselle

Bonsoir Herr Satz, Comme vous le savez, l'appellation Alsace-Moselle désigne les trois départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle, redevenus français après 1918. Si vous voulez y voir tous les articles concernant ces départements depuis 1871, la catégorie Alsace-Lorraine serait peut-être plus appropriée. En tout état de cause, il faudrait définir précisément cette catégorie, avant de l’utiliser. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement...Cordialement, Alto Solo (discuter) 30 novembre 2013 à 02:19 (CET)

Bonjour.

Certes, mais il n'existe pas de Catégorie:Alsace-Lorraine, et faire des catégories distinctes (1871-1919 pour l'Alsace-Lorraine et post-1919 pour l'Alsace-Moselle) me paraît inutilement subtil. Il y a un sujet qui est l'annexion de cette partie de la France par l'Allemagne, puis sa réintégration dans la France, et tout cela ne devrait constituer qu'une seule catégorie, indépendamment du nom qu'on donne au territoire concerné selon l'époque. — Hr. Satz 30 novembre 2013 à 07:15 (CET)

Il n'est, effectivement, pas indispensable de distinguer ces deux périodes. Mais dans ce cas, la catégorie la plus large, et la plus appropriée si l’on s’intéresse à tous les aspects de cette question, serait sans doute Catégorie:Alsace-Lorraine, une catégorie que vous pourriez créer sans problème, en la substituant à Catégorie:Alsace-Moselle. Simple suggestion...Quoiqu’il en soit, il faudrait définir la catégorie retenue, dans le temps et dans l’espace, car le lien existant vers l’article principal Alsace-Moselle semble inapproprié, au regard des articles qui s’y trouvent déjà... Salutations wikipédiennes, Alto Solo (discuter) 30 novembre 2013 à 12:41 (CET).

C'est une bonne suggestion, que je mettrai en pratique à l'occasion. En attendant je retire la catégorie de l'article Le Souvenir. Cordialement. — Hr. Satz 30 novembre 2013 à 12:50 (CET)

McLaren et Lola

Bonjour, je vois que vous avez renommé les articles Lola et McLaren en remplaçant le - par un /, or le / pose un problème pour les sous-pages de ces articles, d'où le changement en - et la redirection en /, comme il y avait précédemment. J'aimerai donc une explication pour vos changements. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 novembre 2013 à 14:16 (CET)

Bonjour.

Il n'y a pas de sous-pages dans l'espace encyclopédique, cette fonctionnalité n'est pas activée sur Wikipédia en français. Dans ces conditions, je vois mal comment il pourrait y avoir un « problème pour les sous-pages de ces articles ». Pouvez-vous expliquer concrètement quel est ce problème ? — Hr. Satz 30 novembre 2013 à 15:00 (CET)

En ce qui me concerne, le problème est survenu lors de la labellisation de Lola T97/30 : à l'époque où le nom avait le / (en 2010), sur la PDD de l'article, les liens vers le vote AdQ et la mise en lumière n'apparaissaient pas à cause du / de T97/30, le /30 étant pris pour une sous-page de Lola T97. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 novembre 2013 à 15:04 (CET)

OK je comprends. Le problème vient de MediaWiki:Talkpageheader et MediaWiki:Talkpagetext qui utilisent {{BASEPAGENAME}} (MediaWiki:histlegend et MediaWiki:newarticletext sont également concernés, respectivement pour l'historique et l'interface de création d'article). Il est certainement possible de corriger cela sans travestir le titre des articles concernés. — Hr. Satz 30 novembre 2013 à 15:17 (CET)

Bonjour, mais comment pourrait-on corriger ce problème alors ? (il y a truc bizarre avec Discussion:Ferrari F1-87/88C, qui se prend pour une sous-page de Discussion:Ferrari F1-87...) Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 décembre 2013 à 15:27 (CET)

Pardon pour la réponse tardive. Je pense que ça peut se résoudre avec un module Lua, mais je n'en suis pas sûr. Il faudrait se rapprocher des gens qui savent écrire ces modules. — Hr. Satz 7 décembre 2013 à 12:09 (CET)

Merci pour ta réponse. J'en glisserai deux mots au Bistro. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 décembre 2013 à 12:21 (CET)

L'article Honeymoon (groupe) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Honeymoon (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Honeymoon (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 17 décembre 2013 à 22:12 (CET)

Petit Futé

Bonjour,

La page du "petit futé" m'a légèrement fait sursauter et du coup je me suis inscrite sur Wikipedia ! A l'origine, et pour autant qu'il m'en souvienne, ce guide présentait des adresses sympas et jouissait, au moins, sur Lyon, d'une excellente image.

Depuis, il ne s'agit plus d'un guide mais d'un annuaire très très commercial ?? Notre établissement hôtelier y étant présent sans avoir rien demandé, je me suis penchée sur leur site. Après recherches, la plupart (tous ?) les hôtels de France y figurent avec un n° surtaxé individualisé en 08 99 => désappointement certain des utilisateurs internet néophytes et surtout des personnes âgées.

Puis les coiffeurs, les bouchers, les restaurants, les dentistes et autres garagistes ... bref tous en n° surtaxés. et vous croyez qu'ils ont testé les 27 919 coiffeurs ? :D Ceux qui sont particulièrement recommandés sont ceux qui ont accepté d'acheter la plaque en fonte pour 99 euros comme cela m'a également été proposé ...

Mon sens de l'éthique fait des noeuds et toute cette pub gratuite qui lui est offerte lui donne une caution morale désagréable.

Toutes bonnes fêtes !

--Lugsole (discuter) 24 décembre 2013 à 13:37 (CET)

Bonjour.

Ce n'est pas la première fois que j'entends ce genre de choses sur le Petit Futé (ou d'autres city guides / guides de voyage), donc je suis tout disposé à vous croire.

Néanmoins, je ne comprends pas bien quel problème vous voyez avec la page Petit Futé :

• Le fait qu'elle ne mentionne pas ce dont vous m'avez fait part ? Dans ce cas, il est tout à fait possible d'ajouter une critique dans l'article, à la condition que cette critique ne soit pas votre critique, mais celle qui a été faite par des tiers réputés ; ces sources devront alors être citées, et le tout exposé sur un ton neutre.
• L'existence même de la page ? Dans ce cas je crains qu'il n'y ait pas grand chose à faire, car à mon sens il est évident que le Petit Futé remplit les critères d'admissibilité des articles. Vous pouvez néanmoins proposer l'article à la suppression si vous n'en êtes pas convaincu (si vous estimez que le sujet ne bénéficie pas d'une notoriété suffisante pour figurer dans Wikipédia).

J'espère avoir pu répondre à vos attentes. Cordialement. — Hr. Satz 25 décembre 2013 à 22:38 (CET)

Le Modèle:Utilisatrice est proposé à la suppression

Bonjour,

J'ai proposé {{Utilisatrice}} à la suppression immédiate du fait de son obsolescence, suite à la dernière mise à jour de Mediawiki (le choix de genre dans les préférences fait afficher automatiquement le titre « Utilisatrice ».

Cordialement, --Ickx6 18 janvier 2014 à 12:38 (CET)

L'article Modèle:Infobox Verreries est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Infobox Verreries ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Verreries/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 1 février 2014 à 12:25 (CET)

L'article Verreries de Fourtou est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Verreries de Fourtou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Verreries de Fourtou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 2 février 2014 à 07:52 (CET)

L'article ZAC Eco-Cité de l'Ourcq est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ZAC Eco-Cité de l'Ourcq ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ZAC Eco-Cité de l'Ourcq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 15 février 2014 à 22:57 (CET)

L'article Morsay a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Morsay » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morsay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 23:02 (CET)

Modification amélioration Les immatériaux

Bonjour, j'aimerais vous signaler que un travail de fond est un cours sur cet article.

Bonjour.

Merci pour l'information. Je me suis permis quelques petites modifications de forme.

Cordialement. — Hr. Satz 26 mars 2014 à 05:57 (CET)

L'article Jean-Paul Delors est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Paul Delors ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Delors/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EoWinn (Causerie) 15 avril 2014 à 07:44 (CEST)

Les articles Liste des cimetières de Paris sous la Révolution et Liste des cimetières de Paris sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des cimetières de Paris sous la Révolution et Liste des cimetières de Paris. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 5 mai 2014 à 13:24 (CEST)

Les articles Territoire chilien de l'Antarctique et Commune de l'Antarctique chilien sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Territoire chilien de l'Antarctique et Commune de l'Antarctique chilien. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

86.196.249.179 (discuter) 8 mai 2014 à 13:31 (CEST)

Caisse des dépôts

Bonjour Herr Satz. Je vous remercie d'avoir pu rectifier l'erreur pour Robert Bisson sur l'article de la CDC. Cordialement-Branor (discuter)

Bonjour Branor.

Merci à vous d'avoir mis le problème en évidence ! Je n'aurais pas vérifié sinon... et l'erreur serait restée. — Hr. Satz 8 mai 2014 à 18:58 (CEST)

Admissibilité de Liste des directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Liste des directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 11 mai 2014 à 13:27 (CEST)

L'article Liste des directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mai 2014 à 19:51 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Liste des présidents de la commission de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des présidents de la commission de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidents de la commission de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mai 2014 à 19:51 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Catégorie:Acteur afro-américain est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Acteur afro-américain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Acteur afro-américain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 30 mai 2014 à 03:15 (CEST)

Edouard Stern

Pourquoi écrivez-vous sur wikipédia "Édouard Stern" au lieu de "Edouard Stern"?!?!?!?! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chmottiez (discuter), le 4 août 2014 à 23:01

Bonjour.

Nous avons des conventions typographiques sur Wikipédia ; voyez en particulier le paragraphe sur l'accentuation des majuscules.

Le prénom Édouard commence par un E avec un accent aigu, c'est ainsi et pas autrement dans la langue française. Autrefois, comme il n'était pas forcément évident de rendre l'accent sur les majuscules (notamment sur les machines à écrire, etc.), il a été choisi par facilité de ne pas l'écrire.

Mais aujourd'hui sur Wikipédia, ça ne pose plus aucun problème, et donc nous avons fait le choix ici d'écrire correctement la langue française, c'est-à-dire avec les accents sur les majuscules lorsque c'est nécessaire, ce qui est le cas ici.

Voyez également Edouard et Édouard.

Enfin, n'oubliez pas de signer vos messages (aide).

Cordialement. — Hr. Satz 5 août 2014 à 11:44 (CEST)

Nicolas Dalayrac

Bonjour Herr Satz (d · c),
l'article Nicolas Dalayrac est proposé au label article de qualité, vous pouvez donner votre avis ici.--Cordialement. 6PO (discuter) 30 août 2014 à 00:05 (CEST)

Essai

Je veux participer à essai!

Fichier:Logo label patrimoine XXe siècle.svg

Je pense que tu aurais pu t'abstenir du commentaire de diff pas très sympathique pour moi lors de l'import de Fichier:Logo label patrimoine XXe siècle.svg. Bonne soirée néanmoins. - Bzh⁹⁹(discuter) 15 octobre 2014 à 22:50 (CEST)

Bonjour.

Je me souviens qu'il a plusieurs fois été expliqué que vectoriser un bitmap, pour un logo, c'est la Mal. Les résultats sont toujours mauvais, ça détériore le logo (notamment, donc, en ce qui concerne le texte), et au final, c'est limite point de vue droit des marques. Le pire dans tout ça, c'est que comme Wikipédia devient la norme et la vérité, vu que réutiliser son contenu est plus facile que d'aller chercher à la source, hé bien la version shitty du logo se retrouve sur d'autres sites.

Donc au final, ça m'énerve, et je le signale. Au moins, tu t'en souviendras pour la prochaine fois, c'est donc plus efficace que les tentatives d'explication d'il y a quelques années qui sont restées lettre morte, même si le procédé n'est pas des plus courtois, j'en conviens. — Hr. Satz 15 octobre 2014 à 22:58 (CEST)

Amateur en la matière, je n'étais pas au courant de ça. Pour le reste, effectivement, je m'en souviendrais... - Bzh⁹⁹(discuter) 15 octobre 2014 à 23:05 (CEST)

Pour être franc, je confonds un peu tous les pseudos, donc je ne sais plus avec qui j'ai interagi (ou pas) sur tel ou tel sujet.

Bon, désolé, ce n'était pas malin, je le reconnais. J'éviterai à l'avenir, car ça partait d'une bonne intention de ta part.

Cordialement. — Hr. Satz 16 octobre 2014 à 12:29 (CEST)

Catégorie:Politique en France

Bonjour.

J'ai remarqué que tu avais renommé plusieurs catégories qui étaient nommées sur le modèle « Politique de la France » en « Politique en France ».

Je souhaitais simplement m'assurer que tu n'avais pas l'intention d'en faire autant pour Catégorie:Politique étrangère de la France et ses sous-catégories Catégorie:Politique africaine de la France et Catégorie:Politique européenne de la France.

En effet, renommer en Catégorie:Politique étrangère en France (respectivement Catégorie:Politique africaine en France et Catégorie:Politique européenne en France) inverserait complètement le sens. Car Catégorie:Politique étrangère de la France s'intéresse à la politique menée par la France vis à vis de puissances étrangères, tandis que Catégorie:Politique étrangère en France s'intéresserait plutôt à la politique menées par des puissances étrangères vis à vis de la France.

Merci de ta compréhension. Cordialement. — Hr. Satz 19 octobre 2014 à 17:08 (CEST)

Bonjour Herr Satz !

Rassures-toi, ce n'est nullement dans mes intentions, et lorsque je renomme une catégorie, dans un souci d'harmonisation, j'évalue les conséquences du renommage. Si j'ai renommé les catégories « Politique de la France » en « Politique en France », c'est parce que toutes les sous-catégories avaient été renommées précedemment, mais pas les catégories-mère ! Je suis entièrement d'accord avec toi sur le caractère inopportun d'un renommage des catégories concernant la politique étrangère de la France.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 octobre 2014 à 17:16 (CEST)

Merci pour ta réponse.

Oui, j'imagine que tu mesures les conséquences de tes renommages , mais je te posais la question parce que l'inversion de sens ne me semblait pas évident au premier abord (c'est en retournant l'expression dans ma tête que je m'en suis rendu compte), ça vient de l’ambigüité de l'expression « politique étrangère ».

Cordialement. — Hr. Satz 19 octobre 2014 à 19:24 (CEST)

Liste des premiers présidents de la Cour de cassation (France)

Bonjour, Dans la liste des premiers présidents de la Cour de cassation, vous indiquez Georges-Louis Mercier, nommé en 1877. Je ne sais pas où vous avez trouvé ce prénom. Le seul Mercier qui fut premier président est Victor Mercier. Il fut un grand bibliophile et sa collection de livres fut vendue en 1937. Voici un lien avec des photos du catalogue de vente qui mentionne Victor Mercier, président honoraire à la Cour de cassation : http://www.ebay.fr/itm/CARTERET-BIBLIOTHEQUE-VICTOR-MERCIER-1937-2-2-VOLUMES-/290771022830 Qu'en pensez-vous ? Merci Saint-Lubin

Bonjour.

Au moment de faire la modification, j'avais trouvé plusieurs sources qui mentionnaient Georges-Louis comme premier président, au hasard [10][11][12][13][14] – il en existe évidemment bien d'autres (on trouve aussi Georges au lieu de Georges-Louis).

Je crois que je n'avais rien trouvé avec Victor comme premier président, quand j'ai fait la modification (mais je ne me souviens plus très bien).

Je viens de trouver la fiche autorité BnF d'un Victor Mercier qui fut effectivement « président honoraire à la Cour de cassation » et « bibliophile ».

Néanmoins je ne pense pas que ce soit la même personne, parce que Victor est né en 1853 et mort en 1931 d'après la fiche d'autorité BnF. Ça ne colle pas trop avec le fait d'être premier président de la Cour de cassation de 1877 à 1883. En effet, cela impliquerait que :

• il ait été nommé à 24 ans (alors que premier président de la Cour de cassation, c'est un poste qui couronne une carrière !)
• il soit parti en retraite à 30 ans ! (car le Mercier qui a été premier président a quitté sa fonction de premier président pour aller en retraite, cf. le décret de nomination de son successeur le 12 avril 1883 : « M. Jules Cazot [...] est nommé premier président de la Cour de cassation, en remplacement de M. Mercier, admis à faire valoir ses droits à la retraite [...] et nommé premier président honoraire »)

Visiblement Victor fut un simple président de chambre (il y a 6 chambres à la Cour de cassation, avec un président à la tête de chacune d'elle), mais jamais premier président (il y a un seul premier président pour toute la Cour de cassation). D'ailleurs la fiche d'autorité BnF, de même que le livre que vous avez mentionné (avec le lien eBay), parlent de « président honoraire à la Cour de cassation », et non de « premier président honoraire à la Cour de cassation ».

En revanche, Georges-Louis est né en 1808 et mort en 1893 d'après les quelques sources que j'ai citées plus haut, ce qui colle parfaitement avec les dates de premier président (nommé à 69 ans, retraite à 75 ans – d'ailleurs le décret qui l'admet à faire valoir ses droits à la retraite fait référence au décret du 1^er mars 1852 qui fixe à 75 ans l'âge de la retraite de plein droit pour les magistrats de la Cour de cassation).

Je reste donc sur ma position : le premier président de la Cour de cassation de 1877 à 1883 est bien Georges-Louis Mercier (1808-1893), et non Victor Mercier (1853-1931).

Cordialement.

— Hr. Satz 24 octobre 2014 à 19:38 (CEST)

Merci beaucoup. Je comprends mieux ma confusion et je suis donc tout à fait d'accord avec vous. Cordialement. Saint-Lubin

La Belle 1684

Il parait que vous êtes un des principaux contributeur au sujet de La Belle. Je suis en train de rassembler des documents et prendre des photos au musée (en plus de préparer des modèles) Aujourd'hui c'est la première fois que j'ai mis des images a wikicommons par exemple

vue stereoscopique des restes de La Belle

en plus, des centaines de photos que j'ai pris sont disponibles CC by sa, par exemple https://plus.google.com/photos/107485130181739375537/albums/6094649328856893345

J'habite a Austin et suis en contact avec l'équipe qui travaille sur La Belle. J'ai un très grand intérêt personnel à apprendre plus de ce sujet. Yamaplos (discuter) 20 décembre 2014 à 01:59 (CET)

Bonjour et bienvenue sur Commons.

Un des principaux contributeurs ? Oh non, ma contribution se limite à l'ajout d'un lien vers le recueil des traités de l'ONU, au découpage en sections, et à un tout peu de mise en forme. Le vrai contributeur de cet article est LynnUS (d · c · b)...

Bravo pour vos photos, n'hésitez pas à continuer. Comme vous avez un grand nombre de photos, vous pouvez les importer en masse sur Commons en utilisant l'outil Commonist (même page en anglais). Si vous avez des questions sur Commons, une communauté pourra vous répondre sur le Bistro de Commons (même page en anglais).

Cordialement. — Hr. Satz 27 décembre 2014 à 14:09 (CET)

L'État de la Cinémathèque

Bonjour Monsieur Zats,
Tu as bien fait de reverter ma modif inexplicable d'hier sur le financement de la Cinémathèque. J'ai quelques soucis d'affichage avec un vieil ordi (4 ans, c'est vieux pour un ordi ?), et ma maladresse provient certainement de là. Désolé pour le dérangement.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 février 2015 à 21:13 (CET)

Je n'ai pas été très amène non plus, désolé. — Hr. Satz 5 février 2015 à 21:21 (CET)

Je n'ai rien ressenti de blessant, rassures-toi. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 février 2015 à 21:24 (CET)