Discussion utilisateur:Ptyx/Archive1

Le cavalier de bronze

Bonjour Ptyx , j'ai vu que tu avait largement enrichi cet article sur la statue de Falconet, as tu des détails sur le processus de réalisation et l'historique de l'oeuvre ? j'avais lu quelque part (mais où ??) que le sculpteur s'était fait aider par une apprentie qui avait réalisé la tête du tsar, je crois meme (mais là aussi je n'en suis pas sur ) que le sculpteur Pigalle à donné un coup de main. Une bonne source sur cette oeuvre est la correspondance de Diderot avec le sculpteur, c'est lui qui a recommandé Falconet à l'impératrice. En tout cas bravo pour le travail et bonne continuation Kirtap 15 septembre 2006 à 15:26 (CEST)

À Réaumur, Struturae & images Commons

Salut !

Je réponds à ton message concernant le retrait de ta phrase en gras. Je trouvais vraiment cette phrase agressive, c'était la seule phrase en gras de tout l'article, et limite redondante avec le texte du lien.

Placer des photos sur Commons n'est pas compliqué, la seule chose un peu délicate (et où j'ai souvent du mal, moi aussi) est le choix de la licence. Je te conseille cette page, que je trouve assez détaillée et exhaustive.

La seule question que je me suis posée (et à laquelle je ne crois pas voir de réponse explicite dans cette page) est comment rappatrier les photos de Commons dans Wikipédia français, c'est tout con, il suffit de faire mention de cette image dans un article, et elle est automatiquement rappatriée dans Wikipédia fr.

J'espère avoir levé le voile sur ta question relative à Commons, n'hésite pas à me dire si tu n'arrives pas une étape précise, on essayera de voir ça ensemble.

Bonne contributions !

Eric 23 septembre 2006 à 12:28 (CEST)

Ouest ou est?

Bonjour Ptyx, effectivement il semble avoir un bug, cela provient du 0, a priori le pb a déjà été signalé à l'auteur de l'outil ici, il ne reste plus qu'à attendre. Cdt, un bien humble maître ^_^ Bouette 3 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

les frères Dantan

Bonjour ! et merci pour l'intérêt porté à mes contributions.

J'ai repris les deux articles avec les sources internet trouvées grâce à Google (j'en ai mentionné quelques unes) : ils sont encore à améliorer bien sûr. J'ai aussi recherché ou produit des illustrations.

Pour les attributions de paternité, ce n'est pas toujours évident car les sources empruntent l'information à d'autres sources sans forcément vérifier... et commettent des erreurs comme tout le monde (voir Insecula pour la date de naissance de A-L Dantan avec une inversion des chiffres).

Je pense que la seule solution est le recoupement et l'esprit critique mais le résultat n'est pas garanti à cent pour cent ! Et cela demande du temps et de l'application.

Je ne suis pas un spécialiste de la sculpture au XIX° malgré mon article ! C'était un très gros travail de compilation, imparfait bien sûr. J'ai pensé faire oeuvre utile et permettre des ajouts et des corrections en établissant des listes avec une oeuvre exemplaire retenue subjectivement à partir des images fournies par Google (ou WP mais le moteur de recherche est moins performant et le contenu plus restreint).

Amicalement. PRA 11 octobre 2006 à 15:49 (CEST)

Plekszy-Gladz

Je reproche surtout à ce passage de vouloir forcer la main au lecteur. La grille d'interprétation proposée me semble bien ténue, et pourtant filée avec ténacité, sans que soit explorée l'évidente piste concurrente que l'affreux au monocle symbolise fort bien. Ce point n'est pas le plus important. Surtout, la prémonition est convoquée à rebours, à moins que par "une notion hergéenne récurrente", tu ne signifies une notion récurrente en hergéologie (?). C'est là mon reproche principal. On convoquerait ainsi un peu facilement Hergé à son corps défendant.

Bref il s'agissait d'une invite à repenser ce passage qui me semble conclure de façon boîteuse une ébauche que j'ai eu plaisir à lire et qui est rédigée avec goût. Je regrette que tu l'aies pris comme une attaque. Par ailleurs pour le fond de l'affaire je ne rêve certes pas de supprimer de "Wikipédia tout ce qui ne relève pas de connaissances fermement établies". A ma connaissance il est simplement souhaitable de ne pas y faire figurer de "travaux inédits". Si tu as des commentateurs d'Hergé qui soutiennent le lien (quelque boîteux que je le trouve), je trouverais normal de les citer, plutôt que de convoquer l'autorité de l'auteur lui-même. Quant à moi c'est bien parce que je reconnais mes lacunes dans ce domaine que je n'ai pas proposé de rédaction alternative. Peps 23 octobre 2006 à 22:23 (CEST)

Merci pour ce lien savoureux ! m.oustachi.sme, je n'y avais pas songé mais ça prend un aspect d'évidence maintenant ! Bien à toi. Peps 24 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

Alberto de Palacio

Tu as raison, il serait plutôt de nationalité espagnole... 1000 excuses, j'ai rectifié (et j'ai aussi rajouté l'interwiki anglais, à ma connaissance le seul autre article sur lui). huster 5 novembre 2006 à 20:15 (CET)

Œdipe

Salut,

J'ai du mal à comprendre ton acharnement à :

1. Nier la prononciation la plus répandue (tout le monde ou presque prononce « /ødip/ ») ;
2. Utiliser une pseudo-notation phonétique qui ne fait pas sérieux, encore moins accentuée par un usage abusif du gras ;
3. Ne pas justifier une révocation, ce qui est assimilable à du vandalisme.

Merci donc de t'expliquer sur ces trois points, afin que ce petit jeu cesse. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 novembre 2006 à 01:22 (CET)

Calme-toi un peu : il n'y a aucune gravité dans les faits, et il n'est pas question de lever une tempête dans un dé à coudre. Tu supprimes le travail des autres (on dit blanchir, je crois...) avec une brutalité inouïe, sans un mot d'explication. Et puis, si l'on tente l'expérience (c'est ce que j'ai fait, c'est un peu cruel, excuse-moi) tu t'archarnes, et tu t'acharnes encore, pour rien. J'ai voulu voir jusqu'où tu pouvais aller : finalement, je n'ai pas vu, car c'est sans limite. En face de n'importe quel utilisateur, je serais resté silencieux, tu peux en être sûr. Seulement voilà : tu es administrateur ! Tu devrais savoir qu'en toute entreprise, organisation ou association, cela crée des obligations : on doit être un modèle. Cesse donc de voir du vandalisme partout chez les autres (dans l'article Œdipe, tu lances cette épithète, - gravissime apparemment sous ta plume -, à la figure d'un malheureux qui s'est rendu coupable d'un accent circonflexe de trop à ton gré !), et pense un peu que toutes les coupes sombres, justifiées ou non, que tu sembles pratiquer à cadence très élevée, dans des articles écrits par des gens certainement honnêtes et généreux, peuvent être ressentis par eux comme pur arbitraire. Encore une fois, il ne s'agit pas de mon bien-être, mais du tien. Comme on dit souvent outre-atlantique : "Commence dès aujourd'hui à faire usage de mots qui aident". Tout devient alors tellement plus vivable. Je souhaite en rester là avec toi, si tu n'y vois pas d'inconvénient. Merci d'avance de ne pas insister. Bonne continuation dans toutes tes activités. Ptyx 14 novembre 2006 à 23:14 (CET)

As you wish. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 novembre 2006 à 23:38 (CET)

Re: Victor Hugo EST un poète français !

Bonjour !
Je suis très facile à convaincre ;-) Surtout quand je n'ai pas d'a priori particulier et pensais juste bien faire... Bref, pas de problème pour passer du passé au présent.
Une note au passage : cette erreur n'a rien à voir avec mon plurilinguisme. Au contraire, le fait de connaître plusieurs langues (dans ce cas, l'anglais) enrichit ma connaissance du français (en plus de m'enrichir moi). Cette erreur d'usage, je l'assume complètement, sans influence extérieure néfaste à accuser ;-) Je n'ai jamais essayé de transcrire les tournures, structures ou usages de l'anglais. Quand à vivre dans un environnement polyglotte : ça n'est pas vraiment le cas. Germanophone uniquement - et ça ne risque pas de m'influencer pour l'écriture des articles. Par exemple : je trouve la façon que les allemands ont d'introduire de nombreux articles (ex: Bei Mittelformatkameras handelt es sich um... ou Unter einem Fotoapparat versteht man ein...) très lourde, précieuse même.
Enfin bon, dans tous les cas je ne contribue quasiment plus, et pour pas mal de temps encore...
Cordialement, Jérémie A. 29 décembre 2006 à 12:29 (CET)

Comme je le disais, je ne contribue plus vraiment - j'ai peu de temps (ajourd'hui étant une exception). Donc ça me sera difficile de modifier la palette photo... En fait, j'avais déjà procédé à un premier rétrécissement il y a quelques mois. En dessous, ça risque de devenir illisible ou de manquer d'infos. Mais vous pouvez toujours essayer d'aller plus loin.

En fait, je crois que le meilleur moyen d'éviter une confusion entre le sujet de l'article et l'illustration de cette palette, c'est souvent de modifier la mise en page en mettant en début d'article une image illustrant directement et sans ambiguité le sujet (ou une photo emblématique dans le cas d'un sujet vaste). Ex: un appareil photo aura sa photo avant même le premier mot (voir Kiev 88, Leica M ou Leica R). Ceci dit, c'est vrai que c'est souvent un casse tête de loger des palettes et des images ensemble sans rendre un article illisible... Jérémie A. 29 décembre 2006 à 13:44 (CET)

Je n'ai pas de certitude sur le sujet et je suis donc ton conseil. Sauf peut-être pour les bios les plus récentes (Luis Fernandez était un joueur de foot; il est un entraîneur de foot). En plus, j'aime pas le foot. Bonne fin d'année. Chris93 30 décembre 2006 à 20:08 (CET)

PV

Sûrement un ancien de PV... Merci du soutien et des ajoutsss. J'ai appris des choses (je savais que Delors avait vécu longtemps av de St-Mandé mais pas que sa fille était une valérienne ! Question de génération certainement). En revanche les liens photos, pas convaincu que ça soit utile honnêtement. Bonne année ! LPLT 31 décembre 2006 à 04:22 (CET)

Table de Peutinger

Bonjour. Le texte que j'ai notamment utilisé à propos des inexactitudes de la table est intitulé "Utilisation pratique de la Table de Peutinger" signé par Emile Thevenot. Ce texte était joint à la réédition de la table en 1965. Je possède cette édition. Si tu veux, je peux te recopier l'intégrale de ce texte. A+ Clio64 4 janvier 2007 à 18:15 (CET)

• Tu as certainement raison. une coquille est toujours possible. A+ Clio64 4 janvier 2007 à 22:34 (CET)

Voies Romaines

Merci à vous pour l'amélioration de la mise en page de cet article. Et pour la nouvelle iconographie. Je recherche une carte - libre de droit bien sûr - du réseau routier de l'Empire. Je suis actuellement en train de travailler à l'introduction de cet article (historique et role des VR) et pense par la suite faire un article qui s'y rattacherait : les VR en Gaule. Merci de votre aide à cette occasion. cordialement - a se lire peut etre.

sanclaste 7 janvier 2007 à 08:40 (CET)

C'est encore moi. C'est finalement une bonne idée que celle d'avoir repris et traduit le texte du site allemand de wiki . Cela peut nous faire une base de travail pour le site français et l'ameliorer. Il y a du travail là-dessus. Dès que le temps me le permettra, je m'attaquerai aux voies de la Gaule Romaine. Ce sujet me passionne depuis de nombreuses années, surtout à cause de leur pérennité, car leur construction a marqué durablement le paysage.

Une petite erreur dans la liste - je l'ai vue en diagonal -  : la Voie Domitienne (j'ai quasiment fait l'article de Wiki) ne passe pas par le pont du Gard, trop au nord du tracé. Elle franchissait le Rhône à Tarascon/Beaucaire et filait droit sur Nimes. Il faut faire un jour le déplacement sur cette zone qui nous laisse voir la plus belle collection de bornes milliaires !!

Merci donc pour votre aide dans mes "travaux", surtout en ce qui concerne la pagination.....et surtout ne pas hésiter à me corriger

A bientôt de se lire -

sanclaste 7 janvier 2007 à 21:08 (CET)

Utilisateur Charles Berg

Bonjour Ptyx,

Je te fais une copie de la réponse que j'ai apporté à l'auteur des modifications sur la navigation fluviale (c'est ici [1]). J'ai sans doute qualifié trop rapidement de spam ses ajouts, cependant je pense que ses connaissances sur le sujet seraient mieux employées à enrichir les articles qu'à coller des liens externes un peu partout cf. [2], c'est d'ailleurs ce que je lui ai écrit. Par ailleurs, je fais partie de la patrouille RC et il est certain qu'au milieu des divers vandalismes qui sont parfois très nombreux, il est toujours possible de faire une mauvaise appréciation d'une situation.

Bonne journée. Moumousse13 - bla bla 15 janvier 2007 à 10:40 (CET)

Obélisques, obélisques...

Bonjour. Bravo pour les articles sur les obélisques ! Je n'ai pas répondu à ton dernier message immédiatement car je n'avais rien à y redire ;-) cordialement Sebi 29 janvier 2007 à 11:42 (CET)

Aniene

J'ai enlevé plusieurs liens externes (sur les villes comme Tivoli), d'autres ne marchaient pas. Je pense (comme la communauté wikipédienne) que les liens externes doivent être limités (un + pour l'article), les liens touristiques prohibés. Voilà Cordialement. jpm2112 bla-bla 30 janvier 2007 à 11:01 (CET)

Merci...

...pour l'article Voie romaine que tu as bien amélioré ! J'ai vu que tu t'intéresses largement à tout ce qui touche à l'archéologie. N'hésite donc pas à venir faire un tour sur le Portail:Archéologia, je serai ravie de t'y accueillir ! Bien à toi, Ceridwen =^.^= 21 avril 2007 à 15:38 (CEST)

Houla ! Je ne pense pas pouvoir m'occuper de tout ça. A vrai dire, entre les partiels, le projet 1.0, le wikiconcours et les autres portails dont je m'occupe (et je ne parlerai pas du boulot d'amin), je suis débordée pour au moins l'année prochaine ! Tu as peut-être remarqué, je travaille surtout sur le projet Japon pour lequel j'ai déjà une masse considérable de recherches à faire ! Je pense que je vais donc attendre la suite de tes travaux. A bientôt, Ceridwen =^.^= 26 avril 2007 à 19:38 (CEST)

Khéops

Salut à toi Ptyx,

J'ai vu que tu as commencé un gros travail sur les appartements internes de la grande pyramide. Beau travail. As-tu lu l'article sur la Grande Pyramide? Il a été refondu et réécrit récemment par Bakha et propose une description de ce dispositif complexe et unique en son genre pour les pyramides égyptiennes. Ne penses-tu pas qu'il y ait redondance? Comment peut-on lier les deux articles? Au plaisir de te lire et de découvrir la suite ;)

Sebi 15 juin 2007 à 12:44 (CEST)

Salut, Sebi, Tu penses bien que je me suis posé la question ! Je pense que tout va bien ainsi : Bakha a fait un gros et bon travail, lisible par tous et bien illustré, très utile tel qu'il est. L'article que je mets aujourd'hui en ligne (en gestation depuis plusieurs mois) est beaucoup trop lourd pour s'intégrer à l'article principal, d'autant qu'il va encore certainement prendre du poids dès qu'il sera déverrouillé ! J'ai essayé de compiler les observations et les hypothèses en me fondant sur trois auteurs éprouvés : Lauer, Goyon, Dormion. À mon avis, la fusion des deux articles n'est pas souhaitable. Il faut s'attendre à ce que, dans l'avenir, d'autres articles spécialisés apparaissent, par exemple sur l'architecture extérieure de Chéops ou de Chéphren, qui déchargeront d'autant les articles principaux. Tu as peut-être vu aussi que j'ai refondu le fameux article sur les Pyramides à faces lisses qui nous hérissait tous, parce qu'il avait démarré sur trois pattes. On verra bien comment il évoluera... Ptyx 15 juin 2007 à 13:22 (CEST)

Yep j'ai vu aussi ; bcp plus concis à présent l'article. Penses-tu reprendre le développement des avatars de la pyramide à faces lisses qu'ils soient en Nubie ou dans l'Empire? Sebi 15 juin 2007 à 13:35 (CEST)

On verra bien comment il évoluera... : ) Ptyx 15 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Ha? ben y a une loupe pour les théories alternatives yes ms j'en vois pas une vers l'article que tu as créé. Sebi 15 juin 2007 à 14:21 (CEST)

Sur Khéops on pourra toujours faire un lien entre les 2 articles. Je ne pense pas que ce soit problématique en soit. Sebi 15 juin 2007 à 13:38 (CEST)

- ça me semble déjà fait par la loupe... Ptyx 15 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Salut Ptyx,

Bravo pour ton article détaillé sur la pyramide de Khéops. C'est ainsi que j'imaginais la "suite des évènements" et je suis bien content que les pyramides égyptiennes aient trouvé un nouveau contributeur wikipédien sérieux pour leurs rendre hommage. Peux-tu indiquer les références pour chaque mesure (suivant l'exemple de l'article principal) ? C'est très utile pour les chercheurs qui veulent vérifier les infos et donne plus de crédibilité au texte. Cela évite également d'éventuelles polémiques sur le contenu de l'article. Personnellement, je ne l'ai fait que pour khéops et khéphren car jusqu'alors j'avais ignoré l'importance de ces notes. J'ai donc maintenant pas mal de travail de sourçage à rattraper...

L'idéal serait que l'on parvienne à détailler de la sorte toutes les structures de chaque pyramide. Une base donnée sérieuse sera à la portée de tous et chacun pourra se forger une opinion et un point de vue objectif sur leur complexité et le génie des anciens égyptiens. Que penses-tu développer par la suite? as-tu des idées pour les théories sur les méthodes de construction des pyramides (qui me semble insuffisant en l'état, et pas forcément dans le sujet) ? Bakha 15 juin 2007 à 19:21 (CEST)

À propos du titre. C'est apparemment une convention que d'utiliser le singulier. Du coup, on a vraiment l'impression de décrire une chambre et un couloir. On devrait renommer l'article en "Infrastructure de la pyramide de Khéops" ou "distribution interne de la pyramide de Khéops".

...Les références. Je pensais en fait aux numéros de pages, titre, auteur et ISBN pour chaque information clef (mesures précises, théories, citation, fait historique).

...Les photos de Morton. Voici le site :[3] (tu vas te régaler!)

...Bien content aussi que tu projetes de retracer l'occupation romaine dans le nord de la france. J'habite près de l'antique et méconnue Bagacum. Quelques soient tes projets, n'hésite pas à venir discuter des pyramides... moi je ne m'en lasse pas! à bientôt Bakha 15 juin 2007 à 20:51 (CEST)

Au fait, l'essai de chronologie en fait d'article doit provenir d'une source reconnue. Si c'est ton cheminement intellectuel alors il faudra réécrire cette partie en tenant compte des deux hypothéses "officielles" reconnues:

Le plan unique

Les trois projets successifs

De même, nous ne savons rien des pillages commis durant l'antiquité

Bakha 15 juin 2007 à 21:01 (CEST)

Salut Ptyx,

J'ai en effet ajouter quelques infos dans l'article de khéops qui me fourmillaient dans les doigts depuis longtemps déjà. Tu as enlevé le bandeau mais comme tu as fait un excellent et long travail et que l'article est très juste, je préfère demander ton avis. J'ai seulement envie de reformuler quelques petites parties afin qu'elles paraissent plus neutres (théories de couloirs cachés, selon dormion mais non reconnues par la communauté égyptologique) et surtout la partie chronologie qui doit être référencée. y vois-tu un inconvénient? Bakha 17 juin 2007 à 20:50 (CEST)

Je viens de comprendre ce que tu veux dire en lisant l'article sur Aix-la-Chapelle que tu recommandes un peu plus haut. Bon, c'est le premier de ce genre que je vois dans Wiki. C'est vrai, c'est nettement mieux que les "pyramides lisses", surtout ancienne mouture ! Mais il y en a beaucoup, des articles comme ça ? À qui s'adresse-t-on ? Qui est capable de faire ça ? On fait simple ou on vise le Collège de France ? Salut Ptyx, On ne vise rien du tout si ce n'est que l'article est accessible à tous, au grand public comme à l'étudiant. c'est une encyclopédie, certes, mais un nouveau genre qui a une capacité illimitée donc pourquoi se gêner. De plus, certains articles sont très controversés (comme tu peux le constater avec l'article kemet où le problème des sources a fait outrageusement débat depuis des mois). La pyramide de Khéops est souvent sujette à discussion (ainsi que la construction des pyramides). Alors autant se prévenir des attaques farfelues de théoriciens du dimanche en référençant au mieux l'article. Cela montre qu'il a été fouillé et qu'il repose sur des bases sérieuses. La raison principale est que si on veut vérifier les données qui nous sont plaquées sous les yeux, les notes en fin d'articles nous le permettent très aisément. Bakha 18 juin 2007 à 07:24 (CEST)

Bonjour, je pense qu'effectivement le titre Chambre et couloir de la pyramide de Khéops n'est pas terrible. Que diriez vous de Architecture interne de la pyramide de Khéops, ou comme proposé au dessus Disposition interne de la pyramide de Khéops? Bouette ^_^ 19 juin 2007 à 15:01 (CEST)

insertion d'images sur wiki

Salut Ptyx,

Pour insérer une image dans wikimedia commons. Va sur cette page :[4]. N'oublie pas de remplir les champs "auteur" et "source", et de sélectionner une licence (domaine public si tu souhaites que les photos soient utilisables par tous sans contrainte). Tu insères ensuite l'image dans l'article de wikipédia avec le nom de l'image de common que tu viens de créer. à bientôt . Bakha 16 juin 2007 à 08:32 (CEST)

Obélisques, obélisques... 2

Un nouveau bravo pour ton travail sur les obélisques ! L'article principal est beaucoup plus clair ainsi et les articles détaillés font honneur au sujet! Je vais essayer de rassembler mes sources concernant certains monolithes afin de préciser leurs origines exactes lorsqu'il s'agit d'une œuvre venant d'Egypte. Au plaisir de te relire. Sebi 18 juin 2007 à 00:33 (CEST)

K/Cheops et autre(s) titre(s)

Bonjour Ptyx,

Tout d'abord rétablissons la Vérité je ne suis pas tellement plurielophobe, plutot etophobe ;-)).

Plus serieusement, si on utilise dans le milieu égyptologique le terme distribution intérieure pourquoi en avoir honte, on est avant tout dans une encyclopédie donc il faut être le plus précis possible et puis le lecteur n'est pas idiot. En plus je suis d'accord avec toi couloirs et chambres ça fait hôtel (sombre et glauque à souhait l'hôtel d'ailleurs -_-). Quand au K de Kheops c'est juste pour garder une cohérence typographique avec les autres articles Kheops, Kephren, Pyramide de Khéops ... Bon d'un autre coté ce n'est qu'un titre, bonne continuation et merci pour ton excellent boulot. Bouette ^_^ 20 juin 2007 à 10:13 (CEST)

Pyramide à faces lisses

Bonjour Bakha, Bravo pour ton travail ! On sait enfin quoi sert cet article, et où il mène ! Je vais me mettre à la lecture détaillée ! La bibliographie est probablement à revoir : c'est celle de l'ancienne version. Je ne connais pas ces livres. Ptyx 24 juin 2007 à 23:00 (CEST)

Merci Ptyx,

Mais tout le mérite en revient surtout à Sebi qui fait un énorme et excellent travail de synthèse depuis la semaine dernière. Cet article de complexe pyramidal était la pièce manquante du puzzle. L'ensemble sera bien plus cohérent maintenant et on sait où on va. Je pense tout de même quand a encore énormément de paragraphes et articles à appronfondir afin de parfaire l'ensemble. Ne nous fixons aucune limite et faisons de wikipédia une référence en la matière ! (je suis hyper motivé là...) Bakha 25 juin 2007 à 07:50 (CEST)

Tabula Traiana

Merci à toi, Ptyx, d'avoir rédigé l'article sur la Tabula Traiana. C'est très intéressant. Je te salue cordialement, --Aristote2 25 juin 2007 à 17:16 (CEST)

Bravo pour l'insciption et pour la traduction ! Si tu t'intéresses un peu à Trajan, il y aurait un article à rédiger sur ses guerres contre les Daces (lien rouge figurant dans l'article que j'ai consacré à la ville romaine de Viminacium). Il n'y a rien, non plus, sur la bataille de Tapae... J'ai rédigé quelques articles sur telle ou telle légion romaine, par exemple la Legio IV Flauia Felix. Mais elles sont loins d'être toutes répertoriées !

Bien sûr, ce n'est qu'une piste !

Pour ma part, le travail que j'effectue pour Wikipédia m'offre un merveilleux voyage, dans l'espace mais aussi dans le temps.

Cordialement, --Aristote2 26 juin 2007 à 06:22 (CEST)

Pyramide de Khéops

Salut Ptyx,

Tout d'abord, je tiens à être clair sur le but de cette proposition. Ce n'est certainement pas pour me descerner une médaille (ça n'est pas mon style). J'ajouterais aussi, pour t'éclaircir sur mes intentions, que je me passionne pour ce projet car il me permet d'en apprendre tous les jours en recherchant constamment de nouvelles informations destinées à la rédaction des articles (j'en ai appris plus en six mois de rédactions qu'en 20 ans de lectures passionnées ). Mais je ne compte pas imposer un point de vue. qui serais-je pour agir de la sorte? Je n'ai qu'un seul but, apprendre, encore apprendre, toujours apprendre (là je me prend pour Danton, enfin bon...) et je n'ai pas d'autre prétention. Je pense qu'il faut parfaire l'article (le sujet le mérite grandement). Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'article en l'état actuel est encore incomplet (voire, en certains points, trop dirigé). La partie du temple funéraire, par exemple, est à développer. L'orthographe n'est pas mon fort donc je laisse à quiconque le soin de me corriger. Cette proposition à l'ADQ sera très bénéfique (et sans doute jouable) pour l'article si nous faisons tous un effort (un travail d'équipe ). Le but de wikipédia étant de laisser la liberté à chacun de parfaire les articles, n'hésite pas à modifier ce qui te semble devoir l'être. Au fait, à quelles vérités admises fais-tu allusion ? Peut-être qu'inconsciemment, j'ai voulu convaincre, mais à quel sujet ? Je pense n'avoir inséré que des infos sérieusement référencées. Comment comptes-tu définir les domaines de compétences de chacun ? Alors... Merci de ton aide. Bakha 16 juillet 2007 à 16:21 (CEST)

Pyramides AdQ

Bonjour Bakha, je pense que pour Khéops on peut se lancer, par contre pour Képhren le vote BA vient juste de se terminer peut-être attendre un peu genre 15j / 1 mois. Bouette ^_^ 16 juillet 2007 à 11:17 (CEST)

Vui c'est mieux cf. Wikipédia:Articles de qualité/Règles bonne chance Bouette ^_^ 16 juillet 2007 à 11:41 (CEST)

Cet article sur la pyramide de Khéops se trouve déjà récompensé d'une étoile d'argent, ce n'est déjà pas si mal ! C'est un "plutôt bon article", utile, accessible à ceux qui en ont le plus besoin : lycéens, curieux en général... C'est, à mon avis, loin d'être un très bon article... Les points forts : le plan, les informations générales, et surtout (fleurs !) les récents dessins en pespective de Bakha : on en demande d'autres ! Maintenant, les points faibles (je viens de relire l'article d'un trait, dans l'optique d'une récompense à réclamer) : qualité de rédaction très inégale, orthographe à passer au peigne fin, vérités admises et répétées sans vérification, volonté de convaincre en filigrane et certainement, de graves erreurs : on prend Pline pour un auteur grec !! Certainement aussi, des lacunes. Chacun a écrit sur ce qui l'intéresse le plus, mais on ne peut être spécialiste en tout... Donc, à mon avis, beaucoup de travail à accomplir avant de revendiquer un toit doré ! On peut s'y mettre dès aujourd'hui, en équipe, et en toute objectivité, chacun selon ses compétences. Tant pis pour les désillusions... Qu'en dites-vous ? Ptyx 16 juillet 2007 à 15:07 (CEST)

Salut Ptyx,

Tout d'abord, je tiens à être clair sur le but de cette proposition. Ce n'est certainement pas pour me descerner une médaille (ça n'est pas mon style). J'ajouterais aussi, pour t'éclaircir sur mes intentions, que je me passionne pour ce projet car il me permet d'en apprendre tous les jours en recherchant constamment de nouvelles informations destinées à la rédaction des articles (j'en ai appris plus en six mois de rédactions qu'en 20 ans de lectures passionnées ). Mais je ne compte pas imposer un point de vue. qui serais-je pour agir de la sorte? Je n'ai qu'un seul but, apprendre, encore apprendre, toujours apprendre (là je me prend pour Danton, enfin bon...) et je n'ai pas d'autre prétention. Je pense qu'il faut parfaire l'article (le sujet le mérite grandement). Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'article en l'état actuel est encore incomplet (voire, en certains points, trop dirigé). La partie du temple funéraire, par exemple, est à développer. L'orthographe n'est pas mon fort donc je laisse à quiconque le soin de me corriger. Cette proposition à l'ADQ sera très bénéfique (et sans doute jouable) pour l'article si nous faisons tous un effort (un travail d'équipe ). Le but de wikipédia étant de laisser la liberté à chacun de parfaire les articles, n'hésite pas à modifier ce qui te semble devoir l'être. Au fait, à quelles vérités admises fais-tu allusion ? Peut-être qu'inconsciemment, j'ai voulu convaincre, mais à quel sujet ? Je pense n'avoir inséré que des infos sérieusement référencées. Comment comptes-tu définir les domaines de compétences de chacun ? Alors... Merci de ton aide. Bakha 16 juillet 2007 à 16:21 (CEST)

Bonsoir Bakha

Pas de soucis, pour travailler à l'amélioration de l'article. Je n'ai pas le temps ce soir de m'y pencher mais j'y réfléchis de mon côté. Le boulot que tu as fait est déjà énorme et en effet si on s'y met tous on améliorera certainement sa forme et son contenu en vue d'un AdQ.

Passe une bonne soirée et à bientôt

Sebi 16 juillet 2007 à 18:25 (CEST)

Salut, Bakha et Sebi !
Oui, je suis bien d'accord sur presque tout ce que vous dites, mais je crains que les lecteurs (je pense toujours aux lycéens, en premier lieu, à qui on doit la vérité), voyant une étoile d'or, ne prennent tous "nos" propos pour argent comptant. Or, du faux, de l'à peu près, on en a encore beaucoup. Et il n'est pas facile d'y remédier par de simples corrections. Je maintiens que cet article est en progrès constants, mais qu'il n'est pas mûr, loin de là, et que le moment n'est pas venu de demander la consécration d'un grand jury solennel.
Je prends juste UN exemple, pour vous montrer :

• Les premiers historiens et voyageurs à nous relater leurs explorations sont de grandes figures grecques et romaines de l'antiquité tels Hérodote, Diodore de Sicile ou Pline l'Ancien. Leurs descriptions sont plus centrées sur l'aspect historique et légendaire qui entoure le monument que sur la structure même de l'édifice. Seul Strabon, dans sa Géographica, cite une porte pivotante à l'entrée de la pyramide, permettant d'accéder à la descenderie mais il ne mentionne rien des infrastructures. Hérodote, le premier voyageur dont les écrits nous soient parvenus, a remarqué sur les faces de la pyramide des inscriptions idéographiques détaillant, d'après lui, ce que la pyramide avait coûté en raiforts, en oignons, en têtes d'ails pour les travailleurs(sic).
  

- "grandes figures grecques et romaines" (Pline est rentré à la maison...) Pourquoi "grandes figures" ? il y a de petites figures, parmi les auteurs anciens ? Pourquoi "grecques et romaines" ? On dit plutôt "auteurs grecs et latins" ou "auteurs anciens"...
- "leurs explorations" : pour Hérodote, pas de doute, il s'est rendu sur les lieux et s'est fait guider ; Diodore, c'est déjà moins sûr : il a lu Hérodote, dirait-on, mais est-il resté longtemps sur le plateau ? Et Pline ? Vous savez, vous, s'il est allé aux pyramides ? Ah ! mais il y a une note : on va savoir les références dans Pline (on s'en réjouit, car Pline, comme vous savez, ce n'est pas les œuvres complètes de Rimbaud, qui tiennent dans la poche d'une chemisette : c'est très épais, presque une bibliothèque !). Mais non : la note nous renvoie à Lauer, sans plus... Alors, Lauer..., index, Pline..., voyons, voyons... Page 30 de Lauer : quatre mots grecs, quatre fautes ! C'est dire avec quelle attention Lauer a relu son livre ! Et bien entendu, il ne donne aucune référence dans Pline : il ne l'a pas ouvert. Pas davantage certainement J.-P. Adam (p.160 éd.1975), citant Pline pour les questions de flottage des blocs de pierre, et p.161, attribuant le même système de flottage à... Hérodote. Aucune référence, donc, dans les ouvrages (relus à la va-vite) qui sont censés nous servir de sources !! Je dois courir une semaine à la Sorbonne pour faire les recherches à leur place ?? On continue ?
- "tels" : il vaut mieux écrire "comme" (c'est ce que disaient nos profs, alors moi, j'applique)...
- "sa Geographica" : je soupçonne que "Geographica" est un neutre pluriel : ce serait donc "ses Geographica" (au masculin pluriel en français). Il est plus simple d'écrire, comme on le fait habituellement : "sa Géographie". Je ne pouvais pas corriger comme ça, sans explications ?...
- une porte pivotante : nouveau problème : un pivot, c'est un axe vertical. C'est parfait pour l'imaginaire collectif (on a tous en tête Tintin, Cigares du pharaon... entrée de la tombe du pharaon Khi-Oskh, avec le fameux signe...). Mais, dans les traductions françaises de Strabon, il est question d'une porte levante, ce qui n'est pas la même chose. Ce qui est dit dans le texte grec, je ne le sais pas : le livre XVII n'est pas encore disponible en ligne, et je n'ai pas Strabon chez moi... Il faudrait encore que je coure à la Sorbonne, et je n'habite pas tout près de la Sorbonne... Ensuite levante comment ? comme une sorte de porte en pierre à gonds horizontaux en haut, dont on pousserait le bas, comme une souricière ? Comme le suggère le schéma de Dormion à propos de Dahchour sud ? On dit aussi que cette porte pouvait bien être en bois ?? Bref, on est dans le flou. Une certitude : "pivotante" n'est sûrement pas juste.
- les "infrastructures" : infra, ça veut dire en bas. Or, dans Chéops, on monte beaucoup plus qu'on ne descend ! C'est ennuyeux, car "superstructures" serait incompréhensible et partiel, et "intrastructures" n'existe pas ... "structures internes" ??
- la facture astronomique du traiteur (filou ?) qui livrait le Comptoir central des Pyramides en raiforts, oignons, têtes d'ail (sic) : j'aime bien le sic !! Drôle de nourriture, en effet !! J'ai acheté un pot de raifort, l'autre jour (c'est vrai) : c'est très mauvais, à mon goût. J'y ai ajouté de l'ail et de l'oignon, non, pardon de l'ognon, et vous savez quoi ? J'ai soulevé, à moi tout seul... ô Panoramix ! Il existe une explication assez satisfaisante et quelque peu argumentée à cette histoire de condiments odoriférants, et vous l'avez lue, comme moi ! Non ?
Bon, si vous êtes encore avec moi, merci de votre patience : vous voyez combien il est long d'expliquer quelques points de détail sur juste un paragraphe. Cela m'a pris une heure et plus. Vous dites : "il pinaille, il nous pèse des oeufs de mouches..." Non, je ne crois pas, on veut la vérité, eh bien, recherchons-là ! Continuons ! Cela demande du travail et de la concertation. Ptyx 17 juillet 2007 à 13:50 (CEST)

C'est tout à fait dans cette optique que je comptais proposer l'article. C'est un moyen très efficace d'apporter précisions et corrections à un article qui en besoin (C'est ce que j'ai appris avec le passage en BA de la pyramide de Khéphren). La proposition d'un article à l'ADQ est soumise au vote durant un mois, un temps suffisamment long pour élever l'article à un très bon niveau. Mais pas besoin d'être sarcastique Ptyx. Plutôt que d'énumérer des erreurs de syntaxe, de traduction et des fautes d'orthographes. Corrige les, ne te gêne surtout pas. Nous entamons un travail d'équipe donc c'est en bon intelligence qu'il va falloir nous entendre. Je ne suis pas latiniste (mais pas de tout!). D'ailleurs je ne suis pas écrivain non plus, pas historien, pas archéologue... Je fais don de mon temps et de ma passion pour faire avancer le projet...sans prétention. Mais si ce dont il est question ici fait parti de tes "domaines de compétence", n'hésite surtout pas à apporter les corrections et les réserves qui s'imposent et à nous éclairer sur des études apparemment pas si bien menées que ça par des sommités (tel jean-P. Lauer). Je ne me réfère en effet qu'aux sources égyptologiques quand je traite des anciens écrits. Je ne me réfère en effet qu'aux sources égyptologiques quand je traite des données archéologiques et là, de la même façon je l'avoue, je n'ai pu vérifier par moi même les mesures de la grande pyramide ni les inscriptions que l'on trouve dans les chambres de décharge. Bakha 17 juillet 2007 à 14:31 (CEST)

Salut Ptyx,

Je suis bien d'accord avec toi ; qu'il y ait encore des efforts à faire je n'en doute pas, nos articles seront toujours perfectibles j'imagine.

Bref, en écrivant ces articles la plupart du temps nous nous essayons (je dis nous mais pourrais dire "je") à rendre un sujet inteligible et accessible ce qui, dans des sujets aussi complexes que ceux concernant la pyramide de Khéops ou celle de Khéphren, n'est pas si simple quand on voit le nombre d'ouvrages qui traite de la question avec plus ou moins de sérieux. Pour bien faire il conviendrait que ces articles soient écrits par de véritables experts en la matière... mais en avons-nous? je ne crois pas.

Petit détail, plutôt que de vérité je préférerai d'ailleurs qu'on se base davantage sur le sérieux et donc la véracité des sources ; là tu vas peut être penser que je pinaille aussi mais la "vérité" est une notion presque philosophique quand on touche à l'Antiquité, encore plus quand il s'agit d'archéologie. Difficile à manier comme concept de base. Par exemple comment déduire à partir d'un monument subsistant, le projet initial ou la volonté des architectes à dépasser des problématiques qu'ils n'avaient sans doute pas soupçonnées avant de s'y confronter lors de la construction... Si l'on choisit comme concept de rédaction la "vérité" on sera bien en mal d'y arriver puisque nous ne disposons d'aucun plan initial pour comparaison ou encore que les chercheurs continuent à se casser la tête à expliquer les méthodes employées pour arriver à un tel résultat. C'est un exemple, mais je pense que la prudence s'impose quand on aborde ces questions

A présent je pense également que nous nous devons de ne pas orienter le sens de nos écrits et laisser le lecteur se faire son propre choix au grés des sources indiquées. L'idéal serait qu'à chaque domaine abordé la radaction soit suffisament neutre et sourcée pour que chacun comprenne le sens de ce qui est abordé et s'il souhaite aller plus loin "courre" à la bibliothèque la plus avertie pour se plonger dans les références nécessaires qui sont citées...

L'idéal n'étant pas de ce monde... Non je plaisante, on peut tout à fait arriver à quelque chose dans le genre. Le tout est d'en discuter ensemble et d'améliorer le sujet traité.

Bon, si je reprend les exemples que tu cites les remarques que tu soulignes sont justes et pour ma part je ne trouves pas que tu pinailles. J'admire cette capacité à prendre à la source les informations citées ;-) tu as parfaitement raison lorsque l'on veut porter en haut du pavé un article il vaut mieux le revoir complètement sur un certain nombre de critère précis.

Je pense en revanche que tu peux tout à fait à l'aune de notre discussion ici et des vérifications nécessaires (mais en effet pas de tout repos), modifier l'article dans ce sens. Je ne crois pas que tu blesserais quiconque ce faisant. Le travail de rédaction des articles n'est-il pas collectif? Certains sont trés bons en orthographe, grammaire ou syntaxe par exemple ; d'autres en connaissances universitaires...

Aprés tout nous ne sommes pas tous autant spécialisés respectivement ; en ce qui me concerne je suis de formation historien d'art et d'archéologie et n'ai pas de compétences architecturales particulières par exemple. Je m'intéresse à la question des pyramides depuis que je me suis inscrit à Wikipédia et notamment que Bakha a entrepris cette monumentale tache de leur description... avec bien sûr un fond de connaissances personnelles et acquises puisque l'égyptologie est une passion depuis des lustres en ce qui me concerne.

Sebi 17 juillet 2007 à 14:59 (CEST)

J'ai en effet utilisé infrastructure alors que appartements funéraires est plus correct (ou préférez-vous distribution interne, structure interne ?).

J'ajoute ceci à ce que tu écrivais plus haut, Ptyx. Tu penses que l'article est mauvais en certains points, car on se réfère à Lauer (ou autre) dont les travaux comportent des erreurs (notamment en ce qui concerne les auteurs anciens). N'oublions pas tout de même qu'un tel article doit se référer aux sommités (comme Lauer) et que ça n'est pas le lieu ici de remettre en question leurs propos ni leurs théories. À nous de résumer les connaissances actuelles sur la pyramide de khéops, en toute objectivité en nous basant sur les égypologues censés être spécialisés sur les pyramides d'Egypte. Si l'on remarque des erreurs ou des imprécisions (comme tu la brillament fait) , ajoutons une réserve et invitons le lecteur (en note de bas de page) à étudier la source du propos. Ceci dit, ça n'est pas la seule erreur que l'on peut trouver dans le livre de Lauer qui semble ne pas avoir été relu en effet (ce qui est un comble quand on pense au nombre de ré-éditions dont il a fait l'objet en 30 ans).

Fixons-nous comme première étape d'améliorer ce paragraphe (exploration de la pyramide de l'antiquité au XIXe siècle).

Les citations des anciens auteurs sont mieux référencées et plus développées dans le livre "L'énigme de la grande pyramide d'André pochan dont voici de très courts extraits (je peux vous les scanner si vous voulez).

Strabon (Géographie, livre XVII,33) ...à une certaine hauteur, sur un de ses côtés, se trouve une pierre qui peut s'enlever et qui, une fois enlevée, laisse voir l'entrée....

Pline l'ancien (livre XXXVI, 16-17) ...dans la plus grande pyramide est un puits de 86 coudées; on pense qu'il reçut l'eau du fleuve.. Bakha 17 juillet 2007 à 16:09 (CEST)

Je vais essayer de te scanner ça d'ici demain (ce ne sont pas les versions originales en grec, seulement des traductions)... mais rien sur l'obélisque. Pline parle pourtant de l'obélisque de Sésostris du champ de mars à rome au sujet de l'ombre projeté.Bakha 17 juillet 2007 à 19:15 (CEST)

Les voici:

• 
• 
• 
• 

Je te laisse le soin d'apporter les modifs sur l'obélisque ainsi que sur les textes anciens (tes connaissances à ce sujet sont, j'en suis sûr, bien plus vastes que les miennes). André Pochan détaille de la même façon les textes arabes traitant des pyramides. Que te choque-t-il encore dans l'article et qu'il soit prioritaire d'améliorer? Bakha 18 juillet 2007 à 06:12 (CEST)

Pyramide ADQ (suite

Salut Ptyx,

Je n'ai jamais lu l'édition de 1992 mais vu que le bonhomme est né en 1891, je ne connais pas la date de sa disparition mais il ne devait plus être en vie à cette époque. Il serait douteux que cette édition diffère des anciennes. Concernant toujours la possible nomination à l'ADQ. Le but, je te le rappelle, n'est pas en soi, de décrocher la médaille mais d'améliorer l'article car je le trouve moi aussi insatisfaisant en l'état. Le but de la proposition est donc de relancer une dynamique afin de ne pas oublier ces articles. En plus, les avis et les critiques que l'on aura nous serons très utiles , c'est certain. Et si pas d'ADQ, pas grâve ! on retentera plus tard. Personnellement, je ne crois pas que l'âge rend une personne meilleure ni un article (l'article est resté dans un état larvaire pendant des années) et comme la vie est très courte, je ne compte pas attendre l'année prochaine ou la saint glinglin pour m'y remettre. Avec un peu de volonté, nous avons réussi à en faire un bon article en quelques semaines. À coeur vaillant, rien n'est impossible. Bakha 18 juillet 2007 à 19:17 (CEST)

Salut Ptyx,

J'ai tenté d'améliorer et de compléter l'article. J'ai placé la suite du débat dans la page de discussion d'Egyptopédia. J'y attend avec impatience tes suggestions et tes critiques afin d'aller toujours plus loin. merci.Bakha 22 juillet 2007 à 19:06 (CEST)

Modèle Monument de la Rome antique

Finalement, j'ai remis le modèle à une largeur standard de 300px, ... et je crois que la raison des 350px était du à la longueur des titres (nom du monument) dans les anciennes versions du modèle, qui rendait très mal en moins de 350px, ... sauf que depuis j'ai changé et amélioré le modèle, donc il passe en effet très bien en 300px. C'est vrai qu'il était bien trop large ... ColdEel 21 juillet 2007 à 13:37 (CEST)

Khéops...

Salut Ptyx,

ça te serait possible de sourcer tes infos dans l'article "chambres et couloirs....khéops" ? (auteur, titre, année d'édition, page) C'est un gros travail mais c'est très important si l'on veut progresser. Verifie surtout bien que tout ce qui figure dans l'article est référencé. Où as-tu lu qu'il y pouvait y avoir un vide au dessus de la grande galerie ? ça me semble fortement improbable mais si la source est sérieuse... à bientôt. Bakha 30 juillet 2007 à 22:35 (CEST)

Comment tu y vas! J'ai l'impression que tu n'acceptes pas la critique (même constructive). Certes, je commet sans doute des oublis concernant les sources (excuse moi mais je n'ai saisi cette importance qu'il y a peu de temps et j'essai d'appliquer cette leçon un maximum). Ce dont je te parle, c'est de sourcer une information ou une affirmation importante. C'est quand même essentiel que dans ce type de sujet ultra détaillé, le lecteur puisse vérifier. Et pour vérifier, il ne suffit pas de lui indiquer un titre d'ouvrage (tu imagines qu'il faille lire un bouquin entier dès que l'on a un doute sur telle ou telle théorie, ou telle description). Quand tu dit "Couloir ou système de décharge au-dessus de la grande galerie:Un vide ou un système de décharge au-dessus du plafond de la grande galerie expliquerait son excellent état jusque dans ses parties hautes.", tu ne fais référence à aucun bouquin ni aucun auteur. J'aimerai simplement que l'exigence que tu as des autres, tu l'appliques à toi même ( ;) ). (D'ailleurs, il ne me semble pas t'avoir demandé de faire dans les 5 minutes). De cette manière nous pourrons débattre sur certains points passionnants. En ce qui concerne le sujet en lui-même, Je trouve étrange d'imaginer un système de décharge pour protéger... un système de décharge ! Que la galerie fasse 50 mètres de long ou seulement 5 mètres, ça ne change rien aux charges qu'elle doit supporter. Le plafond (d'ailleurs je l'ai bien précisé sur la vue axono puisque c'est une information importante de dormion himself) est construit en larges dalles disposées en léger retrait les unes par rapport aux autres. C'est le principe de la voûte en encorbellement appliquée au plafond. Cette technique est apparue à la pyramide rhomboïdale qui voit son couloir descendant protégé par ce même procédé. Ce procédé à l'avantage, pour l'architecte, de ne pas avoir à confectionner un système de décharge tel que ceux découverts à la pyramide de Meïdoum(par Dormion himself). Chez les égyptiens, quand on traite de lourdes charges, tout est histoire de voûtes et de leur évolution. Si l'on veut bien traiter de la pyramide de Khéops, il faut bien traiter toutes les autres pyramides et l'archiecture égyptienne en général . c'est pourquoi j'y travaille depuis pas mal de temps. On ne peut parvenir à analyser correctement la grande pyramide si l'on n'a pas analysé les pyramides de ses successeurs et prédecesseurs. En souhaitant sincèrement une meilleure compréhension dans nos échanges. Bakha 31 juillet 2007 à 08:52 (CEST)

Loupe

Salut ! Question pratique : quelle différence fais-tu entre "loupe" et "article détaillé" ? C'est pas pareil ? Ptyx 1 août 2007 à 12:39 (CEST)

Il y a eu un débat assez nébuleux sur cette question au Bistro (en juin, je crois) et il m'avait semblé qu'il avait été privilégié l'usage de {{article détaillé}}. Mais au résultat, c'est la même chose. Et comme je rajoutais quelques liens, j'ai effectivement transformé une loupe en article détaillé - Cordialement - Claude villetaneuse 1 août 2007 à 13:39 (CEST)

Della Porta

1. Je préfère mettre partout della ou de (je n'ai en fait pas d'info assez précise sur la langue italienne pour différencier Della et della et je simplifie pour les pages françaises en invoquant la typo de notre particule de)
2. Vérification faite, il s'agit de 1533, je n'avais pas remis en cause la partie initiale de la page (merci !)
3. Les recommandations typographiques imposent les traits d'union partout dans les toponymes (ainsi j'habite à Pont-de-Beauvoisin)

Salutations. --louis-garden 20 août 2007 à 14:58 (CEST)

Auer-Uri etc.

Bonjour et merci pour tes suggestions-remarques, j'en reste coi, pantois et dubitatifJaypee Servus! 21 août 2007 à 12:42 (CEST)

Tour Eiffel

Merci pour l'info.

Ils ont l'air dêtre aux abonnés absents, ces gens-là :-( - Effet mois d'aoüt ?

A+

Gédé 23 août 2007 à 08:42 (CEST)

Guillemets

Salut !

Je ne vois pas trop de quoi tu parles pour les guillemets : normalement ceux dans la boîte à caractères spéciaux sont parfaits. Je crois qu'à une époque ils incluaient une espace insécable, peut-être que ce sont de vieux articles qui ont été corrigés ?

Pour les « mots en caractères spéciaux », à nouveau je ne suis pas sûr de bien comprendre. Les caractères API / grec ancien / etc. sont normalement accessibles via le menu déroulant (il faut que tu aies activé JavaScript) dans la boîte à caractères spéciaux. Veux-tu ajouter des caractères à ceux qui existent ? le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 01:04 (CEST)

C'est étrange, cette modification a due être faite automatiquement par le logiciel. J'imagine que c'est de toutes façons positif... le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 01:31 (CEST)

Ajout de contenu sur le théâtre antique

Bonjour, J'ai bien eu votre message concernant la mise en ligne du contenu de Culture espaces. C'est effectivement normal, puisque étant habitant depuis peu à Orange j'ai pris contact avec Matthieu DEFLINE directeur de Culture Espaces sur Orange qui m'a donné l'autorisation de reprendre le contenu de leur plaquette. S'il faut ajouter la source, je n'ai rien contre, je ne sais pas trop comment le compléter. Je reste disponible à répondre à toute autre interrogation. Jean-Louis ZIMMERMANN 14 septembre 2007 à 22:21 (CEST)

Histoire de Pierre

Bonsoir,

Et bien n'y connaissant pas grand chose sur le sujet et ne disposant pas de source ... Je ne vois que la traduction. L'article anglophone a l'air pas mal. En tout cas il faudra délister et retirer les bold/gras de trop. Bon recyclage ;) pixeltoo⇪員 21 septembre 2007 à 03:10 (CEST)

voies romaines - suite -

salut Ptyx,

Petit coucou en passant le hasard nous montre que le monde est petit car, en déroulant une liste de discussions d'un wikipédien à qui j'ai laissé un message, je vois ton nom... Ou en es tu avec l'article voies romaines ? J'ai un peu continué mais je pense que c'est une vraie usine à gaz ! il y a trop de choses à dire...trop dense...

Allez, à te croiser un de ces jours

cordialement

sanclaste 22 septembre 2007 à 17:23 (CEST)

Merci pour ton petit mot qui te voit un peu desemparé, autant par ce qu'il y aurait à faire que par "les grands évaluateurs", tel que tu les nommes. Moi,je les appelle la Police de la Pensée, en référence bien sur à l'ambiance qui regne quelquefois sur ces pages de dicussion. En même temps que ton message, un de son emissaire m'avait justement posté un petit mot. Je ne suis un pro de WP, comme beaucoup de contributeurs d'ailleurs, appreciant de temps en temps d'apporter mes quelques connaissances. Aussi, il ne faudrait pas qu'on me les casse de trop... Courage pour toi aussi, donc Ben oui, sinon, j'ai emprunté des voies romaines cet été, cet automne. Normal, il y en a partout.Je te passe en photo, entre deux un, petit coin de notre verte Haute-Marne, à forte odeur romaine.

Salutations et à bientôt

sanclaste 22 septembre 2007 à 21:30 (CEST)

Pyramide de Khéops

Salut Ptyx,

Te sachant inspiré par ce vieux Khéops et sa monumentale pyramide je voulais te faire part d'un site que j'ai découvert en surfant sur le net au grés de mes pérégrinations nocturnes... http://www.aera.asso.fr/index.html

Peut-être le connais-tu déjà mais je me suis dit que cela t'intéresserait...

Décidément on a pas fini avec cette fameuse Grande Pyramide. Que penses-tu de ces recherches?

Au plaisir

Sebi 27 septembre 2007 à 14:09 (CEST)

Ponts britanniques de la Révolution industrielle

 Fait. {{Ponts britanniques de la Révolution industrielle}}

En passant, je me suis amusé à mettre à jour le modèle {{coord}} dans l'infobox de l'article Pont Victoria (Montréal). Afin de :

• Avoir un vue aérienne plus proche
• Inscrire les coordonnées en décimales
• Afficher les coordonnées en sexagésimales.

Si tu veux tu peux utiliser cette technique pour un affichage plus adéquat.

Exemple : {{coord|45.490556|-73.5325|type:landmark_scale:10000|format=dms}} donnera 45° 29′ 26″ N, 73° 31′ 57″ O

Au plaisir, Antaya @ - 29 septembre 2007 à 03:05 (CEST)

Pas de de problème, c'est quand tu veux! Pour le pont de Cap-Rouge, j'habite à environ 300 km de là, c'est plutôt rare que je passe dans ce coin! Mais je te suggère d'essayer de faire une demande de photo sur le Projet:Québec! Au plaisir, Antaya @ - 29 septembre 2007 à 22:55 (CEST)

Bonjour, je tombe sur cette discussion par hasard, et j'habite vraiment tout près de Cap-Rouge, donc j'essaierai de prendre une photo du tracel dans les prochains jours. Il ne semble rien y avoir sur Commons. Je l'insérerai dans la page de Cap-Rouge. Cortomaltais parloir ➔ 1 octobre 2007 à 18:54 (CEST)

Voilà, j'ai mis trois photos sur Commons, [5], [6] et [7]. J'en ai quelques autres que je pourrai ajouter plus tard. Quant aux débris de la catastrophe du pont de Québec, j'en ai vu une photo dans un livre, mais l'endroit est probablement plus difficile d'accès, pas sûr que j'aurai le temps d'y aller. À bientôt!Cortomaltais parloir ➔ 10 octobre 2007 à 05:01 (CEST)

c(K)héops

Salut Ptyx,

Je viens juste de lire le message que tu as laissé sur la page de discussion de Sebi il y a quelques jours. Interessant que tu puisses nous aider à développer des vues 3D. Quels sont tes outils et que proposes-tu ? Je m'occupe en ce moment du complexe d'Amenemhat III à Dahchour (complexe c'est peu dire) avec le logiciel google sketchup qui permettra une multitude de vues interessantes, plus rapides à produire qu'avec des planches à dessins. J'avais l'idée également de m'occuper de Mykérinos mais si tu t'en charges , dis le moi. cordialement; Bakha 3 octobre 2007 à 18:28 (CEST)

Bonjour Ptyx

Alors en effet c'est une bonne nouvelle si tu peux également te lancer dans des restitutions virtuelles des complexes pyramidaux ! On sera pas trop de 3 pour illustrer tous les articles... Pour ma part je me charge en ce moment des complexes de la V^e dynastie. La IVe mérite toute notre attention évidemment et si tu veux te lancer dessus je n'ai qu'un mot : Welcome!

Avec Bakha qui se lance sur le Moyen Empire on va pouvoir avancer de concert et se donner des astuces pour améliorer nos travaux.

J'ai déjà réalisé certains monuments de la Ve et ai publié quelques vues que tu peux consulter sur ma page perso ou sur les articles dédiés (Djedkarê Isési, Khentkaous II, Ouserkaf, Néferhétepès).

Dis moi ce que tu en penses et tes conseils sont les bienvenus of course !!

Au plaisir ;-)

Sebi 4 octobre 2007 à 10:39 (CEST)

Images en reliefs

Salut Ptyx,

ALors là, je cerne mieux tes propos. Tu parlais donc de stéréoscopie. Je connais ce procédé car je possède quelques vieux stéréoscopes et je trouve cette ancienne technique génialement simple et formidable au niveau du résultat obtenu. Les anaglyphes, je suis un peu moins "fan" mais on peut toujours essayer. Faisons un test et on verra bien le résultat. Comment compte-tu t'y prendre à partir des dessins existants ? Concernant la 3D, tu as bien compris. Je n'abandonne pas la planche à dessin qui est irremplaçable pour certaines études mais Sébi et le complexe d'amenemhat III m'ont tous deux convaincus que certains monuments ne pouvaient correctement être décrits avec deux ou trois vues. Mais le logiciel que nous utilisons ne possède pas l'option stéréo (du moins je ne l'ai pas trouvé)...Bakha 4 octobre 2007 à 18:43 (CEST)

Salut Ptyx

Je n'avais moi non plus pas saisi que tu proposais tes "savoirs" en mise en relief des images :-) Voici une proposition tout à fait motivante. Certains monuments de ces chers pharaons possèdesnt des singularités qu'une image en relief permettrait de mieux visualiser ou de mieux comprendre.

Bon, du coup ça nous enlève une "ptite main" pour travailler sur les restitutions mais tu l'auras compris avec Bakha je pense que nous sommes assez motivés pour y travailler. Entre ses dessins (toujours excellent à mon goût), nos restitution virtuelles respectives on devrait apporter à nos articles une "pierre" supplémentaire dans leur achèvement. Alors si en plus on peut y glisser de vraies restitutions en relief! On arrête pas le progrès ;-)

Concernant les évaluations je partage un peu ton avis ; je ne comprends pas bien qui évalue quoi et sur quel critère (il y a certains articles qui mériteraient davantage que "faible" ou "ébauche"... mais bon) et par principe je trouve toujours difficile d'être "juge et partie" sur un domaine particuliers... Mais laissons de côté ce point et concentrons nous sur l'amélioration de nos articles par des illustrations, d'autant que ces illustration permettent parfois de corriger certaines "vues de l'esprit" ou en tout ca de mieux matérialiser le texte.

Reste à nous mettre d'accord pour choisir ces images en 3D, faire des prototypes et fignoler l'ensemble.

Comment procède-t-on? Par ici? Par mail?

Au plaisir ;-)

Sebi 4 octobre 2007 à 19:28 (CEST)

Discuter:Temple d'Apollon à Bassae

Bonjour ! Tu as laissé un message critique, mais aussi cryptique, sur mon évaluation de l'article Temple d'Apollon à Bassae. Est-ce que tu remets en cause l'évaluation de l'importance, de l'avancement, les deux ? Bref, est-ce que tu peux développer ? Jastrow|✍ 9 octobre 2007 à 14:20 (CEST)

Tracel de Cap-Rouge

Bonjour, tu as retiré la catégorie "Pont à chevalets" : j'espérais plutôt que quelqu'un puisse lui donner une vraie existence parmi les autres catégories de ponts. Cela, je ne sais pas le faire. Il ne fait guère de doute que d'autres ponts à chevalets arriveront pour tenir compagnie à celui-ci. Je te laisse agir comme tu l'entends. Ptyx 15 octobre 2007 à 14:13 (CEST)

Salut, le Tracel a un nouveau compagnon : le pont de Kinzua, lui aussi à chevalets (on dit aussi "pont à tréteaux", si tu préfères, c'est aussi bien. Il y a donc lieu de créer la catégorie sans arrière-pensée, car c'est un type de ponts à part entière. Je n'ai pas su mettre les coord dans l'infobox de Kinzua. Merci de ton aide. Ptyx 15 octobre 2007 à 18:27 (CEST)

Salut Ptyx,

Aucun problème pour créer la catégorie, bien au contraire. Tu peux le faire toi même en t'inspirant d'une autre cat, ou si tu ne te sens pas sûr de toi, je peux le faire à ta place. Quelle est l'orthographe à préférer ? Pont à chevalet ou Pont à chevalets ? Ou Pont sur chevalets comme dans Quartier de Cap-Rouge (Québec) ? --Zelda _♪ 15 octobre 2007 à 20:28 (CEST)

Plop Ca te va comme ça : Catégorie:Pont à tréteaux? --Zelda _♪ 15 octobre 2007 à 21:03 (CEST)

Merci d'avoir corrigé mon classement. Comme tu peux le voir, je ne connais rien au sujet Bonne continuation ! --Zelda _♪ 15 octobre 2007 à 21:21 (CEST)

Blason

Zelda, petit problème du jour : je n'ai pas réussi à mettre le blason de Bavay à la bonne taille. J'ai essayé de reprendre celui de Lille en adaptant, mais en vain. C'est sûrement dans tes compétences. Merci d'avance. Ptyx 19 octobre 2007 à 17:26 (CEST)

Voilà, ça devrait être réglé. Le modèle {{Infobox Commune de France}} ne gère pour le moment pas très bien les images. Je me pencherai dessus quand j'aurai un peu de temps --Zelda _♪ 19 octobre 2007 à 18:25 (CEST)

C'était une bug de {{Communefra}} que je n'avais pas sous Firefox. Merci de l'avoir signalé, c'est réparé. --Zelda _♪ 19 octobre 2007 à 19:37 (CEST)

Graphies des phonèmes du français

Bonjour Ptyx

Si tu as un exemplaire du Petit Robert 2004, qui sert de référence à cet exercice, remarque qu'on y trouve deux suggestions de prononciation pour le mot « œdème ». L'article recense les deux.

Cordialement,

Louperivois Ψ @ 20 octobre 2007 à 18:02 (CEST)

Le cavalier de bronze

• Pour la source, je ne sais pas (c'est bien pour cela que je demande).
• Je n’ai pas bien compris ton problème typographique, en tout cas sache que je ne passe quasiment jamais par Word. J’utilise au maximum l’apostrophe typographie (’ et non ') car 1. c’est la seule reconnue par les règles de typographies fraçaises (courbe et non oblique) 2. parce que contrairement à ce que tu penses, elle ne sont pas visible uniquement dans la fenêtre de modification.

VIGNERON * ^discut. 22 octobre 2007 à 13:32 (CEST)

- J'essaie juste de comprendre et de préciser : les apostrophes de nos présents messages passent systématiquement en vertical. Il en est de même de tous les textes Wikipédia que nous modifions. Mais je constate que ce qui transite par Word présente des apostrophes obliques, et que c'est le cas du paragraphe que tu as remanié : c'est pourquoi je pensais que tu étais passé par Word (ou autre). Sinon, comment te retrouves-tu avec des apostrophes obliques ? C'est juste un détail, mais il vaut mieux en avoir le cœur net ? Pour le bloc de granite, je pense que les chiffres donnés par La Nature sont très au-dessus de la vérité, et que ce piédestal ne peut être six fois plus volumineux que l'obélisque de Louxor. Mais je me trompe peut-être... Et je ne sais comment faire avancer l'enquête. Ptyx 22 octobre 2007 à 14:49 (CEST)

Non, non. Des apostrophes courbes restent des apostrophes courbes. C’est visible si on agrandi la police (notamment dans les titres) : ’ ' ou si l’on change de police (les polices à empattements notamment) en Times : ’ ' (certains personnes ayant configuré leur monobook avec des polices différents, la différence entre les deux apostrophes est donc visibles). Pour obtenir des apostrophes typographiques, j’utilise soit le copié-collé, soit le lien donné sous la fenêtre d’édition. Grâce à la configuration de Word, quand on appuie sur la touche ' du clavier, on obtient une apostrophe courbe (c'est aussi configurable sur un navigateur Internet mais hors de ma portée ).

Ça me sidère qu'il n’existe aucune donnée précise sur le volume de bloc, avec les techniques de scan tridimensionnelle (ou même plus archaïque de topographie), il devrait être relativement simple de connaître le volume (donc la masse). Pour situer, avec mes connaissances de DUT Génie Civil (Bac+2 donc) c'est presque à ma portée ! VIGNERON * ^discut. 22 octobre 2007 à 19:06 (CEST)

Malheureusement, je n’ai pas prévu d’y aller bientôt (même si j’aimerais). Même si la technique est simple, un théodolite ou un Tachéomètre coûte cher et puis, on m'accuserait de TI (ce qui ne serait pas totalement faux). Je m'étonne cependant que personne ne le fasse. VIGNERON * ^discut. 22 octobre 2007 à 19:45 (CEST)

Erreurs ancrées dans le bac à sable

Bonjour Zelda,
Je m'aperçois que le bac à sable suggère dans son modèle "Baudelaire" l'emploi de l'anglicisme (ou du germanisme) "Baudelaire était un poète" dans les articles biographiques (en français correct, on dit est : présent permanent).
D'autre part, on lit un peu plus bas Semper Ædem au lieu de Semper Eadem.
Je trouve que ce n'est pas la peine d'introduire de la « graine d'erreur », surtout dans le bac à sable. J'ai tenté de bloquer le robot ratisseur en ajoutant des explications, mais apparemment, c'est une machine dure d'oreille. Que peut-on faire ?
Cordialement, Ptyx 22 octobre 2007 à 18:38 (CEST)

Salut Ptyx,

J'ai corrigé la boulette sur Les Fleurs du mal dans le bac à sable et dans Charles Baudelaire, merci bien de l'avoir signalée. Le bac à sable est en fait régulièrement rechargé depuis le modèle {{Préchargement pour Bac à sable}}. C'est donc cette dernière page qu'il faut mettre à jour. Un robot (ici ZX81-bot (d · c · b), dressé par TiChou (d · c · b)) se charge de recharger de manière automatique la page à intervalles réguliers.

Concernant le temps, je ne sais pas si c'est un hasard, mais ça tombe pile poil dans le débat actuel sur l'utilisation des temps dans les articles d'histoire (cf Discussion Aide:Conseils et consignes pour les articles d'histoire#Usage des temps. Comme il n'y a pas de recommandation officielle et qu'il faudrait modifier tout le passage pour maintenir une cohérence des temps, je n'ai pas fait la modif. Mais n'hésite pas à le faire s'il t'en prend l'envie, d'autant plus que l'article Charles Baudelaire est lui rédigé au présent.

a+ --Zelda _♪ 22 octobre 2007 à 21:30 (CEST)

---

Le temps que tu te retournes, et hop ! le robot est revenu, avec son Ædem !

Le point de vue que je te donnais sur l'emploi du présent ne vaut bien entendu que dans les introductions de débuts d'articles : qui est qui ? Baudelaire est un poète français, Platon est un philosophe grec (tu imagines l'effet d'un "était", ici ?), Sganarelle est un personnage de Molière, Milou est le chien de Tintin : ces définitions ne peuvent se mettre qu'au présent : ils le sont, et pour l'éternité. Une écrasante majorité de biographies ont leur entrée au présent. Je suis donc d'avis de corriger le bac à sable en ce sens : Baudelaire est.

Les autres usages ne sont pas vraiment absurdes, mais pas neutres non plus : c'est ainsi que Péguy "était" un poète (dommage qu'il ne le soit plus !) et Lamartine a été (au passé composé !) toutes sortes de choses, y compris poète (mais il a compris, on ne l'y reprendra plus) ! C'est assez amusant.

Cela, c'est pour l'intro. Dès la deuxième phrase, c'est différent : on rejoint là le débat dont tu m'as indiqué la page, sur le récit historique. Je constate que les participants s'y expriment avec sagesse : essayons d'écrire correctement, avec naturel et bon sens, et de manière variée. Bien sûr qu'un abus de futur fait "débutant", et que l'emploi exclusif du présent de narration est monotone à mourir.

Mais il est vrai que je m'endors aussi sur nombre d'AdQ fleuves solennellement récompensés, encombrés de mille détails, avec des paragraphes de quarante lignes et plus : une page Internet n'est pas un livre, et je doute que ces articles-là soient lus par une majorité de lecteurs. Déjà, pas par moi.

Je te recommande la Bataille de Bunker Hill, qui présente un aspect bâtard dont je suis un peu responsable : une ancienne version rapide et précise, que j'ai laissée, parce qu'elle renseigne vite et bien, suivie d'une traduction complète de l'article en anglais, qui ne nous épargne aucun armement ni aucun caporal-chef présent sur les lieux. Le traducteur n'a reculé devant aucun sacrifice : il a tout traduit ! Où faut-il s'arrêter ? Car il faut s'arrêter : Aristote l'a dit. Ptyx 23 octobre 2007 à 01:33 (CEST)

Effectivement, je vois que ma modification d'hier a été vaine que que le bas a une nouvelle fois été ratissé. Je vais à la pêche aux renseignements auprès de TiChou (d · c · b), et je prendrai en compte ta demande dès que j'aurai du nouveau.

En attendant, je te remercie pour cette piqûre de rappel concernant la conjugaison, elle m'a bien diverti et me sera sera bien utile. --Zelda _♪ 23 octobre 2007 à 19:49 (CEST)

Thermes romains

Merci Pour tes encouragements sur les sujets qui m'intéressent (le monde romain en général, Lugdunum et la Provence romaine particulièrement). Concernant la liste de thermes romains, et après vérification, j'avais copié la mention aux bains de Bath provenant de la page Thermes romains. l'allusion "Bath : Les empereurs flaviens du premier siècle après J.-C appréciaient déjà la qualité des sources médicinales ===de conne===, connues à l'époque romaine sous le nom d' Aquae Sullis." était une erreur qui s'est intercalée dans le texte. J'ai supprimé "de conne".

Nonopoly 24 octobre 2007 à 12:14 (CEST)

Merci

...pour ce commentaire de diff qui m'a fait sourire. Arria Belli | parlami 26 octobre 2007 à 04:19 (CEST)

Palladio

Pourquoi ne t'inscrirais-tu pas sur le projet Italie? Cela peut être pratique quelquefois au niveau communication. Sur la page de discussion du projet, j'ai mis l'info sur le modèle que tu as créé et qui rend plus cohérente l'info sur Andrea Palladio. jpm2112 Discuter ici 27 octobre 2007 à 05:52 (CEST)

J'ai bien lu ton message et t'en remercie. Tu as fort bien fait de mettre le lien vers le projet. Bonne continuation. jpm2112 Discuter ici 27 octobre 2007 à 15:36 (CEST)

Non, je ne prends pas Loggia del Capitanio. Mais je passe le relais. A+ jpm2112 Discuter ici 28 octobre 2007 à 10:24 (CET)

Pour la relève, tu laisses un mot sur le Projet ou (non exlusif) sur la PDD de Louis-garden.

Quant à moi, comme tout bon contributeur qui se respecte, j'ai commencé en picorant par ci, par là avec création, des traductions, des mises à jour au gré du plaisir. Et puis, un jour, j'ai eu l'idée saugrenue de migrer toutes les communes italiennes vers la WP:fr. Il y avait à l'époque 400 communes italiennes sur WP:fr sans aucune standardisation (toponymie, texte, catégories). J'avoue que les 6 mois qu'a demandé ce mini-projet ont été extrêmement intéressants, du point de vue préparation (table de correspondance communes italiennes WP:it/communnes italiennes WP:fr prenant en compte les homonymies - différentes entre it et fr -, la francisation ou nom des toponymes) et surtout relationnelle avec deux contributeurs italiens, dont l'un administrateur et ayant été à l'origine des communes italiennes. Depuis, je fait de la maintenance sur ces communes italiennes (essentiellement spam) et participe dans la mesure de mes moyens au projet Italie. Et depuis quelques mois, une part plus active à la vie communautaire wikipédienne. Voilà. À bientôt certainement au détours d'une piazza. jpm2112 Discuter ici 29 octobre 2007 à 14:58 (CET)

Villa Emo

Bonjour Ptyx. Merci pour ton appréciation (que je partage) et tes apports relatifs à cet article. Effectivement, l'architecture et tout particulièrement l'œuvre de Palladio m'inspire et j'ai bien l'intention de densifier, dans la wiki francophone et ce que tu as d'ailleurs déjà entrepris, les articles de ses villas et palais urbains (en autres le Palais Chiericati). Cela me prendra un certain délai dû à un manque de temps pour tout entreprendre, bien que j'estime passer trop d'heures devant l'écran et mon incorrigible manie de papillonner de l'un de mes centres d'intérêt à l'autre. Nobody’s perfect ! Ce soir je vais sans doute achever l'article Chiswick House, une villa londonienne inspirée de la Villa Rotonda, traduit de l'anglais car je ne possède aucun document sur ce bâtiment. À bientôt, à l'intérieur d'une villa palladienne. Bien cordialement Oxxo 1 novembre 2007 à 20:53 (CET)

Meta sudans

Bonjour,
Tu as mis Meta sudans en ébauche : ça prouve que tu voudrais qu'on en dise plus, mais qu'est-ce qu'on pourrait mettre encore ? J'ai déjà recueilli des détails dont on pourrait dire qu'il ne sont pas d'une importance primordiale (le roman du cardinal...). As-tu d'autres informations ? Il y a peut-être des idées à extraire de l'article en anglais : ce serait une meta au sens propre, comme celle des cirques, mais destinée à faire tourner les processions de la Via Triumphalis (source ?), et non les chars... Et puis peut-être des informations à chercher sur les fouilles récentes... Je te laisse faire, je ne suis pas outillé !
Cordialement, Ptyx 3 novembre 2007 à 16:39 (CET)

Non, non ... autant pour moi, je rajoutais le modèle à pas mal d'articles, dont la plupart ne valait pas grand chose, et c'est pas erreur que j'ai rajouté le bandeau d'ébauche (les autres le méritaient, pas celui-là). D'habitude j'utilise le site LacusCurtius avec un dictionnaire topographique ancien et un livre "Urbanisme et métamorphose de la Rome antique", mais sur cette fontaine, j'en retire seulement que l'on est sûr de rien ! ^^ Je rajoute le plan de Rome, pour la situer, et j'enlève le bandeau ébauche injustifié. L'article est tout-à-fait complet par rapport à ce que l'on sait :) Désolé, ColdEel 3 novembre 2007 à 18:23 (CET)

Obélisque de Théodose

Cher Ptyx, j'ai examiné l'inscription que tu m'as soumise... La syntaxe en est particulièrement "flottante" (à mon humble avis), ce qui provoque quelques hésitations... Cela donne à peu près ceci (en charabia) : « Cette colonne à quatre côté qui gisait toujours à terre - fardeau -/Seul l'empereur Thédodose la relever/ayant osé - Proclos fut invité (appelé?) et cette si grande colonne se dressa en trente deux soleils ». Je propose (avec mille réserves car je ne suis pas spécialiste) : « Cette colonnes à quatre côté qui gisait à terre/Seul l'empereur Théodose osa en relever le fardeau ; Proclos fut invité à exécuter son ordre ; et cette grande colonne se dressa en 32 jours. » J'ignore si tu lis le grec ancien... mais ἂχθος me semble devoir être considéré comme un attribut du cod ("en tant que fardeau, comme fardeau") ; τόλμησας, pourtant placé à côté de Proklos, me semble commander le verbe à l'infinitif de la ligne précédente (...) ; reste que, comme je le disais, la syntaxe est bien flottante... et le style curieusement poétique (morphologie, lexique). J'espère t'avoir été utile. S'agissant de la citation latine, la traduction proposée me paraît bien, mais j'appellerai dans la journée un de mes amis professeur à la Sorbonne et spécialiste d'Antiquité tardive (Vincent Zarini).

En y réfléchissant, c'est le rôle de Théodose qui est peu clair... On pourrait aussi comprendre que c'est Proklos qui fut inviter à relever cette colonne (...). Toi qui t'y connais, donne-moi la solution... --Aristote2 5 novembre 2007 à 07:59 (CET)

Cher Ptyx, j'avais oublié que Paris est en vacances ! Impossible de joindre mon ami sorbonnard hier. Je te promets de ne pas t'oublier. Cordialement, --Aristote2 6 novembre 2007 à 14:52 (CET)

Pont mycénien de Kazarma

Je ne sais pas quoi mettre de plus sur cet article. Je me demande si je peux lancer la procédure de BA car il pourra servir de modèle sur les plus anciens ponts au monde car ceux-ci ont très peu de sources. Qu'en pense-tu? Cédric le 7 novembre 2007 à 18:11 (CET)

Obélisque de Théodose

Cher wikipédien, mon ami Zarini, professeur à la Sorbonne, me propose la traduction suivante de l'inscription latine (je te passe les détails et les commentaires, passionnants) : "Alors qu’autrefois j’opposais de la résistance, on m’a donné l’ordre d’obéir à des maîtres sereins et de porter leurs palmes, une fois les tyrans vaincus. Tout cède à Théodose et à sa descendance éternelle. C’est ainsi que, moi, j’ai été dompté et vaincu en trois fois dix jours et élevé vers le sommet de l’air sous le gouverneur Proclus."

Cela semble clair. Mon ami était un peu pressé ! Mais nous passons une soirée ensemble la semaine prochaine et je te confirmerai l'insciption grecque... Vivent les spécialistes !

Parmi les commentaires : "sereins" fait partie des qualificatifs des souverains (cf. altesse "sérénissime") ; les "tyrans" désignent les usurpateurs de tout poil (si j'ose dire) ; quant à "l'éternelle descendance" elle concerne au premier chef Arcadius !

J'espère que cela te sera utile. Cordialement, --Aristote2 12 novembre 2007 à 20:55 (CET)

Lugdunum

Petit coucou par ici, pour te remercier du large compliment concernant mes articles. Cela m'a fait très chaud au cœur et m'a donné du courage pour la suite Grand merci, et bonne continuation également !! Nonopoly (d) 25 novembre 2007 à 18:46 (CET)

Vercingétorix

Bonjour peux-tu aller voir l'article soumis au vote BA et lui faire bénéficier de ta sagacité historique? Merci--Roucas (d) 9 décembre 2007 à 12:23 (CET)

Merci des citiques et suggestions. Ceal permet d'avancer. N'hésites pas à poursuivre. --Roucas (d) 9 décembre 2007 à 19:12 (CET)

chapeau pour ta biblio, c'est impressionnant--Roucas (d) 15 décembre 2007 à 11:12 (CET)

j'attends la conclusion du vote BA (ce soir ?) puis je me remet à l'ouvrage en reprenant toutes les remarques et demandes fondées pour compléter l'article et l'amener au niveau ADQ. je te solliciterai car il y a pas mald de difficultés d'interprétations et de rédactions. A bientôt. Pour les faces des monaies, cinq sonbt visibles mais aucune ne porte le mot V..... très décevant!--Roucas (d) 18 décembre 2007 à 21:11 (CET)

Merci

Pour ton travail de relecture (c'est mon grand défaut que d'aller trop vite…) et pour les articles sur lesquels tu travailles (cela m'a fait très plaisir de découvrir celui sur le Pont_mycénien_de_Kazarma). Luscianusbeneditus (d) 13 décembre 2007 à 22:08 (CET)

Nouveau trésor monétaire

Un énigmatique trésor gaulois exhumé dans les Côtes-d'Armor LE MONDE | 18.12.07 | 15h17 • Mis à jour le 18.12.07 | 15h17 CÔTES-D'ARMOR ENVOYÉ SPÉCIAL

C'est un trésor sonnant et trébuchant sur lequel a mis la main une équipe de l'Institut national de recherches archéologiques préventives (Inrap), lors des fouilles préalables à la transformation de la RN 164 en axe à quatre voies. Un ensemble de 545 monnaies - 58 statères et 487 quarts de statères -, enfouies dans l'enclos d'une ferme gauloise, à Laniscat (Côtes-d'Armor).

Présenté lundi 17 décembre à la préfecture de Saint-Brieuc, ce "magot" est le plus important dépôt monétaire mis au jour en Armorique. Il se compose de pièces légèrement concaves en alliage d'électrum (or et argent) et de cuivre, d'environ deux centimètres de diamètre pour les plus grandes, mangées par le vert-de-gris mais parfaitement conservées.

Comme toutes les monnaies gauloises, inspirées des statères grecs de Philippe II de Macédoine - qui enrôlait des mercenaires celtiques dans ses armées -, elles présentent sur une face un visage d'homme, sur l'autre un cheval. Mais ces figures sont rehaussées de motifs originaux : cheval androcéphale (à tête humaine), têtes coupées, sangliers, cordons perlés, ornements floraux...

La découverte, inopinée, remonte au printemps 2007 : "Nous menions une fouille systématique du site quand nous avons trouvé une première monnaie, à une trentaine de centimètres de profondeur, juste au-dessous de la couche de terre arable, relate Eddy Roy, responsable scientifique de l'équipe. En une seule journée, nous en avons exhumé une cinquantaine d'autres, puis, en ratissant l'enclos au détecteur de métaux, nous avons pu réunir tout le lot, éparpillé sur 200 m2 par les mises en culture récentes."

Le secret a été jalousement gardé, afin de tenir à l'écart les pilleurs. Au marché noir, certaines de ces pièces se négocieraient en effet plusieurs milliers d'euros. Pour les archéologues, elles n'ont pas de prix. Car l'ensemble est exceptionnel par son importance, mais aussi par sa localisation précise, dans une vaste - 7 500 m2 - mais non luxueuse exploitation agricole de l'âge du fer, délimitée par un enclos doublé d'un talus, et comprenant des habitations sur poteaux, un parc à animaux ainsi que des greniers surélevés. "De très nombreux habitats celtiques ont déjà été fouillés sans que l'on n'ait jamais trouvé la moindre monnaie", souligne Yves Menez, directeur scientifique et technique de l'Inrap.

La trouvaille soulève de multiples questions. Quelle signification, politique, religieuse ou symbolique attacher aux motifs ornant ces monnaies ? Ont-elles été dissimulées, puis oubliées, pour éviter que les légions romaines de Jules César ne s'en emparent, comme peut le laisser supposer la concomitance de leur émission - datée d'après leur alliage du milieu du premier siècle avant J.-C. - et de la conquête des Gaules ? Surtout, quel était leur usage ? "Elles représentaient, à l'époque, une fortune colossale. Pas plus que les billets de 500 euros, ces pièces ne servaient aux transactions courantes, commente Yves Menez. Elles étaient sans doute réservées à des acquisitions importantes, ou à une thésaurisation." Pourquoi enfin le site, occupé depuis le IIIe siècle avant notre ère, a-t-il été abandonné en pleine romanisation ?

L'or de Laniscat éclaire en tout cas d'un jour neuf la puissance de la cité des Osismes, peuple gaulois contrôlant le Finistère ainsi que l'ouest du Morbihan et des Côtes-d'Armor, que l'on croyait jusqu'alors, à tort, sous la dépendance des Vénètes (de Vannes). Il pousse aussi à reconsidérer la stratification des sociétés gauloises, que l'on pensait duales, avec une riche aristocratie vivant dans des agglomérations fortifiées (les oppida) et de simples fermiers. "La réalité devait être plus complexe, pense Yves Menez, avec des situations intermédiaires."

Pierre Le Hir

intéressant, non --Roucas (d) 18 décembre 2007 à 18:50 (CET)

voies

Merci. J'ai une bonne source pour le chemin boisné mais rien pour la via Agrippa ou chemin pierré dans sa partie entre Lyon et Limoges. Si tu connais des sources ou des contributeur de ce secteur, les bulletins archéologiques locaux sont une source à laquelle je n'ai pas accès. Ce qui est interressant c'est son passage à Chassenon Thermes de Chassenon et aux Bouchauds, des arènes en pleine nature. Bonne journée --Rosier (d) 20 décembre 2007 à 10:57 (CET)

Oui, c'est tout à fait ça, visible sur la carte michelin et encore mieux sur les cartes au 1/50 000°. Je les ai d'avant Rulle à après Saint-Sauvant. Je corrige les erreurs de n° des départementales que j'zvais faites. Bonne journée --Rosier (d) 22 décembre 2007 à 14:53 (CET)

Oui, l'arc a été déplacé quand le pont a été reconstruit. La via Agrippa arrivait en face. J'espère trouver d'autres documentations, mais c'est extrèmement dispersé. Les cahiers de la mémoire en pays de Matha indiquent leurs sources ce qui est très utile. --Rosier (d) 22 décembre 2007 à 15:15 (CET)

Samarobriva

Bonjour Zelda, il nous faut l'intervention d'un administrateur pour renommer un article sur une entrée existante en renvoi, car il est interdit au commun des mortels de le faire par copier-coller ! Ce qui se trouve sous le nom de Samarobriua devrait s'intituler Samarobriva (orthographe usuelle, normale et correcte en français, comme l'atteste d'ailleurs l'ensemble de l'article. L'orthographe "Samarobriua" ne serait correcte que dans un texte latin, ce qui n'est pas le cas ici. Il y a donc lieu de renommer "Samarobriua" en "Samarobriva", et de mettre "Samarobriua" en renvoi vers "Samarobriva", et non vers "Amiens". Merci d'avance, Ptyx (d) 22 décembre 2007 à 13:52 (CET)

Bonjour Ptyx,

Voilà qui est fait, j'ai renommé l'article en Samarobriva. Je te laisse voir s'il y a des infos à récupérer dans l'ancienne version de 2005. a+ --Zelda _♪ 22 décembre 2007 à 15:13 (CET)

A ton service ! Et merci à toi t'avoir raclé les plats, je suis bien content que tu aies pu compléter l'article. À la prochaine. --Zelda _♪ 23 décembre 2007 à 09:40 (CET)

Stéréoscope

Bonjour Ptyx,

De quel vandalisme parles-tu, celui là ? Je ne vois rien d'autre dans l'historique de l'article Stéréoscope et ça ne m'a pas l'air bien méchant. En tout cas cette modif a déjà été annulée. Dis-moi si je me trompe. a+ --Zelda _♪ 25 décembre 2007 à 21:49 (CET)

A priori je classerais plutôt son acte comme une modification de débutant et serais tenter d'être clément, surtout en cette période de fêtes . Il est vrai que sa page de discussion témoigne d'un certain nombre de casseroles, mais en 2007 il n'a pas été très actif. En cas de récidive, il faudra à nouveau l'avertir. Je le garde à l'oeil quelques temps mais il me semble relativement inoffensif comparés à d'autres spécimens Si tu détectes un cas de vandalisme répétitif, sauvage (insultes, propos racistes, ...) nécessitant une réaction rapide, n'hésite pas à faire une demande de blocage sur WP:RA ou sur IRC. a+ --Zelda _♪ 26 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Thermes romains

Ave et bonne année ! Très bonne initiative d'avoir corrigé la mention sur Weissenburg, je vais m'occuper de faire une page d'homonymie tantôt...(je garde toujours en mémoire tes encouragements !) Excellente continuation Nonopoly (d) 1 janvier 2008 à 15:33 (CET)

Liste de ponts romains

Ave ! Pardon pour le sabordage de ton article !! Je voulais juste simplifier la chose. Mais c'est vrai que la lisibilité est bien meilleure en créant des lignes intermédiaires (qui se voit de façon infime dans l'article, contrairement à ce que tu me dis, mais c'est vrai que ça ne prend aucune place...donc chacun sa façon d'écrire !! Je ne voulais surtout pas saborder ton article ! je connaissais l'existence du pont Flavien, mention que je me suis permis d'ajouter). Excellente continuation !! Nonopoly (d) 5 janvier 2008 à 18:06 (CET)

Zwinger

Bonjour Zelda, voici du travail pour un administrateur :

• renommer Palais Zwinger en Zwinger (actuellement monopolisé par une ancienne page d'homonymie). L'appellation usuelle, universelle, est en effet "Zwinger", et non Palais Z.

Merci et bien cordialement, Ptyx (d) 6 janvier 2008 à 22:21 (CET)

C'est fait. a+ --Zelda _♪ 7 janvier 2008 à 12:06 (CET)

Ruban de Möbius en stéréoscopie

J'ai fabriqué une animation stéréoscopique du ruban de Möbius, mais avec deux vues seulement, elle pèse déjà 600 ko. Est-ce que cela ne fait pas beaucoup, à ton avis ? Avec trois vues (gauche-droite-gauche), je crains qu'on approche le Mo. Par ailleurs, les vues devront être plus petites pour tenir dans la largeur de l'écran et la vision stéréo est alors moins appréciable.Theon (d) 7 janvier 2008 à 19:50 (CET)

Voici déjà deux animations stéréographiques du ruban de Mobius à Image:MobiusStereoCroisee.gif, à Image:MobiusStereoParallele.gif. Theon (d) 8 janvier 2008 à 11:14 (CET)

Sur mon écran, la figure de gauche fait sept centimètres de large, celle de droite aussi. L'espace blanc qui les sépare fait six centimètres. Quand tu me parles de 15 cm d'écart, s'agit-il de l'écart entre le centre de la figure gauche et celle de la figure droite, ou de la largeur de l'intervalle blanc entre les figures ? Theon (d) 8 janvier 2008 à 18:28 (CET)

J'ai mis une nouvelle version des deux animations stéréoscopiques, en rapprochant les deux vues :

Image:MobiusStereoCroisee.gif

Image:MobiusStereoParallele.gif

Est-ce que c'est mieux ? Je ne dispose d'aucun appareil pour la vision stéréoscopique et seule la vision croisée m'est accessible. Je suis donc incapable de juger de l'effet de la vision parallèle. Si l'écartement convient, je pourrai créer l'image trois vues. Theon (d) 8 janvier 2008 à 21:45 (CET)

Voici l'animation stéréo GDG Si ça convient, je mettrais des vignettes dans les articles concernés. Theon (d) 9 janvier 2008 à 18:55 (CET)

Bonne année !

Salut à toi Ptyx et bonne année 2008 !

Je te souhaite, si je puis m'exprimer ainsi, une monolithique année 2008 ;-)

Tous mes vœux de bonne santé, prospérité et réussite t'accompagnent.

Au plaisir de lire à nouveau tes articles et contributions.

Sebi (d) 8 janvier 2008 à 03:04 (CET)

Rhamnonte

Bonjour Zelda, même exercice : renommer Ramnous en Rhamnonte (monopolisé par une redirection abusive). Justification : Rhamnonte est le nom usuel en français, voir biblio. Merci d'avance, Ptyx (d) 10 janvier 2008 à 08:05 (CET)

Hop, c'est fait. a+ --Zelda _♪ 10 janvier 2008 à 08:12 (CET)

Ville Rouge

Salut Ptyx

Je répond un peu tardivement à ta question ayant été pris par ailleurs... mais du coup je me suis penché sur la question et ai consulté mes sources à propos de ce terme que je ne connaissais pas sous cet angle... En tout cas en archéologie on ne trouve pas de référence à Ville Rouge pour qualifier les villes ayant une méthode commune de construction telle que décrite dans l'article. Le Dictionnaire de l'Archéologie de Guy Rachet ne mentionne rien à ce sujet.

Plusieurs points m'intriguent dans l'article :

• Il est fait référence comme fourchette de dates aux I^er et III^e siècle de notre ère concernant des villes situées en Gaule romaine à cette époque et un peu plus bas on parle de tribus. Je veux bien croire qu'à cette époque les racines gauloise des peuples des Gaules existaient encore (Éduens, Arvernes, Séquanes, Carnutes, Sénons, Vénètes, Armoricains etc.) mais cela fait tout de même 2 à 4 siècles, selon les dates affichées, que ces derniers sont sous la coupe réglée des romains et d'une acculturation prononcée formant plutôt une unité de peuple que l'on qualifierait davantage de gallo-romains en ce qui concerne en tout cas le II^e siècle et la première moitié du III^e siècle... après on a affaire aux invasions barbares qui chamboulent "un peu" le paysage...
• Il semble que le sujet de l'article mélange deux méthodes de constructions bien différentes et aux destinations elles aussi très différentes : la méthode de construction romaine en brique effectivement de couleur... brique donc rouge, pour les bâtiments civils (thermes, basiliques mais également temples, fanums etc.) et celle concernant les enceintes fortifiées dont se dotèrent en effet les grandes agglomérations gallo-romaines dans cette période suite aux graves incidents et déstabilisation de l'Empire à la fin de la dynastie julio-claudienne soit entre la fin du I^er siècle et le début du II^e siècle de notre ère. Ces enceintes sont conçues en maçonnerie de pierre locale (le plus souvent du calcaire) renforcés de diverses autres matières. On connait cette émthode sous le nome d'Opus quadratum. Opus qui d'ailleurs s'applique largement en Gaule romaine y compris aux murs extérieurs de bâtiments comme les villas, les bains etc. Lorsque les appareils sont irréguliers ont parle alors d' Opus vittatum...
• Le terme de Ville Rouge peut être une expression populaire puis d'historiens pour qualifier certaines cités mais en général il s'agit d'une connotation politique : Paris au temps de la Commune fut une Ville Rouge en référence à la révolte qui y grondait constamment... Limoges porte ce qualificatif pour des raisons similaires comme Lyon et Toulouse d'ailleurs, qui pourtant au vu de l'emploi massif de brique dans leurs constructions et de la couleur des enduits de façade pourraient avoir ce qualificatif pour cette raison ce qui en me semble pas être le cas... dans le même genre on a parlé de Banlieue Rouge en qualifiant toute la partie nord-est de la banlieue parisienne qui fut largement de couleur politique communiste pendant des décennies. Rien à voir avec la couleur rouge des bâtiment ou d'un quelconque appareil utilisé par les ancêtres des habitants actuels de Bondy, Saint Denis ou encore de la Courneuve...
• Certains historiens parlent effectivement de villes rouges et de villes noires pour distinguer les cité gallo-romaines qui se sont dotées d'une enceinte au II^e siècle de notre ère, renforcée au III^e siècle face aux incursions de plus en plus fréquentes des germains notamment puis plus généralement par la suite des barbares. Les unes inclurent dans la maçonnerie des murailles des lits de briques rouges tandis que les autres utilisèrent des ardoises (comme Angers par exemple) d'où cette distinction... C'est à mon avis de cela qu'il faut parler dans un article consacré à ce qualificatif. À noter que ces appellations ne sont pas très courantes.

Bref tout ça pour dire qu'en effet il est un peu surprenant de trouver un article dans Wikipédia qui définit un groupe de villes de cette manière en mélangeant quelque peu les genres et les histoires... Alors comment faire pour y remédier? Je suppose qu'une page de discussion devrait pouvoir s'ouvrir à ce sujet (pourquoi pas celle de l'article par exemple) ; on peut également faire une suggestion sur le Bistro pour recueillir l'avis de nos pairs et compères à ce sujet. Personnellement je suggère de transformer l'article en page d'homonymie l'expression "Ville Rouge", ou plutôt "ville rouge" sans majuscule serait plus appropriée, pouvant être usitée selon différents contextes comme on l'a vu. Peut-être pouvons nous également demander son avis au créateur de cet article? après tout il devait avoir une intention particulière ce faisant.

En tous les cas je suis d'accord avec toi sur le fait que l'article est quelque peu incohérent et anachronique sur bien des points ; d'ailleurs en cherchant sur wiki où l'on retrouve l'emploi de l'expression tel qu'employée d'autres anachronisme sont criants. Voir par exemple la partie histoire de Bourges qui est qualifiée de "ville rouge" au temps de sa conquête par Jules César ce qui vient complètement en contradiction avec l'article en question .... bref encore du boulot en perspective pour réajuster tout ça !!!! Diable (rouge bien évidemment) !!!

Sebi (d) 10 janvier 2008 à 15:05 (CET)

Je m'incline devant l'avis d'un spécialiste, et au vu de ces informations, je rejoins l'avis de Ptyx concernant la suppression de l'article. Je maintiens néanmoins que l'on peut légérement compléter et corriger l'article Le Mans, concernant son enceinte fortifiée, et qu'il faut vérifier les articles de Bourges et Autun, où il y a une mention de "ville rouge". Cordialement, ColdEel (d) 10 janvier 2008 à 16:28 (CET)

Ernest Goüin

Bonjour Zelda, l'article Ernest-Alexandre Goüin serait à renommer « Ernest Goüin », après discussion et plein accord avec le spécialiste de généalogie intervenu récemment. Merci d'avance, Ptyx (d) 20 janvier 2008 à 11:37 (CET)

Voilà qui est fait. Bonne soirée --Zelda _♪ 20 janvier 2008 à 19:19 (CET)

Seconde Guerre mondiale

- C'est plus compliqué que ça ! On en apprend avec Wikipédia ! J'ai noté sur ma page Utilisateur, suite à des explications fournies par un administrateur grand spécialiste (on n'apprend pas ça à l'école) :

Majuscules

quand le nom générique (théâtre, salle, etc.) est déterminé par un nom, on capitalise celui-ci (le théâtre de l’Œuvre, la salle Gaveau) ; s’il est déterminé par un adjectif, on capitalise le nom, et l’adjectif seulement s’il est avant (le Théâtre national populaire, le Grand Théâtre)... et Seconde Guerre mondiale. Je crois que ces guerres sont toujours des noms propres. Donc aussi : le Théâtre olympique, le musée d’Archéologie nationale...

Depuis, j'essaie d'appliquer, mais j'avoue que j'ai tendance à regarder chaque fois ! Tu peux jeter un œil sur ce que j'ai noté sur ma page. Il y a aussi une page spéciale, et on peut même demander en cas de doute :

• Recommandations typo : WP:CTYP. On peut poser des questions à WP:ATYP.

Je me demande aussi si toutes les connaissances sur la chocolaterie et la cité ouvrière ne seraient pas mieux sous Chocolat Menier : il faudrait demander le déménagement à un administrateur (obligatoire), puis faire un résumé sous Noisiel...

Cordialement, dis-moi ce que tu en penses ! Ptyx (d) 21 janvier 2008 à 09:49 (CET)

Aucun problème, tu m'as appris quelque-chose, je ne connaissais pas cette règle typographique, que je vais avoir du mal à retenir ! Sinon pour Noisiel, tout d'abord je pense dans un avenir assez proche restructurer et compléter grandement l'article en question. Ensuite, effectivement, un lien "article détaillé" en ce qui concerne l'usine me semble une bonne idée. Mais je ne suis pas sûr que la destination "chocolat Meunier" soit la bonne. Il faut déterminer clairement si cet article parle du chocolat, de l'entreprise, ou de l'histoire de la dynastie. Là actuellement c'est accès sur l'entreprise, donc pas d'objection pour qu'on y parle ici de l'usine en détail. Mais je pense que la cité ouvrière, qui ne fait pas vraiment parti de l'entreprise bien qu'étant aux Menier, aura toute sa place dans un paragraphe urbanisme de l'article Noisiel et non ailleurs. Voir même faire un article indépendant pour la cité, mais je ne sais pas si ce serait pertinent. Enfin, dernière chose, je ne pense pas qu'il y ait besoin d'un administrateur pour scinder un article, n'importe qui peut le faire techniquement, il suffit de le faire dans les règles de l'art (voir par exemple l'article crossover que j'ai scindé en 10 articles je crois !) — Droop ^[blabla] 21 janvier 2008 à 13:39 (CET)

Bien lu, bonne suite ! Ptyx (d) 21 janvier 2008 à 17:44 (CET) - - - En y réfléchissant, cela vaut sûrement la peine de créer un article "Chocolaterie Menier" (cat. Archéologie industrielle). Ou peut-être renommer l'article "Chocolat Menier" en "Chocolaterie Menier" ?? Nestlé distribue des dépliants aux visiteurs. C'est toi qui commences ? Ptyx (d) 21 janvier 2008 à 18:20 (CET)

Les dépliants je les ai ;-) Tu es de Noisiel ? Sinon pour le moment dans l'immédiat je n'ai pas trop le temps alors si tu veux commencer ou modifier à ta guise ne te gène pas ! — Droop ^[blabla] 22 janvier 2008 à 01:24 (CET)

Cité ouvrière et Fuggerei

Bonjour,

Je vois que tu as ajouté le Fuggerei à la liste de cité ouvrière dans l'article du même nom. Or, comme le dit le chapeau de l'article : Une cité ouvrière est à l'origine une zone résidentielle destinée exclusivement aux ouvriers d'une même usine et à leur famille. Elle est généralement mise à disposition par le patron de l'usine. Le Fuggerei ne semble être ni construit pour les ouvriers d'une même usine, ni par un patron d'usine particulier (les Fugger sont des banquiers et commerçants, pas vraiment des industriels). On ne peut pas confondre dans ce sens logement social et cité ouvrière. Voilà pourquoi j'ai dû supprimer ton ajout. Mais nous pouvons en discuter si tu le souhaites dans la partie commentaire.Mel22 (d) 22 janvier 2008 à 19:46 (CET)

Milet

Bonjour,

Et oui, j'avais pris des photos à Berlin il y a presque un an... J'en ai chargée une sur Commons, mais je pense qu'il faudrait la retoucher pour l'éclaircir et si possible enlever les visiteurs. Mais ça, je ne sais pas faire... À voir avec l'atelier graphique peut-être ? Sinon, j'ai aussi d'autres photos, du grand autel de Pergame ou de la porte d'Ishqtiar. Cordialement, --Serein ^[blabla] 27 janvier 2008 à 15:00 (CET)

J'ai rajouté la cat, mais franchement, ces photos de travaux... je vois assez mal l'intérêt... à + --Serein ^[blabla] 27 janvier 2008 à 16:01 (CET)

Ville rouge

Bonjour, vous aviez proposé un vote de PaS pour Ville rouge, mais omis d'exprimer votre vote. Cela serait utile. Cordialement Ursus (d) 28 janvier 2008 à 11:34 (CET)

Bandeaux de portail

Dans les propositions soumises au vote, j'ai rajouté une septième proposition, qui, je pense, pourrait nous plaire (elle est issue d'une idée d'Aoineko). Néfermaât (d) 29 janvier 2008 à 08:12 (CET)

UNESCO / ONU

Je te laisse lire la phrase d'introduction de Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture. Tu comprendra que le portail ONU ayant même une section UNESCO, il y a bien un lien.

Sinon, je pense que Vallée d'Ironbridge devrait s'appeler Gorge d'Ironbridge. ThrillSeeker ^{-_-} 29 janvier 2008 à 18:05 (CET)

Arf, après toi. ThrillSeeker ^{-_-} 29 janvier 2008 à 18:10 (CET)

Pour en finir, le Portail:UNESCO n'existe pas et n'est même pas prévu. Il est d'usage d'utiliser le Portail:ONU qui est le seul à faire une place à la liste du patrimoine mondial actuellement. Je conçois parfaitement que tu puisse t'étonner que les articles ne reste pas dans la version fixe que tu as créé, il s'agit du principe même du projet : chacun contribue. N'ayant pas trouvé cet article (pas de redirections faites :( même pas selon son nom officiellement reconnu par l'UNESCO), j'en ai fait un doublon que j'ai mélangé à celui-ci.

Après, si tu souhaite porter plainte, tu as Wikipédia:Administrateur/Problème mais comme ce problème n'est pas lié à ce status, elle sera déboutée. Il ne s'agit même pas d'une guerre d'édition, il s'agit juste d'une « prise en grippe » d'articles. Tu as un droit de regard mais il faut te conformer aux usages communautaires. ThrillSeeker ^{-_-} 29 janvier 2008 à 18:20 (CET)

Les mains en l'air : fouille au corps ! Vous êtes tous des brigate rosse : on vous a reconnus !

Ben si, les carabinieri ! Sont sympa, les carabinieri, toujours là quand il faut, toujours prêts à rendre service ! Et élégants, avec ça, bottes vernies, chemise repassée, bâton lumineux, carnet à souche... Surtout, je les avais mis là pour deux raisons : la qualité de la photo, et surtout l'efficacité de la communication : cela attire l'œil (la preuve) et retient le lecteur butineur. D'où l'utilité : t'as vu les bottes ? alors lis sur Palladio !
Tiens, la palette autocollapse , c'est itou pareil : en bas d'article, il vaut mieux que lecteur trouve la chose déroulée (car elle se confond avec les portails), et en milieu d'article, il vaut mieux la lui laisser à dérouler, évidemment, et jouer sur sa curiosité ! Tu vois la ruse ?
Cela dit, il faudrait compléter les villas palladiennes, et il y en a une masse ! Si tu as cliqué dans ladite palette, tu as pu voir que certains articles de la série sont encore des boîtes vides ! Viens vite y faire vibrer les notes agrestes de ton aulos ! Tu joues de la clarinette ? J'en ai soufflé un peu, pas bien, c'est très difficile, cet instrument ! Alors, tu nous traites une ou deux villas palladiennes ? En connais-tu ?
Cordialement, Ptyx (d) 2 février 2008 à 19:35 (CET)

Vade retro satanas ! Aïe aïe aïe, j'aurais jamais dû y (re)mettre les pieds. Mais cette pauvre Villa Manin, qui n'a pas l'heur d'être proprement une villa palladienne, mais simplement et plus modestement une villa veneta, me faisait peine. Et de fil en aiguille, de Ludovico Manin en Traité de Campoformio (que je voudrais améliorer en suivant), je me suis retrouvée à la Villa Barbaro ! Mais ce n'est pas ma première incursion dans la palladinerie, je vais te faire rire, regarde ça recopié et répondu ici. Je me suis bien réjouie de tes interventions par la suite et je me suis dit que Palladio et le Triveneto étaient sauvés sur wp et je t'en rends grâce.

Perso j'essaie surtout de faire ce que je peux là, où nous ne sommes qu'une « poignée d'amateurs » et où il y a aussi fort à faire. Alors, s'il te plaît, ne me tente pas, ce ne serait pas loyal pour ce pauvre projet:musique classique. Peccato pero, parce que je passerais bien mes nuits sur la péninsule mais ce ne serait pas raisonnable. J'espère que tu considéreras malgré tout que j'ai tout de même versé mon obole aux projets archi et italie ce faisant.

Bon, génial, pour les carabinieri, on a donc ton texte et la photo qui va bien pour le futur article carabiniere ! Ah ! vouaille, y sont grands, y sont beaux, y sentent bon le sable chaud ! T'es carabiniere ? Et voilà, encore un imper ! Mandarine, m'enfin, apprends à te (re)tenir un peu bon dieu ! Mille scuse allora !

Pour la boîboîte, tu veux faire deux modèles alors ? Un fermé pour le corps des article et un ouvert pour le bas ? A toi de voir mais même pour le bas j'ai tendance à préférer les boîtes fermées, ça fait tout de même un peu moins désordre et, non, elles ne se confondent pas avec les portaux, accorde aux lecteurs qu'ils savent (peut-être ?) décrypter le terme « dérouler », non ?

D'ailleurs, l'effet de surprise, tu as bien sû le créer puisque je suis allée, bien évidemment , ouvrir la boîte de pandore qui était interdite sur ta page  ! ! !

Amicalement et au plaisir ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 février 2008 à 21:43 (CET)

voie des alpes

Et je te retrouve...Comment se porte Ptyx. suite à la demande de jpm2112, j'ai fait un petit topo sur la voie des alpes où j'ai retrouvé ta griffe. Si tu vois des choses à approfondir, à changer, à améliorer... A te lire peut etre

sanclaste (d) 5 février 2008 à 20:29 (CET)

Ville rouge

Bonsoir Ptyx,

Force est de constater que les sources concernant cet article sont inexistantes ou presque, ce qui justifierait en soit une suppression. Néanmoins l'avis général semble s'être rallié à la création d'une page d'homonymie, ce que je vais de ce pas mettre en place, quitte à créer des liens rouges qui comme tu le dis ne mèneront peut-être jamais à un article... Çà semble être un bon compromis pour l'heure actuelle. a+ --Zelda _♪ 8 février 2008 à 20:29 (CET)

Gela/Géla

J’avance sur la pointe des pieds car , très souvent, ce sujet est particulièrement sensible.

Tu écris «Géla» dans le corps du texte de l'article Gela. Pourquoi pas ?

Ma position : Toutes les communes italiennes ont été créées avec leur toponyme italien (sauf celles que, moi, pauvre contributeur, j’ai francisé : Rome, Naples, Parme, Florence…sur un critère absolument pas rationnel : l’usage)

Pour le reste, les articles sur les communes décrivent des subdivisions territoriales et, à mon avis, elles doivent conserver leur nom italien (sauf dans le val d’Aoste et une partie du Piémont), comme par exemple Cesena au lieu de Césène (celui-là me paraît être un des cas le plus significatif) et d’autres.

Dans le cas de Gela, il ne fait aucun doute que tu as raison d’écrire « Géla » dans la section Histoire. Mais pourquoi ne pas mettre en exergue que « Géla » francisée sera utilisée dans le discours historique ?

Voilà pour ma position. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 9 février 2008 à 09:39 (CET)

PS: Si jamais l'idée te venait de faire une Redirection, je te supplie humblement de veiller aux Pages liées et aux interwikis!

Merdre, comme dirait le Père Ubu. C'est fait!!!jpm2112 Discuter ici 9 février 2008 à 10:19 (CET)

Pour commentaires éventuels, merci d'aller ici. jpm2112 Discuter ici 9 février 2008 à 14:16 (CET)

- Non, cé défé ! (lol) Pour la discussion, ça devrait bien pouvoir attendre jusqu'à ce soir ! J'ai plein d'idées sur la question ! Ptyx (d) 9 février 2008 à 15:40 (CET)

Attendre! J'en suis pas sûr. Est-ce qu'on peut te le permettre? (). Surtout sur la page de discussion du perojet. Merci. Je ne détiens pas LA vérité.. jpm2112 Discuter ici 9 février 2008 à 15:49 (CET)

Géla

• Merci pour ville rouge !

• Nous avons maintenant Gela (nom en italien) et Géla (nom en français) à inverser. C'est en effet le nom en français qui doit donner le titre à l'article, et le nom en italien qui doit être la page de redirection.

Cordialement, Ptyx (d) 8 février 2008 à 21:02 (CET)

J'ai procédé au renommage, mais comme il y a l'air d'y avoir des discussions en cours (cf ci-dessus), j'ai annulé le renommage, en attendant une décision collégiale. Tenez moi au courant --Zelda _♪ 9 février 2008 à 10:21 (CET)

Temple / Temple (sanctuaire)

Bonjour Zelda, pour Géla et autres francisations, on voit ça cette nuit ! Mais je voudrais te signaler tout de suite le doublon Temple / Temple (sanctuaire). Il me semble que Temple est ici le meilleur, mais qu'en penses-tu ? Ptyx (d) 9 février 2008 à 16:00 (CET)

Bonsoir Ptyx,

Effectivement, il y avait doublon. Bien vu, ça fait plus d'un an et demi que ces deux pages évoluaient en parallèle... J'ai redirigé Temple (sanctuaire) vers Temple, qui est l'article principal. --Zelda _♪ 10 février 2008 à 18:36 (CET)

Marché de Milet

Bonjour,

j'ai mis un peu le temps, mais ça y est, la photo que j'avais du marché de Milet a été un peu éclaircie. Tu peux la récupérer là. Cordialement, --Serein ^[blabla] 17 février 2008 à 02:30 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 février 2008 à 05:14 (CET)

Analyse du 20 février 2008

• Oppidum de Saint-Blaise était
  • un article orphelin (Pages liées)

Catastrophe du pont sur le Tay

Bonjour Zelda, Je suis... catastrophé ! Cet intéressant article a un texte en grande partie commun (mot pour mot) avec le lien que je viens d'y indiquer. Avant de crier au loup, je voudrais te demander ton sentiment. Qui a pompé sur qui, à ton avis ? Notre article ne cite pas ses sources, alors que le site jumeau donne en référence des encyclopédies du chemin de fer, et autres, mais pas Wikipédia. Tu sais sûrement que faire, moi pas. Je te confie l'enquête, ou la requête ! Cordialement, Ptyx (d) 28 février 2008 à 00:47 (CET)

Salut Ptyx,

Tu as raison de t'inquiéter, notre texte est copié du leur : leur site semble dater de 2002 (en tout cas, d'après Internet Archives il était déjà en l'état en 2006), alors que notre article date de 2007...

Dans un cas comme ca, il faut signaler le copyvio a l'aide du bandeau {{Copie de site}}, puis suivre la procédure indiquée. Egalement laisser un message à l'auteur du copyvio (Stephane205 (d · c · b)). Les gens s'occupant de la résolution du copyvio se chargeront du reste. Avec un peu de chance, l'auteur peut être intéressé pour republier son texte sur Wikipedia, à voir...

Là tout de suite je n'ai pas le temps de lancer la procédure, mais je m'en occupe asap. N'hésite pas à le faire si la démarche t'intéresse . a+ --Zelda _♪ 28 février 2008 à 08:13 (CET)

PS : voir aussi Wikipédia:Le copyvio pour les nuls

Pont du Gard

Bonjour Zelda, Cette fois, c'est le pont du Gard qui par pans entiers suit le même cours que le site [8]. Le paragraphe "dégradation" est très caractéristique : c'est du pur copié-collé. Là encore qui a écrit le premier ? Bien cordialement, Ptyx (d) 1 mars 2008 à 11:07 (CET)

Salut Ptyx,

J'ai signalé le copyvio. L'auteur de l'ajout avait lui-même signalé en page de discussion qu'il copiait le site en question. --Zelda _♪ 1 mars 2008 à 18:37 (CET)

Tables Claudiennes

Bonjour. Vous venez de poser le bandeau "Sources" sur l'article Tables Claudiennes. L'article purement descriptif cite pourtant Tacite, et possède plusieurs liens externes qui permettent à tout lecteur d'avoir des informations sures pour ces tables. Qu'attendez-vous comme sources supplémentaires ? Cordialement Ursus (d) 4 mars 2008 à 12:17 (CET)

- Je souhaiterais que plus d'une référence soit indiquée (actuellement, seulement un renvoi à Tacite). Je souhaiterais aussi que le lecteur puisse goûter à un peu d'épigraphie élémentaire, et de calligraphie, sur un extrait caractéristique du texte claudien. Avec références, puisque depuis un an, c'est devenu obligatoire pour TOUT ce que nous écrivons. Et des images bien démonstratives.
Deux exemples d'articles touchant à l'épigraphie :
Épigraphie latine. - Très belle démonstration où l'on peut s'initier au déchiffrement d'une magnifique et assez longue inscription. Mais l'article (pour l'essentiel) est antérieur à 2007 : il n'est pas sourcé et pourrait être considéré (aujourd'hui) comme un travail inédit.
Obélisque de Théodose. - Ici, tout est sourcé, et de manière besogneuse, dirais-je. Trois inscriptions : hiéroglyphique, latine, byzantine. Le lecteur est guidé pour s'essayer à la lecture des deux dernières. On lui tend la cuillère, si je puis dire : « Goûte comme c'est bon ! » Je ne désespère pas de lui faire goûter aussi un de ces prochains jours à l'inscription égyptienne, avec les références, et après consultation de livres et de spécialistes, comme c'est le cas pour les deux inscriptions du piédestal.
Qu'en penses-tu ? Ptyx (d) 4 mars 2008 à 18:06 (CET)

J'ai allongé l'article, mais je ne pense pas qu'on puisse suivre les exemples évoqués : le texte latin fait environ 80 lignes, avec sa traduction cela transformerait l'article en corrigé de version latine. Quand aux photos , j'ai des doutes sur la liberté de droits de publier des clichés d'une pièce archéologique abritée dans une salle de musée. Comme les divers liens renvoient au texte et à des sites qui ont moins de scrupules que nous à publier des photos (elles sont à mon avis scannées de l'article de Bérard où on trouve rigooureusmeent le même cadrage), le lecteur peut trouver ces détails. Ursus (d) 5 mars 2008 à 09:59 (CET)

- Oui, il me semble que cela va dans le sens de ce qui est souhaité actuellement. On pourrait dire deux mots de la calligraphie de la table ? Pour les photos (indispensables pour ces tables Claudiennes un peu rébarbatives), je remarque que de nombreuses photos d'objets pris dans des myriades de musées figurent déjà en photo dans Wikipédia. Sinon, tu as aussi le fac-similé indiqué dans l'article... Ptyx (d) 5 mars 2008 à 14:54 (CET)

Lugdunum

Bonjour ! J'ai modifié musée de la civilisation gallo-romaine en musée gallo-romain de Fourvière...plus de problème de majuscule (mais je te remercie pour la précision typographique pour le C majuscule à Civilisation...j'avais oublié...mais c'était quand même quelque part dans ma mémoire). En revanche, pour ce qui est des lites à puces, je ne sais pas ce que c'est...sont-ce ces micro paragraphes introduits par une astérisque (*) ? J'ai, quant à moi, commencé à délister les paragraphes sur la préhistoire et sur les nécropoles et les corpora. Quel est ton avis ? J'ai vraiment du mal à croire que l'article va passer en AdQ sans plan ni carte...mais je suis vraiment trop mauvais en infographie pour tenter quoi que ce soit...Aurais-tu des pistes ? Une méthode...? J'ai mille est une cartes de Lugdunum..mais toutes sont évidemment sous Copyright..malheureusement..Que peut-on faire ? Merci pour l'attention que tu portes à Lugdunum...Serais-tu Lyonnais (e) ? Moi, je dois avouer que oui...Excellente continuation ! Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 13:12 (CET)

En fait, le musée est connu sous le nom de Musée gallo-romain (on a ajouté de Fourvière pour être plus précis), mais il faudrait preque renommer l'article consacré au musée par Musée gallo-romain (Lyon) qui serait plus précis et plus correct. Va voir la page du musée pour info ICI Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 13:16 (CET)

Ca-y-est...il n'a plus aucune section vide dans l'article, je pense avoir délisté le maximum de choses...Une modification de ton vote sur BA pourrait suivre ? Hé hé...Cordialement. Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 16:14 (CET)

Bonsoir !

Merci pour ton vote qui a qualifié l'article de BA ce 18 mars 2008. Excellente continuation ! Nonopoly (d) 18 mars 2008 à 21:40 (CET)

Merci pour ce feu d'artifice !! Ton encouragement me va droit au coeur...à dire vrai, je tenais particulièrement à cet article, et j'ai la pression qui est retombée d'un coup ce soir...Le plus dur était d'écrire un premier article qui passerait le vote BA...j'espère en écrire d'autres, peut-être moins généralistes (sur l'histoire de Lyon et notamment sur l'histoire des quartiers tels que les Cordeliers ou les Brotteaux. Sache que tes encouragements à mes débuts (et mes quelques erreurs manifestement vite pardonnées...) ont largement contribué à ma motivation...Sans cela, l'article serait resté tel que je l'trouvé en octobre dernier...Merci beaucoup pour tes encouragements répétés !! Nonopoly (d) 19 mars 2008 à 00:34 (CET)

Uvo Hölscher (Senior)

serait donc à renommer (majuscule à suppr.), lui aussi, comme tu l'as fait pour son collègue (fils, neveu...) ? Je te laisse faire ! Ptyx (d) 9 mars 2008 à 15:00 (CET)

Bonjour Ptyx,

J'ai effectué le renommage à l'instar de l’autre Hölscher. Il est atteignable maintenant à Uvo Hölscher (égyptologue), et bien sûr j’ai aussi procédé à la partie la plus longue : passer sur les pages liées pour corriger les liens… Bon dimanche. Isaac (d) 9 mars 2008 à 16:14 (CET)

Mandubiens

Bonjour Ptyx,

Je ne savais pas qu'il existait des révisionnistes au sujet des Mandubiens. J'avoue avoir été "surpris" d'une demande de sources ou références concernant ne serait-ce que la localisation de ceux-ci ou leur proximité avec les Éduens. Il me semblait que c'était une évidence admise (en tout cas, elle l'est depuis longtemps à l'Université de Dijon et à celle de Besançon !). Je me suis dit que bientôt, en écrivant "les Gaulois occupaient la Gaule", là aussi, il faudrait peut-être bientôt citer des références... ;-) Bref, à ce rythme, tout sera vite remis en cause, et ce sera bien dur de continuer à tenter de contribuer ! Mais vu la dernière tentative de post de 62.41.64. (11/03/2008 à 13h29), j'avoue mieux comprendre : c'est grave de voir ça ! Inquiétant ! Bref, il y a une drôle d'idéologie la-dessous ! Aussi, je comprends mieux ta démarche de circonspection. Du coup, l'article prend une drôle de forme : dommage. Bonne continuation... Phildij

- Bonjour, Je crois qu'un travail utile est ici de rassembler ce que l'on sait sur les Mandubiens (à première vue, on ne sait pas grand chose). Le doute est assez répandu sur la localisation d'Alésia, comme tu sais, et l'article ne sera guère consulté que par des sceptiques, à qui il ne faut offrir que des éléments référencés, que l'on classera au fur et à mesure. La bonne méthode est celle de Descartes, et la bonne attitude celle de Voltaire. Le mot « révisionnisme » est plutôt péjoratif ! Je ne crois pas que ce soit cela. Rien d'inquiétant ni d'idéologique là-dedans, je crois. Rassembler, sourcer, classer, rester calme et prendre le temps de réfléchir : pas de risque de vaines polémiques si l'on s'en tient là. On continue comme ça ? Je suivrai la page et sa discussion. Ptyx (d) 11 mars 2008 à 14:58 (CET)

Puits de service

Salut, je remarque que tu as écrit dans une histoire de puits de service, relative à Khéops, qu'un touriste allemand a eu une mésaventure en 1588 dans un boyau dégagé en 1817. Inversion de chiffres ? Je te laisse voir si tu peux rectifier. Bon courage! Rigolithe ✉ 11 mars 2008 à 18:14 (CET)

- Je ne pense pas que ce soit incompatible : il a été comblé entre temps, voilà tout ? Je t'ai ajouté des références précises pour les deux faits, va voir. Pochan (L'Enigme de la Grande Pyramide, p. 44-45) dit que le puits a été obturé à la suite d'une fouille de la grotte, et que Greaves et Maillet indiquent déjà que le puits est bouché par du sable et des galets, respectivement en 1639 et en 1700. Il faut croire que la fouille de la grotte eut lieu entre 1588 et 1639 ? Ai-je répondu à ta question ? Cordialement, Ptyx (d) 12 mars 2008 à 00:27 (CET)

Ma réaction est celle du lecteur critique qui est suspicieux dès qu'on parle de pyramide (je ne sais pas si tu as remarqué, mais c'est un sujet sur lequel on peut lire à peu près n'importe quoi). Même sur WP. Ce ne sont pas des références qui changeront ce reflexe, il y a des quantités de livres sur ce sujet, dont beaucoup ont avancé des hypothèses plus qu'hardies. Ton explication est tout à fait claire, mais serait mieux dans la page elle-même : je ne pense pas être le seul à m'interroger sur ce point, surtout si on rapproche allemand (en temps que nationalité, le mot n'a son sens moderne qu'à partir de 1870, avant ce est plus un fait linguistique qu'autre chose) et Lauer, qui est un nom alsacien. Il m'a paru décalé qu'un français d'origine alsacienne (né en 1902) raille (même gentiment) un germanophone d'avant le traité de Westphalie en le qualifiant d'allemand : il peut aussi bien s'agir d'un alsacien (humour?). Rigolithe ✉ 12 mars 2008 à 08:46 (CET)

- Tu as raison d'y regarder à deux fois avant d'accepter ce qui est dit dans WP, et ailleurs d'une manière générale. Je ne sais trop ce que signifie "être allemand" avant 1870 : il me semble tout de même que Goethe, Schiller, et même Walther von der Vogelweide sont des poètes allemands, et ils ne sont pas nés d'hier, surtout le dernier !... Je ne suis pas très compétent en la matière. Ptyx (d) 12 mars 2008 à 11:53 (CET)

Av. J.-C. et non BP

Salut. Dans la langue française, on n'a jamais dit BP. Ces deux lettres ne veulent rien dire. Vous ne trouverez jamais aucun BP dans un texte français, mis à part la dénomination de la marque d'essence britannique.
En français, on a toujours dit Avant Jésus-Christ (chapitre Anno Dominici, avant dernier paragraphe), abrégé « av. J.-C. » ou à la rigueur « av. JC ».
Ces pages de Wikipédia étant écrites en français et destinées à être lues par des français (ou des francophones), les textes doivent bien évidemment être écrits en français et non dans une quelconque autre langue étrangère dont on n'a rien à fiche ici.
Bonne continuation en français. Bernie 69 (d) - 15 mars 2008.

- Pour celles et ceux qui seraient étonnés de ce qu'ils viennent de lire, je précise : BC veut dire « before Christ », et BP « before present ». Bernie n'est guère poli, et de plus confond tout... Par le passé, il a déjà traité des contributeurs d'analphabètes ! Bon... Ptyx (d) 15 mars 2008 à 22:28 (CET)

Bien sûr qu'ils seront étonnés. La preuve : before Christ et before present étant écrit en langue anglaise, donc étrangère, dans cette page écrite en français, il est tout à fait normal qu'ils ne comprennent pas des "mots" écrit en langue étrangère ! Il est donc évidemment indispensable d'écrire en français des mots qui ont toujours été écrits en français et qui sont destinés à des Français (ou francophones) !

Je ne confonds rien : BP et BC, c'est du pareil au même : ce sont deux mots en langue étrangère qui peuvent être remplacés par des mots compréhensibles ! EN FRANÇAIS !

Quelle plus belle preuve puis-je donner que le fait que vous vous sentez obligé de traduire BP et BC en français pour que vos lecteurs comprennent de quoi il s'agit !!!!!!!!!!

Nous sommes ici dans un wiki en français. Parlons donc français, évidemment !

Ne nous laissons pas envahir par l'anglolâtrie, et parlons français quand il y a des mots correspondants. Et s'il n'y en a pas, inventons-les. Comme logiciel et beaucoup d'autres. Bernie 69 - 5 avril 2008.

Infobox

Salut, pour les infobox mégalithes et autres, je centraliserais les discussions sur la page discussion de 120. Sinon pour la mention BP, la version francaise est avant le présent, préférable à Avant Jésus-Christ si la date a été obtenue au moyen d'une méthode de datation absolue. Cela dépend aussi de la période, pour la préhistoire, il est souvent préférable d'utiliser la mention "avant le présent". Guérin Nicolas     15 mars 2008 à 21:20 (CET)

- Ok, on s'occupe donc de l'infobox sur la page de Utilisateur:120. Ptyx (d) 15 mars 2008 à 22:28 (CET)

Buste de Néron

Bonjour-- Je t'ai installé Néron dans l'article Grand incendie de Rome. Elle était sous son nom définitif dans la page des demandes de l'Atelier graphique et elle est catégorisée dans Commons sous Nero. A+ Ewan ar Born (d) 19 mars 2008 à 09:36 (CET)

en:Amphiareion of Oropos

Bonjour Zelda,

Voilà, j'ai fait un article Amphiaréion d'Oropos, qui est une traduction de l'article en anglais. Mais leurs photos ne sont pas sur Commons, si bien que je ne peux pas m'en servir pour illustrer l'article en français, ce qui est vraiment dommage... Comment faire ? Peut-on procéder soi-même à ce transfert quand on n'est pas l'auteur ? Doit-on demander aux auteurs ? Cordialement, Ptyx (d) 17 mars 2008 à 13:16 (CET)

Bonjour Ptyx,

Tu peux tout a fait basculer une image sur Commons, même si tu n'en est pas l'auteur, pourvu que cette image soit sous licence libre. La page Aide:Importer sur Commons un fichier provenant d'un projet Wikimedia décrit le processus de transfert : il faut un compte Commons, et transférer l'image avec les mêmes indications de licence, et une description. Pas besoin d'en informer l'auteur. a+ --Zelda _♪ 19 mars 2008 à 20:42 (CET)

Opus "psychatum" -> "psittacum" ?

Il faut (essayer de) faire preuve de modération. Cher Ptyx, je suis moi-même en pleine discussion sur la suppression d'un article (mineur à vrai dire, mais symboliquement important). Mais cela prend des proportions un peu... disproportionnées ! Avant toute suppression, il conviendrait (àmha) de dialoguer avec le créateur de l'article que tu incrimines (il est peut-être de bonne foi). Si, in extremis, tu as besoin d'une "autorité" décisive, je ferai appel à mon Sorbonnard (ou Sorbonicole) préféré ! Mais de la courtoisie, avant tout. Je suis à ta disposition pour t'aider si cela est vraiment nécessaire. Cordialement, -- Aristote2 (d) 8 avril 2008 à 16:22 (CEST)

- J'avais aussi envisagé opus psittacum ! L'auteur de l'article est prévenu. Et je vais de ce pas lire le roman, qui semble très apprécié d'un grand nombre de lecteurs ! Ptyx (d) 8 avril 2008 à 22:43 (CEST)

Cher Ptyx, j'ai répondu sur la PDD de l'article, pour une redirection...pour le camping, il faudra attendre un peu, (il faisait 4° ce matin...brrrrr) Nonopoly (d) 8 avril 2008 à 17:07 (CEST)

- D'accord, on envisagera une redirection s'il s'agit bien d'une erreur ! Sinon, oui, on attend le soleil ! Ptyx (d) 8 avril 2008 à 22:43 (CEST)

Mais enfin de quel "roman" s'agit-il ? Désolé, mais le dernier texte que j'ai lu, c'était un classique : l'Énéide de Virgile, dans aucune traduction... Histoire de trouver un sujet de Concours blanc pour mes étudiants de KH... J'hésite encore entre un passage décrivant le bouclier d'Énée (bataille d'Actium ?) et un passage situé dans les alentours de la mort de Priam... Quant aux romans plus contemporains, on en reparlera dans deux ou trois siècles ! Cordialement, --Aristote2 (d) 8 avril 2008 à 22:54 (CEST)

- Holà ! Ne dévoile pas tout : cela va se savoir ! Ptyx (d) 8 avril 2008 à 23:12 (CEST)

Wilhelm-Sigismund Teuffel

Bonsoir, j'ai fait la correction au sujet de la catégorie Helleniste; Pour une Geschichte der römischen Literatur, je ne voit pas ou j'ai fait une faute de grammaire. L'amateur d'aéroplanes (d) 9 avril 2008 à 19:32 (CEST)

Comme indiqué sur ma page d'utilisateur, l'orthographe et la grammaire ne sont pas mon fort, je vous laisse seule juge; L'amateur d'aéroplanes (d) 9 avril 2008 à 21:15 (CEST)

Porta Maggiore

Réponse là.--LPLT ^[discu] 11 avril 2008 à 11:03 (CEST)

Stéréoscopie

Bonjour. Merci d'avoir participé à la discussion sur les liens externes et d'avoir donné des arguments de fond qui ont permis de faire avancer le débat. C'est tout de suite mieux que de discuter sans fin des règles de WP ! --Laurent N. ^[D] 20 avril 2008 à 21:55 (CEST)

Cuisine lyonnaise

Hello de Lyon ! Je te suggère de jeter un coup d'oeil sur cet article et de me dire ce que tu en penses car je l'ai remis en forme et enrichi en vue de le présenter au vote BA ces prochaines semaines. Je me demande ce qu'il faudrait faire pour l'améliorer. Peut-être que, plus expérimenté que moi, tu aurais des suggestions à me faire ?? Bien à toi ! Nonopoly (d) 22 avril 2008 à 16:32 (CEST)

Évaluations

Bonjour, nous avons quatre niveaux d'évaluation : c'est peu. Dont un, "maximal", d'usage exceptionnel. Reste donc "élevé", "moyen" et "faible", dont le sens est clair, où "moyen" retrouve sa place... moyenne. Je réserve "faible" aux détails intéressants et aux choses de peu d'importance, pas toi ? Il est des obélisques de peu d'importance : Pincio, Dogali, Munich, Celimontana, Bénévent... Pour Montecitorio, c'est autre chose : redécouverte d'éléments du cadran solaire (100 m de large ?) dans tout le quartier, intérêt scientifique et munumental, épigraphie... Tu ne trouves pas ? Cordialement, Ptyx (d) 23 avril 2008 à 11:41 (CEST)

je me suis basé (trop rapidement, visiblement) sur les critères indiqués dans Projet:Rome antique/Importance, qui pour la cotation "moyen" sont tout de même exigeants. Pour l'obélisque concenré, tes arguments sont tout à fait convaincants. Cordialement Ursus (d) 23 avril 2008 à 15:05 (CEST)

Traces, suivis et statistiques

L'article du mur de l'Hexamilion est une nouveauté, bonne de surcroit, qu'on peut référencer avec les autres nouveautés dans Projet:Rome antique/Articles récents. Comme cela, les participants du projet se tiennent au courant, et peuvent contribuer aux relectures et discussions. cordialement Ursus (d) 23 avril 2008 à 15:46 (CEST)

image, besoin d'aide

J'ai trouvé sur le site de l'Institut Royal du Patrimoine Artistique une illustration qui convient parfaitement à ma futur notice sur les chaussées Brunehaut. On y lit : Vente: libre. Mais par ailleur, sur le même site on trouve cet avertissement: copyright. Enfin sur commons, je lis Media licensed under non-commercial only licenses also are not accepted.. Pourquoi ? et mon image est-elle à ton avis publiable. L'IRPA à été contacté mais avant d'avoir pris connaissance de la close de commons reprise ci-dessus. Merci Jean-Louis Hens (d) 30 avril 2008 à 13:52 (CEST)

Éphèse

Pas besoin de légende, à mon avis : il faut lire le texte en regard qui donne les explications nécessaires. C'est un effort supplémentaire évidemment, mais c'est un article sérieux, pas une bande-dessinée. L'animation a le gros avantage de montrer de façon dynamique la progression de la côte, raison pour laquelle j'ai choisi ce medium. On a le droit de ne pas être d'accord. Cordialement, Μαρσύας|^Λέγετε 3 mai 2008 à 15:10 (CEST)

Voies romaines

Merci pour ton intervention sur les voies romaines en Afrique du Nord ! Ptyx (d) 5 mai 2008 à 00:48 (CEST)

Un plaisir de m'y plonger Ptyx. J'ajouterais des précisions, au fur et à mesure. Bonne continuation. Piero (d) 5 mai 2008 à 16:16 (CEST)

Chaussée Brunehaut

Bonjour Ptyx, j'ai enfin trasféré mon bac-à-sable vers l'article Chaussée Brunehaut. J'ai mis le temps et il m'en faudra plus encore pour l'achever. Merci d'y jeter un oeil critique. Tu es un peu mon parrain. Jean-Louis Hens (d) 10 mai 2008 à 20:32 (CEST)

Je te remercie pour ton intervention rapide. Je voudrais juste rétablir (où améliorer) le premier paragraphe entre faits et légendes. Elles ont été reconnues comme romaines progressivement et bien avant le XIXe et sans trop savoir que pensé de leur dénommination. Ce n'est qu'au XIXe, qui est le grand siècle des Historiens, que le rôle de Brunehaut fut fixé. Cette version dépassée reste d'ailleurs la mieux popularisée aujourd'hui. Il y a en fait une progression : Elle sont romaines : oui mais Brunehaut les a restaurés (XIXe) : non, ce n'est pas vraisemblable (XX). Jean-Louis Hens (d) 10 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Je n'étais pas très satisfait de mon travail, mais après avoir lu l'histoire fabuleuse des chaussées de Brunehault en la Gaule Belgique liv. I chap. 26 et 27 de L'histoire des Grands chemins de l'Empire de Nicolas Bergier, je m'apperçoit qu'au debut du XVII^e siècle il résume et critique de façon tout à fait satisfaisante pour nos contemporains les opinions sur l'origine de cette dénomination. Je suis très mal à l'aise car j'avais cru que l'on avait débrouillé progressivement seulement les faits et les légendes. L'apport des historiens postérieur se résume à des redites. J'aimerais recommencer mon travail, sur la base du texte de Bergier. Peux-tu me dire si wikisource accepterait ces deux chapitres, ou dois-je poser la question in-situ ? Jean-Louis Hens (d) 16 mai 2008 à 09:55 (CEST)

Notre aimable clientèle

NPOV, anglicisme déplorable pour « neutralité de point de vue » : qui est « célèbre », qui ne l’est pas ? Il est plus objectif de ne pas « pipoliser ».
Bien à vous, Jaucourt (d), Tridi 23 Floréal, An 216 à 05:42 (CEST)

Oh, il y a encore mieux, je crois. Pas besoin de plan pour ces quelques lignes, de tête de chapitre pour une phrase, ou d'indiquer … « Biographie » avant la… biographie : le lectorat s'en rendra bien compte sans ça. À noter que cela ne se trouve dans aucune encyclopédie sur papier ni dans les autres wikiepedias, et les francophones ne sont, après tout, pas plus bêtes que les autres, non ? Jaucourt (d) 14 mai 2008 à 06:15 (CEST)

C'est une bonne définition. Ceci dit, Wikipedia est une encyclopédie (électronique ou sur papier, peu importe), non pas un livre, ce qui veut dire que contrairement à un livre, les chapitres avec table des matières ne sont pas toujours nécessaires. SI l'article est incomplet, vous aurez beau mettre tous les appels de chapitre que vous voudrez, rien n'arrivera. Il faudra attendre l'arrivée d'une personne ayant des connaissances pointues sur le sujet et là, vous aurez une bio comme celle-ci, par exemple, où l'auteur y recourra de lui-même. Pour Breguet, cela arrivera (peut-être), mais ce sera à la personne qui le fera de les inventer au gré de ses besoins éditoriaux. Pour les "Progrès de l'horlogerie et de l'instrumentation scientifique", lorsque je vois l'état d'“avancement” de l'article Horlogerie, je pense qu'il va falloir attendre encore un peu, mais en ce qui concerne l'entrelacement entre les accomplissement d'une personne et sa vie, l'expérience m'a appris que c'est le plus souvent ce qui marche le mieux, la séparation artificielle entre les deux donnant souvent des résultats par trop baroques.
Bien à vous, Jaucourt (d) Septidi, 27 Floréal, An 216 à 08:09 (CEST)

Pont du Gard

- Que faisons-nous de ce côté (copivio non résolu) ?

En ce moment, je suis sur la (très lourde) refonte de Stonehenge, et je songe à une virée de photo archéo à Lyon pour illustrer les récents articles sur Lugdunum. Je n'ai pas réussi à introduire les photos de l'Amphiaréion d'Oropos sur Commons : il y a peut-être un délai après l'inscription ? L'opération m'a été refusée comme non conforme... Je n'ai pas réussi à entraîner les bonnes volontés sur la traduction du Palais de la Aljafería, qui reste en chantier depuis longtemps. J'ai commencé l'intro, mais je ne connais pas suffisamment la langue espagnole, ni la civilisation de ce temps, pour mener à bien cette traduction d'un AdQ... Bien à toi, Ptyx (d) 2 avril 2008 à 12:43 (CEST)

Bonjour Ptyx,

Désolé pour la réponse plus que tardive, mes interventions sur Wikipédia étant réduites à néant ces temps ci suite à déménagement. Je viens de voir que tu as de supprimé les passages sous copyvio de l'article, merci bien. Par contre le copyvio continue à exister dans l'historique tant qu'il n'a pas été purgé (voir WP:PH). Je m'occupe de la purge pour cet article. a+ --Zelda _♪ 15 mai 2008 à 15:36 (CEST)

Bravo, beau boulot sur Catastrophe ferroviaire du pont sur le Tay ! J'ai également purgé l'historique, on a maintenant un article tout propre. Pour Tirynthe, tu as vu le copyright immédiatement, ce qui est une très bonne chose. Il suffit d'annuler les quelques modifs en question, de faire une demande de suppression des images copiées sur WP:SI, et une demande de purge d'historique sur WP:PH. Je m'occupe de tout ça. a+ --Zelda _♪ 15 mai 2008 à 17:20 (CEST)

Signaler un plagiat

Bonjour, je me permets de t'envoyer ce message suite à ton intervention sur Tirynthe et l'élimination de l'article pour plagiat. Cela m'a fait penser à un autre article, que j'utilisais l'an dernier pour montrer aux étudiants le plagiat sur Wikipédia ; il s'agit d'aréopage. Je viens de retourner sur la page, l'article a été légèrement modifié depuis ma dernière visite, qui remonte à quelques mois. Il n'en reste pas moins que l'article initial, dont une grande partie est toujours présente dans le texte, est une copie exacte de "Aréopage" dans le Dictionnaire de l'Antiquité Oxford, traduit en français dans la collection Bouquins. Pédagogiquement, j'aimerais autant que le texte reste tel quel pour continuer à montrer à mes étudiants certaines dérives wikipédiennes. Mais cela me gêne un peu, tout de même, vis-à-vis de la déontologie et des auteurs du dictionnaire Oxford (qui n'est pas cité en bibliographie). Est-ce qu'il est possible de signaler le plagiat par un bandeau ?

--Sandrine Crouzet (d) 16 mai 2008 à 20:51 (CEST)

A little help: Ecser

Hi! I'm a Hungarian Wikipedia editor, my name is Norbert Kiss. I'm very proud of my village and I would like to read about it in a lot of langauges. I translated already it into 10 languages (there is now in 41 languages), but I can't speak French. Could you help me. My village's English page is this: Ecser. Could you translate the page of Ecser into French? Then just link the side into the English version and I will see it, or you could write me, when it is ready. My hungarian Wikipedia side is: My profile. Or my e-mail is: eino@freemail.hu

Thank you! Norbert

Merci beacoup! C'est en la Wikipedia francaise! :) Thank you for your translation! - Norbert

Apostrophe

Y a-t-il une recommandation au sujet des apostrophes ? L'une est-elle préférable à l´autre ? Jean-Louis Hens (d) 23 mai 2008 à 20:42 (CEST)

Le sotré (d · c · b) à lancé une PdD sur le sujet. Je vais suivre de très près. Jean-Louis Hens (d) 28 mai 2008 à 21:22 (CEST)

Catégorie:Monument gallo-romain

Bien reçu ta remarque. Pour le nommage, je comprends bien le problème. D'ailleurs, j'ai un peu hésité avec les monuments de villes du sud de la France, ayant vu mention de la Gaule Narbonnaise, dont je ne connais pas exactement les limites. Pourtant je pense que cette catégorie est utile pour faciliter la navigation sans surcharger les catégories supérieures (Monde gallo-romain, Monument français, Site archéologique de France, Monument de la Rome antique), la dernière en particulier.

D'un côté il me semble que la catégorisation ne souffre pas d'une petite dose d'approximation dans l'inclusion dans une catégorie supérieure. Par ex un aqueduc n'est peut-être pas à strictement parler un monument, une obélisque n'est pas en soit un site archéologique, et gallo-romain ne recoupe pas exactement le territoire français. mais on peut faire un compromis, ça rend service d'y avoir accès par ces catégories sans en rajouter par purisme.
Mais après, si la qualification "gallo-romain" est imprécise et contestée en elle-même, d'accord pour la remplacer. La remplacer par Catégorie:Monument de la Rome antique en France ? Astirmays (d) 24 mai 2008 à 08:47 (CEST)

Ta remarque est évidement pertinante, mais je ne partage pas ton point de vue. Que Gallo-romain soit une expression tardive tout comme par exemple Empire byzantin ne me dérange nullement. Elle est connue de tous. Elle est formée de Gaule et Rome, termes qui s'accordent mieux que France et Rome de la périphrase proposée. Que tu ne connaisses pas de ponts Gallo-romain, c'est seulement une lacune à ta culture; google en connait 1210. Avant de lire la Guerre des Gaules, je ne connaissais de ma scolarité ni les voies gauloises, ni les ponts gaulois. Je pensais même que les gaulois n'écrivaient pas. On ne prète qu'aux riches. Je ne prendai qu'un exemple qui concerne encore les voies dites romaines (je suis un peu monomaniaque, j'en ai déjà parlé sous l'article Chaussée Brunehaut). Jusqu'à la fin de l'empire, la lieue gauloise subsistera. Elle ne leur servait evidement pas à mesurer les draps. Seule la grèce conservera dans l'empire romain son système de mesure. Bref, considérant que « voie romaine » est déjà souvent un abus de language, je serais peiné de voir disparaître l'expression « Gallo-romain » Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 13:49 (CEST)

PS: Si son projet se limite à la France, ok pour la périphrase. S'il couvre la gaule, « gallo-romain » est préférable à la périphrase. gallo-romain = propre à la gaule romaine. Par contre monument gallo-romain de France est ridicule et inadapté. Ce serait toutefois domage de se limité à la France. Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 15:02 (CEST)

- Aussi n'est-il pas question de "monument gallo-romain de France", mais de "monument de la Rome antique en France", et en tout autre pays, si nécessaire. Par simple commodité de recherche dans l'encyclopédie. Cela dit, personnellement, en connaissant les pièges, je ne me serais jamais lancé dans cette aventure dont les très larges bords (dans les quatre dimensions) sont archi-flous, et de plus, pas politiquement innocents. Ptyx (d) 24 mai 2008 à 16:35 (CEST)

« pas politiquement innocents » Les voies Belgo-Romaines. Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 15:00 (CEST)

Mon bac à sable

Personnellement, j’ai cessé son utilisation pour les raisons que tu invoques. J’ignore comment les supprimer, et si leur utilisation est documentée. Par contre, j’imaginais d’y défendre des thèses personnelles. Est-ce interdit ? Jean-Louis Hens (d) 28 mai 2008 à 21:30 (CEST)

Arianisme

Tu es intéressé par les débuts du Christianisme. Je suis intrigué par l’Arianisme. Les barbares germains étaient-ils des Chrétiens ? Il y a au Musée d’Arlon près de chez moi une pièce mérovingienne étonnante : la Bulla, symbole Chrétien, écriture runique. Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 14:54 (CEST)

- Je ne suis pas très savant en théologie ! Je viens de mettre ceci aussi, qui est très secret. Pas spécialiste non plus... LesGermains ? Clovis ? Un Franc, un Germain, c'est pas un peu pareil ? Du point de vue linguistique, déjà, je crois que c'est très apparenté ? Et Charlemagne, il était quoi, au juste ? As-tu vu que tout est à faire sur la Basilique Sainte-Marie-Majeure ? Et l'art cosmate ? Inconnu encore dans WP ! Ptyx (d) 29 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Charlemagne ? C’est le fils de mon voisin Pépin, qui habitait près de la chaussée Brunehaut à Herstal. Je suis impatient de découvrir l’art cosmate, que je ne connais pas plus que WP. Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 19:54 (CEST)

Il s'agit de sources primaires

Bonjour,

Source primaire a une définition bien précise, alors que source antique n'en a pas. Pour mémoire, les articles de WP doivent être basés sur des sources secondaires. Cordialement, Ollamh 2 juin 2008 à 14:27 (CEST)

Pyxide (vase)

Hello Ptyx. I hope you understand English. I found this article, becuase you let a Interwikilink at the german language Wikipedia. My problem with the article is: a Pyxis isn't in the first a type of a greek vase. it's a container, at first made from wood. And also from other materials. Ofcourse It's also a shape af ancient vases. But not only. Maybe you should use an other, better fitting name. You maybe also could ask some other people. I know, you have three Users who really know a lot about that. Utilisateur:Jastrow, Utilisateur:Bibi Saint-Pol and Utilisateur:Marsyas. Greets. Marcus Cyron (d) 6 juin 2008 à 18:11 (CEST)

- Bonjour Marcus, j'espère aussi que tu peux lire le français. Si tu regardes bien, tu peux noter qu'il existe déjà, en plus de l'article Pyxide (vase), un autre article Pyxide (boîte), et même un troisième article Pyxis (tortue), sans compter deux autres pages d'homonymie : Pyxide et Pyxis (homonymie) ! Tous ces articles sont à l'état d'ébauche et devront être développés. Je suppose que ta juste remarque pourrait trouver sa place dans l'un des articles Pyxide (vase) ou Pyxide (boîte), ou les deux. Si tu n'aimes pas écrire en français, envoie-moi un petit texte en anglais ou en allemand à propos de la boîte en bois qui est à l'origine de tous ces objets. Je me ferai un plaisir de te le traduire en français. Tu pourras alors placer ton texte à l'endroit qui te semblera le plus approprié. Cordialement, Ptyx (d) 7 juin 2008 à 01:10 (CEST)

Mise en page avec infobox

Bonjour, es-tu vraiment content de ta nouvelle mise en page de Tarente par rapport à l'état précédent ? Si tu l'es, en me disant pourquoi, alors nous la laisserons. Chez moi, c'est plutôt déplorable, mais il y a peut-être une explication ! Ptyx (d) 11 juin 2008 à 23:50 (CEST)

En tout cas plus que la précédente (ce qui justifie à mes yeux, mon intervention) pour cause de vide monstrueux à gauche après les quelques lignes de l'intro jusqu'au bas de l'infobox, et ensuite, le menu et du vide encore à droite avant d'attaquer le premier chapitre. Après ma modification, j'aperçois : une intro et deux images qui l'illustrent avec l'infobox à droite, ensuite le reste du texte sans vide béant. Précision : l'affichage de mon navigateur est Safari, sur Mac, avec une taille de fenêtre de 1000px de largeur, ce qui peut expliquer un résultat acceptable, mais qui affiche encore en 640 ? (Toutes les pages que j'initie sont basées sur la même taille de navigateur, et celles que je complète, qui comporte une infobox de ville, sont réglées pareillement, voir Anghiari, Finale Ligure). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 juin 2008 à 09:25 (CEST)

- Bonjour, j'ai bien regardé les articles que tu me donnes en exemple, et j'ai revu Tarente : pour moi, c'est tout le contraire de ce que tu vois chez toi : avec un écran de 1280px (ramené à environ 1024px avec la marge), j'ai, avec ta présentation, des blancs monstrueux, comme tu dis, partout, et en plus l'intro coincée entre image et infobox. Regarde maintenant ce que je propose et dis-moi si cela te satisfait. Le "clr|left" oblige le sommaire à se placer sous l'image d'intro et non en sandwich. J'ai placé la vue du port en prolongement de l'infobox, et le reste en thumb standard, en pensant à ceux qui n'ont pas l'ADSL. Tout cela n'est pas anodin : je recherche depuis longtemps la meilleure solution pour la présentation des articles avec infobox : il est utile d'en trouver une qui soit agréable ou au moins acceptable pour tous. Bien cordialement, Ptyx (d) 12 juin 2008 à 14:07 (CEST)

Tarente : ce n'est pas encore le Top! jpm2112 Discuter ici 12 juin 2008 à 14:02 (CEST)

Bonjour Jpm, dis-nous aussi comment tu es équipé (largeur de px) et ce que tu vois. Connais-tu d'autres solutions ? Certains mettent des "toc" et des "notoc", dont je ne connais pas les effets... Tenir compte aussi du fait que le sommaire peut se développer en largeur. Ptyx (d) 12 juin 2008 à 14:21 (CEST)

Pour avoir une idée de ce que je vois chez moi (aussi bien avec Safari, Firefox ou Opera) : [9], avec ma modif (48) et la tienne (49). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 juin 2008 à 17:08 (CEST)

Ciel ! En effet ! Mais ne sommes-nous pas en train de réinventer l'eau chaude ? Le problème n'est-il pas résolu déjà sur une page d'aide que je n'aurais jamais vue ? Ptyx (d) 12 juin 2008 à 21:58 (CEST)

Je prends connaissance du message uniquement maintenant. Ça me paraît tout à fait acceptable à l'instant présent : prhase d'introduction + juste en-dessous une image suivi immédiatement de {{clr|left}}. J'ignore si cette solution est la meilleure (sans doute pas) mais c'est celle que j'applique. elle permet de ne pas coincer le sommaire et l'intro entre l'infobox etl'image à gauche. Pour Tarente, on pourrait regretter que l'image soit orienté verticalement et non horizontalement ( Qui veut aller dans le satellite prendre une nouvelle photo? jpm2112 Discuter ici 13 juin 2008 à 13:55 (CEST)

Tarente-et-un

- Pas si mal, après tout, le format vertical ? A proposito, l'un d'entre vous saurait-il transférer des images locales des différentes Wikipedia vers les Commons ? Je convoite très fort la vue du bateau à voiles passant le it:Ponte Girevole ! Les autres images de cet article me plaisent bien aussi : j'aime ces vieux ponts industriels ! Je crois que je serais alors tenté de traduire l'article italien... Qui peut faire ça ? Ptyx (d) 13 juin 2008 à 14:18 (CEST)

Je prends (mais pas dans l'instant : en soirée). jpm2112 Discuter ici 13 juin 2008 à 14:38 (CEST)

Attention, cette image réputée libre dans les droits exprimés sur la page italienne et disponible pour un transfert vers commons, comporte une provenance en bas à droite d'un site web qui réserve ses droits. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 juin 2008 à 16:04 (CEST)

Avec {{TOC}} avant l'image, ça force l'affichage du menu en haut et il apparaît entre l'image à gauche et l'infobox (chez moi). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 juin 2008 à 14:59 (CEST)

Et avec l'image avant l'infobox, le texte se place au milieu. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 juin 2008 à 16:01 (CEST)

Le Ponte Girevole est ouvert. Vous pouvez l'illustrer et faire les finitions, s'il vous en dit. Ptyx (d) 13 juin 2008 à 18:00 (CEST)

Je reviens juste avant le repas. Donc 1) il y a ce pb de copyright, OK, mais je peux demander àMaximi (WP:it) ce qu'il en est 2) Important : avez-vous vu la page Taranto sur Commons? jpm2112 Discuter ici 13 juin 2008 à 19:54 (CEST)

Ai oublié : le Ponte Girvole est très bien. jpm2112 Discuter ici 13 juin 2008 à 19:55 (CEST)

Article bec auer

Tu aurais du faire une demande de fusion plutôt qu'un effacement de la façon dont tu tu y es pris car on perd l'historique et quelques informations que tu as oublié d'exporter comme le rattachement au portail chimie.--kirikou (d) 19 juin 2008 à 16:22 (CEST)

- J'ai essayé d'agir pour le mieux ! Vois ce que tu peux faire ! On peut toujours voir les auteurs dans la page redirigée... Ptyx (d) 19 juin 2008 à 19:32 (CEST)

Utilisation des modèles et sources

Bonjour,
Avant qu'on n'en arrive aux 3R, on va tenter la conciliation. Je ne dis pas que j'ai raison. Je me suis juste retrouvé dans la même situation que toi à de multiples reprises. Le modèle {{grec moderne|}} est systématiquement utilisé par certains contributeurs dès qu'il y a un mot en grec. J'ai jamais vraiment compris pourquoi, mais j'ai pris l'habitude, bien que je n'ai jamais vu la différence. Je suis sûr qu'il doit y avoir une utilité. Il faudrait demander à notre linguiste Patroklis (d · c · b).
Quant à la source prise sur de:, c'est un autre usage que j'ai croisé : il n'y a pas besoin de sourcer avec les autres wiki, surtout avec le lien interwiki à gauche. J'ai un livre pour sourcer si tu veux : (fr) Yiannis Desypris, 777 superbes îles grecques., Toubi's, Athènes, 1995., p. 90. 300 habitants. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2008 à 14:24 (CEST)

OK, désolé pour le « revert » (c'est le problème de la saisie automatique). Désolé aussi pour le modèle {{grec moderne|}} ; il va donc falloir user aussi du modèle {{grec ancien|}} et mettre les deux quand les diacritiques sont suffisants. Et on pourra ajouter la katharévousa... Désolé encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2008 à 14:34 (CEST)

Bonjour,

- Moi, peut-être par manque d'information, je ne vois pas l'intérêt de mettre un modèle chaque fois que je cite le grec ancien ou moderne, ou tout autre langue... Pour le reste, je ne suis qu'un enfant des Lumières : si on me prouve quelque chose, je l'accepte. Pour les questions de sourçage, j'ai beaucoup aimé la discussion de de:Diolkos, où des gens se plaignent du caractère quasi illisible d'un vrai sourçage, façon thèse. J'ai traduit l'article en français et, effectivement, la mise en place des notes n'a pas été simple. Ça ne fait rien, on s'amuse bien. Pour Naxos, on laisse comme ça ? c'est un peu ridicule ! ça ne me dérange pas : beaucoup moins qu'un khi au lieu d'un xi, comme j'ai trouvé, en tout cas ! Ptyx (d) 22 juin 2008 à 14:51 (CEST)

Pour Naxos et Anafi, il n'y a pas de problème, on a la même translittération. Quant à l'usage du modèle, bof (cf ma remarque supra, je n'ai pas encore encore vu l'utilité), on peu laisser en [[grec]] voire [[langue grec|grec ancien et moderne]] et tout le monde est heureux. C'est pour Andros que ça pourrait poser problème, avec l'esprit. Pour Anafi, qui met la note ne venant pas de la wiki de:, toi ou moi ? Adepte des AdQ (chacun son hybris), je connais les affres du sourçage et les attaques des intégristes qui veulent que tous les faits d'un paragraphe soient sourcés et non le paragraphe lui-même (véridique, deux {{ref nec}} dans un paragraphe avec une note sous-entendant que tout provenait de la même page du même livre)... Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2008 à 15:04 (CEST)

Diolkos

Je verrai un BA au minimum. Il répond à toutes les exigences actuelles : complet, sourcé, bien écrit, bien illustré. Je voterai sans hésitation. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2008 à 15:35 (CEST)

Fais un tour au Portail:Grèce/Kafeneion pour passer l'annonce et demander les avis (ainsi que signaler le vote). Les infos passent pas mal par là. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juin 2008 à 18:19 (CEST)

Mistra

Hello,
Tu as fait disparaître 12000+ caractères de Mistra, fausse manip ?
Je termine la traduction de la carte pour Diolkos, avec vos suggestions à tous. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2008 à 14:36 (CEST)

- Vu et corrigé. Merci ! Ptyx (d) 23 juin 2008 à 15:44 (CEST)

Phigalie

Hello,
J'ai (un peu) sévi aussi sur le temple d'Apollon à Bassae, sur la partie découverte archéologique. Intéressant que nos chemins ne se soient pas croisés plus tôt (et on a mal commencé ). Mais, « sur [mes] crédences au salon vide, nul ptyx », jusque là. Maintenant, je sais que ce n'est pas qu'un « aboli bibelot d'inanité sonore ». Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2008 à 16:03 (CEST)

Pas de problème, je respecterai ton isolement. Je ne considère pas wikipedia comme un quelconque Facebook, mais comme un travail collaboratif qui amène à des contacts et des échanges, mais pas à une second life. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juin 2008 à 17:57 (CEST)

Techniques de production de feu

Tu passes ton temps à révoquer, annuler, à tort ou à raison... Chacun son truc. Tu viens de révoquer un lien officiel à fort contenu d'information. C'est ton droit. C'est mon droit aussi de ne pas être d'accord. Par contre, j'ai retiré sur la même page un lien mort que tu ne t'es pas donné la peine d'ouvrir. Tu n'es pas souverain sur le travail des autres. Les protestations sur cette page sont éloquentes. Inutile de te justifier longuement. Chacun peut se tromper. Bonne suite. Ptyx (d) 24 juin 2008 à 17:32 (CEST)

Je persiste : le lien n'est "officiel" qu'au point de vue du musée, et de son exposition, temporaire qui plus est. Le sujet de l'article est la production du feu, pas le musée. Si la page contient des informations pertinentes, il est souhaitable de les introduire dans l'article, qui contient déjà d'autres liens, redondants avec l'article. Je re-fais un peu de ménage, y compris le lien "http://www.musee-terra-amata.org/francais/expo/temporaires.htm". Cordialement, --MGuf 24 juin 2008 à 18:47 (CEST)

C'est ça l'ennui de Wikipédia : ceux qui veulent avoir raison contre toute raison. Je rappelle mon argumentation :
1. Le site est celui d'un prestigieux musée de préhistoire et paléontologie humaine.
2. Son contenu est culturel, de référence, et cadre au plus près avec le sujet de l'article (3 pages entières !).
Je ne comprends pas l'argumentation de Manuguf. Je crois d'ailleurs qu'il n'y a rien à comprendre. Ptyx (d) 26 juin 2008 à 19:02 (CEST)

Mines du Laurion

Je n'ai hélas que peu de doc sur les mines du Laurion ; je me débats lamentablement avec des manuels de Deug et des points seuil. Néanmoins, j'ai trouvé un dossier pédagogique de 2005 pour élève du primaire (Bibliothèque de travail) plutôt bien fait. Voilà ce que c'est quand on habite dans la province profonde... Cordialement. Huesca (d) 28 juin 2008 à 15:57 (CEST)

Merci pour tes encouragements. Je vais essayer de poursuivre. En revanche, j'ai du mal avec les articles recommandés par Jastrow. Mon anglais est vraiment trop médiocre... et je manque vraiment trop de temps ! Cordialement Huesca (d) 7 juillet 2008 à 20:21 (CEST)

Pour les "refnec", je pense qu'il faut encore les conserver : je ne désespère pas de trouver des références qui confirment (ou infirment) ces infos. Huesca (d) 8 juillet 2008 à 09:01 (CEST)

Truie - homonymie

En fait, l'article Truie était auparavant uniquement un redirect vers 'Porc'.

Mais une 'truie' en québécois n'étant évidemment pas un animal, j'ai donc modifié la page dans son état actuel.

Quant au système sommaire de chauffage, je ne crois pas qu'il y en ait assez à dire pour en faire un article. Il mérite tout juste une acceptation du mot dans le Wiktionnaire. Dhatier ^jasons-z-en 13 juillet 2008 à 17:12 (CEST)

Chaussée Brunehaut

Bonjour ! "Affrique" et "tres" sont corrects dans ce texte en ancien français ! "Milles" est correct aussi, dans cette acception. Je vais donc annuler ton intervention, qui, par ailleurs, contenait certainement des corrections utiles. Cordialement, Ptyx (d) 21 juillet 2008 à 01:07 (CEST)

Bonjour Ptyx. Oui ... et non.

En fait, je n'ai pas fait les modifs que tu mentionnes. J'utilise AWB pour corriger les fautes courantes de typographie et d'orthographe : l'outil propose des corrections, mais je les vérifie toutes une à une, et, dans le cas présent, j'avais bien annulé manuellement ces modifs proposées (et gardé les autres bien sûr). Ce qui t'as induit en erreur, c'est que l'outil génère automatiquement le commentaire du diff, et fait donc apparaitre même les modifs que j'ai manuellement annulées. On peut vérifier tout ça dans mon diff. :Zetud (d) 21 juillet 2008 à 08:31 (CEST)

S'entrouvant

Bonjour. Juste pour t'informer que j'ai révoqué tes modifications, car il semble bien que ce terme soit utilisé tel quel en serrurerie, comme le montre une recherche sur Google de l'expression exacte "s'entrouvant", dont un certain nombre de pages issues de catalogues spécialisés. Il s'agirait d'une erreur, je pense qu'on trouverait moins de résultats recourant à cette orthographe...

Cela dit, il serait bien de trouver des spécialistes en serrurerie pour nous expliquer l'origine de ce terme apparemment curieux. Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2008 à 05:16 (CEST)

Justement, je ne suis pas du tout convaincu que cela ait un rapport avec le verbe s'entrouvrir. On pourrait tenter de poser la question dans Wikipédia:Oracle ? Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2008 à 05:29 (CEST)

D'un autre côté, en cherchant « lexique serrurerie » dans Google, on trouve au moins une page qui tend à accréditer l'hypothèse « s'entrouvrant », mais on trouve aussi un terme encore plus étrange : « s'entouvrant »... Une personne de ce dernier site mesclefs.com (avec le terme fantaisiste) donne d'ailleurs, sur forum.serrurerie.info, une définition de « s'entrouvrant ». Le mystère reste entier : s'il y a erreur avec « s'entrouvant », pourquoi cette erreur serait-elle aussi répandue ? Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2008 à 05:44 (CEST)

OÙ aurais-tu trouvé l'expression « persona non grata » sur « ton dernier message » ? J'aimerais comprendre : je n'ai pas le souvenir d'avoir fait ce genre d'ajout à la suite d'un de tes messages... Mes contributions sont vérifiables via Special:Contributions/Hégésippe Cormier, mais je pense quand même ne pas être encore suffisamment sénile pour me souvenir si, oui ou non et ce n'est pas le cas ici, je classe les gens comme « persona non grata ». Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2008 à 16:51 (CEST)

J'ajouterai que, dans les deux commentaires de modification sur Cadenas et Verrou, je suis resté tout à fait correct et suffisamment explicatif : « revert : s'entrouvant paraît être le terme correct ». Sans parler des développements et interrogations faits directement ici, pour expliquer le fait que j'avais révoqué le renommage de l'article.

Pour information, j'emploie aussi, de longue date, le terme « revert » dans l'expression « auto-revert », dont le dernier exemple remonte au... 21 juillet, sur le Bistro, où j'avais précédemment modifié le niveau de titre de trois sections, avant de comprendre l'intention de l'auteur précédent et, dans le « diff » suivant, de prolonger l'action de guillom (regroupement de sections) par l'ajout d'un titre de section plus général censé rendre les choses plus explicites. Le mot « revert » n'a d'autre sens que celui du retour à une version antérieure, et aucun jugement de valeur ne s'y attache, à ma connaissance. Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2008 à 17:08 (CEST)

Oui, c'est le bandeau de la section Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier#4 juillet (en principe visible dans le haut de ma page de discussion). J'ai signalé l'anomalie sur le canal de discussion #wikipedia-fr (serveur irc.freenode.net) en demandant aux autres contributeurs s'ils voyaient quelque chose de flottant qui y ressemble.

Assortisement de réponses :

• « Le bandeau gris flottant c'est la boîte du 4 juillet. »
• « la seule boîte "personna non grata" que je vois sur ta page n'est pas flottante, c'est la boîte déroulante datée du 4 juillet. »
• « peut être son browser est-il pourri »

Après quoi j'ai indiqué à mes interlocuteurs (avec la faute de frappe) : « je vais changer le titre de la bpîte déroulante, alors ».

Je ne comprends pas pourquoi cette boîte déroulante est flottante chez toi alors qu'elle est fixe chez les autres. Hégésippe | ±Θ± 22 juillet 2008 à 17:42 (CEST)

Chambourcy

Voilà c'est fait, c'était juste le <br /> qui desfois interfère dans les modèles comme les infobox. Bonne continuation. Guérin Nicolas     23 juillet 2008 à 20:59 (CEST)

Homonymies

, mais ça ne nécessite aucun talent particulier Bouette ^_^ 28 juillet 2008 à 22:29 (CEST)

C'est vrai que télécharger des images sur commons c'est fastidieux, j'ai d'ailleurs arrêté plus ou moins faute de temps. Pour éviter les pb de droits je ne télécharge que mes propres images c'est plus sur. Par contre pour transférer des images d'ici sur commons, la seule technique que je connaisse c'est de copier l'image sur son poste puis de l'insérer dans commons comme une nouvelle image, sinon il y a les outils du Projet:Illustrations, mais je suis pas sur qu'ils marchent Bouette ^_^ 31 juillet 2008 à 00:15 (CEST).

Message d'alerte

J'envoie ce message à toutes les personnes qui apprécient au moins un peu mon travail, ou qui ont été victimes de PurpleHz ou bien encore qui désapprouvent ces méthodes. Je vais hélas ne plus pouvoir rédiger d'articles sur wikipédia et mes articles vont être en partie supprimés.

Si pour vous faire comprendre il faut que je nettoie et que je propose à la suppression la plupart de ces pages, soyez sûr que je le ferai, et soyez sûr que je ne serais pas seul dans cette tâche. — PurpleHz, le 27 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

PurpleHz récidive :

Résultat du vote candidat administrateur / PurpleHaze / 8 juillet 2007 : [Administrateur/PurpleHaze#Opposition ]: Contributeur obsédé par la suppression, très nombreuses demandes de SI souvent abusives. Lui donner les outils d'administrateur supprimerait tout garde fou. (sic)

Il m'agresse depuis des années et cette fois-ci voulait faire une suppression immédiate de l'un de mes articles sur un certain Félix Leclerc de Pulligny qui a écrit plusieurs livres, dont l'un est numérisé sur google et sur lequel j'ai déjà donné 55 références, où il figure, principalement des livres ou des revues sientifiques, mais il les supprimait parfois (voir les historiques de l'article) et il a supprimé les bandeaux de deux wikipédistes et maintenant. Ces références comportent le titre, le nom de l'auteur ou de la revue, le numéro de page. Il a totalement mutilé l'article et maintenant il supprime les réponses des autres participants à ce débat :

Je supprimerais tous les discussions hors sujet sur cette page. — PurpleHz, le 29 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

J'ai déjà supprimé les hors sujet de Kazerty sur les 'comtes de Vismes' et les attaques personnelles d'un anonyme et de Furmeyer contre moi, et je recommencerai s'il le faut. — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 01:52 (CEST)

Liu, il m'insulte : Vous êtes rigolo je vais finir par croire que vous êtes complétement stupide mais c'est normal ou tient des propos du style:

J'ai vu beaucoup de vos "articles", et la plupart sont une insulte à ce qu'est wikipédia. Ce sont des compilations de travaux inédits, de non neutralité de point de vue, de non pertinence, de longs hors sujets, d'illustrations à côté de la plaque et de remplissage pour des personnages souvent à la limite de l'admissibilité. Si vous voulez savoir, oui, je n'aime pas ce que vous faites, et j'aimerais que vous arrêtiez cette mascarade.

la page sur le site internet de civières (que vous ne pouvez utiliser car c'est du TI), vous l'avez écrite

Il veut même supprimer les évaluations de mes articles classés en AB ou en A

Sachez que les labels ça se conteste, et que les articles 'A' je pourrais en avoir quelques dizaines, mais comme je suis modeste, je les ai évalués seulement 'B'. Je vais proposer cet article en PàS, vous pouvez déjà aiguiser vos arguments.

Donc je demande à toutes les personnes qui désapprouvent ces méthodes ou apprécient la qualité de mon travail sur wikipédia (articles et commons) d'aller sur cette page voulant la suppression de mon article et d'autres.

Wikipédia:Pages à supprimer/Félix Leclerc de Pulligny

Voyez ce qui se passe (consulter aussi l'historique car il supprime les réponses qui le dérangent). En fonction de cela, réagissez pour lui faire comprendre que vous n'admettez pas ce type de comportement. Pour l'instant les votes sont de quatre pour la conservation contre son seul vote, mais il devient encore plus agressif. J'ai regardé hier sur la télévision belge un reportage sur wikipédia et il constatait que les articles n'était pas protégés et beaucoup de rédacteurs vont participer à l'encyclopédie que Google met en place, après avoir crée Google-livres qui est un énorme et excellent outil. Par avance merci.Furmeyer (d) 30 juillet 2008 à 08:18 (CEST)

Sites grecs

Salut Ptyx. Le problème sur Wikipedia, c'est qu'il y a tant à faire... Beaucoup de sites de grande envergure attendent encore d'avoir un article présentable. Je m'occupe du transfert des photos de en:Amphiareion of Oropos ; n'hésite pas à te rappeler à mon bon souvenir, ma durée d'attention étant proche de celle du poisson rouge.

Pour les monuments chorégiques, ça va attendre la rentrée : je pars en vacances et la doc pèse trop lourd ! Toujours pour la rentrée, si ça te dit, je médite depuis longtemps un article sur le monument votif de Daochos. Entre tes compétences en architecture et mes bouquins de sculpture, c'est bien le diable si on ne parvient pas à en faire quelque chose. Jastrow|✍ 3 août 2008 à 07:05 (CEST)

Catégories

Bonjour Ptyx, ta remarque me semble tout à fait pertinente. Un grand nombre des listes répertoriées dans ces deux catégories ont en effet un rapport direct avec l'archéologie, et il est donc utile de l'indiquer dans la catégorisation. J'ai procédé aux modifications en ce sens. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 3 août 2008 à 09:00 (CEST)

Palais de Topkapı

J'ai vu que tu avais commencé la traduction de l'article anglais ; c'est une excellente initiative. Surtout ne te laisse pas décourager parce que tu ne reçois pas beaucoup d'encouragements : encourager les autres contributeurs n'est pas dans les habitudes ici (on peut le regretter), ce qui ne veut pas dire que leur travail n'est pas apprécié (dans le cas contraire, tu en es informé généralement beaucoup plus vite). Bon courage. Croquant (discuter) 18 août 2008 à 09:03 (CEST)

Effectivement, je me suis embarqué là dans une tâche effrayante, et je te remercie de tes encouragements. Je pressens pas mal de difficultés, ma culture dans le domaine étant assez médiocre, sans être tout à fait nulle (j'y suis allé, j'ai lu un peu, et je connais un peu la langue turque et sa grammaire, mais pas plus). Ainsi, les noms propres de lieux en français (parc de Gülhane, Kiosque des Vanniers (?)) et de personnes (je ne connais pas bien ces sultans et leurs architectes) seraient à préciser et vérifier un à un avec par exemple un guide connu, genre guide bleu bien classique. Voudrais-tu te charger de ce travail de relecture, surtout des noms propres et des bévues par ignorance ? Je pourrais le faire, mais vu l'ampleur de la tâche, et d'autant que je ne suis pas dans mon champ habituel, je préfère avancer dans le lent boulot de patience de traduction, qui ressemble un peu à du tricot. Cela te ferait-il plaisir, car avant tout, il s'agit bien de cela ! Cordialement, Ptyx (d) 18 août 2008 à 10:36 (CEST)

Je ne suis pas particulièrement compétent sur le sujet, bien que j'aie visité deux fois le palais, mais je me consacrerai volontiers à un travail de relecture. Croquant (discuter) 18 août 2008 à 10:43 (CEST)

J'ai mis la main sur des documents sûrs, pour le noms de lieux usuels en français. Le travail s'en trouve facilité. Merci de continuer la relecture fine. Ptyx (d) 18 août 2008 à 17:27 (CEST)

Je ne sais pas si les mots "impérial" ou "royal", qui reviennent souvent, s'appliquent en français à ce qui se rapporte aux sultans ottomans.. Que dit-on d'habitude ? Ptyx (d) 19 août 2008 à 01:44 (CEST)

Je viens de parcourir rapidement le chapitre consacré au palais de Topkapı dans mon guide lonely planet sur la Turquie (édition 1999) ; le terme "impérial" y est utilisé à de nombreuses reprises, mais pas le terme "royal". C'est une indication, mais je n'ai pas d'autres ouvrages sous la main pour confirmer. Croquant (discuter) 19 août 2008 à 07:26 (CEST)

Je suis bien content que tu continues patiemment à relire cet interminable "tricot" qui commence à traîner au sol, et on n'en est qu'au quart ! Tout n'est pas parfait dans l'article en anglais, mais il est assez facile à comprendre, c'est une qualité que j'apprécie au plus haut point... Dans l'instant, je me demande bien ce que peut être un pipe-room ! Un fumoir, peut-être ?? Au bout, nous aurons gagné de mieux connaître ce palais, et cela nous donnera sûrement l'envie de le revisiter ! Cdlt, Ptyx (d) 21 août 2008 à 00:13 (CEST)

Il s'agit peut-être d'une salle où l'on fumait le narguilé (sorte de grande pipe à eau, ou water pipe), activité particulièrement appréciée en Turquie, mais sans garantie, car je n"ai trouvé aucune allusion à une telle salle dans mon guide. Croquant (discuter) 21 août 2008 à 07:13 (CEST)

Camée

Salut. En quoi l'image que tu as placée en regard du texte représente-t-elle Auguste couronné de chêne et de laurier ? J'avais placé là la légende contenue dans l'image en regard. Il me semble maintenant qu'il y a un décalage entre le texte et l'image car je n'y vois aucune perle, saphir et verre rouge. Peut-être s'agit-il d'une confusion sur le titre de cet objet dans ces images très différentes. Le texte du cabinet des médailles parle, pour le Grand camée de France, en sardonyx à cinq couches, plutôt d'un Auguste entouré de Drusus II et de Germanicus s’envolant, monté sur Pégase.-- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 31 août 2008 à 11:48 (CEST)

Chapelle palatine d'Aix-la-Chapelle

Bonjour,

J'ai beaucoup ré-organisé l'article. Il est moins académique, mais il y a encore deux sections qui méritent d'être revues en profondeur. J'ai fait un usage libérale de notes, car elles amenaient trop de disgressions dans le texte.

J'en ai profité au passage pour ajouter des photos. Je me suis retenu, car il y en a beaucoup sur Commons.

Je ne prévois pas y retourner avant un bon moment, je préfère que quelqu'un d'autre approche l'article avec des yeux moins « biaisés ».

Quant à Via Corsica, je vais tenter d'y jeter un coup d'oeil cette semaine.

▪ Sherbrooke (✎✎) 4 septembre 2008 à 18:46 (CEST)

Palais de l'Aljaferia

Bonjour, pour la relecture, c comme tu le désires. Je publierai paragraphe par paragraphe en suivant la structure de l'article en castillan. Allegrinha (d) 8 septembre 2008 à 11:48 (CET)

Merci pour les encouragements... en effet l'article comportait du vocabulaire très précis de l'architecture mudéjare. J'ai utilisé plusieurs dictionnaires en ligne, tel http://www.romanicozamorano.com/menu/diccionario/diccionarioa.htm, et effectué un tas de recherches passionnantes! Allegrinha (d) 8 janvier 2009 à 17:11 (CET)

Via Corsica, édition extensive

Bonjour,

Dans Via Corsica, j'ai reformulé, (surtout) effacé, fait des renvois, recopié, remanié et raccourci. Je crois avoir conservé l'essentiel du sujet, mais je ne suis pas une sommité dans le domaine. Alors, si vous avez des corrections, n'hésitez pas !

▪ Sherbrooke (✎✎) 8 septembre 2008 à 19:29 (CEST)

Benz Patent Motorwagen

J'ai constaté que tu a participé plus d'une fois sur cet article. J'aimerais bien en faire un bon article, voire un article de qualité. Puis-je compter sur toi pour m'aider à compléter l'article et surtout à le sourcer davantage ? Ascaron ^[OK?] 12 septembre 2008 à 13:32 (CEST)

L'article est plutôt bien comme cela, est ce que on le propose au label bon article ?? Ascaron ^[OK?] 27 septembre 2008 à 19:28 (CEST)

C'est bon, l'article est en cours de vote ... Ascaron ^[OK?] 28 octobre 2008 à 08:46 (CET)

Bassa / Bassas : même problème

BONJOUR? VOILA CE QUE J'AVAIS ECRIS A Utilisateur:PoM Ce qui d'ailleurs facilitait le problème des pluriels... Mais impossibilité totale de se faire comprendre. Ceci est également valable en ce qui concerne par exemple des articles comme : Dordogne (fleuve), Dordogne (département)‎

Bonjour,

• Depuis plusieurs jours, je bosse sérieusement sur Liste des groupes ethniques d'Afrique.
• Il se passe que de nombreux peuples ont le même nom que la langue qu'ils parlent : Douala (peuple), Douala (langue) etc.. et je ne fais que continuer en ce domaine ce qui se fait pour ce genre d'articles sur WIKI FR, WIKI DE et WIKI EN.
• EN CAS D'HOMONYMIES ET DANS LE BUT DE LA CLARTÉ : personnellement après avoir passé en revue des centaines de peuples africain, j'en suis arrivé à la même conclusion qui a le mérite d'être claire et simple.
• Cette méthode est de loin préférable à Peuls (désignant les membres de ce peuple, au pluriel dans le titre !) et Peul désignant la langue. Les titres n'indiquant pas le contenu.. Peul (peuple) et Peul (langue) n'est-il pas plus logique ?
• D'autre part certains articles sont déjà créés concernant le peuple mais pas celui de la langue, ou vice et versa.
• D'autres articles traitent à la fois du peuple et de la langue
• Je renomme également les titres du genre : Douala (ethnie) ou Douala (tribu) ou Peuple Douala ou ethnie Douala ou tribu Douala etc.. D'ou la fameuse standardisation.. mais si tu préfère un autre terme (harmonisation, généralisation...) fait-le moi savoir.
• Celà pourrait s'appliquer également aux :
  • Breton (peuple) plutôt que Breton et Bretons (peuple) (encore au pluriel ! et ex Bretons continentaux) et Bretons insulaires,
  • breton (langue) plutôt que langue bretonne et sans oublier Breton (cheval), aux Français (peuple), français (langue)... mais pour le moment je suis pas sur ce sujet, mon but étant actuellement de compléter la Liste des groupes ethniques d'Afrique de manière concise.
• Suis-je assez convaincant ?
• Très cordialement.

selvejp (d) 8 septembre 2008 à 19:21 (CEST)

Je ne m'occupe que de Liste des groupes ethniques d'Afrique. selvejp (d) 8 septembre 2008 à 19:40 (CEST)

La nuit portant conseil, je me suis permis de compléter la réponse que je t'avais faite un peu rapidement hier. Bonne journée. selvejp (d) 9 septembre 2008 à 08:37 (CEST)

Re-bonjour ! Mais les Wisigoths parlaient-ils Wisigoth ? et les Carolingiens parlaient-ils Carolingien ? A leur création avait-on pensé aux langues EN CAS d'HOMONYMIES ? Là est la question... selvejp (d) 9 septembre 2008 à 10:58 (CEST)

VOILA SES REPONSES, AUSSI BORNEES QUE STUPIDES, C'EST SON WIKIPEDIA ET A PERSONNES D'AUTRE, C'EST LUI LE CHEF ! LES AUTRES SONT DES CONS

Pourquoi renomme-t-on les ethnies africaines de Machins en Machin (peuple), alors que l'on conserve Bretons, Belges ou Tchèques ? --PoM 8 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

C'est surtout étrange de ne pas avoir commencé par les peuples européens où il risque d'y avoir des oppositions. Ou est la discussion relative à ces renommages ? --PoM 8 septembre 2008 à 19:32 (CEST)

Je te cite la réponse que j'ai eu hier sur le bistro :

« Conventions sur les titres, « 3. ne pas mettre au pluriel » donne l'exception suivante « noms de peuples et de dynasties : Wisigoths et non Wisigoth ; Carolingiens et non Carolingien. » Ces nouveaux titres ne sont donc pas en phase avec la page de conventions. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 8 septembre 2008 à 20:25 (CEST) »

Bons renommages ! --PoM 9 septembre 2008 à 09:22 (CEST)

Re-bonjour ! Mais les Wisigoths parlaient-ils Wisigoth ? et les Carolingiens parlaient-ils Carolingien ? A leur création avait-on pensé aux langues en cas d'HOMONYMIES ? Là est la question... selvejp (d) 9 septembre 2008 à 10:55 (CEST)

Je ne sais pas qui parle quoi. Toujours est-il que sur wikipédia, on met les noms de peuples au pluriel par convention. Ce qui a l'avantage d'éviter les homonymie avec les noms de langues dans la plupart des cas.

Bon, je n'ai pas envie de discuter 107 ans de cette questions. Remets juste les noms de peuples au pluriel et supprime la mention entre parenthèse (peuple) si il n'y a pas d'homonymie. Merci. --PoM 9 septembre 2008 à 11:18 (CEST)

DEVANT DES CONNERIES PAREILLES, JE NE CONTRIBUE PLUS A WIKIPEDIA

* * * * *

Le précédent message n'est pas signé : l'auteur est Utilisateur:Selvejp, je suppose ? Merci d'utiliser mon espace de discussion avec plus de sérénité. Il n'y a rien de dramatique ! On continuera la conversation dans quelques jours ? Ptyx (d) 23 septembre 2008 à 00:22 (CEST)

Tables Claudiennes

Hello Ptyx ! Il est vrai que je suis bien placé pour aller prendre des photos...Malheureusement, le travail ne me laisse que peu de temps, et j'avoue avoir fait plusieurs fois la visite du musée cet été avec des amis, mais jamais muni de mon appareil photo...Une nouvelle visite s'impose et je ne manquerai alors pas de prendre quelque photo...Bonne suite à toi Nonopoly (d) 27 septembre 2008 à 16:47 (CEST)

Je t'ai déjà dit que ce serait avec plaisir...(je connais deux trois tables que j'aime beaucoup :) Nonopoly (d) 27 septembre 2008 à 16:58 (CEST)

Tables claudiennes mises part, ça faisait longtemps que je n'avais pas participé à l'encyclopédie, j'ai de moins en moins de temps, et je vois que les chantiers sont encore énormes...je consacre le peu de temps que j'ai à la lecture...toujours sur l'histoire romaine et des monographies d'archéologie en Gaule romaine...passionnant... Mais je serais ravi de te rencontrer pour discuter autour d'un bon plat de lyonnaiseries bien grasses :) Nonopoly (d) 27 septembre 2008 à 17:06 (CEST)

Lunettes stéréoscopiques

Bonjour, j'ai transféré une section sur les lunettes stéréoscopiques, à mon avis pas bien placée, de l'article Anaglyphe vers la page Discuter:Lunettes stéréoscopiques, en attendant sa réutilisation totale ou partielle dans l'article Lunettes stéréoscopiques. Voudrais-tu te charger d'enrichir cette page de ces infos dont tu es l'auteur principal ? Il faudrait faire la synthèse avec ce qui s'y trouve déjà. Cela te convient-il ? Je veux pas le faire moi-même, car il est juste que ton nom figure là où va se trouver ta contribution. Par contre, je veux bien t'aider pour les finitions. Je ne connais pas l'expression "shutter" ajoutée par une IP. Cordialement, Ptyx (d) 24 septembre 2008 à 02:39 (CEST)

Fait. Merci de m'avoir sollicité. Bech (d) 28 septembre 2008 à 00:14 (CEST)

Re : probabilités

Bonjour. Au temps pour moi, j'ignorais cela, j'ai sans doute été influencé par l'espagnol qui à ma connaissance ne fait pas ce genre de distinctions dans ce cas. J'aurai appris quelque chose !

Merci Xic _{[667 ]} 28 septembre 2008 à 00:28 (CEST)

Aqueducs romains

On attend ta réponse — si tu le souhaites — sur la discussion commencée .

Mandrak (Discuter), en ce 28 septembre 2008 à 14:42 (CEST)

Emmanuel Minguez

Bonjour Ptyx,

C'est vrai que ce monsieur a l'air d'avoir de gros soucis de communication. Je lui ai pourtant expliquer par a+b comment modifier les pages de discussion. A force d'apporter ce genre de collaborations douteuses, il finira logiquement par récolter un bannissement. Qui est ce curieux personnage ? ... un peu illuminé tu ne trouves pas ? Bakha (d) 28 septembre 2008 à 17:52 (CEST)

- Après un temps d'indulgence, je pense qu'on a perdu assez de temps comme ça : son "blog" est fantôme, sa "thèse" intitulée Stonehenge (vaste sujet) est invérifiable. Il a tout pour apprendre à se servir de Wikipédia et vient tous les jours réitérer son exercice de n'importe quoi ! Il ne voit que SA théorie et n'a aucune considération pour celles des autres. Alors, à la fin, zut ! Nous avons un autre hydraulicien qui est venu sévir dans nos bottes, aujourd'hui : celui-là met de l'eau dans les conduits, juste pour verrouiller la porte !! Ptyx (d) 28 septembre 2008 à 18:11 TRAnquilise toi je ne te génerais pas d'avantage .Il est dommage que tu ne sois pas capable de retrouver un blog salut

Droit de réponse aux propos diffamatoires émis à mon encontre :bakha et toi pour défendre vos prérogatives avez émis des propos que je juge indélicats et pervers . Je conçois que vous vouliez conserver vos terrains de chasse favoris mais encore faut il respecter la charte de Wikipédia Comme je viens de le dire à bakha je détiens toutes les références que j'ai avancé dans mes articles ainsi que la thése sur Stonehenge et le courrier des correcteurs qui tout au long de ses 220 pages apporte plus de solutions crédibles et rationnelles qui ont été proposé jusqu'à ce jour M M

Tes propos sont excessifs, mais tu as partiellement raison : nous n'aurions pas dû commenter ton attitude obstinée, ni ironiser sur la nature de tes interventions répétées, même après tant de vaines explications données sur la nature de Wikipédia et sur les contributions que l'on peut apporter à l'encyclopédie. En cela, je te prie d'accepter mes excuses très sincères. Nos discussions ne doivent en effet porter que sur le contenu de l'encyclopédie et jamais sur les personnes. En ce sens, nous avons donc eu tort.
Cela dit, nous maintenons que tes interventions, en dépit nos conseils, ne sont pas conformes aux usages de Wikipédia. Ce ne sont pas nos préceptes, nos prérogatives, mais des principes acceptés et apparemment reconnus de tous. Si tu écris en observant certaines règles évidentes (rédiger et sourcer avec rigueur, ne pas signer à l'intérieur des articles, éviter de promouvoir exclusivement son propre point de vue et ses propres théories), comme le font les contributeurs un peu sérieux de Wikipédia, alors tout ira bien. Ptyx (d) 29 septembre 2008 à 15:52 (CEST)

Une dizaine de fabriques, une douzaine d'huîtres

Bonsoir, merci de la leçon de grammaire, à plus.Philippe Nusbaumer (d) 29 septembre 2008 à 21:32 (CEST) Pardon, je suis d'accord avec le point de vue exprimé qui me semble logique, j'ai remodifié l'article Désert de Retz dans ce sens. Bonne nuit.Philippe Nusbaumer (d) 29 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

Carburi

Ça va, je suis convaincu. Je laisse à ton jugement comment faire les articles en tous les langues que j'ai défait, mais je pense que ton explication en l'article en français est un peu longue. Quelque chose comme «[un seul nom], qui vient de [un seul endroit]» suffira, et on peut expliquer les détails dans son propre article. Cordialement, -Oreo Priest (d) 4 octobre 2008 à 19:23 (CEST)

Vis à vis le nom, c'est un peu comme tu veux. Je suggère qu'on utilise Carburi, seulement dû au fait que il y a parfois des translittérations de grec qui varient beaucoup, et Carburi, c'est exact.

Le transport de la pierre du Tonnerre en présence de Catherine II de Russie.

Vis à vis le pois, je pense que 1500 est logique. Les dimensions donné dans La Nature (9*7*14 m) me semblent bien logique, et correspondent bien à l'image. 1500 suit naturellement du calcul. -Oreo Priest (d) 4 octobre 2008 à 21:04 (CEST)

Dans l'article, au début, est-ce que tu peux mettre son nom en grec? -Oreo Priest (d) 5 octobre 2008 à 01:51 (CEST)

Evaluation des articles

Bonsoir, Je constate que tu n'as pas apprécié mon évaluation. Le problème est que le portail archéologie manque de suivi tant dans l'énoncé des nouveaux articles créés - souvent fort intéressants - que dans la problématique de l'évaluation. Je veux bien te laisser effectuer l'évaluation de tes articles, ce n'est pas une tâche particulièrement intéressante. Je reste ouvert à tout échange, et avec mes regrets. pradigue (d) 6 octobre 2008 à 00:12 (CEST)

Bonsoir,

Je partage totalement ton avis par rapport à la façon dont les sites archéologiques sont traités sur WP. Avec quelques-uns nous avons commencé à mettre à jour le portail et le projet archéologie qui était quelque peu en deshérence en dépit des créations d'articles souvent de qualité par certains. Le premier travail (quotidien) est le recensement des derniers articles créés, ainsi que le recensement des articles non répertoriés. Le second (considérable) sera la mise à jour du portail. Il me semble que tu aurais toute ta place dans ce projet (je te dis ça humblement), de par l'ampleur du travail que tu as effectué. Il serait bon que le projet accueille des référents pour chaque sphère culturelle. Ainsi que je te le disais, la tâche de maintenance n'est pas la plus intéressante, mais elle me semble nécessaire. Je préfère largement rédiger, même si j'avoue humblement rédiger selon mon humeur et mes goûts, et selon mon temps qui est très limité.

Dans tous les cas de figure, tes remarques ou discussions en page du projet sont les bienvenues.

Cordialement, pradigue (d) 7 octobre 2008 à 08:37 (CEST)

Images Mines du Laurion

Je veux bien « régler mes tailles d'images dans mes préférences », sauf que je dois bien avouer n'y comprendre goutte ! Mais bon je vais m'y plonger. En revanche, la plupart des images sur lesquelles tu es intervenu ne sont plus visibles : il doit y avoir un problème. Par ailleurs, si tu changes le format des images, ce serait bien que tu les maintiennes à une taille comparable. A moins que celle-ci soit jugée inadéquate bien sûr... Cordialement Huesca (d) 14 octobre 2008 à 18:00 (CEST)

gallo-romain

Je vois que j'ai affaire à un spécialiste de l'antiquité greco-romaine (pas uniquement d'ailleurs ) ce qui n'est pas mon cas. En ce qui concerne le terme "gallo-romain", j'acquiesce au fait qu'il ne soit pas linguistique. Certains linguistes parlent de "gallo-roman". C'est simplement la référence à une époque donnée dans un lieu donné, à savoir la Gaule à l'époque de son intégration dans l'empire romain jusqu'à sa chûte. En fait, sur le plan historique je suis assez d'accord avec vous, le terme "antique" me semblerait le plus approprié. Je suis conscient que la question n'est pas simple et mérite analyse au coup par coup. Pour moi, il est inexact qu' Augustoritum soit un nom latin, car cela sous-entend que le terme ritum faisait sens en latin, ce qui, apparemment, n'est pas le cas. Le latin n'a jamais intégré le mot ritum et il en est de même pour toutes les fondations en -duno-, -duro-, -mago-, -bona, nemeto-, briva, etc..Aucun de ces termes n'est entré dans le latin, il y a pléthore de mots d'origine celtique en latin, mais pas ceux-la. Par exemple que dire d'Augustodurum (Bayeux ) dont l'appellatif traduit probablement le mot latin forum? Ne devrait on pas parler plutôt de toponymes celtiques latinisés? On pourrait évoquer encore le suffixe -ako, latinisé -acum survivance tardive d'un suffixe celtique en France, mais inconnu au bataillon du latin et inconnu en ancien français, alors qu'il est bien attesté en gallo-roman: "nautae Parisiaci" au lieu de "nautae Parisiani". En tout cas, ces toponymes faisaient sens pour les populations celtophones de la Gaule qui les employaient sans leur désinences latines, mais avec les leur propre. Par contre rien ne s'oppose au fait que l'on dise "romain" au lieu de "gallo-romain", car c'est ainsi que les romains l'employaient.

C. Cottereau (d) 18 octobre 2008 à 00:24 (CEST)

Provoc'

Yassou,

C'est une vraie provoc' de faire pas un mais trois articles sur le métro d'Athènes un jour de grève générale  !!! Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2008 à 16:11 (CEST)

Oui, la grève générale est en Grèce (cf « actualités » sur le Portail:Grèce mis à jour minute par minute par mes soins ).

Je crois qu'Athéna Niké a été remonté, dans le bon ordre, différent du dernier remontage où ils s'étaient gourés (si je me souviens bien), jusqu'au prochain démontage-remontage parce qu'ils se seront gourés cette fois-ci du genre : « Ah non, cette anastylose, je la verrais plutôt derrière ».

Pour uploader les photos, c'est facile. Tu as un compte sur Commons ou tu es passé au WP:SUL ? Si tu as besoin d'aide, je te file un coup de main, mais si j'ai trouvé tout seul tout le monde peut le faire. Tu cliques sur « importer un fichier », tu cliques sur le lien disant que c'est ton œuvre perso, tu sélectionnes le fichier sur ton ordi, tu le décris (au moins en français et en anglais), tu ajoutes une ou deux catégories, tu précises le copyright (copyleft total ou copyleft avec nécessité de citer l'auteur, j'aime bien ce dernier type) et tu uploades, le tour est joué, et tu recommences jusqu'à épuisement de ce que tu veux mettre. Après, c'est sympa, certains editcounters montrent tes galeries d'images... Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2008 à 16:49 (CEST)

Le SUL est assez marrant, j'ai reçu un mail en turc, juste pour me dire bienvenu sur la wiki turque. Je ne me souviens pas de l'anecdote dans My big fat greek wedding, mais je ne l'ai vu qu'une fois. Je dirais quand même refnec, mais bon, en attendant ce ne serait qu'un petit vandalisme cracra. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2008 à 17:14 (CEST)

Réorganisation générale des articles fondamentaux de la Rome antique

Tu es invité à participer ici : Projet:Rome antique/Organisation (d · h · j · ↵). (Message posté aux membres du projet) ColdEel (d) 4 novembre 2008 à 12:12 (CET)

Colisée proposée en AdQ par une ip ...

Une ip a proposé l'article Colisée (d · h · j · ↵ · Ls), dont tu es le principal contributeur, en AdQ (Wikipédia:Proposition articles de qualité/Colisée). J'ai reverté la mise du bandeau sur l'article [10] et Sardur (d · c · b) m'a prévenu qu'il avait créé la page de vote et ajouter celle-ci dans la page qui regroupe les propositions de tous les AdQ en cours. Cette ip n'a jamais contribué autrement à priori, en tout cas pas sur l'article Colisée (d · h · j · ↵ · Ls), et n'a pas donné de raison de ses actes. Comme je l'ai dit à Sadur, l'article pourrait être (très ...) éventuellement proposé en BA, mais pas en AdQ, ... donc c'est précipité et sans fondement pour le moment. Comme tu es le principal contributeur, si tu pouvais donner ton avis à Gemini1980 (d · c · b), administrateur, qui s'occupe de ce cas ici : Discussion Utilisateur:Gemini1980#AdQ / BA proposés par ip. On penche pour la suppression pure et simple de la demande en cet état par l'ip. ColdEel (d) 6 novembre 2008 à 15:38 (CET)

Renault 4CV

J'ai pris en compte tes remarques, mais je n'ai vraiment pas le temps en ce moment de faire les importantes rectifications et ajouts nécessaire sur l'articles (ca nécessite de relire les sources et d'en trouver d'autres - et période d'exam en cours). Par ailleurs, le vote pour le BA se termine ce soir 00h00. Ce serait vraiment dommage que le BA ne soit pas accepté suite au retrait de ton vote. Je compte trouver du temps ce week-end pour améliorer l'article. Ascaron ¿! 6 novembre 2008 à 18:19 (CET)

Isambard Kingdom Brunel

Je suis loin d'être un spécialiste de l'histoire des techniques, mais mon ignorance peut être un moyen de tester le caractère compréhensible de l'article pour les non avertis. J'ai donc commencé à le lire, et j'ai déjà quelques remarques :
1) il y a un problème dans l'organisation des deux premières parties : la première intitulée "les débuts" s'étend jusqu'à 1845, alors que la partie suivante porte si j'ai bien compris sur les années 1826-1828. Pour plus de cohérence biographique, il faudrait commencer par le tunnel pour évoquer ensuite son mariage etc.
2) Il serait à mon avis judicieux d'ailleurs de dater les différentes parties, genre (1826-1828) par exemple
3) Une phrase me paraît peu compréhensible : « précurseur mu par la force humaine des puissants tunneliers actuels, ». Il faudrait d'ailleurs à mon avis développer le passage sur le tunnelier pour que le fonctionnement soit plus explicite
4) A quel moment Brunel s'émancipe-t-il de la tutelle de son père ? Cela n'apparaît pas clairement
5) En attendant la suite de la lecture ! Cordialement Huesca (d) 7 novembre 2008 à 08:05 (CET)

J'essaie de répondre à tes questions et suggestions en ajoutant quelques impressions du jour, après ma propre relecture d'un travail déjà vieux de quelques mois :
R3 : Pour le tunnelier, nous pourrons arranger la phrase assez facilement, car nous avons plus de détails dans l'article sur le père Marc Isambart Brunel, que j'ai également traduit de l'article en anglais correspondant.
R1-2 : Deux solutions : ou bien rassembler au début toute sa vie privée, dont le mariage ; ou bien conserver les paragraphes tels qu'ils sont, par disciplines techniques et y intégrer la vie privée. Mais on s'aperçoit vite que Brunel menait plusieurs actions à la fois, dans plusieurs disciplines, surtout dans la maturité.
R4 : L'article sur le père montre qu'après le tunnel, le fils a toujours pu compter sur la collaboration de son père, tant que ses forces le lui permettaient. Il n'y a donc pas d'émancipation du fils, semble-t-il, mais plutôt une retraite semi-active du père juste après l'aventure du tunnel.
Voilà, impatient de lire la suite de tes remarques. Ptyx (d) 7 novembre 2008 à 11:59 (CET)

R3 :Est-ce que « précurseur des puissants tunneliers actuels, bien que mu par la force humaine, » correspondrait au sens de la phrase ?

- "Bien que" me semble pesant ; le p. p. de mouvoir est mû - mus- mue - mues. J'ai simplifié et corrigé dans le texte. Il est très difficile de traduire de manière exacte et agréablement rédigée, comme on le sait. Ceux qui voudront plus de détails sur le tunnelier iront dans le corps de l'article ou vers l'article sur le père, où tout est expliqué en détail : des compartiments, des ouvriers...

R1-2 : même si cela peut paraître artificiel, ça me paraît indispensable de revoir l'organisation. A priori je pencherais plutôt pour la seconde solution : insertion des grandes étapes de sa vie privée dans le récit de ses chantiers successifs.

- (évasif et dubitatif) On peut toujours essayer !

R4 : A ce moment-là, il faudrait signaler la permanence des liens professionnels entre le père et le fils.

- Je crois qu'il ne faut pas imaginer ce que nous ne savons pas ! Voir tout de même l'article sur le père. Ptyx (d) 14 novembre 2008 à 15:00 (CET)

Pour l'instant, je n'ai pas eu le temps de lire la suite, mais je vais m'y consacrer ! Cordialement Huesca (d) 14 novembre 2008 à 13:17 (CET)

Millennium Bridge (Londres)

Bonjour, je te signale dans cet article un acte de vandalisme sournois (vandale invétéré) que tu sauras traiter mieux que moi. Cordialement, Ptyx (d) 10 novembre 2008 à 11:15 (CET)

Merci. À vrai dire, j'en sais trop rien, j'ai reverté (la version anglaise dit 5000 personnes) et j'ai mis un bandeau {{à sourcer}}. Cordialement, Coyau (d) 10 novembre 2008 à 12:46 (CET)

Relectures ?

Bonjour,
Merci pour ta proposition ! Deux articles pourraient être relus : Bulla Regia et/ou Dougga. Dis-moi si tu as le temps, au moins pour l'un des deux ! Merci Moumou82 ^[message] 10 novembre 2008 à 17:15 (CET)

André Citroën

• Je compte proposé prochainement cet article au BA. Ton avis m'interresse et si tu veux m'aider pour l'obtention du label ... je suis à l'écoute. Ascaron ¿! 13 novembre 2008 à 16:23 (CET)
• Ton aide est également la bienvenue pour l'obtention du label AdQ pour la Mercedes 35 HP. Ascaron ¿! 13 novembre 2008 à 16:23 (CET)

Meule à grains

Sur cet article, il y a une image assez mal placée, et par ailleurs illisible sans cliquer dessus, sur la chronologie des systèmes de mouture. Comme je n'ai pas ta science dans le domaine des images, je te laisse agir. Sinon, ne penses-tu pas que cet article se tirerait avec les honneurs d'une présentation au label AdQ ? Je n'en ai lu qu'une partie mais il me semble assez complet. Et vu la qualité de certains articles qui obtiennent le label... Huesca (d) 14 novembre 2008 à 14:28 (CET)

- Je suis intéressé par cet article : je vais le lire. 1) J'ai fait de mon mieux pour que le tableau-image SVG soit lisible probablement par un maximum de navigateurs, d'écrans et d'yeux. Upright ne marche pas sans thumb, et il me semble qu'on n'a pas besoin de thumb ici. 2) J'ai été surpris par les majuscules « Époque classique » et « méditerranée orientale » : il y a des raisons ? Sinon, tout a été bien relu ? Ptyx (d) 14 novembre 2008 à 23:14 (CET)

Non, je ne l'ai pas lu intégralement. Je vais le faire, même si encore une fois je ne suis pas spécialiste de l'histoire des techniques (ce qui limitera ma lecture à la détection des éventuelles contradictions/phrases incompréhensibles/ortho/typo). Huesca (d) 15 novembre 2008 à 06:49 (CET)

Bonjour et merci de vous intéresser à cet article dont je suis le principal rédacteur. Si vous souhaitez l'améliorer en vue d'une présentation en AdQ, il faudrait à mon avis et en priorité :

1. Renforcer le sourçage, en particulier en terme de diversité. C'était déjà un peu limite pour le BA... Donc n'hésitez pas à ajouter des notes qui feraient référence à des sources dont vous disposez. L'utilisation de l'ouvrage d'Alain Belmont serait un plus (je n'envisage pas de remplir ma bibliothèque d'ouvrages sur les meules ). Si vous le souhaitez, je peux éventuellement mieux distinguer les notes des références pour plus de clareté, comme l'a proposé récemment O Kolymbitès (d · c · b)
2. Chasser les liens rouges mais je vois que cela a déjà commencé avec la création de Olynthe
3. Wikifier avec précision, en particulier vers les articles que vous connaissez bien (ne pas hésiter à faire des liens ancrés c'est à dire qui font référence à un paragraphe particulier)
4. Etudier les éventuels problèmes de cohérences entre les chapitres car ceux-ci ont parfois des sources différentes et il y a toujours un risque de désaccord entre les auteurs.

Voilà de mon point de vue. Encore merci d'élargir le cercle des contributeurs à cet article dont beaucoup ne donnaient pas cher à sa création... Cordialement. --Yelkrokoyade (d) 15 novembre 2008 à 12:45 (CET)

Olynthe : les grands esprits etc...

Bonjour,

Dans mes relectures d'Histoire de Thessalonique en vue d'une proposition AdQ, cette semaine, je me suis dit : « tiens Olynthe est un lien rouge, c'est une cité importante, il faut qu'au moins j'ébauche quelque chose. » Merci de m'avoir devancé. Je relis ce week-end. Merci encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 novembre 2008 à 16:48 (CET)

Diolkos vers AdQ

Diolkos AdQ, ma voix est assurée. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 novembre 2008 à 18:18 (CET)

Pour Diolkos, tu peux aussi compter sur moi, même si j'ai fait quelques remarques sur ma page de discussion. Huesca (d) 15 novembre 2008 à 19:25 (CET)

- Tu peux déjà proposer des solutions pour Diolkos ! Pour Isambard aussi ! On fait tranquillement, rien ne nous presse ! Ptyx (d) 15 novembre 2008 à 19:36 (CET)

Diolkos : infos complémentaires

- Pour Diolkos, je ne dispose ni des connaissances ni de la documentation me permettant de trancher pour ce qui est des éléments qui me paraissent contradictoires et/ou peu clairs. Aurais-tu des pistes ? Huesca (d) 17 novembre 2008 à 09:23 (CET)

- À mon avis, les deux documentsde base publiés en français :

• Le diolkos de l’Isthme, Bulletin de Correspondance Hellénique, Vol. 81 (1957), pp. 526–529
  

et

• Raepsaet, G. & Tolley, M.: Le diolkos de l’Isthme à Corinthe : son tracé, son fonctionnement Bulletin de Correspondance Hellénique, Vol. 117 (1993), pp. 233–261

n'ont pas été exploités à fond par l'auteur principal germanophone. Les hypothèses sur le mécanisme de transbordement des chariots (fouilles sur la rive nord) avant d'attaquer la montée seraient à lire avec la plus grande attention et à restituer clairement dans notre article. Tu peux prendre connaissance et t'y mettre, ou bien nous pouvons nous y mettre ensemble. Je te verrais bien prendre les devants. Je connais bien les vestiges de la rive sud, où il y a(vait ?) de très belles inscriptions en alphabet grec archaïque, mais je n'ai jamais vu, hélas, ceux de la rive nord. (Ce serait bien d'y aller dimanche prochain :-)) Cdlt, Ptyx (d) 17 novembre 2008 à 15:41 (CET)

Bonsoir. J’ai fait une petite relecture de cet article bien sympathique. Deux pistes pour l’améliorer :

1. créer une ébauche en traduisant Nikétas Oryphas pour supprimer le lien vers un article en anglais -  Fait. ébauche Nicétas Oryphas créée.
2. s’assurer que le commentaire de Frazer concerne bien Pausanias le Périégète pour faire le lien vers celui-ci et éviter le lien générique vers Pausanias. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 18 novembre 2008 à 22:28 (CET) -  Fait. Il s'agit bien du Périégète (Raepsaet p. 236, n. 20). J'ai vu tes ajouts : merci pour ta relecture. Ptyx (d)

En ce qui me concerne, je ne pourrai pas pour le moment faire grand chose de plus que les remarques précédemment formulées (bicoze manque de temps). Peut-être un peu plus tard... Cordialement Huesca (d) 19 novembre 2008 à 22:19 (CET)

Thyolite ?

Bonjour. Je pense qu'il pourrait s'agir de tiolite [11]. On en trouve également une occurence ici. Bon, je vais finir ma nuit... --Yelkrokoyade (d) 16 novembre 2008 à 03:12 (CET)

En géologie, on a rarement des minerais purs . Marie-Claire Amouretti voulait peut-être parler d'andésite avec des incrustations de tiolite, ce qui serait une caractéristique de la roche employée ? Des roche magmatique (andésite) et latéritiques (bauxite) ne peuvent-elles pas avoir une origine et donc une présence commune ? Je te laisse sur ces réflexions géologiques nocturnes en ce qui me concerne. --Yelkrokoyade (d) 16 novembre 2008 à 03:36 (CET)

Merci pour ta relecture de meule à grains. Je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à WP en ce moment mais je n'oublie pas Diolkos et Isambard Kingdom Brunel. Cordialement. --Yelkrokoyade (d) 18 novembre 2008 à 06:38 (CET)

Wikipédia:Oracle/semaine 47 2008#Thyolite (géologie) a permis d'élucider le mystère  : il semble qu'il y ait eu une confusion avec la Rhyolite. A+

Musée Condé

Bonsoir, Petit point de grammaire, pour cette phrase :

• Le Musée Condé est un important musée situé à Chantilly dans le département de l'Oise à 60 km de Paris. Il contient l'ensemble des œuvres d'art conservées au château de Chantilly propriété de l'Institut de France, à qui elles ont été léguées par le prince Henri d'Orléans, duc d'Aumale (1822-1897).
• Il me semble que c'est l'ensemble des oeuvres qui a été légué. Merci Philippe Nusbaumer (d) 20 novembre 2008 à 01:25 (CET) -  Fait. En reconstruisant la phrase, on met tout le monde d'accord ! Cdlt, Ptyx (d) 20 novembre 2008 à 01:47 (CET)

S'entrouv(r)ant

Salut, J'avoue ne pas trop savoir quoi dire - sinon que je n'y connais rien en serrurerie o_0. Je ne peux que te conseiller de voir avec les gens de l'atelier typographique, ils auront plus de légitimité que moi pour te dire où en sont nos conventions. Comme indiqué en page de discussion de l'article, si les deux lignes sont déjà reportées dans l'article serrure ou barillet, tu peux simplement remplacer par une redirection adéquate. Amicalement, Popo le Chien ^ouah 26 novembre 2008 à 10:25 (CET)

 Fait. Cordialement, Ptyx (d) 26 novembre 2008 à 13:28 (CET)

Granit vs Granite

Bonjour, le granit peut être d'une nature quelconque donc de ce point de vue pas soucis. Par contre la description de l'image indique granitE, mais le commentaire original de Sebb indique granit. Le mieux est de corrigé la description de l'image pour correspondre au commentaire et de peut-être préciser dans granit que la photo montre un granit de granite Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 novembre 2008 à 08:16 (CET)

Tholos

Bonjour. Merci pour l'information. A vrai dire je suis aussi circonspect que toi, même si l'état actuel a me semble-t-il été bien "neutralisé". Il n'en reste pas moins qu'il est nécessaire de faire un gros travail afin de vérifier et sourcer ce qui y est dit qui me semble parfois limite (sans considérer les interwikis comme parole d'évangile, leur contenu est divers de ce qu'il y a sur l'article francophone). Je vais poser la question à des participants au projet hellénique. Affaire à suivre... cordialement, pradigue (d) 29 novembre 2008 à 10:56 (CET)

- Oui, il semble même que le mot soit employé dans le contexte de la civilisation romaine pour désigner un édifice rond, dans les marchés (Voir : en:Tholos (Ancient Rome). Pour la préhistoire, voir Henge, Cromlech, en:Stone circle... Ptyx (d) 29 novembre 2008 à 11:24 (CET)

Il est clair qu'il faut dans un tel article (c'est sur la forme architecturale, si on est d'accord) être autant que possible exhaustif.pradigue (d) 29 novembre 2008 à 11:27 (CET)

Taillebourg

C'était juste une erreur de typo ! j'ai renommé.Bonne journée --Rosier (d) 4 décembre 2008 à 09:13 (CET)

Monte Testaccio (d · h · j · ↵) et Genius (d · h · j · ↵)

Je n'ai fait que rajouter des liens aux deux articles. Pour le Monte Testaccio, je n'ai rien de plus sur son histoire à mon grand étonnement, on en trouve des mentions un peu partout, mais sans plus, et visiblement tu as déjà traduit les points intéressants des articles italien et anglais (qu'on pourrait traduire entièrement) ; aussi rajouté des liens vers l'article Testaccio, que j'ai rapidement remis en page. Concernant le Genius, rien de plus que ce qui est déjà dit. J'ai juste fait un peu de mise en page (mises en note d'une partie des légendes des images), et retrait d'une catégorie (Mythologie romaine >> Divinité romaine, donc Mythologie romaine inutile). Cordialement, ColdEel (d) 7 décembre 2008 à 12:32 (CET)

Lampe Berger

Bonjour,
merci pour ta réponse concernant le titre d'ingénieur civil et Thomas Telford. Je suis Belge, ce qui explique ma question !
Je vois sur ta page que tu t'intéresses aux lampes anciennes : aurais-tu par hasard des informations sur la lampe Berger, inventée vers 1907 par Maurice Berger (chimiste) ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet, sinon qu'il a inventé et commercialisé cette lampe…
Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 13 décembre 2008 à 17:10 (CET)

Largo Argentina

Bonsoir merci pour ce bel article que tu as fait sur cet ensemble de temples républicains. Je me suis permis d'apposer le bandeau du portail archéologie. Par contre, as-tu travaillé à partir de liens interwiki ? Cordialement.pradigue (d) 13 décembre 2008 à 21:13 (CET)

Bonjour

oups. Je voulais juste demander si ton travail était basé sur une traduction (de l'italien ou autre) ? SI c'est oui il faudrait le dire...Cordialement.pradigue (d) 14 décembre 2008 à 10:03 (CET)

Bonsoir

Ok ! Je mets en plus un court encart dans les quelques "adaptations" effectuées en bas de page de l'article~(dans la section "sources", au-dessus de la biblio en général). Voir par exemple Magenta (1861) (qui n'est pas qu'une traduction !) ! Cordialement.pradigue (d) 14 décembre 2008 à 19:57 (CET)

Bonjour

L'histoire du Magenta (naufrage), je la connaissais depuis une bonne quinzaine d'années, m'intéressant à Carthage depuis cette époque. J'ignorais par contre l'action de Max Guerout et du groupe d'archéologie navale qui permit de retrouver certains éléments jusqu'à mon travail pour l'article sur le tophet de Carthage qui avait généré cet article secondaire. Il est vrai que l'histoire du navire est de celles qui nourrissent l'imaginaire...cordialement.pradigue (d) 16 décembre 2008 à 08:19 (CET)

Bodrum et Halicarnasse

Hello, maintenant que Topkapi est terminé, je reviens sur les articles que j'avais l'intention d'améliorer, à savoir ce qui tourne autour de Bodrum et des sites archéologiques que j'ai vu là bas.

Là je butte sur un problème de nommage, puisqu'existe à la fois l'article Halicarnasse et l'article Bodrum, alors que c'est la même ville. Vérification faite sur d'autres articles, la pratique porte plutôt sur des redirections, mais elles ne sont pas toujours réalisées dans le même sens. Par exemple Smyrne pointe vers Izmir, mais Iznik pointe vers Nicée..

Je serais, moi, d'avis de tout mettre dans des articles portant le nom turc actuel de la ville, mais je préfère poser la question à quelqu'un pratiquant plus les villes antiques que moi

Qu'en dis-tu ? (message de Utilisateur:KaTeznik)

- Ah, non, là, pour le coup, tout le monde sait qu'Halicarnasse est bien à Bodrum !
Rien à voir avec Alésia !
Bon (sérieux), c'est un vrai problème, ces simples ou doubles noms des cités antiques. Dans le cas présent, ça semble simple : un article Bodrum pour la ville actuelle, avec une brève section « Histoire et archéologie » qui renvoie à un autre article Halicarnasse où on développe tout ce qui concerne la cité antique. Ton avis ?
Je viens d'y jeter un œil : tout est préparé en ce sens ! J'aime bien Hérodote, c'est un vieux camarade que je sens bien. Il aime voyager, il écoute, il note, aime raconter : un bon copain comme on en voudrait des tas !
Regarde Tégéa et Tégée... Ptyx (d) 15 décembre 2008 à 16:20 (CET)

Je comprends pour Tegéa : c'est une petite ville peu connue, mais Bodrum c'est une grande ville de 88000 habitants.. et pourtant on n'a pas fait d'articles distincts pour Massalia

Bon, ok, je suis de mauvaise foi, il y a plein d'articles distincts en fait : Lutèce, Lugdunum, etc. On continue dans ce sens alors, je vais par contre renforcer les liens entre les deux articles, pour rendre bien claire l'identité entre les deux villes.

A+

Ka Teznik (d) 15 décembre 2008 à 16:34 (CET)

- J'ai vu Marseille : en version imprimée, cela donne 59 pages ! Sans liaison Internet rapide, cet article demande combien de minutes avant qu'on puisse en lire le premier mot ? Il va bien falloir qu'ils scindent leur article. Bon, je pars pour... Bristol !... respirer un peu l'air du large ! Ptyx (d) 15 décembre 2008 à 22:53 (CET)

Localisation d'Alésia (neutralité)

Merci d'aborder ce sujet sur la page ouverte à cet effet (voir en tête de l'article Siège d'Alésia), et non ici !
Ptyx (d) 13 décembre 2008 à 16:06 (CET) Permets-moi juste de signifier mon étonnement quant à ton action et surtout à ton argumentation.Luscianusbeneditus (d) 13 décembre 2008 à 20:06 (CET)

J'apprécierai que tu répondes sur le fond, avec des arguments réels. Qu'est-ce qui te laisse croire qu'il y a encore une querelle universitaire ? Cite-moi un article récent, un compte-rendu, un ouvrage ? On n'a pas à faire comme si un reportage et un ouvrage de journaliste sans compétence particulière en archéologie et histoire antique constituait une querelle universitaire ou scientifique, ou alors demande aux physicien de développer les positions des Bogdanov dans les articles scientifiques de WP. Tu devrais relire en détail les régles de la NpdV.Luscianusbeneditus (d) 16 décembre 2008 à 19:00 (CET)

Ce serait vraiment appréciable que tu répondes précisément (sources à l'appui) et directement (sans te perdre dans des propos inutiles comme dans ta pseudo-réponse à Loudon) aux trois points listés par Luscianusbeneditus. Si tu ne le fais pas, la controverse de neutralité ne pourra pas être prolongée. DocteurCosmos (d) 23 décembre 2008 à 22:42 (CET)

Homonymie/Omonia

Yassou,

Oui, je sais. Je crois même que j'ai dû réfléchir avant de choisir le titre de l'article . Il y a eu toute une longue discussion là : Discussion Portail:Grèce#Diacritiques sur les noms propres grecs et sur diverses pages de discussion. On a fini par parvenir à un accord et par convenir que le titre de l'article « principal » serait celui de la translittération la plus proche du grec (donc ici « Omonoía » avec la diacritique ; il est vrai qu'il faudrait que je mette aussi plutôt Plateía) avec les règles ONU (ou whatever) et qu'il y aurait des redirections depuis les autres translittérations. (Je sais, le concept de moindre surprise et tout ça...). De toutes façons, quand on ne le fait (faisait) pas, notre linguiste puriste repasse/ait et renomme/ait. Il y a des « jurisprudences » dont la plus célèbre est Yánnis Makriyánnis (diff). Je dois avouer que personnellement, je n'y attache pas plus d'importance que cela, mais au moins, il y a une « règle » ou « recommandation » du portail... Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2008 à 16:06 (CET)

D'où les multiples et nombreux redirects : place Omonia / Place Omonoía du pareil au même... Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2008 à 17:05 (CET)

Les diverses graphies sont évoquées dans l'article. Tu as raison, c'est nécessaire. C'est même assez marrant d'essayer de n'en oublier aucune... Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 décembre 2008 à 11:16 (CET)

Taille des images

Bonjour. Merci pour l’information, si j’ai bien compris, pour avoir une image plus grande, je peux faire, par exemple, upright=2, sans poser de problème aux utilisateurs? Je constate que l’image de gauche, à Pont de Biscaye, reste en bas. Comment la mettre correctement sous le texte, si on le désire? Je n’ai pas trouvé Préférences > Fichiers dans Firefox, je suis sur Mac (?). Peux-tu me montrer une page qui respecte bien les règles de WP, afin que je m’en inspire? Pour Le Tracel, il va falloir attendre l’été, car ici nous avons beaucoup de neige en permanence. J’aime les ponts, mais aussi l’architecture et l’art en général sans oublier les parcs, la nature et les grenouilles… Cordialement. --Gilbertus (d) 18 février 2009 à 19:41 (CET)

Nom des langues

Bonjour, j'attire ton attention sur le fait que les noms de langues ne prennent pas la majuscule, non plus que les adjectifs dérivés des noms de peuples ou de régions. Seul les noms de peuples, habitants, régions, pays... prennent la majuscule. Exemple : Les Sardes habitent la Sardaigne ; on trouvera toujours un Sarde, une Sarde, un groupe de Sardes ou quelques commerçants sardes (adj.) parlant le sarde (langue) dans beaucoup de villages sardes (adj.). Tu peux donc, dans Google Traduction, supprimer toutes les majuscules que tu as mises, en voyant toutefois si tu as le choix ou non de les conserver en tête de ligne des listes à puces, ce que j'ignore, mais serais content d'apprendre ! Ptyx (d) 28 février 2009 à 18:47 (CET)

Dans la foulée, c'est fait. Ptyx (d) 28 février 2009 à 19:08 (CET)

Bonjour Ptyx, Merci de ton commentaire. Je connaissais cette règle, mais il faut croire que je ne l'avais pas bien assimilée. Mon but en modifiant l'article était d'enlever les articles définis le/la/l' qui apparaissaient occasionnellement devant l'identification de la langue. J'aurais dû en même temps enlever les majuscules. Merci d'avoir pris le temps de m'informer pour que je m'améliore. Bonne journée. Mig (d) 1 mars 2009 à 14:16 (CET)

Les images à gauche ou à droite

Bonjour Ptyx, j'ai vu vos modification sur Isambard Kingdom Brunel, si je mettrais les images dans des galeries à la fin de chaque sections, un peu comme Conception d'une automobile, est-ce-que cela serait correct ? Bien cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 1 mars 2009 à 20:17 (CET)

- Bonjour, ce serait en effet correct sur le plan des recommandations de Wikipédia, mais pas bien fameux pour la compréhension de l'article, où j'ai précisément calculé la taille et la situation de chaque image, avec sa légende, pour accompagner le texte au pas à pas, inciter le lecteur à passer facilement de l'image au texte, et du texte à l'image, jusqu'au bas de l'article, soigneusement calibré pour être d'une longueur encore supportable ! Je suis très soucieux de cette complémentarité d'un texte pittoresque et d'images documentaires ou artistiques suffisamment attrayantes. Ce sont, je crois, les bases de la communication écrite illustrée.
Il me semble que l'article sur la conception d'une automobile serait lui aussi plus facile à lire s'il était accompagné graduellement d'images assorties aux différentes parties du texte, au lieu d'une collection importante de documents présentés d'un bloc en fin de page.
Enfin il faut répandre l'idée que chacun peut choisir la taille d'affichage des thumb standard (= sans indication de taille en px) pour l'adapter à son écran, par les Préférences>Dossiers, tout en haut de la page WP, à droite de Page de discussion. Cordialement, Ptyx (d) 2 mars 2009 à 00:47 (CET)

Marie-Anne Collot

Bonjour !
C'est rectifié ! Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 mars 2009 à 12:08 (CEST)

James Darmesteter

En effet, j'avais mis un lien externe pour le principe, sans m'apercevoir qu'il s'agissait déjà du même contenu ! Xavier M. (d) 6 mars 2009 à 19:25 (CET)

Diolkos

Le problème venait de la présence, dans la section « #Sources anciennes », placée après la copieuse section « Notes et références », deux appels de notes <ref> ... </ref> posés pour les deux dernières sources (P.A. Joubert et George Sphrantzes). Apparemment, l'extension de notes et références du logiciel MediaWiki ne sait pas traiter des appels de notes qui sont placés après la balise <references />, mais n'interdit pas de placer une deuxième balise <references />. C'est ainsi que j'ai résolu le problème en plaçant une balise <references /> supplémentaire dans la section « Sources anciennes ».

Cette astuce – mais peut-on vraiment parler d'une « astuce » pour ce qui, après tout, n'est peut-être qu'un simple usage correct de l'extension du logiciel ? – permet par exemple, dans des pages de discussion avec sections séparées, d'avoir plusieurs zones de référencement relatives à chacune des sections.

Imaginons par exemple, sur le Bistro du jour, une section avec une discussion animée sur les Pokémons, nécessitant quelques références, puis une autre section compliquée sur un problème de droit, sans rapport avec ce qui précède, et nécessitant elle aussi des références. Il est normal dans ce cas de pouvoir placer plusieurs zones de référencement, sans risquer d'embrouiller le lecteur en groupant dans une seule zone de références des notes sur des sujets qui sont strictement sans rapport entre eux (ce qui n'est pas le cas, ordinairement, dans les articles, où il y a au moins le sujet commun qui a motivé l'article...) avec des exceptions de forme, comme celle de l'article Diolkos, qui nécessitait :

• soit de changer l'emplacement de la section « Sources anciennes », pour la replacer avant la section « Notes et références », mais au risque de « noyer » avec les références du texte de l'article les deux petites références spécifiques à deux références de la section de sources anciennes :
• soit de faire une exception pour cette section de sources anciennes, pour rendre moins malaisée la lecture des deux références bibliographiques en question.

Il m'a semblé que, dans le cas de l'article Diolkos, la seconde façon était plus profitable (mais tu peux aussi préférer le déplacement de la section de sources anciennes pour la renvoyer avant la section de notes et références ). Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2009 à 18:07 (CET)

Les frères Darmesteter

Si, j'ai remarqué la présence des deux sections, mais j'ai préféré m'occuper en priorité du problème le plus « urgent », celui du message d'erreur en rouge dans l'article Diolkos. Pour les frères Darmesteter, je vais commencer par « rassembler mes idées » (je sors de la sieste...) Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2009 à 18:12 (CET)

Je pense que la consultation de la préface du Talmud d'Arsène Darmesteter, par Moshé Catane, peut déjà apporter des éléments, et qu'il est possible d'intégrer les faits bruts dans une rédaction originale, sans qu'il y ait pour autant plagiat, en faisant clairement référence, si nécessaire, à cette préface (en particulier les pages 7 à 13), pour tel ou tel point particulier.

Collationner tous les éléments factuels, glanés ici ou là, devrait aussi aider (en indiquant où on les a glanés).

Pour James Darmesteter, il y a l'article anglais en:James Darmesteter, issu de l’Encycloædia Britannica de 1911, suffisamment « rédigé » pour pouvoir être adapté en français. On remarque d'ailleurs que le texte de Britannica paraît repris à divers endroits.Hégésippe | ±Θ± 7 mars 2009 à 20:32 (CET)

Les majuscules de Topkapi

Bonjour Ptyx, ce petit mot pour te dire que ça ne se bouscule pas du côté de l'atelier typo pour répondre à nos interrogations. J'attends quelques jours encore, puis je viendrai avec circonspection supprimer certaines majuscules dans cet article. Cordialement, --Bartok (d) 13 mars 2009 à 14:30 (CET)

Merci de ce que tu me dis. J'ai été voir ta colonne, rien ne me choque. Idem pour les noms de guerres que tu cites, qui suivent la règle générale, adjectif s'il est avant le substantif, etc. Mais je ne suis pas la référence absolue en matière de majuscules ! Penses-tu qu'il serait cependant opportun que je résume mon petit bla-bla de la page de discussion de Topkapi, pour compléter la page WP:TYPO ? Cordialement, --Bartok (d) 15 mars 2009 à 18:53 (CET)

Oui, je crois que je suis d'accord avec tout ce que tu dis (pas le temps pour l'instant d'aller voir en détail). Hier soir, la fatigue était trop grande. J'ai voulu avancer un peu quand même, puis je me suis rendu compte que je commençais à manquer de discernement. Je reprends ça avec plus de lucidité dès que possible ! Cordialement, --Bartok (d) 19 mars 2009 à 14:47 (CET)

Merci pour tes relectures de mes relectures... J'ai rattrapé mes bêtises d'hier soir. État avec une majuscule : OK (et l'indicatif après « après que » aussi...). Mais pour le « Conseil », organisme unique, donc qui serait forcément avec majuscule, je préfère (perso, et àmha) suivre les consignes actuelles de la presse écrite, moins emphatiques, et qui recommandent d'écrire avec minuscules même des organismes uniques comme la « cour de cassation » ou le « conseil d'État », quand on ne risque pas de confusion de sens (et en gardant la maj. à État...) Cordialement, --Bartok (d) 20 mars 2009 à 00:59 (CET)

OK, OK, je me rends à tes arguments et à la doctrine de l'IN. Je vais rétablir les C à conseil impérial. Et continuer à me promener à Topkapi. Cordialement, --Bartok (d) 20 mars 2009 à 22:44 (CET)

Motyé

Bonjour, L'article sur Motyé que tu vois là est issu d'une modeste traduction et les éléments archéologiques glanés ça et là. Force est de constater que c'est très insuffisant, même s'il a le mérite d'exister (je suis effaré des manques et des insuffisances sur "notre" WP, voir Himère, et ce n'est qu'un exemple).
Les images disponibles sont relativement insuffisantes, d'autant que pas mal d'entre elles sont l'objet d'attaques en règle sur commons : deux belles images ont d'ores et déjà été effacées (issues de livius), une vue générale et un détail de la maison des mosaïques (une belle photo de la mosaïque de galets). Un plan (en anglais) est en phase de suppression. C'est déprimant de travailler un article médiocrement illustré (je ne suis pas habitué !), et j'avoue que ça m'a découragé un peu.
Des apports à partir de l'article italien pourraient être intéressants, même si le problème dans ce cas serait le sourçage. Ce serait "en attendant mieux". Il faudrait repartir des travaux de Whitaker et de la Sapienza. Motyé pose de singuliers problèmes en terme de travaux disponibles en français, c'est ce qui m'a freiné.
Si tu as des idées, il ne faut pas hésiter à m'en faire part. Cordialement à toi, pradigue (d) 15 mars 2009 à 10:36 (CET)

Bonsoir, J'apprécie les palettes, ainsi que tu le dis, ça permet une navigation pratique sur un thème donné. Pour ta proposition je pense qu'il serait plus intéressant d'avoir soit cités phénico-puniques (englobant le Levant et les cités de méditerranée occidental) soit cités phénico-puniques de Méditerranée occidentale. Ou alors une palette avec deux sections ? L'intérêt de la dénomination, c'est d'adopter une démarche prudente par rapport à la notion d'impérialisme phénico-punique, et d'éviter le débat sur le passage des Phéniciens aux Puniques. Il faut rester prudent !
Pour le travail restant à faire, je pense qu'il faut de la méthode et de la rigueur. L'intérêt de la démarche de projet est de fédérer les énergies. L'archéologie a de bons contributeurs sur WP francophone, mais chacun travaille dans son coin (et produit de bons voire très bons travaux !): d'un autre côté, c'est normal que chacun fasse passer ses centres d'intérêt en priorité ! Les manques sont quand même effarants. La démarche exhaustive a comme intérêt de réduire cette zone d'ombre. Cordialement à toi, pradigue (d) 15 mars 2009 à 19:02 (CET)

Je vais travailler ça. Mais je change l'image car la dame de Carthage est un peu anachronique. Merci ! Cordialement.pradigue (d) 15 mars 2009 à 19:35 (CET)

Bonjour, Excellent travail !!! Moi je dormais à cette heure... Cordialement.pradigue (d) 16 mars 2009 à 08:13 (CET)

C'est authentiquement un grand peuple ! Bien méconnu, bien mal aimé ! (l'Histoire a le même traitement pour les Etrusques, qui mériteraient aussi leur portail) Bien évidemment, pas de colonies en Irlande, même si les relations commerciales avec les îles britanniques sont avérées (commerce de l'étain). Merci des corrections et de cet apport substanciel : ça démontre le travail à accomplir... cordialement, pradigue (d) 16 mars 2009 à 14:06 (CET)

7bis ou 7 bis ?

Bonjour,
j'ai vu que tu avais renommé les deux articles. Pourrais-tu STP nous fournir un lien nous garantissant l'exactitude typographique de la séparation du chiffre et du « bis » ? Je ne doute pas en soi de ton affirmation puisque tu sembles très sûr de toi, mais j'aimerais que tu réalises (comme tous ceux qui renomment un article sans trop se préoccuper des conséquences), qu'en renommant, tu imposes un long travail au projet de correction des multiples redirections créées à l'occasion (tous les modèles sont à modifier, le texte des deux articles en question, tous les autres articles de lignes liés à la 3 ou 7 bis, etc. Par exemple le lien vers la page de vote AdQ à la fin de l'article de la ligne 7 bis est maintenant rouge, et j'ignore comment remettre ça en place. De même l'article en « lumière sur » est à corriger.
Donc avant de passer du temps à tout restaurer, je préfère être sûr qu'on ne reviendra jamais dessus. Merci de ta réponse. Clicsouris ^[blabla] 6 avril 2009 à 19:57 (CEST)

Bonjour, Aucun des ouvrages de référence pour la langue française ne donne autre chose que "N bis".
J'ai déjà donné la référence scientifique habituelle :

• Informations lexicographiques et étymologiques de « bis » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales(CNRTL-TLFI-Ac. fr.-CNRS) : cliquer sur "bis adv." :
  

A.− [En constr. appos. après un numéro d'ordre] Répété une 2e fois. Article 5 bis, feuillet trente bis (Ac. 1835-1932) : 1. Je suis sûr que dans tout Paris il n'existe rien qui vaille le 40 bis. Proust, Sodome et Gomorrhe, 1922, p. 1058.

Je peux te donner aussi :

• Grand Larousse encyclopédique : "Il habite au deux bis. Article 3 bis.
• Petit Robert : 12 bis
  

Et les grandes références "métro" ? Qu'écrivent Jean Robert et Jean Tricoire ?
Cordialement, Ptyx (d) 7 avril 2009 à 08:17 (CEST)

Je viens de vérifier : en effet, autant le Robert que le Tricoire ou encore Gaston Jacobs mentionnent bien les lignes 3 bis et 7 bis (avec espace) dans leurs lignes... Et je n'avais pas percuté là-dessus lors de la rédaction des dits articles.

Nous sommes bon pour un gros travail de correction d'un bon nombre d'articles. Merci de l'avoir signalé. L'article de la ligne 5 sera le prochain présenté début mai (je suppose), il a été de nouveau relu, n'hésite pas à le parcourir afin d'en signaler les erreurs. Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2009 à 00:27 (CEST)

Bonsoir, les redirections ne sont pas dramatiques, mais elles doublent le temps de chargement d'une page, déjà exagérément long sur wikipédia par rapport à n'importe quel site digne de ce nom (c'est pénible à la longue), et cela brise les statistiques, qui nous sont fort utiles pour repérer les articles les plus consultés, et par conséquent à améliorer en priorité. Pour ces raisons, sans parler de la « propreté » du wiki, nous préférons les éviter au maximum. Clicsouris ^[blabla] 12 avril 2009 à 23:52 (CEST)

Lapis Niger

Salutations! Je reviens de Rome avec quelques photos, j'ai publié la stèle pour l'article sur la Lapis Niger. J'ai aussi pris une photo de la maquette du sanctuaire exposée au musée, qui est plus représentative que le plan, mais je ne sais pas s'il est possible de la publier dans la wiki. La stèle, plus de 70 ans donc elle est du domaine public, mais une maquette récente, j'hésite, je ne voudrais pas commetre une gaffe. Qu'en pense-tu ? Ursus (d) 17 avril 2009 à 18:28 (CEST)

Articles en cours

Félicitations pour les petits derniers : encore des petits comme ça en cours ? cordialement.pradigue (d) 19 avril 2009 à 00:14 (CEST)

- Oui, « un comme ça tous les jours », promis ! Ptyx (d) 19 avril 2009 à 01:22 (CEST)

- Palais Altemps est à relire ! Ptyx (d) 19 avril 2009 à 05:44 (CEST)

Rien à redire surpalais Altemps : une remarque toutefois, le placement des oeuvres en boîte déroulante. Ne serait il pas possible de placer certaines oeuvres dans le corps du développement en plaçant en outre certains éléments de contenu ? Félicitations pour ce travail sur les musées italiens, il en reste plein à traduire ou à créer sur wp francophone (aussi les musées espagnols) Cordialement. pradigue (d) 19 avril 2009 à 10:28 (CEST)

- C'est un héritage respectueux de la version en italien (l'auteur a bien bossé, je trouve), mais un copain à moi (nowiki) me disait ce matin qu'il n'a pas vu immédiatement la boîte déroulante ! Alors, on en met 3 ou 4 au-dessus de la boîte ? Je vais faire un essai ! Ptyx (d) 19 avril 2009 à 16:06 (CEST)

Titre de la boîte déroulante

- Maintenant, le titre apparaît dans le bandeau de la boîte !

 

- Ce qui est gênant actuellement dans les boîtes déroulantes, c'est que le titre n'apparaît pas dans le bandeau à la première ouverture de la page, mais seulement après usage : c'est un bug (chez moi, chez tout le monde ?) à signaler, je ne sais pas à qui ! Ptyx (d) 19 avril 2009 à 16:30 (CEST)

Chez moi sur palais Altemps je vois le titre, mais dans la discussion je ne vois rien. Je ne suis pas très fort en technique, je peux demander à Moumou82.

pradigue (d) 19 avril 2009 à 17:20 (CEST)

Les deux Saint-Apollinaire

Fait ! (relecture des deux articles sur les basiliques et création page minimale sur Apollinaire de Ravenne). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 6 mai 2009 à 13:24 (CEST)

Amphores et Phénix

Suite aux recherches internautiques vouées à éclairer voire illuminer le poème en ix et or, je ne m'attendais guère à pouvoir m'adresser au ptyx en personne. Qu'une telle bravade déclenche des dislocations cosmiques, je le crains, mais soyons héroïques. Cher Ptyx, puisque j'apprends que tu sais parler et que, pour comble de raffinement, tu pratiques Wikipédia, qui es-tu ? D'où viens-tu, étymologiquement ? Ayant médité l'esotérisme mallarméen, j'ai émis l'hypothèse que tu étais un encrier. Il me semble que ton Maître, amèrement romantique, se serve de toi comme d'une bassine pour emporter de l'eau salée, sauf que c'est le Léthé qui charie des pleurs, alors je me suis dit que le Maître préférait se donner une raison pour ne jamais revenir de l'enfer. C'est curieux ; ce crépuscule mérite d'être vécu maintes fois. --Nicolas Messina (d) 11 mai 2009 à 13:17 (CEST)

Merci pour ta réponse. J'y ai répondu sur ma propre page, sans égard pour la réciproque. Je suis intéressé par ton point de vue et j'aimerais savoir pourquoi tu as choisi ce pseudo.

MNR

Noté pour le musée des Thermes. Là je suis en vacances, donc ça devra attendre que je rentre et que je retrouve ma doc (de mémoire, j'ai au moins le guide vendu sur place) ; n'hésite pas à me rappeler à l'ordre. Sinon, le Pugiliste et le Discobole étaient au palais Massimo la dernière fois que je suis passée à Rome, en 2006. J'y retourne probablement cette année, donc je pourrai te confirmer Jastrow (Λέγετε) 17 mai 2009 à 17:44 (CEST)

Après vérification, je n'ai un bouquin que sur le Palazzo Massimo. J'essaierai de trouver plus de doc pendant mes vacances. Jastrow (Λέγετε) 29 mai 2009 à 21:30 (CEST)

Nouvelles du front

Salut à toi ! Ô maître mosaïcologue (tiens...ça n'existe pas...) ! Eh bien, je poursuis mon petit bonhomme de chemin avec des traductions sur un certains nombre de mosquées d'Istanbul, la création du Projet:Turquie et la mise en forme de l'évaluation des articles. Des petites choses sur Lyon, je picore, par-ci par-là, rien de précis...Je papillonne à mon habitude entre musique classique, Turquie, transports en commun, Lyon...Au fait...quand vas-tu présenter le Palais de Topkapı au votre BA ? Votre travail à six mains est remarquable. Bravo ! Si tu te lances dans Sainte-Sophie de la même façon, ça risque d'être pas mal. Y a-t-il quelque chose que tu souhaiterais faire à quatre mains ? Qui relève de l'histoire d'Istanbul ? En tout cas, pour ma part, ce serait avec plaisir...Bon, allez, je retourne à mes évaluations d'articles...Excellente continuation ! Nonopoly (d) 24 mai 2009 à 16:31 (CEST)

Au fait, j'y pense bêtement...je vais à Istanbul mis-juin pour une dizaine de jours. Souhaites-tu que je photographie certaines choses à Sainte-Sophie ou ailleurs ? Nonopoly (d) 1 juin 2009 à 14:30 (CEST)

Cantine AdQ

Bonjour ! Je te signale que j'ai l'intention de proposer Cantine, un article dans lequel tu es intervenu, au label « article de qualité ». Cela me ferait plaisir que tu y rejettes un coup d'œil et me fasse part de tes critiques. Je te remercie aussi de me contacter si tu estimes que la procédure est prématurée, pour me faire part de tes arguments. Bien à toi, --Égoïté (d) 26 mai 2009 à 12:58 (CEST)

Bonjour. Cantine est désormais proposé comme Adq ; l'accueil est favorable et le vote continue. Si tu veux y participer.... Excuse-moi ! un bête copié-collé (je ne suis pas encore bien réveillée... ) alors que je voulais juste te dire : Pour les images à gauche (là déplacées par Gemini), ce n'est pas « nécessaire » mais permet de les garder dans la section à laquelle elle sont relatives sans « déborder » sur les autres. Bien à toi, --Égoïté (d) 3 juin 2009 à 06:35 (CEST)

Cantine est AdQ grâce à toi. Merci. --Égoïté (d) 2 juillet 2009 à 07:31 (CEST)

Mines du Laurion

Salut Ptyx,

D'ici la fin de la semaine prochaine, je compte proposer ledit article en AdQ. Si tu as le temps et l'envie de le relire rapidement et relever les insuffisances, approximations, etc, n'hésite pas ! Cordialement. Huesca (d) 27 mai 2009 à 22:25 (CEST) PS : La traduction envisagée du passage de Xénophon te semble convenir ?

Corridor de Vasari

Pourquoi avoir autant sabré dans les informations détaillées de cet article ? Ainsi :

1. s'il existe des fenêtres pour admirer la ville depuis le corridor, elles n'étaient qu'à disposition des Médicis, puisque le corridor leur était réservé exclusivement et qu'aujourd'hui le très-très peu de visiteurs n'y vient que pour admirer la collection d'autoportraits.
2. la référence à la galerie des Tuileries est pertinente pour la similitude de sa destination, ainsi que la référence au palais de Troie, référence à l'origine de sa conception.
3. Les trois arches ont été indispensables architecturalement pour le passage sur l'Arno, elles ne sont pas que décoratives dans son aspect « particulier » et/ou touristique.
4. la collection des autoportraits est la première trace de collectionnisme, et elle est toujours alimentée depuis (ex : autoportrait de Chagall).
5. la visite d'Hitler n'est pas touristique : elle est justifiée historiquement par un événement précis.
6. etc.

-- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 31 mai 2009 à 14:34 (CEST)

P.S. : et pareil pour Ponte Vecchio : les sporti ne sont pas les habitations en surplomb mais les supports permettant de les construire.

En quoi ce verbe permettre relèverait-il d'une faiblesse narrative ? Je ne te suis pas. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 1 juin 2009 à 11:45 (CEST)

Les articles Reconstruction en France et en Belgique après la Première Guerre mondiale, Zone rouge (séquelles de guerre) et -- Claude villetaneuse (d) 14 juin 2009 à 06:40 (CEST) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Reconstruction en France et en Belgique après la Première Guerre mondiale », « Zone rouge (séquelles de guerre) » et « [[:-- Claude villetaneuse (d) 14 juin 2009 à 06:40 (CEST)]] » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion [[Wikipédia:Pages à fusionner#Reconstruction en France et en Belgique après la Première Guerre mondiale et Zone rouge (séquelles de guerre) et -- Claude villetaneuse (d) 14 juin 2009 à 06:40 (CEST)]].

[[Wikipédia:Pages à fusionner#Reconstruction en France et en Belgique après la Première Guerre mondiale et Zone rouge (séquelles de guerre) et -- Claude villetaneuse (d) 14 juin 2009 à 06:40 (CEST)|Accéder au débat]]

Claros

Hop. Jastrow (Λέγετε) 16 juin 2009 à 21:38 (CEST)

Ploum. Jastrow (Λέγετε) 22 juin 2009 à 21:02 (CEST)

Tour d'Hercule

Bonjour. Je fais réponse à ce message si l'on peut l'appeler comme ça. Plusieurs points :

• Cette modification n'a pas obtenu de consensus. Au contraire, deux utilisateurs, dont moi, ont tenté d'insérer l'infobox puis d'améliorer sa présentation. Tu préfères tout supprimer. Je suis donc dans mon rôle d'annuler cette « suppression » (c'est le terme que tu emploies toi-même).
• Il n'y a pas de consensus puisque tu n'a pas pris la peine de le vérifier, que ce soit la page de discussion de l'article, la page du projet lié ou la page de la personne qui l'a inséré. C'est donc malsain de se plaindre maintenant d'un manque de discussion.
• Tu savais que cette suppression était controversée, comme le montre le résumé fourni que tu as mis : « suppression d'un placard Unesco encombrant, purement administratif, sans intérêt encyclopédique. Ces indications administratives sont données sur le site de l'Unesco, pour qui en aurait besoin. »
• Le ton et l'utilisation de termes péjoratifs (« placard », « encombrant », « purement administratif », « sans intérêt encyclopédique ») nuit à toute compréhension de ta modification.
• Ta remarque est généraliste, donc si tu as un quelconque problème avec les infobox, je te suggère de faire une pdd pour statuer sur ces modèles.
• Si ta remarque est imprécise et ne concerne que cet infobox, je te renvoie à la page du projet lié ou à la page de discussion de cet infobox pour discuter de son fond ou de sa forme.
• Tu ne prends pas en compte le potentiel de l'article mais son état à un moment T (cas similaires aux PàS). Des articles comme Surtsey montre bien la possibilité de faire cohabiter les deux dès lors que l'article est plus développé.
• Tu as remis les illustrations dans un placement très bancal alors que j'avais essayer, en utilisant la galerie, d'alléger la charge visuelle globale. L'exemple du blason d'un côté et de l'infobox de l'autre pour comprimer l'introduction montre bien le problème. La galerie est généralement chez moi quelque chose de temporaire.
• L'infobox patrimoine mondial a été placé en dessous du premier, car le premier était plus précis. Même cas que Mer des Wadden.
• Tu sembles te plaindre que l'infobox reprenne des informations du site de l'Unesco. Est-ce un problème quand c'est le but même ? Y a t-il un intérêt à avoir des données sourcées ? (j'ai d'ailleurs corrigés/sources ce matin certains points)
• Je suis rester connecté après mon annulation de 23:22 pour une éventuelle précision, mais ton message n'a été fait qu'à 00:43 et je m'étais déconnecté.
• Pour finir, le ton que tu emploies généralement sur ma page de discussion (et pas d'agression) est contraire à Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, Wikipédia:Esprit de non-violence et Wikipédia:Code de bonne conduite. Paradoxalement, tu me demande d'être polis avec toi quand tu ne l'es pas avec moi. Tes accusations à l'emporte-pièce sont sans fondement, particulièrement déplacées, et dénotent d'un conflit personnel que j'avais sous-estimé et que tu cherches manifestement à alimenter. Pour ma part, je me souvient juste d'un cas où tu prenais de haut une évaluation 1.0 sans en avoir compris le sens. Point que tu as rapidement camouflé. Y a t-il autre chose ? N'est pas possible de collaborer (ou de s'ignorer) ?

Like tears in rain ^{-_-} 1 juillet 2009 à 08:04 (CEST) + édit Ice Scream ^-_-' 1 juillet 2009 à 11:51 (CEST)

Commentaire : Toute une énumération belliqueuse pour à peu près rien... Car il n'y a rien. Rappel à l'"administrateur" : l'administrateur est avant tout un animateur de bonnes volontés. Son comportement doit donc être calme et au-dessus de la mêlée. Je devrais donc lire ici quelque chose comme : "Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Je suis sûr qu'une discussion sereine nous aidera à y voir clair et à avancer !" C'est-à-dire calmer le jeu, reprendre, et à la fin, avoir progressé. Au lieu de cela, des brutalités à la mitrailleuse, et une volonté absolue d'avoir raison et de rejeter tous les torts sur les autres. Curieux administrateur, vraiment, qui officie sous un tas de pseudos impossibles à mémoriser et qui, de plus, en change comme de chemise. On devrait lui expliquer tout ça. À mon avis, pas entièrement responsable : sans doute à la base un manque de formation (et de discernement dans le choix) des administrateurs. --Ptyx (d) 22 juillet 2009 à 14:17 (CEST)

Je te mentirais si je te disais que ne suis pas vraiment surpris d'avoir dû attendre trois semaines pour cette demi-réponse. J'ai de la chance d'avoir ta page en suivi, puisque tu as soigneusement évité de me prévenir de ton mot.

C'est dommage que tu ne comprennes pas que le respect est quelque chose qui marche ans les deux sens : si tu viens m'agresser, ne t'attends pas à recevoir des fleurs. Remettre de l'huile sur le feu c'est donner le bâton pour te faire battre.

Je sais que tu ne veux pas perdre la face, mais je te laisse relire ton premier message (et les suivants), peut-être que tu comprendra à force.

Ce problème est, tu le conviendra, bien loin d'une question d'alias ou de statut.

Quand au fond, au lieu d'en discuter, tu l'a évacué... preuve que ça t'intéresses beaucoup. Ice Scream ^-_-' 22 juillet 2009 à 15:07 (CEST)

Jules Richard

J'ai ajouté à chacun des Jules Richard son double en page d'homonymie. Ca me semble dommage de rediriger "Jules Richard" sur "Richard" où ils sont un peu perdus. Je redirige sur le mathématicien qui correspond aux interwikis "Jules Richard", l'autre solution serait une page d'homonymie "Jules Richard" à deux items, mais ça me semble suffisant ainsi, à modifier si les interwikis évoluent. Cordialement. Proz (d) 7 juillet 2009 à 10:28 (CEST)

Rotonde de la Villette

Tenant compte du bandeau « à recycler » que vous avez apposé, j'ai fait quelque chose sur l'article. Je vous laisse le soin d'enlever le bandeau ou de proposer autre chose. Fabrice Dury (d) 12 juillet 2009 à 21:56 (CEST)

J'ai redistribué le texte de l'article dans une section Histoire (prélevée sur le texte introductif, qui devient très léger) et dans une section Architecture (venant de la section Description, complétée avec un texte précédemment supprimé). J'ai ajouté une source. Enfin je suis d'avis de ne pas créer de section sur les « projets actuels » (tonalité peu encyclopédique). Ainsi, si vous êtes d'accord, le bandeau de la page de discussion devrait pouvoir disparaître. Cordialement. Fabrice Dury (d) 13 juillet 2009 à 16:15 (CEST)

J'avais inclus (le 22 février 2008) le texte suivant, dans la section Histoire :

« Le plan [de la rotonde de la Villette] associe des figures simples, le cercle et le carré, à la manière de Palladio.

• Rez-de-chaussée. Chaque façade se compose de huit piliers doriques massifs surmontés d’un entablement et d’un fronton triangulaire.
• Premier étage. La galerie formée d’arcs en plein cintre à colonnes doriques jumelées rappelle l’architecture romane. Le projet associe des formes épurées, des volumes contrastés et une inspiration libre des modèles classiques ou romans. »

Je n'ai pas retrouvé de quelle source j'ai tiré ça, mais je me souviens avoir réagi à la présence des mentions relatives au roman. Je les avais finalement conservées, car les justifications données (arcs en plein cintre, colonnes jumelées) les rendaient plausibles. Mais si tu as des lumières "professionnelles" qui permettent de mettre en doute cette analogie, tu as sûrement eu raison d'améliorer le texte en la supprimant.

Remarque : n'y a-t-il pas trois côtés seulement qui soient équipés de huit piliers doriques ?

Cordialement, Fabrice Dury (d) 15 juillet 2009 à 11:11 (CEST)

Rotonde de la Villette (2)

[1] J’ai écrit, en fin de texte introductif : On la désigne aussi du nom du passage qu'elle contrôlait, la « barrière Saint-Martin ».

[2] Suivant Hillairet, tu as écrit à la fin du premier alinéa de la section Histoire : la « barrière Saint-Martin », constituée en fait de deux barrières distinctes situées de part et d'autre de la rotonde : la « barrière de la Villette », à l'entrée de la route de Flandre (actuelle rue de Flandre), et la « barrière de Pantin », à l'entrée de la route d'Allemagne (actuelle avenue Jean-Jaurès).

Je crois deviner qu’il n’y avait pas de « passage » qui corresponde exactement à la barrière Saint-Martin. Sous cette hypothèse, mon texte introductif [1] devra être repris. Dans ce cas, exceptionnellement, l’expression « barrière de Pantin » ne pourrait désigner que le bâtiment de Ledoux.

Mais la phrase d’Hillairet [2] est probablement fautive aussi. En effet, elle laisse supposer qu’il y a une égalité (impliquée par l’emploi du mot « constituée ») : « barrière Saint-Martin » = « barrière de la Villette » + « barrière de Pantin ». Or, dans tous les documents que j’ai consultés, notamment ceux qui énumèrent les barrières, il y a bien trois barrières dans cette zone, la « barrière de la Villette », la « barrière Saint-Martin » et la « barrière de Pantin ».

J’en conclus que la vérité doit se situer entre les deux ([1] et [2]), la rédaction devant concilier les faits suivants :

• il y avait trois barrières distinctes ;
• seules deux barrières « contrôlaient » des passages : « barrière de la Villette » et « barrière de Pantin ». De ce point de vue, la barrière de Saint-Martin serait la seule exception au fait qu'à toute une barrière était associé un passage !

Qu’en penses-tu ? Je vais essayer de proposer une rédaction dans le sens de mon hypothèse. Cordialement, Fabrice Dury (d) 17 juillet 2009 à 08:01 (CEST)

Grande colonne de Jupiter à Mayence

Merci beaucoups pour votre francisation et aidé. salutations de Mayence--symposiarch (d) 22 juillet 2009 à 12:35 (CEST)

Vindunum

Je vous remercie pour votre aide concernant cet article, dans la vérification orthographique notamment. --Le Mans (d) 24 juillet 2009 à 15:02 (CEST)

File:Svea 123R.jpg

Pas très en avance, mais c'est fait. Je note que tes domaines d'intérêt sont très divers :) Jastrow (Λέγετε) 28 juillet 2009 à 15:34 (CEST)

Théâtre de Pompée

Hello! J'ai répondu à ta question sur ma page personnelle! Cordialement, Philam (d) 15 août 2009 à 17:23 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ptyx]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 août 2009 à 11:00 (CEST)

Analyse du 10 août 2009

• Amesbury était :
  • un article non catégorisé

Leulène : spam

Bonjour,
J'ai non seulement enlevé la "référence" de cet article, mais d'une bonne trentaine d'autres après m'être rendu compte de son existence sur le bistro d'hier : Wikipédia:Le_Bistro_de_la_veille#Cas_de_conscience.

La plupart (voire tous ? je n'ai pas tout vérifié) des liens vers ce site autoproclamé "encyclopédie" ont été ajoutés par Jean-Claude EVEN (d · c · b), qui possède également un article à son nom en train de se faire supprimer : Jean-Claude Even (d · h · j · ↵ · DdA). Il faut absolument se méfier de ces "scientifiques alternatifs" autoproclamés qui peuvent raconter n'importe quoi sur leur site sans contrôle de quiconque. Sur son site, on apprend entre autres qu'il a arrêté ses études en seconde et que ses ouvrages sont auto-édités. Il défend quelques thèses disons, controversées.

Donc la conclusion est simple : si une affirmation n'est sourcée que par ce site, non seulement il faut retirer la source, mais également l'« information ». ---- El Caro ^bla 16 août 2009 à 15:02 (CEST)

J'ai mis en référence la carte sur géoportail, site de référence honorable. Pour le n° de la carte IGN, je l'ai enlevé car ça n'apporte pas grand-chose : il s'agit de la carte qui contient Sangatte, rien de plus. Je ne pense pas qu'on donne les numéros des cartes IGN de tous les lieux de wikipédia. ---- El Caro ^bla 16 août 2009 à 18:45 (CEST)

Pont de pierre d'Adana

Bonsoir, j'ai supprimé cet article qui avait été demandé en SI par Mu (d · c · b) ce jour dans les pages à supprimer. Le prétexte donné était "traduction automatique"... je te laisse juge du contenu de l'article qui a été supprimé : «Taskopru, sur la rivière Seyhan, Adana centre-ville, en combinant les parties orientale et occidentale, la date de la passerelle. Rome est une période de travail. Sur la rivière Seyhan Taskopru's, MS Les architectes et construit par les Hittites 384'de est Auxentus dit. Le plus vieux pont dans le monde est utilisé dans le trafic local. Turquie, la plus importante dans l'extrémité ouest camiisi Sabanci mosquée centrale, HiltonSA hôtel est situé à l'extrémité est. L'original 21 yeux pont, la rivière Seyhan fond des terres de l'amélioration observée au cours des 7 à 14 restent à servir les yeux. Réparé à plusieurs reprises dans la période ottomane, la Taskopru, de continuer à servir aujourd'hui. Au début de 2006 et a commencé les travaux de restauration est terminé plus tôt en 2007. D'une manière légèrement différente de l'original a été restauré, mais toujours superbe. De travail après le pont, a été fermé à la circulation des véhicules et les piétons sont soumis uniquement au service de la Bibliographie...» Si tu estimes que ce texte est en bon français, ça m'inquiète... je crains que cet article n'ait évolué (peut-être en mal) depuis que tu y as participé. Voilà, cette réponse te convient-elle ? --Theoliane (d) 20 août 2009 à 20:50 (CEST)

Je ne suis pas vraiment sûre de t'avoir fourni du hachis commestible... fais attention à toi, et fais-le bien cuire surtout ! Tiens, le nouvel article, j'ai compris le texte, donc, c'est bien !! --Theoliane (d) 20 août 2009 à 21:02 (CEST)

Bonjour !

La suppression par Theoliane n'était pas abusive, c'était juste une erreur. Elle n'a pas prêté garde au fait que l'article, très correct, avait été remplacé par une traduction automatique par une IP. J'ai tilté quand j'ai vu qu'en peu de temps, tu avais réussi à créer un article de bonne tenue... et ai décidé de fouiner dans l'historique, où j'ai découvert le pot aux roses. Je me suis alors contenté de restaurer l'intégralité de l'historique le 20 août, par mégarde supprimé : c'est pourquoi l'historique actuel a un trou entre les 10 et 20 août . Je crois que tout a été retrouvé, maintenant, et que l'historique est complet. Litlok →m'écrire 24 août 2009 à 13:24 (CEST)

OK, j'ai bien compris maintenant que les administrateurs disposent toujours des anciennes versions, et qu'il n'est pas nécessaire de tout reconstituer, comme je l'ai fait ! Bonne suite ! Ptyx (d) 24 août 2009 à 14:59 (CEST)

Championnat de Grèce de foot

Salut Ptyx ! Déjà merci d'avoir répondu à mon message, je l'ai mis il y a 2 mois et j'avais perdu espoir d'avoir une réponse... J'avoue que je n'avais pas pensé à utiliser Google Traductions, le grec semble tellement obscur, on n'imagine pas que Google puisse le traduire. Par contre, le lien que tu as mis sur le Kafelenion m'ouvre la page, en grec... La traduction que tu as mise a la suite est quand même assez approximative, même si dans l'ensemble, on pige le truc. Je voulais la traduction, surtout parce que certains clubs refusent d'être promus, ou sont interdits de montée, et c'est aussi pour avoir la traduction des noms de certains clubs (je connais la transcription grec-francais de certaines lettres grecques, mais pas toutes !). Merci encore, si tu peux faire qq chose, je suis preneur... Queix (d) 21 août 2009 à 14:47 (CEST)

Analyse du 22 août 2009

• Pont de pierre (Adana) était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 août 2009 à 11:32 (CEST)

Pont de pierre (Adana) (d · h · j · ↵)

Je consulte habituellement les historiques avant d'agir, mais là, ça a dû m'échapper. Merci de me l'avoir signalé si gentiment. Je suis désolé d'avoir été la cause de ce travail fastidieux et je te présente toutes mes excuses. - Mu (d) 24 août 2009 à 13:19 (CEST)

Roger Heim

J'ai ajouté quelques éléments sourcés, dans le sens de ta demande. Ptyx (d) 24 août 2009 à 19:27 (CEST)

Merci beaucoup, je ne pouvais pas demander mieux ! À une prochaine. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 24 août 2009 à 22:43 (CEST)

Pierre-Perthuis Col de Pierre Pertuis : problème avec administrateur

Tout d'abord bonjour !
Ensuite, j'apprécie tout autant qu'on s'adresse à moi à la deuxième personne, plutôt qu'à la troisième, et je suis même généralement enclin au tutoiement. D'ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait que je sois administrateur ait besoin d'être mis en avant, comme postulat de base ; à ce que je sache, je ne me suis pas servi de mes outils pour cette édition. En tout cas, je constate avec la fin de votre message que vous semblez bien mal connaître ce qu'est la fonction d'administrateur. Si complexe il y a de votre part, ça ne regarde que vous. Autant dire que je n'apprécie pas le ton de votre message.
Enfin, sur le fond, je ne vois pas en quoi rétablir un bandeau d'ébauche est un début de guerre d'édition. Je tiens à vous signaler que vous avez retiré ces mêmes bandeaux et vous avez évalué cet article avant la création de la section « géographie ». Si vous jugiez que cet article n'en était plus une pour le projet de la Rome antique à ce moment précis, soit, libre à vous, pas besoin d'en faire un drame. Maintenant, si vous mettez la charrue avant les bœufs, il ne faut pas s'étonner que j'intervienne. C'était, toujours à ce moment là, bien insuffisant pour le projet montagne pour considérer cet article comme « désébauché ». On se contentera désormais de cette section minimale. Je note cependant qu'il n'y a toujours rien sur le cyclisme par exemple. Or, un article évalué B, que ça soit pour tel ou tel projet, est un article qui est à deux doigts d'être proposé au label BA. Or, vous pouvez me croire, cet article en est encore à mille lieues.
Je finirai en vous conseillant de lire les pages d'aide, avant de crier forcément au loup.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 septembre 2009 à 14:17 (CEST)

- Votre argumentation est fausse ou biaisée sur presque tous les points. Vous usez ici d'un procédé habituel dans la vie réelle (par exemple pour emporter une décision incertaine ou pour se tirer d'une situation peu avantageuse), consistant à submerger l'adversaire sous le flot des mots, et tenter de le rendre coupable aux yeux de tous par tous les moyens. Mais nous ne sommes pas dans la vie réelle : point de domination ici, ni de sentiments personnels, ni de face à sauver, ni d'avantages personnels à retirer. Et je ne suis pas votre adversaire ! Je ne vais pas revenir sur chacun de vos arguments, on n'en finirait pas. Prenons simplement l'exemple de la section "Géographie", que j'ai créée hier en trois clics conformément à votre demande : tout le monde peut voir par l'historique que cette section ne comporte aucun ajout d'élément d'information géographique dans la journée d'hier, contrairement à ce que vous dites (à part le sous-titre "géographie", qui n'est porteur d'aucune information). Donc, ce que vous dites n'est pas vrai, voilà tout. La fin de votre message, avec la suggestion d'une section "cyclisme" à créer (c'est vrai, on n'y avait pas pensé !), pour justifier à tout prix le bandeau "ébauche" auquel vous tenez tant (?) (pourquoi pas aussi "jeux de pistes", "jogging", ou plus sérieusement : "botanique", "faune", "géologie"...?), ensuite votre argument sur le B qui est presque un BA... sont très distrayants. J'espère que vous avez admiré au passage le tunnel romain et son inscription latine, vraiment intéressants, quant à eux. --Ptyx (d) 2 septembre 2009 à 13:14 (CEST)

Encore une fois bonjour,

Ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas ce que j'écris que « ce n'est pas vrai » (faire croire le contraire à son interlocuteur est un autre procédé habituel). Au passage, mon intervention n'est guère plus longue que la vôtre, mais histoire de vous simplifier la vie, je vais faire simple : vous êtes en décalage sur toute la ligne. C'est dommage une lecture, entre autres, de Wikipédia:Résumé introductif vous aurait permis de comprendre en quoi l'article était une ébauche et n'en est plus une, mais puisque je m'en satisfais désormais, je ne vais pas me prendre la tête pour ça. À propos de « ou plus sérieusement : "botanique", "faune", "géologie"...? », vous voyez qu'après un minimum de réflexion, vous pouvez avoir de bonnes idées. Comme quoi, l'article est vraiment loin d'un niveau B. Moi ce qui me « distraira », a fortiori, c'est le jour où je verrai passer un de vos articles en BA, vu le peu d'exigences que vous avez envers vous-même. Mais on peut rêver !

Je n'attends pas de réponse... non, non, je vous assure, ce n'est pas la peine ! Pour moi le sujet est clos et votre mauvaise foi démontrée, ça me suffit.

Bonne journée quand même. Gemini1980 oui ? non ? 2 septembre 2009 à 14:53 (CEST)

L'administrateur Gemini restera au moins comme l'auteur d'une phrase d'anthologie :

"Moi ce qui me « distraira », a fortiori, c'est le jour où je verrai passer un de vos articles en BA, vu le peu d'exigences que vous avez envers vous-même. Mais on peut rêver !" (à encadrer)

Rappelons à cet administrateur grand amateur de récompenses (je n'avais pas vu sa vitrine de médailles, qui rappelle les bonnes boucheries-charcuteries d'autrefois... !!), que l'expression "mon article", "ton article", "son article" est fondamentalement dénuée de sens dans Wikipédia, où tout est collaboratif. Si l'on n'a pas compris cela, on n'a rien compris du tout à Wikipédia. Je n'insisterai pas sur le ton hargneux et le niveau de l'argumentation. Bon, voilà tout, triste constatation... --Ptyx (d) 15 septembre 2009 à 14:07 (CEST)

Noms ancien/modernes/re-anciens

Salut; je me suis permis de corriger pour les noms modernes d'après Bailly : à partir du XIXème la plupart des endroits ont été rebaptisés «à l'antique» avec des noms classiques, il faut se méfier des ouvrages écrits avant les années 30-40 sur ce point.--Phso2 (d) 20 septembre 2009 à 12:51 (CEST) ► Ok, bien vu ! Cdlt, --Ptyx (d)

Naphte, kérosène, pétrole d'éclairage

Bonjour, j'ai bougé un peu tes interventions à propos des carburants pour lampes à huile et à pétrole. Le mot "kérosène" n'apparaît qu'en 1850 (au Canada). En français de France, ce mot est depuis longtemps spécialisé dans le sens de carburant pour les avions à réaction (en:jet fuel). En anglais US, il désigne bien du pétrole lampant (qui se dit paraffin en anglais UK). Le mot naphte/naphta est également intéressant, j'y ai fait des ajouts. J'ignore la situation en français du Canada (peut-être aligné sur l'usage US ?). Si j'ai bien compris, on purifiait le pétrole brut par des moyens tels que des mélanges de terre argileuse dès l'Antiquité, avant de passer à des formes de distillation à l'alambic dès le haut Moyen Âge. Est-ce bien cela ? Cordialement. --Ptyx (d) 2 octobre 2009 à 18:36 (CEST)

Bonjour, une lampe à pétrole utilise bien du pétrole lampant, et non pas du pétrole ; c'est pour cette raison que dans le texte, j'ai bien laissé figurer le terme complet, pétrole lampant.

L'article "Pétrole lampant" n'existe pas ; on ne peut donc faire de lien direct sur "pétrole lampant". En revanche, il se trouve que c'est le même produit que le kérosène, sous un autre nom. J'ai donc mis le lien (pas le texte) vers pétrole lampant, en prenant soin de modifier l'article "kérosène" pour en tenir compte.

Le mot "pétrole" est utilisé à tort pour désigner le "pétrole lampant" : le pétrole est un liquide noir, directement issu du gisement, souvent visqueux, on ne peut pas le mettre dans une lampe. Le pétrole lampant, lui, n'existe pas dans la nature : il est obtenu à partir de la distillation du pétrole. C'est pour cela que, pour avoir des lampes à pétrole, il faut d'abord avoir inventé la distillation :).

J'ai donc remis l'article en l'état. Cordialement. --Environnement2100 2 octobre 2009 à 20:15 (CEST)

En ce qui concerne naphte et naphta : il y a une erreur au départ, c'est de rediriger "Naphte", vers "naphta", car ce sont deux choses totalement différentes. Naphte provient effectivement d'un mot Parsi (Naft) que l'on retrouve en arabe (Neft) et d'autres langues d'Asie Centrale : il désigne le pétrole qui vient s'écouler à la surface de la terre, donc noir et souvent visqueux, et inflammable. C'est un produit naturel, qui existe depuis des milliers d'années, on en connaît même en France. "Naphta" est un mot directement issu de l'industrie pétrolière moderne, c'est une coupe pétrolière précise issue de la distillation. J'irai supprimer cette redirection dès que possible :).--Environnement2100 2 octobre 2009 à 20:27 (CEST)

Olba (Cilicie)

Bonjour. J'ai modifié la courte phrase d'introduction sur Olba/Ura, qui s'est avérée être fausse après lecture d'un article dont la référence était fournie par l'article allemand. Pour les chapiteaux corinthiens je fais l'impasse aussi, mon allemand est rudimentaire, alors quand il y a des termes techniques je suis complètement largué ... Zunkir (d) 17 octobre 2009 à 11:47 (CEST)

Catégorie:Port antique

Bonjour,

Avant tout, félicitations pour le travail réalisé sur les deux articles Vasa et navires de Nemi. Pour, la tour d'Ordre, le moins que l'on puisse dire est qu'il reste du boulot.... Pour les catégories, le titre a forcément un sens et les articles qui s'y trouvent doivent y correspondre. Pour moi, mais ce n'ai que mon avis, cette catégorie doit rassembler les articles sur les port de l'antiquité et non pas les phares, les amers, les jeteées et quais, .... Ceci étant dit, je comprend ton désirs de lier ces articles entre eux. Pour cela, il y a deux solution :

• Créer une nouvelles catégorie du type Ouvrages maritime de l'Antiquité,
• Ou, ce qui aurait ma préférence, renommé la catégorie Port antique en Ouvrages maritime de l'Antiquité. Mais, est-ce le meilleur nom?

Qu'en penses-tu ? Peut-etre que la meilleure solution serait-elle de demander son avis au Bistro du port ? Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 7 novembre 2009 à 09:08 (CET)

Epidaure

Salut; qu'est-ce que tu dirais de transformer l'article "ancienne épidaure" en "épidaure" tout court, qui concernerait la municipalité moderne et permettrait de rassembler dans le même article l'ancienne, la nouvelle, plus quelques mots sur le site renvoyant vers l'article détaillé (comme c'est le cas actuellement)?--Phso2 (d) 8 novembre 2009 à 20:45 (CET)

- Salut, non, je ne crois pas : en vertu du principe du "moins inattendu", et pour la raison que le lecteur cherche en priorité le théâtre (et secondairement le sanctuaire), il vaut mieux que l'entrée "Épidaure" mène directement au théâtre. Pour la culture générale, il n'est pas mauvais d'obliger à traverser le sanctuaire avant de parvenir ENFIN, expérience suprême (!), à faire craquer son allumette sur le supposé autel central de l'orchestra ! Pense à tous les ados qui ont un devoir à faire sur "Épidaure" et aux adultes (voyageurs) qui voudraient trouver des renseignements sur le théâtre ! ((j'ose penser qu'actuellement, un étudiant sérieux ira voir ailleurs ou... composera une bonne partie de notre article :-)) !! Je crois qu'on est parti là sur des bases saines :

• l'ancienne cité et le village moderne sous Ancienne Épidaure ;
• le site principal Sanctuaire d'Asclépios et théâtre d'Épidaure géographiquement situés ensemble, logiquement regroupés sous un même article. On peut s'y mettre !

Je pense aussi à la confusion commune énorme (voir Google Earth /Panoramio) entre les deux sites et les deux théâtres ! Là, tout est clair, je crois : deux sites bien séparés, avec chacun leur théâtre. Tu ne crois pas ? Cordialement, --Ptyx (d) 8 novembre 2009 à 21:10 (CET)

c'est sûr que c'est plus clair maintenant, mais ça laisse quand même la Nouvelle-Épidaure sur le carreau...pas d'opposition à ce que "épidaure" renvoie vers le site (moindre surprise en effet), mais que penses-tu d'élargir "ancienne épidaure" pour englober l'ensemble de la municipalité (avec la nouvelle etc) pour faciliter la catégorisation, les interwikis, les liens internes et les redirections, et éviter les micro-articles?--Phso2 (d) 8 novembre 2009 à 21:36 (CET)

- Panu men oun, ô Sôcratès, comme disaient nos vieux amis... Désormais, "Ancienne Épidaure" pourra regrouper l'ancienne et la nouvelle cité, puisqu'elles sont localisées au même endroit, et qu'elles portent le même nom ! Il n'y a pas de Nouvelle-Épidaure ?? : la nouvelle ville s'appelle précisément "Palea Epidavros", ça tombe plutôt bien ! Tu as donc tout à fait raison ! Bon, je vais remplir juste un peu les cases vides du sanctuaire (temple, abaton...). Tu peux intervenir librement sur les deux articles, car je compose sur un espace perso que je sauvegarde systématiquement : pas de risque de télescopage. (Il y aussi un obscur "Ano Epidavros", non loin du sanctuaire, qui ne vaut sûrement pas un article !) --Ptyx (d) 8 novembre 2009 à 21:59 (CET)

Ben si justement, il y a une "Nouvelle-Épidaure", c'est l'«ancienne» Piada située pas loin, celle de l'assemblée nationale d'Épidaure...c'est ça qui est rigolo dans le coin, à force de rebaptiser les lieux à tour de bras ils finissent par faire un gros méli-mélo. Pour résumer (comme sur la page d'homonymie), on a la municipalité d'Épidaure (un canton quoi) dont le siège est à Ancienne Épidaure (une des villes «nouvelles»), mais cette municipalité comporte aussi le village de Nouvelle Épidaure (même si le village est au moins aussi ancien que l'autre) et sur le territoire de cette municipalité se trouve le sanctuaire. C'est pour ça que je proposais, o men un article un peu général sur l'ensemble de la municipalité, o de l'article sur le sanctuaire tel qu'il est.--Phso2 (d) 8 novembre 2009 à 22:26 (CET) (donc pratiquement, renommer par exemple en «Epidaure (dème)»)

- Ah ben oui :

• "Epidaure (dème)" regroupant toutes les villes anciennes et modernes (avec le petit théâtre côtier) ;
• "Sanctuaire d'Asclépios et théâtre d'Epidaure", loin des habitations humaines et de la côte ;

Bon, je retourne au sanctuaire, je fais juste un peu : j'ai sous la main le guide d'Argolide du Pr Iacovidis. Ça permet de commencer... --Ptyx (d) 8 novembre 2009 à 22:42 (CET)

petit conseil d'un polyglotte pour vos recherches sur internet

Un petit conseil pour les recherches sur internet. si vous faites une recherche sur l'expression "table théodosienne", vous aurez toutes les chances de trouver des résultats en français, mais si vous cherchez, par exemple, l'expression "theodosian table", vous aurez toutes les chances de trouver des résultats en anglais, si vous cherchez "theodosische Tafel", vous trouverez des résultats en allemand, und so weiter...

et voilà pourquoi, en cherchant "table théodosienne", vous ne trouvez que des résultats en français, c'est l'explication du mystère. CQFD

heureux d'avoir pu vous rendre service, et d'avoir élargi votre horizon.

Vikidia

Bonjour,

Le 15 novembre, sur Vikidia a été créé un nouveau compte, sous le nom de Ptyx. Peux-tu me confirmer que ce compte t'appartient ? Je ne suis pas suspicieux, seulement prudent, et je préfère être sûr que c'est la même personne derrière deux comptes du même nom. Octozor (d) 21 novembre 2009 à 13:46 (CET)

Parthénon

Salut Ptyx. Je ne comprends pas pourquoi tu as révoqué les modifs de l'IP sur l'article Parthénon : j'ai sourcé les affirmations dans la section « fonction du Parthénon ». Les références sont suffisamment diverses pour montrer qu'il ne s'agit pas d'un point de vue isolé et elles ne mentionnent pas spécialement de polémique. Le manuel de l'École du Louvre sur l'art grec mentionne même en 4e de couverture : « combien croient toujours que le Parthénon est un temple et la Vénus de Milo une statue classique ? » Inversement, je n'ai trouvé que peu de monde pour affirmer qu'il s'agit bien d'un temple, avec culte rattaché. Jastrow (Λέγετε) 1 décembre 2009 à 09:58 (CET)

Bonjour Jastrow, Il s'agit pour nous d'expliquer de manière nuancée et détaillée, sans cultiver le paradoxe, ce qu'est le Parthénon : sans doute, c'est un temple ("néôs" déjà chez les auteurs anciens, à vérifier en détail), mais très différent de la plupart des autres, puisqu'il comporte une salle (opisthodome) supplémentaire, "plutôt exceptionnelle" - mais, sauf erreur, pas unique - dans l'architecture de la Grèce antique, ayant fonction de trésor. N'est pas unique non plus sa situation particulière de temple annexe sans véritable statue de culte. En tout cas, écrire de manière sèche et définitive, comme l'a fait l'IP : "Le Parthénon n'est pas un temple, point.", de plus en transformant la phrase suivante sans modifier la source (la source est trahie), c'est du parti pris, amusant et "pédagogique" sans doute, mais, dit comme cela, complètement caricatural.

Les articles WP des autres langues donnent tous le Parthénon comme un temple (en: temple, de: Tempel, el: naos, etc.), dès l'entrée, dès la définition, et le répètent, et la Britannica aussi :

« Parthenon : temple, Greece : chief temple of the Greek goddess Athena on the hill of the Acropolis at Athens, Greece. It was built in the mid-5th century bc and is generally considered to be the culmination of the development of the Doric order, the simplest of the three Classical Greek architectural orders. The name Parthenon refers to the cult of Athena Parthenos (“Athena the Virgin”) that was associated with the temple. » Encyclopaedia Britannica.

Même le paragraphe de l'article en:WP que tu as traduit dit qu'on le considère bien comme "tel", c'est-à-dire comme un temple... mais que ce temple est particulier, etc. Et c'est sourcé, ce qui est fort bien. La source que j'ai donnée (Georges Roux) est en ligne : elle nous donne en détails nuancés le point de vue des uns et des autres : celui des Anciens pour autant qu'on puisse le connaître, et celui des archéologues successifs, dont Dörpfeld. Je pense qu'il faut lire attentivement cette communication de Georges Roux, qui tombe pile sur notre sujet, et en tirer une matière acceptable pour notre article. Il doit exister d'autres sources, à trouver et à exploiter, évidemment. Je préférerais que tu prennes connaissance et ton temps (comment s'appelle cette figure de style, déjà ? :-) ) pour lire Roux, qui renvoie à d'autres sources. C'est une tâche d'historien, ce que je ne suis pas. Il vaudrait mieux, en attendant, revenir à la version précédente. Nous avons des jeunes qui nous lisent, et j'estime qu'il ne faut pas les emmener sur des chemins inhabituels, assez peu sûrs. Je te laisse faire. Ptyx (d) 1 décembre 2009 à 13:19 (CET)

C'est moi qui ai rédigé le paragraphe de en:, ce qui explique que je me sois pas auto-citée :-) L'article de la Britannica me paraît 1) assez simpliste, car le Parthénon n'est pas entièrement dorique 2) limite abusif quand il parle de « temple principal d'Athéna » sachant que le principal culte athénien à Athéna se rattache au temple d'Athéna Polias et pas au Parthénon 3) faux quand il parle d'un culte à Athéna Parthénos qui est inconnu par ailleurs (cf. plus bas).

Je connais l'article de Roux, et lui non plus ne dit pas qu'il s'agit d'un temple au sens cultuel du terme. Il s'intéresse avant tout, comme Dörpfeld, à l'explication du nom du Parthénon, ce qui est un problème est un peu distinct : il conclut que le nom s'explique en « temple d'Athéna Parthenos », mais ne prend pas position sur la nature cultuelle ou non de l'épithète et de fait, je n'ai pas trouvé d'auteur soutenant qu'il s'agit d'une épithète de culte. Le terme « temple » est utilisé parce que le Parthénon est architecturalement un temple. Roux souligne qu'un temple n'est pas forcément lié à un culte et parle de temple-trésor pour le Parthénon comme pour le Trésor des Athéniens à Delphes. En effet, le Parthénon n'a ni statue de culte, ni d'autel, ni prêtre, ni rite attaché. C'est un trésor, mais Roux insiste sur le fait que ce genre d'édifice est religieux et non profane, comme l'est une banque de nos jours.

Le problème de dire « temple d'Athéna » est que cela fait croire à un lieu de culte, celui lié aux Panathénées. Or c'est une erreur indéniable, c'est pourquoi je suis contre le fait de laisser cette expression sans explications ni précisions. Dans le corps du texte, il est effectivement exagéré de virer « temple ». Jastrow (Λέγετε) 1 décembre 2009 à 20:29 (CET)

Hmm, je ne connais pas assez le dossier pour être en mesure d'évaluer qui a plutôt raison, de la Britannica ou de la 4e du Louvre, mais il me "semble" que les deux positions sont excessives, ce qui ressort de tout ce que tu écris, qui me "semble" intermédiaire et tout à fait juste : c'est un temple (néôs) - Roux dit que la notion de temple peut être assez différente de ce que nous attendons de prime abord -, mais un temple particulier, puisque destiné à abriter une statue et un trésor - Roux dit qu'il y en a d'autres, de ces temples annexes à fonction de coffres-forts, par exemple à Olympie... Les mots "temple", "trésor" doivent donc "amha" être clairement donnés d'entrée de jeu : on ne peut se contenter de dire que le Parthénon est un "édifice" ! C'est au moins, au point où nous en sommes, "un temple, mais tout à fait singulier, tant par son architecture que par son usage, puisque sans véritable fonction cultuelle, destiné à abriter le trésor de la Ligue de Délos et la statue chryséléphantine d'Athéna, oeuvre de Phidias"... Cette formulation te conviendrait-elle, pour la définition ?

Autre sujet : le "Parthénion". Je suppose que la forme n'est pas attestée. Si c'est bien le cas, pas question de forger un mot qui n'existe pas. On a "Parthénôn", qui a bien pu, comme le dit Roux, désigner la pièce du trésor avant de désigner par (synecdoque ?) ((plus haut, nous avions un zeugma, c'est bien ça ?)) le temple tout entier, un peu comme la Porte désigne en fait l'ensemble du Palais ottoman. J'aurais tendance à me laisser convaincre que la salle arrière à quatre colonnes est l'opisthodome - second schéma de Roux -, que cet opisthodome est le "Parthénôn", dans son acception d'origine. Accessoirement, quels noms portent les autres temples d'Athéna dans le monde grec ? Athénaion ??

Encore autre chose : pourquoi présenter l'entrée de l'opisthodome (l'arrière du temple) aux visiteurs arrivant par les Propylées, alors qu'on pouvait aussi bien et même mieux leur donner accès direct à la statue merveilleuse par l'ouest, comme partout-(?) ailleurs ? --Ptyx (d) 2 décembre 2009 à 00:43 (CET)

Ce que veulent dire l'IP et les gens que je cite dans le paragraphe « fonction », c'est que le Parthénon n'est pas un temple au sens actuel, c'est-à-dire un édifice consacré à un culte. Ils insistent à ce sujet, parce qu'on rattache souvent par erreur le culte des Panathénées au Parthénon, alors que les deux n'ont rien à voir (aucun spécialiste ne le conteste à ma connaissance). Je me demande si ce n'est pas d'ailleurs une confusion de la part de l'auteur de l'article de la Britannica, dont par ailleurs le contenu tel que je le vois ici me paraît assez moyen : on dirait quasiment un guide touristique. Je me demande qui l'a écrit. Par ailleurs, le terme « temple-trésor » est de Roux et peut se discuter : B. Nagy (cité dans l'article) écrit par exemple que la principale caractéristique du temple grec, c'est sa statue de culte.

Naos veut bien dire « temple », mais en tant que bâtiment : on utilise hiéron pour parler du sanctuaire. Les Grecs utilisent d'ailleurs le terme naos de manière un peu générique, y compris pour de petites niches à offrandes.

Pour « Parthénion », l'argument consiste à dire que si le Parthénon avait été conçu comme le temple de la Parthénos, on l'aurait appelé Parthénion et pas Parthenon, sur le modèle de Héra -> Héraion, Apollon -> Apollonion, etc. De fait, le bâtiment ne s'appelle pas Parthénion, donc ce ne serait pas un édifice consacré au culte d'Athéna. Je ne sais pas d'où vient cet argument et mon niveau en grec est insuffisant pour juger personnellement de sa valeur. Sinon, on trouve effectivement le mot Athénaion, par exemple chez Hérodote, mais ce n'est pas très usité aujourd'hui (beaucoup moins qu'Artémision ou Héraion par exemple).

Je ne suis pas sûre de comprendre ta dernière question. Si je lis correctement mon plan, il y a deux portes, une à l'est et une autre à l'ouest. Jastrow (Λέγετε) 3 décembre 2009 à 00:29 (CET)

SOCRATE. Si je t'entends bien, ô Phédon, le Parthénon est un naos - ce que nous, Athéniens, appelons néôs -, et non un hiéron. Est-ce bien cela, Phédon, ou est-ce que j'ai mal compris ta pensée ?

PHÉDON. C'est tout à fait cela, Socrate.

SOCRATE. Et que néôs est le bâtiment du temple, et hiéron le lieu sacré, le sanctuaire ? Dis-moi si je me trompe, Phédon.

PHÉDON. Tu ne te trompes pas, Socrate, c'est tout à fait le fond de ma pensée.

SOCRATE. Et que nos lointains admirateurs, dans deux mille ans et plus, devront traduire tant bien que mal cette idée que tu as reconnue à l'instant comme juste, que « le Parthénon, certes, est un néôs, mais pas du tout un hiéron ». Est-ce bien cela ?

PHÉDON. C'est bien cela, Socrate.

SOCRATE. Et que très normalement, s'il veulent traduire notre idée au plus près, il devront dire que « le Parthénon, n'est pas à proprement parler un sanctuaire, mais certainement un temple ».

PHÉDON. En effet, Socrate, c'est bien ce qu'ils devront dire, s'ils tiennent à parler de nous avec justesse. Ils seront bien obligés de dire ainsi que tu le proposes.

SOCRATE. Et qu'en tout état de cause, ils ne pourront alors éviter de reconnaître que le Parthénon est un temple, puisqu'il l'est !

PHÉDON. En effet, tu as raison, Socrate, ils ne pourront éviter de le dire, ce serait vraiment absurde ! Ptyx (d) 3 décembre 2009 à 14:08 (CET)

Est-ce que tu appellerais « temple » un petit autel sur le bord de la route ? Les Grecs appellent ça un naos. Par ailleurs, j'ouvre le Robert et je lis à l'article « temple » : « édifice public consacré au culte d'une divinité ». Est-ce que le Parthénon répond à cette définition ? Non. Jastrow (Λέγετε) 4 décembre 2009 à 17:25 (CET)

Pour répondre à ton inquiétude sur le côté trop « pointu » pour le grand public, l'IP qui a fait l'édition à l'origine de tout ça (inscrite depuis sous le pseudo Utilisateur:FoD) signale que le Louvre mentionne la non-templitude du Parthénon sur ses panneaux explicatifs, dans la salle qui accueille les quelques fragments qu'on en a. Cf. aussi la notice Parthénon du glossaire en ligne. Jastrow (Λέγετε) 5 décembre 2009 à 12:02 (CET)

Jastrow, cette conversation tourne au brouet noir ! Comme tous ceux qui en parlent (rarement), je nomme ces édicules (apotropaïques, humbles descendants des hermès ? ou ex-votos ?) du bord des routes en Grèce ou en Bulgarie : des "iconostases", et je n'aurais jamais songé à les considérer comme des "autels" ! Mais ce n'est pas notre sujet ! Que dire de ta recherche dans le Robert ?! Il semble que la conception du Parthénon qui "n'est pas un temple" soit propre à une ou quelques personnalités influentes ou influencées, du côté du Louvre ! Nous ne sommes pas là pour défendre des préférences personnelles, mais compiler et ordonner des infos. Accessoirement, je voudrais faire autre chose de ma journée ! Ptyx (d) 5 décembre 2009 à 14:13 (CET)

► Alors voilà, pour avancer, et on peut continuer :

Le Parthénon est un temple :

• Encyclopædia Britannica
• Liddell-Scott
• Wikipédia, probablement toutes langues, articles "Parthénon"
• Pierre Lévêque, L'Aventure grecque p. 302
• Georges Roux, « Pourquoi le Parthénon ? », Comptes-rendus des séances de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, année 1984, volume 128, n^o2 p. 315 [301-317].

Note : Gerges Roux parle de "temple-trésor" utilisant temple comme terme architecural mais qu'il tempère en rappelant qu'il s'agit bien d'un trésor

Ou bien il n'est pas un temple :

• Ernst Berger, Der Parthenon in Basel
• John Boardman, The Parthenon and its sculptures
• 4e de couv. du dossier d'inscription à l'école du Louvre (selon User:Jastrow)
• Panneau explicatif dans le musée (selon IP)
• Glossaire du Louvre
• un petit dernier pour me mettre au bon niveau "la grèce antique - gallimard découverte"

Se référer aux autres pages wikipedia est franchement léger puisque, comme le montre celle-ci, elles peuvent être éronées

Yassas phili mou,

Et pourquoi ne pas couper la poire en deux et préciser en intro l'existence de la controverse, lui dédier une partie et se dédouaner grâce à une précaution oratoire scripturaire du genre « temple<ref group=N>Comme il est communément considéré</ref> » ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2009 à 16:04 (CET)

Ptyx, ça tourne en rond parce qu'on ne parle pas de la même chose. Personne ne nie que le Parthenon est désigné couramment sous le nom de « temple », dans l'Antiquité comme aujourd'hui. La question est bien : peut-on parler de temple au sens strict pour un édifice qui n'est pas un lieu de culte ? N'est-ce pas un abus de langage, même s'il est consacré par l'usage ? Georges Roux ne dit pas que le Parthénon est un édifice de culte à Athéna. Il parle de « temple-trésor », c'est-à-dire pas un temple tout court, et c'est son invention à lui. Lévêque dans son livre dit-il explicitement que le Parthénon est un lieu de culte ? Explique-t-il de quelle nature est ce culte ?

Inversement, pourquoi présenter comme le « dossier d'inscription à l'École du Louvre » un manuel d'histoire de l'art, signé par deux archéologues tout ce qu'il y a de plus compétents ? Pourquoi ne pas relever également les références citées à la section « fonction du Parthénon » ? Il y a Walter Burkert (Greek Religion, 1985), Blaise Nagy (« Athenian Officials on the Parthenon Frieze », 1992), Marie-Claire Hellmann (L'Architecture grecque. Architecture religieuse et funéraire, 2006) et Susan Deacy (Athena, 2008). On peut y ajouter Jeffrey M. Hurwitt (The Athenian Acropolis, 1999) et Christopher Ratté (« Athens: Recreating the Parthenon », 2003). Sur le tas, seule Marie-Claire Hellmann est française, donc on peut pas parler de cabale du Louvre. Par ailleurs, Chantraine, dans son Dictionnaire étymologique de la langue grecque, mentionne « "temple" d'Athéna », entre guillemets. Les auteurs précédents utilisent eux-mêmes le terme « temple », mais indiquent explicitement que ce n'en est pas un au sens d'un édifice de culte (à Athéna), pour toutes les raisons citées dans « fonction du Panthéon ». Voir aussi l'article en ligne d'Anna Ferrari, qui explique bien ce que je veux exprimer. C'est bien ça que je propose de mettre dans l'article. Jastrow (Λέγετε) 6 décembre 2009 à 21:12 (CET)

Je me suis permis de rajouter un peu d'eau à mon moulin par quelques ouvrages qui sont de véritables références pour l'étude de l'art grec et en particulier du Parthénon. (cf supra) FoD (d) 8 décembre 2009 à 21:58 (CET)

Bonjour,
► Pour O Kolymbitès : Je n'ai jamais préconisé autre chose que ce que tu dis : je viens de mettre en gras le passage concerné.
► Pour Marie-Lan : Tu ne cites pas clairement ton « manuel d'histoire de l'art » : comment veux-tu qu'on devine de quoi tu veux parler ? Ton lien vers Anna Ferrari est inexact et non cliquable : comment veux-tu qu'on puisse le lire ?
► Pour FoD : Tu viens d'arriver et tu n'as pas tout saisi de notre démarche : il ne s'agit pas, lorsqu'on contribue à Wikipédia, d' « apporter de l'eau à un moulin » ! On n'est pas là pour militer, mais pour expliquer les points de vue des uns et des autres en y mettant de l'ordre. On s'efforce d'y mettre tout le soin possible, en gardant un esprit critique. Si on a un doute, on cherche. Ainsi, au plus simple, si on ne sait plus, sur le moment, comment s'écrit « erroné », eh bien, tu sais quoi ? On cherche ! Ce n'est là qu'un tout petit exemple.
►► Pour tous : Il y a apparemment désaccord entre des auteurs sans doute sérieux, mais de formations et d'environnements culturels différents. Pour qui a la moindre culture générale, le fait est évident : il suffit d'ouvrir les yeux pour voir que le Parthénon est un temple. C'est même le modèle parfait du temple grec classique. Pour qui a pratiqué un peu le grec, cette conviction est renforcée par le fait que les gens de l'époque appelaient leur bâtiment « néôs », ce qui veut bien dire "temple", et rien d'autre. Maintenant les archéologues constatent que c'est un temple tout à fait spécial, avec une vraie salle supplémentaire à quatre colonnes et entrée par l'arrière, huit colonnes en façade, une frise ionique, etc. Et puis, les historiens nous rappellent que ce temple a une fonction unique, celle d'abriter le trésor de la ligue de Délos (je crois qu'on est encore dans les notions admises par tous), et qu'en plus il n'a pas de statue de culte (là, tout de même, référence demandée, parce que je ne le sais pas : qui le dit, à l'origine ?). Donc tout cela me paraît solide : dans l'intro, on assemble ces éléments en une phrase ou deux ; dans le développement, on développe ces différents points de vue ! Ensuite viennent les historiens de l'art, qui ont lu tous les précédents et apportent des précisions essentielles sur... l'histoire de l'art. On pourrait continuer la chaîne, dans cet ordre ou un autre : des sculpteurs pour nous expliquer les techniques pratiquées, des chimistes pour nous parler des couleurs, des historiens de l'architecture et des techniques de construction, des géomètres, des mathématiciens, des ésotéristes, etc. Tous ne pourront retirer que le Parthénon, pour ses contemporains, était un « néôs », "temple". Il faut enlever l'hypothèse du Parthénion si le mot n'est pas attesté : on ne forge pas de faux mots. Ptyx (d) 9 décembre 2009 à 09:32 (CET)

Le problème est que tu pars d'une erreur : je m'explique, le terme "néôs" ou "naos" (parfois désigné sous le terme latin de cella) ne signifie pas temple, il désigne la "chapelle", le "saint des saints" dans un temple. Jusque là rien de gênant à part que c'est un idiome difficilement traduisible. Un temple en tant que tel comporte de façon quasi systématique un pronaos, un naos et un opisthodome. C'etait le cas par exemple du temple de Zeus à Olympie. Pour le Parthénon on retrouve cette organisation canonique mais (je me permets de citer Alain Pasquier conservateur général du patrimoine, lui même faisant référence au congrès de Mayence de 1984 sur le Parthénon) "le pronaos et l'opisthodome ont été réduits à presque rien pour gagner l'espace nécessaire à la grance chambre arrière (19,04m x 13,22m) destinée à abriter les fonds des cités alliées". Le terme naos pour le Parthénon est utilisé pour désigné cette "grande chambre arrière" mais ceci en tant que terme purement architectural. Enfin plus haut il explique " le Parthénon, en dépit de son apparence, n'est pas un temple : la statue de culte en bois d'Athéna Polias, protectrice d'Athènes, n'y fut jamais logée et les rites dont celle-ci faisait l'objet [...] n'ont jamais pu concerner la statue colossale d'Athéna Parthénos, personnification de la paix armée qu'Athènes entend faire régner à son profit.En fait le Parthénon est un gigantesque trésor..." Je pense pouvoir m'arrêter là pour la citation. Concernant ma(ou mes) fautes d'orthographe possibles merci de me les faire remarquer, je suis sûr que cela aidera le débat. FoD

Excuse-moi, Ptyx, mais là tu ne fais aucun effort pour comprendre : les références sont données de manière précise dans l'article à la section Parthénon#La fonction du Parthénon. Y figure également la référence du manuel de l'École du Louvre : B. Holtzmann and A. Pasquier, Histoire de l'art antique : l'art grec, École du Louvre, Réunion des musées nationaux and Documentation française, 1998.

Comme je te l'ai déjà expliqué, l'argument de Parthénion est justement que ce mot n'existe pas !

Quels « formations et d'environnements culturels différents » ? On a là aussi bien des Français que des Anglo-Saxons ou un Allemand (voir plus bas). Il n'y aucun désaccord entre auteurs dans ce que tu cites, à l'exception de l'article de la Britannica, pour le moins court et généraliste. On ne connaît d'ailleurs par son auteur. Il est habituel de désigner le Parthénon sous le nom de temple, mais ce mot n'a pas la signification qu'on lui donne aujourd'hui, c'est-à-dire un édifice de culte religieux consacré à un culte. Ce n'est pas plus compliqué que ça ! À ma connaissance, aucun auteur récent ne soutient *avec arguments* que le Parthénon était un édifice de culte. Il n'y a que des auteurs anciens, visiblement victimes du raisonnement « si on appelle ça un temple, la Parthénos doit être une statue de culte ». C'est bien pour ça que notre débat est important.

Comme le signale FoD, il est très exagéré de dire que comme néôs veut dire « temple », le débat est plié. « Temple » est la traduction conventionnelle de ce mot grec dérivé de ναίω qui veut dire simplement « habiter ». Un néos, c'est d'abord là où habite la statue de la divinité (Hellmann, p.122). M.B. Hollinshead écrit ainsi : « These surveys of nomenclature and temple remains make it clear that terminology was used with great flexibility in antiquity. "Hieron" and "naos" are most commonly, but not exclusively, used for temples » (« "Adyton," "Opisthodomos," and the Inner Room of the Greek Temple », Hesperia, 1999).

Aucun élément à ma connaissance ne laisse penser que le Parthénon était considéré comme un édifice de culte par les Grecs. Outre l'argument cité dans l'article de WP sur le fait qu'en cas de coup dur financier, on pouvait toujours fondre la Parthénos, les Athéniens ont autorisé par vote Démétrios Poliorcète à dormir là avec ses maîtresses, alors qu'avoir des relations sexuelles dans un temple est un acte sacrilège (voir le blog de l'archéologue Dorothy King). Dans « Zur Funktion des Parthenon nach den schriftlichen Quellen » (« De la fonction du Parthénon d'après les sources écrites », c'est moi qui souligne, 1994), F. Preißhofen conclut aussi que « für den Parthenon und sein Agalma [ist] ein Kult nicht nachweisbar » (« pour le Parthénon et son agalma, aucun culte n'est attesté »).

Je résume ma position. Le Parthénon est, c'est complètement indéniable, appelé « temple » par les auteurs modernes, et désigné sous la périphrase « le néôs de cent pieds » par des auteurs grecs (je crois qu'on ne trouve « Parthénon » et « néôs » dans la même phrase ailleurs que chez Pausanias). Néanmoins, il ne correspond pas au sens actuel du mot temple, car il n'est pas un édifice de culte.

Sinon, pour répondre à ta question sur l'orientation du Parthénon par rapport aux Propylées, il semble que ce soit « afin de respecter l'orientation astronomique vers le soleil levant » (Hellmann, p.188). Jastrow (Λέγετε) 9 décembre 2009 à 21:55 (CET)

Bassa (langue bantoue)

Bonjour, Cet article étant issu d'une scission de l'article Bassas que tu as opérée toi-même, tu dois absolument demander que les auteurs de l'article d'origine soient crédités de leur travail dans l'historique du nouvel article. (Actuellement, tu t'es crédité du travail des autres !) Tu dois demander ce service à un administrateur de ton choix. Fais-le vite, je vais suivre cette action. C'est à toi de le faire. Bien sûr, je souhaite que tu développes très largement cet article linguistique. Cordialement, Ptyx (d) 22 décembre 2009 à 22:22 (CET)

OK, ben je le fais quand je veux alors ? --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 22 décembre 2009 à 22:34 (CET)

Voilà, la demande est faite sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Pour faire plus vite, tu aurais pu me donner le lien (tu sembles le connaitre). Merci pour le pointage dans la bonne direction mais ça aurait été plus vite si tu m'avais aider plutôt que juste réprimander. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 22 décembre 2009 à 23:35 (CET)

Non, ce n'est pas une réponse : tu le fais parce que tu dois le faire, et ce, parce que nous essayons tous de coopérer correctement, sur une grande entreprise très sérieuse qui s'appelle une encyclopédie ! D'autre part, ta signature n'est pas lisible (caractères spéciaux), et pourtant je suis assez bien équipé pour un certain nombre de langues ! Mieux vaut s'arranger pour être lisible pour tous les contributeurs francophones, dans cette partie de Wikipédia, qui est en français. Bonne suite pour le développement de l'article : j'espère que tu as l'intention de le développer ? Bien cordialement, Ptyx (d) 22 décembre 2009 à 23:35 (CET)

Franchement, je comprends que tu veuilles que tout le monde participe de façon correcte à ce projet ; je suis du même avis, merci pour les infos. Mais à quoi ça sert de ne pas être plus positif ? --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 22 décembre 2009 à 23:38 (CET)

Non, je ne connaissais pas le procédé en détail : content de l'apprendre ! Bon, j'ai rétabli l'article sur le peuple bassa, avec les éléments bien établis sur la langue. Quand tu crées un nouvel article, tu ne dois rien retirer du premier, mais bien entendu développer l'« article détaillé » ! Sinon, ça s'appelle émietter l'article, et rien de plus ! Imagine que l'on crée un article « Cuisine bassa », un autre « Histoire des Bassa(s) », et que chaque fois on supprime les éléments de l'article principal, tu vois bien ce qui se passera : il ne restera rien ! C'est ainsi dans toute l'encyclopédie : tu as des articles généraux qui donnent un aperçu de chaque question, puis des articles détaillés, quand les articles généraux deviennent trop lourds. Je ne réprimandais pas du tout, je te demandais seulement de réparer, ce qui était normal. C'est fait, c'est bien ! Cesse d'accuser : "réprimande", "pas positif", etc. Pour l'instant je me trouve assez positif, puisqu'à cette heure, je suis à peu près le seul auteur de ce qui est dit sur la langue bassa dans les deux articles ! Les documents ne sont pas du tout faciles à trouver : si tu en as d'autres, merci d'avance d'apporter tous les éléments que tu pourras, en donnant les sources. Cordialement, Ptyx (d) 23 décembre 2009 à 00:01 (CET)

David Berardan m’a dit d’utiliser le modèle {{auteurs crédités après scission}} car il n’y a pas moyen de transférer les historiques après scission. --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 23 décembre 2009 à 15:26 (CET)

Vu. Je vois que tu as bien avancé dans la linguistique bassa. Ptyx (d) 23 décembre 2009 à 16:20 (CET)

Carte Noël

Joyeux Noël et un temps béni de Noël

Cher Ptyx auch Dir adventliche Grüße merci beaucoups pour ton travaille sur histoire romain. À une bonne coopération en 2009.--symposiarch (d) 25 décembre 2009 à 11:15 (CET)

Titre Psicharis

Yassou,

Pas de problème pour le chgt de titre. Tu aurais pu le faire toi même. J'ai dû me laisser emporter au départ car je l'ai créé à partir d'une page sur la Grèce.

Joyeuse fin des fêtes qui restent si tu fais partie de ceux qui les célèbrent, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2009 à 15:23 (CET)

Ah ben, en fait non, puisqu'il fallait écraser la page de destination.

J'aime aussi le solstice d'hiver, commun à pas mal de cultures et dissimulés sous de nombreuses autres fêtes, d'où ma remarque exagérément politiquement correcte, mais sincère. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2009 à 16:17 (CET)

J'ai lu (mais où ?) que les églises étaient orientées à l'est (vers Jérusalem, comme les mosquées vers La Mecque) et ai lu aussi (mais où ?) qu'une partie de l'astrologie (je dis bien astrologie pas astronomie, mais c'était souvent plus ou moins la même chose alors) médiévale était liée à la nécessité de ce calcul de l'orientation des églises. Idem, j'ai lu (mais où ?) des choses sur l'orientation des temples grecs, encore une histoire de lien avec le soleil et l'astrologie/nomie. Les Romains sont des copieurs qui n'ont jamais compris ce qu'ils empruntaient à leurs voisins

Je vais ajouter cette question à ma page des trucs à faire... Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2009 à 16:56 (CET)

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά !

Tout est absolument dit : « Bonne année » à toi et à ceux qui te sont proches ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2010 à 15:26 (CET)

Pourquoi n'y aurait-il pas le droit au (vrai) guide bleu, celui d'avant la refonte pour lecteurs du routard ? Le Blue Guide n'est pas mal non plus. J'ai un ou deux ouvrages anglo-saxons (The Greek Stones Speak et Land of Lost Gods). Sinon, effectivement, comme toi, j'utilise les publications grecques à propos des sites. Il n'y a pas de honte non plus. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2010 à 16:48 (CET)

Je plagie honteusement O Kolymbitès : bonne année à toi et aux tiens ! Ton image de Norma est dispo, au fait. Jastrow (Λέγετε) 2 janvier 2010 à 12:01 (CET)

Je ne connais malheureusement pas l'ouvrage que tu me cites. J'ai fait le choix de la Grèce contempo et n'ai pour l'antiquité que du très général ou du très ciblé : Paros, Olympie, Naxos par exemple. Et en cas de nécessité, je fais confiance à ma BU ou à JSTOR et autres bases d'articles (d'ailleurs, si tu as besoin d'articles, même si je ne devrais pas le dire ; en même temps, j'ai essayé d'avoir celui sur le canal de Xerxés et je n'ai pas pu). A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2010 à 16:27 (CET)

Opéra-Théâtre de Besançon

Merci pour la photo dans l'article Opéra-Théâtre de Besançon. J'espère qu'il n'est pas trop tard pour te souhaiter une bonne année . Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 9 janvier 2010 à 22:38 (CET)

No problèmes, d'ailleurs je pense qu'il y'a matière a enrichir l'article, je vais donc creuser . Merci encore ! cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 10 janvier 2010 à 13:01 (CET)

Toufik, j'ai ajouté des éléments au théâtre de Besançon. Ce nom est plus général (me semble-t-il) que "Opéra-Théâtre de Besançon" qui est le nom social de l'établissement de spectacles actuellement. Bravo pour cette bonne photo des années 1920 que tu as dénichée. Regarde les nouveaux liens avec le projet de reconstitution (au moins virtuelle) du théâtre de Ledoux. J'ai bien regardé la galerie photos (tof, comme tu dis) du site officiel de la ville. C'est une affaire à suivre. Tu habites une bien jolie ville ! Ptyx (d) 12 janvier 2010 à 20:21 (CET)

Merci encore Ptyx, et il est vrai que j'ai la chance d'habiter un lieu au patrimoine architectural aussi riche . Je continuerais de creuser, mais je pense que les infos sur Internet sont arrivés à leurs maximum, alors dés que j'en aurais l'occaz' j'irais faire un tour à la mairie voir ce qu'ils ont sur le sujet . Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 13 janvier 2010 à 02:46 (CET)

Discussions

Bonjour, Ptyx. Je t'écris juste un petit mot ici pour te prévenir que je t'ai écrit un petit mot gentil sur Viki. À très bientôt, j'espère. --Flodelaplage (d) 21 janvier 2010 à 07:42 (CET)

Article de la Grande mosquée de Kairouan

Salut Ptyx, pour la vue isométrique il ne s'agit pas d'une simple image, dès sa conception dans l'atelier graphique sa taille a été conçue de la sorte pour éclairer sur les sections suivantes. Pour vos changements dans la première partie minaret, ils sont intégrés et le syle allégé. La rédaction (écriture et style) et le sourçage de l'article ont été longuement pensés. J'espère sincèrement que vous compreniez ce choix de rédaction, vos remarques sont les bienvenues. Bien cordialement --Sutherland (d) 27 janvier 2010 à 01:41 (CET)

Bonjour, une question a été posée : AdQ ou non ? J'essaie donc d'y répondre autrement que par les faciles ovations habituelles : "Très bien", "bravo", "excellent", qui n'ont rien de constructif. Mon but, par ce début de relecture, est de rendre cet article encore meilleur. Je fais des propositions grammaticalement justifiées, mais pas forcément pertinentes pour le sens du texte. C'est pourquoi le dialogue est nécessaire. Je suis prêt à aider. Concernant la taille de l'image isométrique, je ne comprends pas ton argumentation. De toute façon, je suppose que le premier patrouilleur en visite corrigera la taille de cette image... et des autres. Cordialement, Ptyx (d) 27 janvier 2010 à 01:46 (CET)

Salut Ptyx, l'article est avant tout des informations précises et bien soucées auxquels s'ajoute l'illustration, pour la vue isométrique comme je l'ai dit auparavant c'est un outil de compréhension comme pour le dispositf en T de la salle de prière et autres aspects du monument. Bien cordialement --Sutherland (d) 27 janvier 2010 à 02:02 (CET)

Ton message me confirme dans l'idée qu'une aide de mise en forme et de rédaction n'est pas inutile. Nos articles sont collaboratifs, c'est là tout le plaisir ! Je ne comprends toujours pas ton argumentation concernant les images ! Ptyx (d) 27 janvier 2010 à 02:13 (CET)

Salut Ptyx, tes dernières retouches concernant le minaret et Colonnes et plafonds sont conservés, pour la vue isométrique dont la taille a été définie comme telle dès sa réalisation dans l'atelier, est un outil visuel pour guider le lecteur à bien comprendre l'aspect et la position des différentes parties de la mosquée d'ou l'intéret de la visualiser facilement (sans avoir à cliquer chaque fois puis revenir à l'article). Merci beaucoup pour les remarques pertinentes apportées à l'élaboration du contenu. S'il te plait Ptyx je souhaite tant que tu revoie ton choix concernant le vote. Bien cordialement et amicalement --Sutherland (d) 27 janvier 2010 à 18:49 (CET)

Palais de l'Infantado

Bonjour, après une longue absence, je viens de mettre en ligne ma traduction de la description du palais. Malgré mes recherches, je n'ai pas pu vérifier certains points et coordonner les renvois pertinents. Je décris mes difficultés dans la page de discussion de l'article. Bien cordialement, --Allegrinha (d) 12 février 2010 à 12:22 (CET)

Santa Maria

Hello,

Excuse-moi mais l'irrationnel est de mettre une vieille peinture de 1744 qui n'est pas descriptive de l'état de la basilique (alors que la photo est tout à fait exacte et correcte) et une mosaique qui sort de nulle part en intro avec une disposition on ne peut plus contestable, sans le moindre lien avec le texte a cet endroit. Bonjour l'organisation de l'espace de la page . Je suis donc formellement en désaccord avec ces changements totalement inadaptés ama, et probablement aussi à celui du plus grand nombre.--LPLT ^[discu] 15 février 2010 à 15:13 (CET) PS : Trouve une meilleure photo, ce n'est pas parce que j'en suis l'auteur que je m'y attache. Quant à la mosaique, elle n'est même pas citée dans le texte donc... pourrait rester juste avec le lien commons... mais certainement pas en intro...--LPLT ^[discu] 15 février 2010 à 15:16 (CET)

Tu as raison, nous devrions non seulement relire ce que nous écrivons (il nous arrive à tous de laisser des imperfections derrière nous, tu n'es pas le seul), mais prendre aussi suffisamment de temps pour réfléchir, par exemple aller faire autre chose, au lieu de répondre trop vite. C'est ainsi que j'ai mieux à faire, là, dans l'instant, que de répéter, point par point, des évidences. Prendre son temps ! (coOol) Ptyx (d) 15 février 2010 à 17:27 (CET)

Ostie

Bonsoir, Bravo pour l'amélioration impressionnante du contenu de l'article, en très peu de temps ! Pradigue (d) 1 avril 2010 à 20:42 (CEST)

Oui, mais c'est juste la première phase. Il reste à sourcer l'architecture autrement que par la référence à de.wp, (je vais voir ça avec le guide archéologique de Coarelli) et surtout, à sourcer la partie historique.
J'aimerais bien trouver des images du môle de Claude et, plus difficile, du port hexagonal de Trajan, que je n'ai jamais réussi à voir et photographier. En aurais-tu ? Une section "art" serait peut-être bienvenue aussi ? Il manque de l'image en haut. Tu veux bien continuer un peu ? Il y a aussi la nécropole de l'Isola Sacra, qui est très bien... Ptyx (d) 1 avril 2010 à 20:59 (CEST)

Bon, c'est mieux illustré en haut de page... Ptyx (d) 1 avril 2010 à 22:29 (CEST)

Bonsoir, Je n'ai pas de photos du port hexagonal (quelques vilaines diapos de la ville datées de la seule fois où j'y suis allé ... il y a 20 ans). Pour la partie art il y a sans doute à faire, mais c'est surtout l'urbanisme qui est fabuleux : insula de Diane en particulier. Je n'ai pas de livres sur le sujet et guère le temps d'aider actuellement hélas. Bon courage, Pradigue (d) 1 avril 2010 à 23:02 (CEST)

Ponte Lucano

Ma pdd est parfaitement ouverte, suffit d'amorcer un chapitre. Tu te places du « point de vue romain » ou plutot latin (Anio, Plautii...) dans tes appellations ce qui est un point de vue et donc mes changements n'étaient pas inconsidérés mais adaptés au point de vue contemporain. A toi...--LPLT ^[discu] 18 mai 2010 à 15:47 (CEST). PS par ailleurs Giovanni Battista Piranesi dit Le Piranèse donc la gravure est du Piranèse et non de Piranèse.--LPLT ^[discu] 18 mai 2010 à 15:50 (CEST)

Adeptes d'une religion : les Chrétiens

Salut, à mon avis, ne pas confondre avec les noms de peuples (les Romains, les Juifs (peuple), les Ostrogoths...)

Les Règles typo... de l'Imprimerie nationale (notre juge de paix) indiquent bien, p. 72, comme adeptes d'une religion : les chrétiens, les catholiques, les juifs, les musulmans, les bouddhistes... Qu'en dis-tu ? --Ptyx (d) 2 juillet 2010 à 01:41 (CEST)

Bonsoir !

Le mot « chrétien » est à la fois un adjectif et un nom. Lorsqu'il est employé comme adjectif, je suis d'accord avec toi, il ne prend pas de majuscule. Par contre il en prend une lorsqu'il est utilisé comme nom !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 juillet 2010 à 02:20 (CEST)

Non, non, je ne crois pas... Pour les noms de peuples, bien sûr : majuscule pour le nom, minuscule pour l'adjectif dérivé : les Romains, l'armée romaine. Mais pour les adeptes de religions, on a la minuscule, même pour le nom : Imprim. nat. p. 72 donne bien, avec l'article défini : les anglicans, les chrétiens, les hindous, les israélites, les juifs, les musulmans. As-tu des références sérieuses pour penser le contraire ? Tes chrétiens sous Néron sont bien des adeptes, pas un peuple, ni des habitants ?... Souvent, j'ai des hésitations, pour les musées, les bâtiments, mais là, il me semble qu'on est sur du solide ? --Ptyx (d) 2 juillet 2010 à 02:50 (CEST)

Addacat (d · c · b) a renommé les articles avec une minuscule. Donc, si vous êtes deux à penser que c'est la bonne typographie ... je m'incline.

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 juillet 2010 à 12:01 (CEST)

Bonjour, une simple question, voici un extrait "Les Kristendemokraterne (Chrétiens démocrates) sont un parti politique danois membre du Parti populaire européen." dans un cas comme celui-ci quand il faut mettre en majuscule ou minuscule ? Mon avis est que si c'est employé comme un nom propre il faut mettre Chrétiens en majuscules, mais si c'est un nom commun les deux en minuscules ; je n'arrive pas à trancher. Cordialement, Piston (d) 11 juin 2011 à 21:17 (CEST)

Si ce sont les membres d'un parti ou le parti lui-même, majuscule : donc, pour ceux du Danemark, les "Chrétiens démocrates" . S'il s'agit d'un courant de pensée ou de ses adeptes sans se référer à un parti précis, pas de majuscule : les "chrétiens démocrates" dans le monde. C'est l'usage observé dans l'article Démocratie chrétienne, me semble-t-il ? Regarde en détail les variations maj./min. dans cet article ! --Ptyx (d) 11 juin 2011 à 23:52 (CEST)

♦ Coquille probable

Bonjour Toufik, Ici, à la fin du 1er §, je lis « ver cuivre ». Est-ce du verre ? du cuivre ? Une mine d'infos, très agréable à lire ! Cordialement, --Ptyx (d) 22 juillet 2010 à 13:30 (CEST)

Salut Ptyx, merci de ton interêt pour l'article. Je viens de revérifier mais nah, « ver cuivre » est bien le mot tel quel utilisé dans le livre Mémoires de Bregille. Malheureusement je ne peux pas t'en dire plus (même si Google ça donne rien) et merci pour le compliment ! Cordialement et à+, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 22 juillet 2010 à 18:22 (CEST)

Typographie de « âge du bronze »

J'ai réparé les modifications que j'avais faites sur âge du bronze, qui étaient d'ailleurs assez peu nombreuses. J'en ai profité pour enlever la majuscule sur tous les articles où elle apparaissait. C'est la précédente convention typographique de Wikipédia qui m'avait induit en erreur. J'espère que l'on n'introduira plus de telles erreurs à l'avenir. Cordialement. Pautard (d) 17 août 2010 à 08:05 (CEST)

La Pile

bonjour Ptyx. --JR5mars (d) 26 août 2010 à 16:11 (CEST)

Vieux-boulogne

Bonjour, je viens de voir que tu es l'auteur principal de l'article sur le vieux-boulogne, cependant, l'article est une copie (ou a été copié) de cette page. Ainsi, es-tu le réel auteur de la page sur le vieux-boulogne, ou as-tu recopié cette page Internet ?? TiboF® 27 août 2010 à 20:54 (CEST)

La rédaction de cet article remonte à quatre ans déjà, mais son historique montre clairement sa genèse, élément par élément. Il résulte d'une compilation d'informations issues de l'article wp en anglais, préexistant au nôtre, et de sites et articles aujourd'hui disparus. La rédaction de l'article du conseil général du Pas-de-Calais est, semble-t-il, une simple copie d'un état récent de notre article WP. Ce n'est pas glorieux, mais il n'est pas non plus interdit, je crois, de procéder ainsi, étant donné la licence de nos écrits et images WP. Je vois que tu es sur place, au pays du Vieux-boulogne : tu peux sans doute avoir de bonnes informations ! Merci de mettre l'article à jour ! Peut-être aurais-tu aussi une image ! --Ptyx (d) 28 août 2010 à 10:03 (CEST)

Ophthalmoi

Bonjour, Merci pour le commentaire. Le titre de l'article est en effet un peu ambigü. Ces éléments n'ont pas de nom en soi, et sont désignés simplement par le mot "œil/yeux" dans différentes langues.

Ce qui m'a amené vers cet article, c'est une tentative de développement de l'article mauvais œil, d'après son correspondant en anglais (développement non encore publié). Je me demande en fait si l'on peut voir dans ces "yeux des bateaux" un témoignage ancien de la croyance dans le mauvais oeil, ce qui me paraît finalement être peu probant. On ne peut qu'émettre des hypothèses concernant la fonction originelle des "ophthalmoi", pour autant qu'ils en ait eu une qui fût bien définie au départ. Il me semble que le phénomène a davantage de rapport avec une tendance générale à l'anthropomorphisme (ou au zoomorphisme plutôt)... les phares des voitures font aussi penser à des yeux, au delà de leur fonction évidente (il pourrait n'y avoir qu'un phare aux voitures, mais il y en a deux, comme deux yeux). Parmi les hypothèses concernant les "ophthalmoi", la volonté de vouloir "effrayer" d'éventuelles créatures ou d'éventuels ennemis me semble tout aussi valable que l'hypothèse "religieuse", mais l'une ne disqualifie pas l'autre. À moins de retrouver des textes anciens qui décrivent le phénomène et ses "tenants et aboutissants", on ne peut qu'imaginer...

Je ne dispose malheureusement sur le sujet que des documents dont je trouve des traces sur internet... Hornell semble s'être penché plus avant sur la question, mais je n'ai pas pu dénicher de version en ligne de l'article développé qu'il semble avoir consacré au sujet. On ne peut pas me semble-t-il renommer l'article selon une fonction seulement supposée des "ophthalmoi" ; l'article concerne bel et bien les "yeux des bateaux de l'Antiquité".

(par ailleurs, j'aimerais bien en savoir plus sur la personne qui a créé cet article curieux, mais fort intéressant...)

Mes excuses pour ces réflexions livrées un peu en vrac... Amicalement Rflock (d) 28 août 2010 à 12:14 (CEST)

Ponts britanniques de la Révolution industrielle et archéologie

Bonjour. Je souhaiterais supprimer le bandeau de portail "archéologie" sous une série d'articles concernant les ponts métalliques (comme Pont suspendu de Clifton par exemple). Je comprends la présence de ce bandeau de portail pour Archéologie industrielle, mais pas nécessairement pour les premiers monuments issus de la révolution industrielle, même les plus emblématiques. J'aimerais toutefois connaître votre avis. Merci. Lysosome (d) 19 novembre 2010 à 14:49 (CET)

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 18:09 (CET)

On peut aussi compter en olympiades... Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2011 à 16:14 (CET)

Suppression lien vers album photos

Bonjour, en effet, j'ai supprimé ces liens conformément aux règles de wikipédia WP:LE - pas de lien vers des sites de photos - j'ai également supprimé les liens morts - Maintenant, vous comprendrez aisément que nous ne pouvons pas engager le dialogue à chaque opération de maintenance. Ce lien de référence comme vous le dites n'a pas à figurer X fois - Une fois en référence devrait largement être suffisant ! Bonne continuation --Lomita (d) 2 février 2011 à 12:47 (CET)

Thermomètre de Galilée

Ai posté une remarque ce jour dans la page de discussion http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Thermom%C3%A8tre_de_Galil%C3%A9e#Utilisation_du_terme_Thermoscope . Qu'en pensez-vous ?Trente7cinq (d) 28 février 2011 à 11:10 (CET)

Taormine

Pas très futé de relancer le débat récurrent de la traduction des toponymes italiens . --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 8 avril 2011 à 15:07 (CEST)

Carte

Yassou,

J'essaie de la traduire dès que je peux. Pas de problème. Sinon, as-tu essayé les traiteurs grecs : il y en a un au bas de la rue Mouffetard et un autre au bas de la rue Monge, sur le blvd St Germain au marché Maubert... Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 avril 2011 à 17:52 (CEST)

Hadès et grec ancien

Salut,

Si tu parles de ce diff, je ne vois pas où est le problème : le modèle {{grec ancien}} ajoute simplement un code de langue ISO... En tout cas je ne vois pas d'impact ou « redondance » chez moi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 avril 2011 à 10:44 (CEST)

Le mystère s'épaissit : je teste aussi sous FF (4.0), et je n'ai aucun problème de rendu : je vois bien le souscrit en souscrit et le normal à droite de l'alpha... Peut-être un problème de police chez toi, non ? En tout cas, tu vois vraiment l'affichage changer quand on applique le modèle {{grec ancien}} ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 avril 2011 à 12:58 (CEST)

Remerciements

Bonjour,

Merci beaucoup pour tes encouragements. J'ai commencé par le site archéologique de Saint Blaise que tu connais peut être? J'y retourne cette année pour trois semaines au mois de mai, je suis le plus souvent sur des sites en Bourgogne, particulièrement le Morvan et aussi sur les arts, peinture, sculpture. Si tu as visité Ampurias, tu peux faire la comparaison. Ce dernier est mis en valeur et pas St Blaise qui pourtant et nettement plus grandiose. Encore merci et bravo à toi aussi, ton travail est remarquable. Cordialement--Alain valtat 14 avril 2011 à 09:36 (CEST)

Vasa BA?

Bonjour

J'ai remarqué l'article Vasa auquel tu as fortement contribué. Je pensais proposer cet article au label BA. Cependant, sur la discussion Projet:Maritime/Bistro_du_port#Vasa_BA?, LittleTony87 (d · c · b) a proposé quelques modifications de plan permettant d'obtenir un AdQ. Nous aimerions avoir ton avis à ce sujet.

Cordialement Silverkey (d) 29 avril 2011 à 17:21 (CEST)

Sélinonte

Bonjour, je pars en Sicile dans 15 jours et j'ai décidé de me pencher sur les articles en rapport avec son patrimoine architectural. Je commence par Sélinonte et je constate que tu en es le principal contributeur, si l'envie t'en dit n'hésites pas à superviser, annoter et/ou compléter mes modifications. Cordialement, Piston (d) 11 juin 2011 à 21:08 (CEST).

Oui, mitraille à tout va, vu le prix de la pellicule ! Tire même sur tout ce qui ne bouge pas ! Par exemple, on n'a rien de très bon (pas de vue générale pour bien le situer) sur le temple F... Tu le trouveras facilement, en ruines, entre E (debout) et G (en chaos, par terre) ! Vois ce qui n'est pas traité, à la fin, dans l'article Sélinonte. Cela reste à compléter. Tu peux aussi photographier des ponts, des bâtiments, des chemins de fer pour Structurae.de, ça vaut la peine aussi... Je t'ai répondu sur ma page de discussion pour les C(c)hrétiens démocrates ! Bon voyage ! --Ptyx (d) 12 juin 2011 à 00:44 (CEST)

Bonsoir, peux-tu m'éclairer sur le sens de cette phrase qui figure dans l'article Sélinonte : "Les temples de Sélinonte se distinguent par un plan allongé, avec une cella très reculée et fermée (adyton), un fronton accentué par une double rangée de colonnes, un perron situé en avant et une tendance à l'extension des volumes annonçant les temples hypèthres à venir." Comme il s'agit de temples grecs, je remplace "cella" par "naos". Par contre je ne comprend pas bien "reculée et fermée (adyton)", reculée par rapport à quoi à la façade ? Et fermée, c'est à dire ? 4 murs clos dont 1 avec ouverture ? 2 murs clos ? 2 ouvertures ? Que vient faire l'adyton là dedans ? L'adyton est lui-même une ouverture, n'entre-t-il pas en contradiction avec la qualificatif "fermée" ? Merci ! Cordialement, Piston (discuter) 22 juin 2011 à 00:01 (CEST).

Je me trouve bien en peine pour répondre à tes interrogations. Ce chantier date de quatre ans ! Je commence d'habitude par lire les articles en allemand anglais et italien. Les fouilles sont allemandes. Or l'article en allemand est juste une ébauche, sans véritable bibliographie, et sans beaucoup de références. Les passages dont tu parles doivent être issus d'un de ces articles WP tels qu'ils se présentaient à ce moment-là ! Je me souviens de l'épisode des "joues creuses" et de ma perplexité... L' "adyton hypèthre" a ses petites allures de temple de Didymes !! J'étais un wikipédien assez novice à cette époque, j'avais compilé comme j'avais pu ! Comme tu vois, beaucoup de photos, peu de texte. Tu as du reste bien avancé ! J'ai regardé ce qu'on trouve comme livres dans les quatre langues. C'est souvent ancien, on ne sait pas ce qu'on va trouver dedans... Comme tu y vas, peux-tu voir sur place ce qui est vendu sur Sélinonte et autres ? On trouve parfois de bons guides composés par des conservateurs ou archéologues locaux ? Bon, c'est vrai qu'on est plutôt mal pour toute l'archéologie en Sicile. Tout est à faire ! Emporte au moins une ou deux mémoires 16 Go ! Bonnes vacances ! --Ptyx (d) 22 juin 2011 à 02:22 (CEST)

Bon, devant la nécessité, je viens de commander Archaeology of Ancient Sicily de R. Ross Holloway (2000). Tu as bien compris que je fais l'archéo, la numismatique, les techniques de construction, les inscriptions antiques si on veut. Mais jamais l'histoire, c'est pas mon truc ! Bon, tiens-moi au courant de tes travaux, et n'hésite pas à laminer ce que j'ai compilé à l'époque sur les différents sites... --Ptyx (d) 22 juin 2011 à 03:21 (CEST)

Ah moi c'est justement le volet historique qui m'intéresse le plus, mais l'histoire ayant besoin de sciences auxiliaires je me pense sur toutes sortes de publications. Ceci-dit si nos recherches peuvent se compléter tant mieux ! :) J'emporte un compact (Sony HX7V + carte 8go) dans mes bagages, j'essayerai de photographier des choses intéressantes même si je cherche surtout à faire de esthétique plutôt que du descriptif. J'ai déjà commandé des ouvrages de référence, mais sur une période qui semble moins t'intéresser - la Sicile byzantine, islamique et normande.

• Quantara (revue de l'institut du monde arabe) Sicile islamique et normande
• Henri Bresc - Palerme, 1070-1492
• Annliese Nef - La Sicile de Byzance à l'Islam
• Musée sans frontières - L'art arabo-normand : La culture islamique dans la Sicile médiévale
• Ahmad Aziz - La Sicile islamique
• Pierre Guichard & Philippe Sénac - Relations des pays d'islam avec le monde latin
• Philippe Jansen, Annliese Nef, Christophe Picard - La Méditerranée entre pays d'Islam et monde latin

Tu étudies ou travailles dans quel domaine ? Si ce n'est pas indiscret. Cordialement, Cordialement, Piston (discuter) 22 juin 2011 à 11:59 (CEST).

Tant qu'on y est sais-tu ce qu'est un matériau ou une technique "acrolithique" ? Je comprend un peu l'étymologie (acro=sommet-hauteur / lithique=pierre ?), mais je ne vois pas bien ce que ça signifie. Cordialement, Piston (discuter) 22 juin 2011 à 13:42 (CEST)

Comme statue acrolithe ("aux extrémités en pierre"), tu as le colosse de Constantin. Les parties sortant du vêtement sont en marbre (tête, mains, pieds), le reste en charpente de bois carrossée de plaques de bronze doré ou de bois peint, probablement, ou les deux à la fois. Oui, mettons que pour les wikis, je sois un étudiant dans les diverses matières que j'aborde, et un total ignorant de celles auxquelles je ne contribue pas. Je partage ton goût pour les belles photos, mais ici nous avons besoin d'images documentaires qui fassent comprendre le cadre et le propos. Donc : focale normale, éclairage sans effets, cadrage plutôt serré et lisibilité immédiate pour tous. Ça n'empêche pas de faire des photos jolies à voir, mais le but, ici, c'est de montrer, expliquer. Tu as raison, je connais assez bien Sainte-Sophie et Ravenne (j'y ai contribué, surtout pour les mosaïques), mais je n'ai jamais abordé Monreale : je te lirai avec grand plaisir. J'ai découvert avec WP l'existence du site de Motyé, une sorte de petite Carthage, version île déserte. Syracuse (la cathédrale-temple grec sous toutes ses faces, please), et Ségeste vont te plaire, sûrement. Agrigente et Palerme te combleront. --Ptyx (d) 22 juin 2011 à 23:22 (CEST)

Ah merci pour l'explication, j'y vois plus clair ! :) En parlant de mosaïque, à part AyaSofya, à Istanbul il y a également le Kariye Müzesi (Saint-Sauveur-in-Chora), c'est plus petit, moins fréquenté, mais ça vaut amplement le détour si tu es amateur. Ici je tente un descriptif détaillé de Sélinonte et une réorganisation, pas évidemment de bien localiser chaque partie... j'ai du mal avec les nécropoles, visiblement il y en aurait 3-4, mais difficile quand je trouve des informations de savoir à laquelle elles se rapportent et où elle est localisée. Je pars samedi matin, je n'aurai finalement pas eu le temps nécessaire pour me pencher sur autre chose que Sélinonte avant mon départ, enfin si j'ai vite survolé le reste (et fait deux-trois modifications à droite à gauche), c'est frustrant ^^ ! Cordialement, Piston (discuter) 23 juin 2011 à 23:25 (CEST).

Cathédrale de Monreale

Et hop, là ! À relire, si tu as le temps ! (culture du traducteur assez limitée pour ce sujet « arabo-normand byzantin » : hésitations multiples sur le vocabulaire en français, rectifier sans hésiter !) --Ptyx (d) 25 juin 2011 à 00:09 (CEST)

Bonjour, je me pencherai sur ta traduction dès que j'en aurais terminé avec Sélinonte (vivement que j'en finisse, je commence à saturer), merci beaucoup de t'y être penché. J'attire ton attention sur le fait que je compte proposer Sélinonte comme bon article prochainement, si tu as des remarques à faire sur l'article actuel, n'hésite pas ! Cordialement, Piston (discuter) 14 juillet 2011 à 19:33 (CEST).

Bonjour, je n'ai pas encore publié mes photos sur Wiki, il faudra attendre un certains temps pour cela le temps de trier la masse. Il faut également que je me renseigne un peu plus sur les licences, je tiens à en conserver la paternité. Si tu veux un aperçu j'en ai déjà mis quelques unes sur facebook, envoie moi un message privé avec un mail où je peux te donner le lien si intéressé.

Pont des Marchands sur Wiki-narbonne

Bonjour, je suis bien contente de votre découverte. Petit point au début du projet, lancé par wikiliz (donc moi) nous étions trois une informaticienne qui a monté l'interface, dans le cadre de son mémoire d'ingénieur, et deux amoureux de notre ville, il ne reste plus que moi et de temps en temps des gens de passage, la chance que j'ai c'est que je travaille pour des seniors mémoire vivante et donc des documents privés...Je sais que je n'applique pas la charte de wikipédia à la lettre, j'essaie avec les petits moyens que j'ai de rendre le site plus attractif, pour cela il serait bien que je puisse mettre en place la nouvelle version, une copine informaticienne essayera de le faire... A terme je mettrai une photo du pont des marchands c'est promis . Oui ici le temps est ensoleillé mais n'oublions pas que nous sommes le pays du vent: Cers et marinas !

Quant au paragraphe Pont à 6 ou 7 arches, sur "Adrien", proconsul en 130. Source histoire de Narbonne Tome 1 Paul Carbonel p 52 je complète... Merci de ta visite et de tes futures visites!!! Wiki liz

Si tu viens je te présenterai notre archéologue Dominique Moulis, cf sur le petit narbonnais , il a une petite page et beaucoup d'articles à sa signature,sur Wiki-Narbonne nous devons faire un livre pour enfants sur Narbonne romaine .WikiLiz

Le jeudi 12 avril 2012 T'inquiète, j'aime bien des interventions, elles sont constructives, et me rapproche de la charte wiki. Je suis comme dans la vie un "Électron libre" par nature... et ça me joue des tours, hélas...Alors continue!!!!!!! Wikiliz

Bonne année !!

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2012 à 15:48 (CET)

Image à téléverser

Bonjour, je reprends un peu de service après 3 ans de récré, puisque je les ai passés en très jeune compagnie sur Vikidia ! Voilà, je suis en train de pondre un gros article sur le Tombeau des Scipions, que je trouvais un peu étique. (je suis content de ce mot, je l'ai appris en 5e dans Daudet : la vache étique du frère distillateur de liqueur verte, j'ai oublié le nom et du frère, et de la liqueur, mais je me souviens qu'il en abusait). J'en viens à mon propos : j'aurais bien besoin d'une image d'une tête en tuf de l'Aniene qui se trouve sur en:wp : [12]. Pourrais-tu regarder si le transfert est possible sur Commons et, si, oui, bien vouloir le faire ?... Je sais juste mettre mes photos sur Commons, rien d'autre... Merci à toi ! --Ptyx (d) 19 avril 2012 à 19:52 (CEST)

Bonjour Ptyx !

Tu n'as pas frappé à la bonne porte. Je suis aussi nul que toi en matière de transfert d'images sur Commons, et j'ai, à plusieurs reprises, renoncé à illustrer certains articles avec des images vues sur d'autres Wikipédia, notamment l'Italienne, à cause de ça. Tu ferais mieux de laisser un message sur le bistro, où tu as, me semble-t-il, plus de chance de trouver un contributeur compétent dans ce domaine qui pourra effectuer le transfert que tu souhaites  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 avril 2012 à 20:00 (CEST)

Dislexye / dyslexie

Bonjour,

L'isthme (à la joie) a été corrigé. Merci de me l'avoir signalé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2012 à 17:04 (CEST)

Œnologie

Bonjour, La modification de la page oenologie est approuvée par le projet Vigne et vin, je suis entrain de transférer le contenu vers la page Dégustation du vin, qui fait doublon avec celle-ci, annihiler ce travail n'est pas très productif.. Je vous laisse le soin de rétablir ma modification, après vérification si besoin est. Roumpf ^{[ Message ! ]} 9 juillet 2012 à 20:13 (CEST)

Pardon ? Être aimable ? J'ai la décence de dire bonjour moi.. enfin passons, j'avais signalé ces changements justement, visible quelques lignes plus bas dans l'historique. Ce qu'on peut constater c'est juste que ça fait perdre du temps pour pas grand chose, et ton attitude m'indique que la discussion sera inutile donc on va s'arrêter là je pense.. Bonne soirée. Roumpf ^{[ Message ! ]} 9 juillet 2012 à 22:31 (CEST)

Désolé

Bonjour,

Désolé, j'ai vu ton mot un peu tard. Par contre, si elle récidive aujourd'hui, je pourrai sévir. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2012 à 14:56 (CEST)

Appareil photographique reflex numérique

Cet article a changer... si si ! A.BourgeoisP (d) 15 juillet 2012 à 19:18 (CEST)

I use one of your photos

Hello Philip!

I have use a photo of Ornithorhynchus anatinus from wikimedia in my free software educational proyect "Animalandia" (http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia)

You can see directly in the follow link and click over "Siguiente" ("Next"):

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/imagen.php?id=35612

If you wish, you can send me some letters or/and a photo for your "contributor profile" in Animalandia (In your profile there is a link to your flickr gallery):

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Philip%20Bethge

I want show to my students (and so everybody) that Animalandia is make for "real person", and I can tell them about "generosity", "share" and other similar words that they use very few...

This is my "contributor profile" and others, for example:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Fernando%20Lis%F3n%20Mart%EDn

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Mamen%20Jim%E9nez

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=David%20P%E9rez

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Boris%20Loboda

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Steve%20Garvie%20%28Rainbirder%29

In the future, I use more of your photos, I sure!

Thank you for the licence and, of course, for your splendid photos!! Regards! Fernando Lisón

--Fernando.lison (talk)

Fine, Fernando, but I'm not Philip, and unfortunately I've no ornithorynchus at home! Sorry and best regards. --Ptyx (d) 8 mars 2013 à 00:28 (CET)

Modification d'IP suspecte

Bonjour. Pourrais-tu regarder à cette modif d'IP. Ce me semble drôlement suspect, mais tu as un œil plus avisé que moi… — Hawk-Eye (d) 22 mars 2013 à 08:33 (CET)

L'IP n'a pas forcément de mauvaises intentions... D'autres sources peuvent fournir d'autres données. On peut comparer avec en:Earthquakes_in_California, sans certitude d'être dans le vrai. L'autre modif de cette IP ne montre pas non plus immédiatement de volonté de nuire, mais laisse un doute... Je ne sais pas, on manque de vraies sources pour juger. Je suppose que les admins n'admettent jamais de modifs d'IP de données chiffrées non sourcées, mais je te laisse faire. --Ptyx (d) 22 mars 2013 à 11:41 (CET)

Photos

Il me semble que si la licence est OK sur une WP, c'est importable. J'ai essayé mais la license des photos est CC-by-sa 2.0 alors qu'apparemment il faut au moins CC-by-sa 2.5 sur Commons, d'après l'utilitaire d'import.--Phso2 (d) 11 avril 2013 à 09:41 (CEST)

À la suite de / suite à

Bonjour. « par suite de » indique une conséquence, et n'est pas synonyme de « après », qui est plus proche de « à la suite de ». Je pense que vous êtes d'accord qu'il faut éviter l'emploi de « suite à », qui fait partie du langage commercial. Connaissez-vous la rubrique dire, ne pas dire de l'Académie française ? Cordialement.Pautard (d) 16 avril 2013 à 13:49 (CEST)

Monolithe Mussolini

Je vois que tu t'intéresses à cet encombrant cure-dents ! Tu peux modifier/vikifier/améliorer à mesure de la traduction, sans crainte de me gêner, au contraire, ça me donnera du courage ! Cordialement, --Ptyx (d) 15 mai 2013 à 16:19 (CEST)

Je ne m'y intéresse pas plus que ça, mais je suis tombé dessus (aie ! c'est pointu et ça fait mal ce truc là  !) parce que je regarde tous les articles récents concernant l'Italie pour les catégoriser et les wikifier lorsque c'est nécessaire. OK !, si ça peut te donner du courage, j'essaierai d'y jeter un coup d'œil !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 mai 2013 à 16:26 (CEST)

Ce qui devais arriver ...

J'ai remis le ballais sur VD. Au final, KN a gagné. Il a tellement foutu le merdier entre les sysops que j'en ai eu marre. C'est assez dingue que des gens arrivent a en faire tourner d'autres en rond comme ça ... Bonne chance dans ta chasse aux ... vandales et autres trolls. Vivi-1^{Bla bla} 11 octobre 2013 à 23:19 (CEST)

Rosette

Et bien justement j'ai mis les mêmes chiffres dans l'infobox, qui sont ceux de l'introduction et du texte 114 par 72 ... :-) Bouette ^_^ 17 octobre 2013 à 21:58 (CEST)

Ephèse : scission

Bonsoir Ptyx, Tu avais proposé fort justement il y a 5 ans (déja !) de scinder cet article remarquable mais très gros (trop en fait). Je propose de créer Site archéologique d'Ephèse et de renommer l'article actuel en Histoire d'Ephèse après suppression des passages sur l'archéologie. Ce dernier pourrait rapidement passer en vote, mais le premier possède des sections vides. Je prépare en parallèle une palette de navigation. Je précise avoir discuté avec O_Kolymbitès (d · c · b) qui a essayé de contacter en particulier Marsyas (d · c · b) mais en vain a priori. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 22 février 2014 à 20:49 (CET)

Rebonsoir,

j'ai informé les pages de discussion des projets indexant l'article et ai retiré le bandeau "en travaux", dans l'attente d'éventuelles remarques, on n'est pas pressé de toute façon (même si je pense qu'il faut avancer). Cordialement, Pradigue (discuter) 22 février 2014 à 23:26 (CET)

Les articles Aesculapium et Asclépiéion sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Aesculapium et Asclépiéion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

90.21.102.202 (discuter) 6 avril 2014 à 11:21 (CEST)

Ok, vu et traité. --Ptyx (discuter) 6 avril 2014 à 15:36 (CEST)

Moulage plâtre

Bonjour.
Vous souhaitez le 26 février 2014 à 15:11 un article technique. Avec Wikipédia ce n'est pas possible.
Pourquoi:
Suite à la demande des professionnels de mon métier, j'ai réalisé un article sur le staff matériau. L'article a été lu et approuvé par des entreprises, des ouvriers très qualifiés, des enseignants et par des personnes ignorant ce métier. Tous ont été très satisfaits du contenu, sauf une petite poignée de contributeurs. Ils barbouillent l'article de bandeaux. Ils suppriment un tableau, modifient des descriptions jusqu'au ridicule, etc. Le contributeur Scoopfinder a même demandé la suppression de l'article. Il s'est quand même fait envoyer dans les cordes par ses collègues. Voir débat dans l'historique (1er bandeau) de staff matériau du 26 avril 2014 à 8: 52.
Jamais un article comme celui de staff matériau n'a été aussi malmené. Il leur faut des références, des sources! Pour eux, un professionnel de haut niveau, ne peut pas être une source. Il faut qu'il soit fait par un bricoleur du dimanche qui tricote des lambeaux d'articles piratés. Respectueusement.--stécyl 5 juin 2014 à 18:53 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

copie de vikidia

ta question des sources sur la pâtisserie marocaine. A une époque j'ai créé Anthony Browne (auteur) en citant la source vikidia. C'est donc possible, c'est une source comme une autre.-- Macassar | discuter 20 mars 2015 à 15:10 (CET)

Palette Voies romaines

Bonjour Ptyx, tu as créé la Palette Voies romaines en Gaule. Je viens de créer la palette Palette Voies romaines du Centre et du Sud de la Gaule‎. Une palette Voies romaines du Nord de la Gaule et de Germanie va être créée d'ici peu. J'avais envisagé de fusionner l'historique de ta palette avec l'une des miennes, en l'occurrence "Voies romaines du Nord de la Gaule et de Germanie" une fois qu'elle serait mise en ligne afin que ton travail soit gardé en historique. Mais, finalement, la solution la plus simple est de recopier ma palette dans ta palette puis ensuite de faire un renommage. Je sollicite donc ton autorisation pour procéder à cela. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 18 juin 2015 à 00:58 (CEST)

Pile de Cinq-Mars

Bonjour Ptyx.
Après plusieurs monuments antiques de Touraine (j'arrive au bout de l'aqueduc de Luynes), je vais sans doute, dans les semaines qui viennent, commencer à développer l'article que tu avais créé en 2009 (eh oui, déjà six ans !) sur la Pile de Cinq-Mars. As-tu sous le coude des éléments de biblio que tu aurais collectés à l'époque et pas utilisés ?
Cordialement, — Arcyon (d) 11 juillet 2015 à 19:17 (CEST)

Sony RX at english wikipedia

Kindly fix the references properly. <ref>link</ref> do not make space like <ref>link</ ref> --Human3015 (discuter) 7 septembre 2015 à 22:16 (CEST)

Arycanda

Si tu as le temps de regarder mon bout de traduction... Je me suis dispensé de traduire les évêques (bof) et les dieux antiques, qui me semblent peu sourcés. J'apprécie ton ratissage méticuleux et tes connaissances. Je suis sûr que tu roules quotidiennement en Austin Gypsy ou en Austin Champ (tu y as œuvré, si je me souviens bien) ! Cdlt, espérant que le sujet te distraira agréablement, et merci de ton aide. --Ptyx (discuter) 26 juin 2016 à 21:54 (CEST)

Bonjour Ptyx (d · c · b). Voila c'est fait comme souhaité j'ai relu Arycanda. J’espère que cela te convient. Belle traduction et très bel article, merci ! . Bonne continuation. — Ludopedia ^[Discu.] 1 juillet 2016 à 16:46 (CEST)

Calamis au Parthénon

Yassou,

En 2009, tu as écrit sur l'article Parthénon que les métopes étaient attribuées à Calamis. Or, je ne trouve pas d'attribution aussi précise dans mes sources (Phidias n'étant que le maître d'œuvre). Te souviendrais-tu de ce que tu avais utilisé alors ? Je serais preneur de ta référence. Merci d'avance, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2016 à 17:49 (CEST)

@O Kolymbitès Ben voilà : [13] ! Tu vas devoir interroger l'anglophone auteur. Cela ne paraît pas si bête, les dates et le style de Calamis collent assez bien ?

Par contre, je n'écris plus rien de substantiel sur WP, précisément depuis fin 2009. Et malheureusement, c'est bel et bien le différend au sujet de l'article Parthénon (voir page de discussion) qui en est la cause. Hélas, hélas, hélas (Hellas, ouaf, ouaf).

Mais à côté de ça, tant mieux. Cela me permet de faire un tas d'autres choses. Comme d'aller en Grèce, par exemple... Récemment, un kokoretsi mémorable à Ioannina. Tiens, je vais mettre la photo, pour te faire saliver. J'ai aussi exploré, il y a peu, les broussailles et les murs de l'acropole de Phigalie. C'est assez tranquille, là-haut. Et vive Google Maps, pour se retrouver dans ces sentiers si peu battus ! --Ptyx (discuter) 2 septembre 2016 à 21:52 (CEST)

L'auteur anglophone est parti depuis plusieurs mois. Il n'a pas sourcé non plus... Je ne refuse pas l'attribution a priori, mais je ne la trouve pas dans mes sources. L'info pourrait cependant être intéressante.

Sinon, j'avais oublié ce débat temple/trésor. J'ai nuancé sur l'article général Parthénon ; je vais voir sur les autres pages pour nuancer aussi. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2016 à 16:06 (CEST)

Méridienne (gnomonique)

Grand merci pour l'appréciation sur l'article Méridienne (gnomonique). Mais, OUF, on passe à autre chose… Cordialement --Aubry Gérard (discuter) 22 novembre 2016 à 11:24 (CET)

2017

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 15:07 (CET)

Hologramme

Dans l'article "Hologramme", j'avais rajouté une phrase à propos du soi-disant meeting de Jean Luc Mélenchon en hologramme dans le paragraphe "Techniques souvent confondues avec des hologrammes". J'y disais que "Les media ont relayé cette fausse information sans se préoccuper de savoir ce qu'est vraiment un hologramme". Cette phrase a disparu lors de vos modifications. Hors, je trouve que c'est très important de le signaler. Ayant moi-même longtemps travaillé dans le laser et fréquenté des gens qui faisaient de l'holographie, je bondis régulièrement depuis plusieurs jours chaque fois que j'entends les journalistes parler d'hologramme à propos de cette affaire. Je trouve que cet article Wikipedia est un bon endroit pour dénoncer cette grossière erreur avant que celle-ci ne se répande à un tel point que tout le monde finisse par se tromper. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yanterrien (discuter)

@Yanterrien Oui, très bien, mais le but est de faire ensemble une encyclopédie : on s'en tient aux faits, et on y met des références vérifiables, même si elles sont maigres (un site internet, par exemple, c'est maigre, un copain encore plus !) et on abandonne absolument l'idée d'y mettre des observations et des sentiments personnels. Un ami me dit ce matin qu'il y était, qu'il est allé voir de près et que la projection était faite du plafond vers un écran blanc au sol, puis réfléchie à 45° par un film souple semi-transparent très bien tendu. Il existe, me rappelle-t-il, d'autres réalisations analogues donnant l'illusion d'une scène en 3D, pour des vitrines ou des spectacles. Ceci est vrai, mais je ne vais pas le mettre dans l'article, parce que ce n'est pas sourcé. Encore moins l'idée que c'est bien, que c'est mal ou que l'usage abusif du mot "hologramme", ça suffit comme ça, flûte et crotte de bique, on en a marre, et que si ça continue, je vais élever la voix, des moutons dans les Cévennes et une statue à Lénine, qui avait décidément raison ! (pour "ceux-là qui" auraient oublié, cette figure de style, dont je suis extrêmement friand, s'appelle un zeugma (stylistique)). Bonnes contributions à tous ! --Ptyx (discuter) 6 février 2017 à 10:52 (CET)

Je comprends, mais dans un paragraphe intitulé "Techniques souvent confondues avec des hologrammes", dire que les tous les media français ont, pendant une semaine entière, confondu une technique de projection 3 D avec un hologramme n'a rien d'une "observation personnelle", c'est un fait.

@Yanterrien Ce n'est même pas une projection 3D (projection stéréoscopique) ! C'est une projection 2D sur un transparent, rien de plus : l'illusion est entretenue par la présence d'un fond ou d'un décor réel derrière le transparent. On s'y laisse prendre, c'est très astucieux ! Non, rien à voir avec un hologramme, définitivement. Note que pour une fois, après une semaine de confusion, la presse s'est reprise et a tenté d'expliquer. Déjà pas si mal ! On progresse ! Réjouissons-nous ! --Ptyx (discuter) 6 février 2017 à 14:26 (CET)

contribuer

Content de voir que tu contribues ici. Désolé de l'hallali de certains sur VK. à plus tard.--Macassar | discuter 4 juillet 2017 à 15:52 (CEST)

Point

Bonjour Ptyx, attention, en français, il y a des points à la fin des phrases y compris les légendes, c'est une grave erreur de les enlever. A.BourgeoisP 2 août 2017 à 07:15 (CEST)

Abbaye du Mont-Saint-Michel

Cc. Je confirme, tu t'es attelé à un sujet ardu mais ce monument mérite bien qu'on passe du temps. Je te félicite déjà pour la clarté que tu apportes à ce « labyrinthe architectural ». Pas de souci, je me ferai un plaisir de repasser sur tes paragraphes. Cdlt, Salsero35 ^✍ 4 octobre 2017 à 22:54 (CEST)

Meilleurs vœux 2018 !

Καλή Χρονιά ! bonne année 2018 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2018 à 15:42 (CET)

Avertissement suppression « Via Corsica »

Bonjour,

L’article « Via Corsica » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 7 mars 2018 à 19:53 (CET)

Vikidia

Bonjour,on dirait qu'on seconnait? ☆ Antoine755 ☆(Me contacter !!) 14 août 2019 à 19:18 (CEST)

Utilisation photo

Bonjour,

Nous préparons le tournage d'un long-métrage intitulé "tendre et saignant", réalisé par Christopher Thompson, comédie sentimentale racontant la rencontre entre un boucher et une rédactrice en chef d'un journal de mode.

Dans le cadre de ce film, nous souhaiterions pouvoir utiliser la photo suivante:

File:2016-09-10 Foire de Lessay - Bestiaux - 07670.jpg

Nous souhaiterions pouvoir y incruster nos 2 personnages principaux (joués par Jean-François Stevenin et Arnaud Ducret) et raconter qu'ils ont visité une foire agricole.

En êtes-vous le propriétaire? Nous autoriseriez-vous à utiliser votre photo?

Je suis joignable pour plus d'informations,

Merci pour votre retour,

Bien à vous,

ArnaudT44

--Arnaudt44 (discuter) 12 novembre 2019 à 14:56 (CET)

Bonjour  Arnaudt44 :, je vous ai répondu sur votre page de discussion. Ptyx (discuter) 12 novembre 2019 à 15:43 (CET)

Photo

Bonjour

Merci pour votre réponse, et pardonnez mon incapacité à dialoguer correctement... Je n'arrive pas à répondre sur ma page.

J'ai l'impression que notre cas (modification d'une photo (incrust de 2 personnages) et utilisation dans le cadre d'un film) n'est pas prévu par Creative Commons...

Sauf à nous autoriser expressément à l'utiliser, nous ne pourrons pas le faire.

Bien à vous,

--Arnaudt44 (discuter) 12 novembre 2019 à 16:54 (CET)

2020

Meilleurs vœux pour cette année 2020 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2020 à 15:36 (CET)

Les quartiers du vieux Tours

bonsoir Ptyx et bonne année 2020 en retard, je vous écris car depuis plus d'un ans j'ai constaté et accumulé des convictions que les statistiques réels sur la page les quartiers du Vieux Tours sont faux, trafiqué et par qui?? et pourquoi. Auriez vous la possibilité de voir de votre coté et quelle procédure je dois engager pour le prouver, car je pense que la chose est sérieuse, cordialement. --Desprez37 (discuter) 4 février 2020 à 23:14 (CET)

Bonsoir, je suis désolé, je n'ai vraiment aucune compétence en la matière et je crains de ne pouvoir vous aider d'aucune sorte... Je vous conseille de ne pas prendre les choses trop à cœur et de simplement améliorer les articles, tranquillement, jour après jour, à votre rythme. Bonne continuation ! Ptyx (discuter) 4 février 2020 à 23:51 (CET)

Rebonsoir Ptyx, je suis désolé, mais je ne prends pas les choses trop à cœur et j'ai l'intention de continuer les articles, tranquillement, à mon rythme. Mais je redis encore que j'ai les preuves et les constats qui certifient que les statistiques des codes IP de la page sont faux, ce que je dis est très sérieux et je vous demande comme je peux faire pour prendre contact avec les bonnes personnes très cordialement.--Desprez37 (discuter) 5 février 2020 à 00:43 (CET)

Rebonjour Ptyx, je suis désolé de revenir à vous mais vous ne répondez pas, que dois je comprendre? JE certifie que les statistiques des codes IP SUR la page les quartiers du vieux tours sont faux et vous me répondez " mais non ne soyez pas paranos, travailler tranquillement, jour après jour, à votre rythme bonne continuation " moi je ne peux rien pour vous, en gros "no comment". Je pense que je n'aurai pas de réponse de vous, car j'ai pu constater que 20 minutes après notre conversation hier soir, les statistiques "Vues de la page dans les 30 derniers jours" s'étaient pour la dixième fois écroulées dans le mois, je suis donc sur la bonne voie et je vais faire tout seul ce qu'il faut, bien cordialement.--Desprez37 (discuter) 5 février 2020 à 10:43 (CET)

En effet, je n'ai pas de compétences dans les domaines que vous abordez, notamment celui des statistiques. Par contre, j'apprécie beaucoup votre article et naturellement, je vous encourage très sincèrement à continuer votre texte et vos photos. Je suis vraiment très content de m'instruire en vous lisant. Je sais que ça n'arrange pas votre problème, mais je ne suis qu'un simple contributeur et n'ai aucune influence sur la marche de Wikipédia. Ptyx (discuter) 5 février 2020 à 12:34 (CET)

Avertissement suppression « Edmond Bonan »

Bonjour,

L’article « Edmond Bonan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2020 à 23:24 (CEST)

Kouros

Bonjour, je ne vais pas réviser tout l'article. Je suis en train de bosser sur l'Égypte et ce sujet est lié. Je te laisse la partie sur laquelle tu travailles « Évolution de style des kouroï », titre qu'il faudrait, probablement, reprendre. Bon courage. (Ismoon (discuter) 6 juin 2020 à 21:44 (CEST))

Je ne sais pas si cela peut coller avec ton projet, mais pour échapper à des formats d'image très petits, l'article anglais utilise la formule  : < center > < gallery widths="200px" heights="200px" > (...) < /gallery > < /center > (supprimer les espaces). Sur téléphone portable, ça passe bien. Bravo pour ce beau travail !(Ismoon (discuter) 7 juin 2020 à 23:16 (CEST))

Je n'ai pas autre chose que ce que j'ai mis dans la partie où je suis intervenu. Dans les textes récents je n'ai pas trouvé d'allusion à ces questions d'anatomie. Il me semble difficile de référencer ces questions très pointues. En tout cas, je regarde ce que je peux faire et je te tiens au courant si j'ai quelque chose. Bon courage. (Ismoon (discuter) 11 juin 2020 à 21:01 (CEST)). Merci, c'est gentil, mais je vais essayer de terminer ce que j'ai en train, l'Égypte, en faisant de mon mieux. (Ismoon (discuter) 12 juin 2020 à 00:33 (CEST)).

Suppression sur sa propre PDD

Bonjour Ptyx,

Sur Wikipédia en français il n'existe pas d'interdiction de supprimer des conversation sur sa propre PDD.

Bonne journée

NFA^(d) 20 octobre 2020 à 11:43 (CEST)

• Pour information, l'utilisateur "NFA" est bloqué depuis le 20 octobre 2020 pour une durée de 151 jours. Ptyx (discuter)

Avenue de Stonehenge

Bonjour Ptyx,

J'ai vu que tu as créé Avenue (Stonehenge) et largement participé à son écriture. En découvrant cet article depuis Wikidata, je me suis aperçu que les autres langues utilisaient un équivalent de la dénomination « Avenue de Stonehenge » qui est le nom complet. Étant donné qu'il s'agit d'une traduction de l'article en anglais, avec seulement quelques sources en français (l'UNESCO emploie le terme simple et le terme complet), et au vu du nom qui figurait dans le résumé introductif, il m'a donc semblé plus cohérent et clair de renommer l'article en « Avenue de Stonehenge ». J'ai évidemment ajouté une note dans le résumé introductif pour la précision de l'usage « Avenue ». En te souhaitant une bonne journée !

Cdlt — Baidax ^💬 8 décembre 2020 à 15:56 (CET)

Bonjour, j'ai annulé ton renommage, avec des explications. Cordialement, Ptyx (discuter) 6 janvier 2021 à 15:23 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Ptyx/Archive1 Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2021 à 15:58 (CET)

Les quartiers du Vieux-Tours

bonsoir Ptyx et bonne année 2021, je vous écris car je n'avais plus de nouvelles de vous depuis exactement un ans. Depuis 2 ou 3 jours je constate que vous intervenez sur la page les quartiers du Vieux Tours de façon légèrement radicale dans un sens contraire à notre conversation que vous avions eux il y a un ans. C'est vrai que j'ai été absent longtemps a cause de mon déplacement hors de France, mais je pense quand même comme étant à l'origine de plus de 90% de cet article il serait bien d'en parler avec moi, car je vois certaines ( je ne parle pas d'orthographe, car il est certain que j'écris comme un cochon ) modifications que vous proposez comme intéressantes et d'autres non, merci. cordialement. --Desprez37 (discuter) 6 janvier 2021 à 00:45 (CET)

Oui, bonjour ! Il reste beaucoup à faire dans cet article que j'estime énormément et qui apporte beaucoup d'excellents renseignements comme je les aime, d'histoire, de culture et d'architecture. Il faut légender toutes les images, corriger toutes les fautes d'orthographe et de typographie, et clarifier certaines phrases. Accorder une certaine attention aux majuscules, aussi... J'ai ajouté en page de discussion de l'article une liste de tâches suggérées. Je ne compte pas aller plus loin. Prends donc cela comme une marque d'intérêt pour ton travail, d'abord parce que j'ai les compétences et l'expérience nécessaires, et surtout parce que l'article n'en sera que meilleur. C'est bien cela que nous cherchons, non ? Bon courage et bien cordialement, Ptyx (discuter) 6 janvier 2021 à 15:18 (CET)

Les quartiers du vieux Tours

reBonjour Ptyx, je vous remercie de vos contributions je n'ai pu vous répondre avant car j'ai une vie très compliqué avec mes enfants autistes. Comme les choses en sont là et comme je sent que vos interventions depuis le 3 janvier sont curieux, soudain bref c'est pas logique il y a donc quelques chose d'autre dans tout cela. Comme je constate que il a un an vous trouviez mon travail intéressant et que maintenant c'est le contraire ( texte et photo), je viens vous dire que les choses sont très simple 90 % des photos sont à moi je les retires donc et les textes que j'ai écris aussi, comme cela vous pourrez repartir sur des basses plus conforme plus saines à vos souhait quoi cordialement--Desprez37 (discuter) 10 janvier 2021 à 12:42 (CET)

Les quartiers du vieux Tours suite

bonjour Ptyx personnellement je ne trouve pas que cette IP a détruit une partie de mon travail, je pense plutôt que c'est Vous. Mettre des renvois dans le texte me semble plutôt une bonne idée, si elle n'est pas standard il faut la mettre standard et vous n’êtes pas celui qui a raison. Je viens de regardé ses contributions elle me semblent très pertinentes sauf pour la taille de 2 photos, est rien de votre petit travail ( sincèrement bien réalisé pour les photos, je dois le dire) n'a été vandalisé. De plus je ne suis pas d'accord avec vous "je n'hésiterai pas à demander son blocage" vous êtes qui pour parler comme cela et pour dire qui à raison et qui à tort vous êtes d'une suffisance, et de plus vous ne connaissez rien sur la ville de Tours et les quartiers du vieux-Tours, adieu monsieur--Desprez37 (discuter) 22 janvier 2021 à 23:47 (CET).

Oui, je suis suffisant, arrogant, condescendant. J'ai tous les défauts. Je sais. Mais je mets les majuscules là où il faut. Bon, sérieusement, je crois que tu as commencé ton article il y a quatre ans. C'est déjà bien pour un article... Il est très utilisable comme il est, et on ne va pas continuer à essayer de mieux le rédiger. Il est parfait. Tu ne devrais plus y toucher. Ptyx (discuter) 23 janvier 2021 à 17:09 (CET)

Monuments autour de l'acropole d'Athènes

Bonjour Ptyx,
J'ai effectué quelques modifications de forme sur les pages Stoa d'Eumène et Asclépiéion d'Athènes. Étant donné que vous êtes l'un des principaux contributeurs de ces articles, je suis preneur de vos remarques. Je me suis permis de remplacer certaines des photos que vous aviez ajoutées par des images plus récentes et, j'espère que vous en conviendrez, plus didactiques. Contributeur depuis peu, je profite de ce message pour vous poser une question : sauriez-vous m'expliquer pourquoi l'icône de géolocalisation pointant l'édifice sur la carte d'Athènes dans l'infobox s'affiche en mode édition et disparaît une fois la page publiée ? En vous remerciant par avance pour vos conseils et au plaisir de collaborer à l'avenir. Bien à vous. --Iolchos07 (discuter) 26 février 2021 à 11:39 (CET)

 Iolchos07 : Bonjour, bravo pour ton travail, qui me réjouit bien sincèrement. Il est vrai que nous disposons maintenant d'une quantité de très bonnes photos, qu'il s'agit de mettre en valeur. C'est ce que je suis en train d'expérimenter à grande échelle pour les collections du Musée national de Prague. C'est beaucoup de boulot, mais c'est agréable. J'ai des doutes sur les titres usuels des œuvres en français. Dois-je continuer ?... Non, désolé, je ne sais pas répondre à ta question sur la géolocalisation. Cordialement, et merci pour ton message qui me donne plein de vitamines ! Ptyx (discuter) 26 février 2021 à 12:16 (CET)

Les bonnes ondes sont visiblement communicatives ! Merci pour ta réponse rapide et enjouée. Cela fait plaisir de ressentir pleinement la démarche constructive de contributeurs chevronnés. Je renouvelle mon appel à me faire signe si tu juges certaines de mes modifications discutables car remplacer une image, même de manière argumentée, à une forte part de subjectivité. Sinon, quel travail sur les collections du Musée national de Prague ! Dans le contexte actuel, cette bouffée de culture lointaine fait du bien. Cela me donne des envies pour la Pinacothèque nationale d'Athènes (un jour peut-être...). Je te souhaite un agréable week-end. Bien à toi. --Iolchos07 (discuter) 26 février 2021 à 18:31 (CET)

Bronzes de Trébizonde

Bonjour Ptyx,
En parcourant la page sur Trébizonde, j'ai appris l'existence d'une statue en bronze d'Hermès datée du II^e siècle av. J.-C., trouvée près du pont de Tabakhane dans le centre de la ville en 1997 et conservée au musée de TrabzonMusée de Trabzon. Elle est apparemment quasi complète mais le bronze est aplati. Par ailleurs, une tête et une main d'une statue en bronze d'Anahit ou d'Aphrodite, du II^e siècle av. J.-C., trouvées près de Kelkit dans le sud de la province de Trabzon, sont aujourd'hui conservées au British Museum. Etant donné le plaisir que j'ai eu à découvrir la liste que tu as créée sur les bronzes antiques, je me suis dit que ces compléments étaient susceptibles de t'intéresser. Bonne continuation et au plaisir --Iolchos07 (discuter) 1 octobre 2021 à 09:28 (CEST)

 Iolchos07 : Bonjour et merci, c’est une belle trouvaille ! Oh oui, ça m’a+muse bien de compléter la liste des bronzes antiques (j’ai fini) ! Si tu as d’autres informations, n’hésite surtout pas à prendre ton calame... Bon, je vais faire tout de suite une compilation de traductions pour le musée de Trabzon. Là encore, si tu as d’autres infos... Ptyx (discuter) 1 octobre 2021 à 19:54 (CEST)

Question de syntaxe pour des inscriptions

Bonjour Ptyx. Juste par curiosité, j'aimerais savoir à quoi correspondent les passages entre crochets triples dans Pont romain de Chaves#Épigraphie et quelle est la différence avec les passages entre crochets simples. Cela correspond-il à une règle particulière (comme les parenthèses pour marquer les abréviations) adoptée par les historiens, archéologues ou épigraphes ? Techniquement, la présence des crochets successifs, qui correspondent à une syntaxe de lien interne en langage wiki, fait ressortir l'article dans la détection Projet:Correction syntaxique/Analyse 005. C'est pourquoi, si ces triples crochets ont un intérêt, je suggère pour éviter une interprétation du code, au choix :

• de placer ces éléments entre <nowiki> : utiliser la syntaxe « <nowiki>[[[</nowiki> » au lieu de « [[[ » et faire de même pour « ]]] » ;
• de remplacer dans le wikicode les crochets par leur équivalent HTML « [[[ » pour « [[[ » et « ]]] » pour « ]]] ».

Merci d'avance pour votre explication. Bien à vous. — Ideawipik (discuter) 22 janvier 2022 à 23:02 (CET)

 Ideawipik : Bonjour, en effet, les épigraphistes ont pour habitude de noter :

• par des parenthèses, ce qu'ils appellent des « solutions d'abréviations », c'est-à-dire les éléments de mots supprimés non notés en toute conscience par le graphiste.
• par des crochets, les lacunes dans l’inscription (par usure, accident, martelage ancien ou moderne).

Ça, c’est la base. Pour le reste, par exemple les triples crochets, qui marquent ici des lacunes de grande étendue, je ne pense pas qu'il existe de conventions universelles. Cela varie avec les habitudes des universitaires, et plus encore selon les langues concernées par la transcription. Pour notre usage, on pourrait supprimer les triples crochets et les remplacer par des simples : c'est ce qu'a fait la version de Wikipédia en anglais, et ce n'est pas critiquable. Maintenant, on peut constater que les triples crochets passent comme lettre à la poste dans des versions en d'autres langues, dont la nôtre, alors, si ça marche, pourquoi se fatiguer à vouloir changer ? Cordialement. Ptyx (discuter) 23 janvier 2022 à 01:25 (CET)

Narbonne / Narbo Martius

Bonjour, Je viens de tomber sur l'article Pont des Marchands sur narbo-wiki. Je cherche à contacter l'auteur des schémas pour les importer sur wikipédia (article pont des marchands et Narbo Martius). Il me semble qu'une grande partie de l'article sur ce pont pourrait être récupéré également, avec accord des auteurs, mais il m'est difficile de les contacter alors que je vois que vous avez un compte sur ce wiki. En savez vous plus ? v_atekor (discuter) 26 janvier 2022 à 08:20 (CET)

Bonjour  Vatekor : J’ai regardé un peu tout ça... En effet, le contenu de Wiki Narbonne est protégé. Il faut donc que tu te mettes en rapport avec la créatrice du site, dont le pseudo est Wikiliz. Voilà, bonnes recherches ! Ptyx (discuter) 26 janvier 2022 à 12:28 (CET)

P.S. Très bien, l’article Narbo Martius, j'apprécie fort.

Et merci pour tes modifications ! Voilà qui pourra te servir : v_atekor (discuter) 26 janvier 2022 à 15:44 (CET)

Schéma du pont des marchands * 1 - arceaux * 2 - arceau Vidal * 3 - Rue Jean Jaurès * 5 - Via Domitia * A - Cours de l'Atax * R - Cours de la Robine

 Vatekor : Peux-tu continuer l’illustration ? Je connais très peu Narbonne. Le Capitole, par exemple : avons-nous des images ? Peut-être même en possèdes-tu ? Je te laisse faire et je m’en régale d'avance. Pas de problème d’en mettre trop, on peut toujours faire le tri après. J'ai mis plein de galeries vides avec beaucoup d'espoir... Ptyx (discuter) 26 janvier 2022 à 16:01 (CET)

Pas de soucis, je continuerai ces illustration. Mais je ne suis pas narbonnais non plus, loin s'en faut, même si la ville ne m'est pas étrangère. v_atekor (discuter) 26 janvier 2022 à 16:05 (CET)

Il va falloir encourager Lise... Je compte sur vous deux ! Ptyx (discuter) 26 janvier 2022 à 16:10 (CET)

• Voir aussi : Liste des monuments historiques de Narbonne

Mauvaise nouvelle à vous annoncer

Simon2001(Simonk (d · c · b) s’est présenté sur Vikidia comme bureaucrate aujourd’hui même,avec déjà 7 Pour0 Contre et autant de  Neutre. Cordialement, 2 février 2022 à 19:59 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:91:4800:2C03:87C4:3150:CC13 (discuter), le 2 février 2022 à 20:01 (CET) Ah oui,j’oubliais,voici le lien de la page : https://fr.vikidia.org/wiki/Vikidia:Bureaucrate/Simon2001 Bonne soirée,un admirateur 2 février 2022 à 20:05 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:91:4800:2C03:87C4:3150:CC13 (discuter), le 2 février 2022 à 20:07 (CET)

Merci pour l’info. Un site malade dans un monde malade. Rien de très nouveau. Il ne faut pas en faire une maladie. Ptyx (discuter) 3 février 2022 à 11:46 (CET)

Que voulez-vous dire par « Un site malade dans un monde malade » Et non, je n’en fais pas une maladie, mais ayant vu les échanges que vous avez eu avec lui … 2A01:CB14:91:4800:14C9:7E95:117C:AA80 (discuter) À leur où je vous écris,il y a 11 pour et toujours 0 contre et 0 neutre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:91:4800:14C9:7E95:117C:AA80 (discuter), le 3 février 2022 à 16:35 (CET)