Discussion Projet:Communes de France/Archive109

Archives

• 2004 :
  • 04-10
• 2006 :
  • 06/1
  • 06/2
  • 06/3
  • 08
  • 09-11
  • 08-12
  • 11-12
• 2007 :
  • 01-02
  • 01-07
  • 07-10
  • 05-12
  • 09-12
• 2008  :
  • 01-03/1
  • 01-03/2
  • 03-04
  • 04-05
  • 08-11
  • 11-12
• 2009/1 :
  • 01-05
  • 05-08
  • 08-09/1
  • 08-09/2
  • 09-10
  • 10-11
  • 11-12
• 2009/2 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2010 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2011 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2012 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2013 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2014 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2015 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2016 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2017 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2018 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2019 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2020 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2021 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2022 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2023 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2024 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12
• 2025 :
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
  • 08
  • 09
  • 10
  • 11
  • 12

Parrainage présidentielle

Bonjour,

Un contributeur, Zsco (d · c) pour ne pas le nommer, ajoute les signatures de maires à des biographies ainsi qu'à des articles de communes. Sur les biographies pourquoi pas maintenant que toutes les signatures sont publiques et non plus tirées au hasard comme avant.

Par contre sur les articles de communes, je trouve cela hors-sujet. J'aurais bien reverté pour tous les articles (de communes) modifiés.

Vous en pensez quoi ? Zsco (d · c), peut-être y-a-t'il un intérêt qui m'aurait échappé ?

Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 3 mars 2017 à 15:16 (CET)

Bonjour, il est clair que cela n'a rien à faire dans l'article des communes, dont le sujet principal est la commune et non pas le maire - Et comme la gentiment indiqué OD02fr (d · c · b) le sujet a été débattue en PD de Commune de France, dans l'archive N°29 de 2010, l'archive n°49 en 2012 et l'archive n°66 en 2013-- Lomita (discuter) 3 mars 2017 à 15:21 (CET)

Au passage, pour relire ces vieilles discussions: 2010, 2012 et 2013. Je notifie également  Zsco : pour l'inviter à lire cette discussion. OD02fr (d) 3 mars 2017 à 15:30 (CET)

Bonjour, le problème, c'est que tout les maires n'ont pas une fiche biographique, et que le fait de parrainer tel ou tel autre candidat, même si le choix appartient au maire et seulement au maire, est un fait politique pour la commune qu'il dirige/représente.

Après, faire juste un lien vers le site du Conseil Constitutionnel, c'est bien, mais nous savons tous que dans moins de 3 mois ce lien ne sera plus valable (l'archivage sur les sites gouvernementaux est une vrai catastrophe...).

Donc je vous propose de créer une page avec les parrainages. Vous en pensez quoi ? Zsco (discuter) 3 mars 2017 à 15:31 (CET)

 Zsco : Ces parrainages sont données par le Conseil Constitutionnel car il doit les validés afin d'être publiés au Journal officiel. La première liste du 1^er mars a d'ailleurs été publiée ce matin au JO. Je pense que le problème de la disparition de la source n'aura pas lieu. Après, le parrainage n'engage pas un maire comme soutien à un candidat, c'est un acte républicain, sauf s'il est apparenté à une famille politique. Pour le débat sur la création d'une liste des élus ayant parrainée un candidat, je pense que cette discussion doit avoir lieu sur un projet plus approprié à ce sujet comme le Projet:Politique française. OD02fr (d) 3 mars 2017 à 15:54 (CET)

C'est un marronnier du projet:Communes de France. Ça ressort inévitablement tous les ans ou tous les deux ans. Comme les fois précédentes qu'ont rappelées ci-dessus Lomita (d · c · b) et OD02fr (d · c · b), les parrainages des maires ou autres élus (actes personnels qui n'engagent qu'eux) sont éventuellement à indiquer sur l'article dudit élu, s'il existe, mais en aucun cas sur celui de la commune dont il est maire, du canton dont il est conseiller départemental, de la circonscription dont il est député, etc. Père Igor (discuter) 3 mars 2017 à 16:55 (CET)

+1 Père Igor. Floflo62 (d) 3 mars 2017 à 19:27 (CET)

D'accord avec les avis ci-dessus : ce n'est pas pertinent pour l'article de la commune. --Superbenjamin ^[discuter] 3 mars 2017 à 19:29 (CET)

Même avis, cela a déjà été dit (n'a pas sa place sur les articles des communes) --Paternel 1 (discuter) 3 mars 2017 à 19:57 (CET)

Merci pour ces précisions, j'ai dû annuler pour ma part quelques contributions mentionnant des parrainages. Je renverrai vers cette discussion. --Simon de l'Ouest (discuter) 4 mars 2017 à 08:09 (CET)

Numéro SIREN des communes

Bonsoir Ce ne semble pas une nécessité absolue pour le citoyen de base, mais ne serait-il pas possible (et peut-être utile) dans les infobox des communes de faire figurer leur numéro SIREN ? Les fiches BANATIC des intercommunalités font déjà effectivement figurer le numéro SIREN de chaque commune. Je pose la question ? Fagairolles 34 (discuter) 3 mars 2017 à 18:24 (CET)

Bonjour Fagairolles 34. On a déjà le code INSEE d'une commune, de type DDCCC en France métropolitaine, avec DD département et CCC commune. Le code SIREN associé est, si je ne me trompe pas, 21DD0CCCk (k étant une clé de contrôle).

Dans le cas des communes nouvelles, le SIREN d'une commune est à ce jour de type 2000xxxxk (mais pourquoi ?) Ainsi, Murat, dans le Cantal, a le code INSEE 15138 mais le code SIREN 200071702.

Personnellement, à l'exception des communes au SIREN 2000xxxxk, je ne vois pas l'intérêt d'ajouter ce champ. TABL–TRAI (disc.), le 11 mars 2017 à 13:00 (CET).

Utilisation du champ Arrondissement de l'infobox Commune de France pour des données historiques

Bonjour, le contributeur OFABG (d · c · b) indique dans le champ Arrondissement de l’infobox de communes des Pyrénées-Atlantiques l’appartenance d’une commune à un arrondissement précédent (aujourd’hui disparu) jusqu’à une certaine date, puis l’appartenance actuelle (voir par exemple Garindein). Ça ne me semble pas justifié, puisque l’infobox est mise à jour des dernières informations disponibles (maire, population) et de nature à alourdir l’outil. Peut-être que je me trompe à ce sujet et qu’une discussion a déjà eu lieu à ce sujet. Merci de vos commentaires avant que je rétablisse les infobox des communes concernées dans leur état précédent. Bien à vous.— Harrieta (d) 11 mars 2017 à 11:00 (CET)

Bonjour Harrieta. L'infobox communes de France devrait effectivement être actualisée selon les dernières données. C'est pour ça qu'on n'y trouve pas la liste des anciens maires, les recensements précédents, les anciennes intercommunalités, les anciens cantons et aussi les anciens arrondissements. Pour l'historique des rattachements électoraux et/ou administratifs, je crée une sous-section dans « Politique et administration » (voir par exemple Saint-Victor (Dordogne)#Rattachements administratifs et électoraux pour une commune qui a changé d'arrondissement). Père Igor (discuter) 11 mars 2017 à 11:09 (CET)

+ 1 Père Igor : l'infobox ne contient que des renseignements à jour. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 11 mars 2017 à 11:42 (CET)

Bonjour Père Igor et Arcyon37 +1 : Pour moi, l'infobox ne comprend que des éléments actuels. Pour les données historiques, il faut se reporter à la section appropriée, qui est ici Politique et administration / Rattachements administratifs et électoraux
Personnellement, j'y mets le département, l'arrondissement, la circonscription législative, le(s) canton(s) historique(s) et le canton actuel post-réforme 2014, mais il est très facile d'adapter le texte pour mettre l'ancien arrondissement et le sourçage du changement… (voir par exemple Le Pin (Seine-et-Marne) ou Pantin (avec dans ce dernier cas la réforme de la région parisisienne de 1967)
Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 11 mars 2017 à 18:43 (CET)

Verdun BA ?

Certains remarqueront que j'avais déjà fait appel à vos commentaires en juin 2016, mais j'avais mis l'article un peu de côté par la suite. Cordialement, Clemclar (discuter) 12 mars 2017 à 13:32 (CET)

Discussions sur les noms de communes en langue régionale

Bonjour,

Je vois réapparaître des mentions de nom de communes béarnaises en langue régionale dans le RI. Je me souviens d'une discussion marronière à ce sujet en janvier dernier, mais je ne parviens pas à mettre la main dessus. Est-il possible de mettre à jour la sous-boite déroulante de la boite Liens vers les débats archivés du début de cette page de discussion ? Merci d'avance. Bien à vous.— Harrieta (d) 13 mars 2017 à 08:41 (CET)

Douchy (Loiret)

Hello, un problème d'affichage de l'histogramme démographique. Merci de jeter un coup d'oeil. Bon aprem à tous. Nonopoly (discuter) 15 mars 2017 à 14:03 (CET)

Le bug était dû au fait que le paramètre "recens" doit toujours être égal à 1 pour la dernière année (2013 ds le cas présent). Douchy ayant fusionné en 2016 avec Montcorbon, il y a eu une erreur d'actualisation de ce paramètre relatif à l'année 2013. Cordialement.Roland45 (discuter) 29 mars 2017 à 16:29 (CEST)

Info sur les intercommunalités

Bonjour. Pour celles ou ceux qui œuvrent également au niveau des intercommunalités, je signale une importante information que je viens d'ajouter sur le projet:Intercommunalités de France. Cordialement. Père Igor (discuter) 15 mars 2017 à 16:20 (CET)

Clairegoutte AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Clairegoutte » au label « articlede qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 17 mars 2017 à 14:48 (CET)

Les votes sont ouverts ! A.BourgeoisP 24 mars 2017 à 13:31 (CET)

Il ne reste plus que deux jours et il n'y a que trois avis ! A.BourgeoisP 23 avril 2017 à 12:09 (CEST)

Section démographie ancienne commune

Bonjour, mon propos en dans la continuité de la discussion #Avancement au 25 janvier de la mise à jour de la liste des articles de communes (actuelles et anciennes) mais vu qu'il s'agit d'un traitement de masse j'ouvre une nouvelle section.
Il y a un problème de rendu dans la section démographie pour toutes les anciennes communes récemment disparues. Voir (il y a d'autres cas qui n'ont rien à voir) dans la liste si l'on cherche dans la boite de recherche : "Aucune année fournie au modèle"
Exemple Le Magny (Vosges)#Démographie Cordialement - Drongou (discuter) 24 mars 2017 à 00:18 (CET)

Bonjour Drongou . Il s'agit simplement d'un problème de paramètres manquants. Les deux actions suivantes sont à faire :

• Ajouter en fin de modèle une ligne du type "|recens1=1|recens2=1|recens3=1|recens4=1|recens5=1|recens6=1|recens7=1 ... |recensn=1" avec n étant le numéro de la dernière valeur de population.
• Modifier le début du modèle pour mettre en place les bonnes sources et le paramètre nom_WP_département(voir l'exemple sur Le Magny).

Ceci pourrait être fait par un bot. Mais le temps pour rédiger le programme est probablement plus long que la simple reprise à la main des modèles. Donc ceux qui veulent s'y atteler sont les bienvenus. Pour ma part je suis sur d'autres sujets. Noter que les différents pb de ce type disparaitront lors du passage des modèles aux modules. On y est presque. Il y a un dernier coup de collier à donner. Mais là aussi ... petit coup de mou!! Cordialement.Roland45 (discuter) 24 mars 2017 à 09:45 (CET)

Le Boulay BA ?

La page de discussion de l'article vous est ouverte, bien entendu. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 mars 2017 à 10:38 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 avril 2017 à 09:13 (CEST)

Les articles Liste de communes de France dont le nom a changé et Changement de nom de communes en France sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste de communes de France dont le nom a changé et Changement de nom de communes en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de communes de France dont le nom a changé et Changement de nom de communes en France. Message déposé par Karldupart (discuter) le 27 mars 2017 à 18:29 (CEST)

Listes de maires du Nord Pas de Calais

Ce document pourrait peut être utile pour compléter les listes de maire du Nord et du Pas de Calais :

www.persee.fr/doc/rnord_0035-2624_1994_num_76_306_4931

Mise à jour de la population 2014 dans l'infobox et la section démographie de certains départements, des régions et de certaines communes

Bonjour,

J'ai constaté que les informations sur la population des départements d'outre-mer et sur Paris ne sont pas à jour (infobox et tableau de la section démographie). Comme il s'agit de paramètres automatiques, nous sommes restés à la population au 1^er janvier 2013. Comment peut-on actualiser ces données ?

Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 30 mars 2017 à 18:44 (CEST)

Bonjour. À défaut de faire la mise à jour, je pense que Roland45 (d · c · b) fournira une explication. Père Igor (discuter) 31 mars 2017 à 11:51 (CEST)

Bonjour. Sauf erreur de ma part, les modèles de données des DOM ont bien été actualisés (voir par ex {{Données/Guadeloupe/évolution population}} pour la Guadeloupe, et d'ailleurs la population dans l'Infobox est bien celle de 2014, voir Guadeloupe). Par contre lorsque la section "Démographie" n'utilise pas le modèle mais un tableau à actualiser à la main, celui-ci s'avère non actualisé (voir Guadeloupe). Il convient alors de relever les manches et d'actualiser (il n'y a quand même pas beaucoup de DOM : que 4!). La source est ici. Cordialement.Roland45 (discuter) 1 avril 2017 à 17:12 (CEST)

Cassini, aïe

Bonjour, je suis en train de constituer une carte historique des communes de Lot-et-Garonne, en m'appuyant sur la base Cassini, les cartes du Géoportail (limites de communes vers 1950) et sur le cadastre en ligne sur le site des archives départementales de Lot-et-Garonne. Je tombe sur une erreur notable sur la base Cassini. Je leur ai écrit pour rectifier, mais j'invite les rédacteurs de notices sur les communes et surtout anciennes communes à recouper leurs informations. Mon courrier à cassini@ehess.fr (extrait).

J'essaie de retracer l'histoire des communes de Lot-et-Garonne et suis confronté à ce qui semble des erreurs dans vos notices communales 32478 (Saint-Jean-de-l'Air) et 34757 (Saint-Sulpice-de-Rivel).

Vous les indiquez rattachées au Temple(-sur-Lot) avant 1806.

Une recherche rapide, tant sur les cartes de Cassini, que sur les plans cadastraux proposés par les archives départementales de Lot-et-Garonne semble montrer que ces deux communautés sont aujourd'hui situées sur la commune de Villeneuve(-sur-Lot) qui n'est pas attenante à celle du Temple.

À noter que "de Rivel" semble une erreur supplémentaire (ou une modernisation excessive). Villeneuve a deux Saint-Sulpice, l'un au SE en rive de Lot (Saint-Sulpice-rive-Lot) et celui qui nous concerne en rive de Lède (Saint-Sulpice-rive-Lède).

Avez-vous déjà envoyé des rectifications à cet email ? Ont-elles été prises en compte ? Cordialement. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 31 mars 2017 à 09:21 (CEST)

Le site n'a plus eu de mise à jour depuis 2007 (donc il y a dix ans), alors j'ai un petit doute sur le fait qu'il y ait encore quelqu'un derrière l'adresse électronique indiquée sur ce site. GabrieL (discuter) 31 mars 2017 à 10:12 (CEST)