Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2014

Dernier commentaire : il y a 10 ans par Sacamol dans le sujet Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le Bistro/23 janvier 2014

modifier
Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
janvier / février
1 2
3 4 5 6 7 8 9
Nastagio degli Onesti rencontre une dame et le cavalier dans le bois de Ravenne (Sandro Botticelli)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier

Le 23 janvier 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 469 113 entrées encyclopédiques, dont 1 266 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 989 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 280 823 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

modifier

Articles à créer

modifier

Anniversaires

modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipedia proti tsenzouri

modifier

Bonjour,

Je voulais juste signaler que Wikipédia en Ukrainien arborait depuis quelques temps un bandeau noir ВІКІПЕДІЯ ПРОТИ ЦЕНЗУРИ (« Wikipédia contre la censure »). Il s'agit d'une protestation contre la loi N° 721-VII qui atteint - entre autres - à la liberté de l'Internet, dont Wikipédia. C'est évidemment en relation avec la tournure récente prise par les évènements là-bas. --Catarella (discuter) 22 janvier 2014 à 23:29 (CET)Répondre

L'Ukraine à l'air de tourner à la dictature en s'attaquant à ça. mais pour la censure chacun notre tour, même si en France avec la DCRI ça a été beaucoup moins fort que là-bas. — Rome2 [Discuter], le 23 janvier 2014 à 20:46 (CET)Répondre

Le plus beau, le plus grand, le plus...

modifier

Il faudrait peut-être relire et neutraliser Opéra Royal de Wallonie-Liège (d · h · j · ). -- Xofc [me contacter] 23 janvier 2014 à 05:10 (CET)Répondre

Relire oui, neutraliser je ne vois pas trop, tu expliques ? >O~M~H< 23 janvier 2014 à 06:27 (CET)Répondre
bah il est juste un peu grassouillet au niveau de la plaquette de la saison Émoticône ! pitibizou ! -- mandariine 23 janvier 2014 à 06:35 (CET)Répondre
et sinon j'ai pas mal dans le genre :
« bilan jugé satisfaisant ; PME de 55 salariés ; budget de l'ordre de 4,3 M€, avec un apport substantiel de [...] les effets de la crise commencent à se faire sentir [...] »
etc. etc. devinez de quoi il s'agit ! et encore y a eu du ménage de fait ! j'avais bien mis un bandeau (sissi vous avez bien luÉmoticône) {{pub}} en son temps mais on a affaire à un véritable rouleau compresseur ! pitibizou ! -- mandariine 23 janvier 2014 à 06:39 (CET)Répondre
Trouvé ! Orchestre régional de Cannes-Provence-Alpes-Côte d'Azur. Je gagne quoi ? Une tranche de mandariine ? >O~M~H< 23 janvier 2014 à 07:15 (CET)Répondre
ah ben non toi rien trop fastoche ! arroser par contre a gagné le grand prix du poseur de guirlandes (plus difficile) Émoticône ! pitibizou ! -- mandariine 23 janvier 2014 à 18:50 (CET) euh... de quoi ça parle au-dessous ? de comment mieux faire comprendre aux lecteurs qu'ils auront au final l'encyclopédie qu'ils auront construite et que donc Wikipédia:NHP ? euh... chuis pas sûre que ce soit ça Euh ?...Répondre
J'ai laissé un message sur la page du contributeur qui se présente comme le web manager de l'institution. - Cymbella (discuter chez moi) - 23 janvier 2014 à 22:59 (CET)Répondre

Outil de retour des Lecteurs : réponse de la WMF

modifier

Demande au informaticien d'un ajout au bandeau rose sous le bouton enregistrer

modifier

Fondez vos informations sur des sources vérifiables : citez vos sources (aide), j'aimerais que l'on ajoute après le mot aide :

, <ref>toutes les sources</ref>

Merci de me dire ou en faire la demande aux meilleurs endroits pour que l'ajout au bandeaux rose soit apporté MerveillePédia dial. 23 janvier 2014 à 09:18 (CET)Répondre

C'est MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, pour proposer ça c'est sur Wikipédia:DIMS. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 janvier 2014 à 09:55 (CET)Répondre
Utilité ? Et accessoirement typographie de l'ajout... Daniel*D, 23 janvier 2014 à 14:00 (CET)Répondre

Repérer les auteurs de segments de texte

modifier

Hello à tous! Comment puis-je faire pour facilement repérer quel est l'auteur original d'un segment de texte sur une page Wikipédia? Autrement dit, comment retrouver dans l'historique l'ajout qui correspond au texte que je veux? IntraLucide (discuter) 23 janvier 2014 à 08:59 (CET)Répondre

Ma méthode, inspirée d'une méthode de tri rapide : je fais un "diff" vers le milieu de la liste d'entrées, si texte présent vers le milieu de la première moitié sinon à la fin de la liste, etc. Ça permet de repérer assez rapidement le segment qu'on cherche. >O~M~H< 23 janvier 2014 à 09:11 (CET)Répondre
La méthode "juste prix" :-) Merci! Je pensais qu'il y aurait un outil fait pour ça. En même temps, ça me rassure, c'est que je ne suis pas si bête! IntraLucide (discuter) 23 janvier 2014 à 09:21 (CET)Répondre
Tu pensais bien : il y a un outil, Wikiblame. Il est accessible dans l'historique, via le lien « Rechercher l'auteur d'un passage de l'article » en haut de la page. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 janvier 2014 à 09:22 (CET)Répondre
Ah merci! Mais je viens d'essayer pour une page du namespace WP et je n'arrive pas à le faire fonctionner. Bon, en tout cas, merci beaucoup! IntraLucide (discuter) 23 janvier 2014 à 09:53 (CET)Répondre
Moi pareil, du coup j'en reste à ma méthode Émoticône sourire >O~M~H< 23 janvier 2014 à 11:03 (CET)Répondre
Méthode pas-à-pas : prendre un article (eg. Manoir de Sack via Spécial:Page au hasard), cliquer sur l’onglet historique puis sur Rechercher l'auteur d'un passage de l'article. Tapez le segment de texte recherché dans le champ « recherche » (en règle générale, inutile de toucher aux autres paramètres) et voilà, lire le résultat.
Je viens de tester sur plusieurs articles et plusieurs segments de textes, cela a toujours bien fonctionné. Si le problème persiste de votre côté, il faudrait le signaler au développeur (Flominator (d · c · b)).
Cdlt, Vigneron * discut. 23 janvier 2014 à 11:34 (CET)Répondre
J'ai essayé il y a quelques semaines. Je n'ai rien compris à la page que j'ai obtenue : aucune réponse claire. Il faudra que je recommence... TigH (discuter) 23 janvier 2014 à 11:47 (CET)Répondre
Avec en plus un peu de CtrlF, ça fonctionne très bien. Daniel*D, 23 janvier 2014 à 14:02 (CET)Répondre
Pour la méthode, avant Le Juste Prix on connaissait déjà : c'est un cheminement par dichotomie. Émoticône sourire Totodu74 (devesar…) 23 janvier 2014 à 14:14 (CET)Répondre
Notification Olivier Hammam : le tri dichotomique, plutôt ? Émoticône --Pic-Sou 23 janvier 2014 à 17:45 (CET)Répondre
Ben oui, mais le tri rapide est une méthode de tri dichotomique, en fait je fais de la recherche dichotomique. >O~M~H< 23 janvier 2014 à 18:59 (CET)Répondre

Winter

modifier

Bonjour

Pour les curieux, le projet de recherche Winter. Ce sont les recherches actuellement en cours quant à la future interface de Wikipédia (plus d'infos). N'hésitez pas à faire vos remarques (constructives), elle pourront servir à améliorer cette recherche.

Bonne journée, Trizek bla 23 janvier 2014 à 10:01 (CET)Répondre

« Winter is coming » ? OK, je sors... Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 janvier 2014 à 12:27 (CET)Répondre
Merci pour le lien. Personnellement, je ne suis pas fan de l’esthétique. C’est un peu trop épuré et surtout cela manque cruellement de relief. C'est un peu trop dans l'esprit Windows 8 et compagnie ; même si je sais que c’est dans l’air du temps Émoticône. --Julien1978 (discuter) 23 janvier 2014 à 12:39 (CET)Répondre
Je reprends à mon compte l'avis de Julien1978. --Mathis B discuter, le 23 janvier 2014 à 13:29 (CET)Répondre
Le bandeau supérieur toujours visible et dynamiquement adapté me plait Émoticône sourire. En effet c'est dans l’air du temps et si c'est une option activable sur demande, je trouve cela très bien.--Ghoster (¬ - ¬) 23 janvier 2014 à 13:37 (CET)Répondre
C'est un scandale que la cabale des chats ait encore le droit à la primauté ! Que fait Popo le Chien (d · c · b) ???
Sinon, j'aime bien ce projet d'interface, notamment grâce au bandeau supérieur bien visible. Pymouss |Parlons-en| 23 janvier 2014 à 14:30 (CET)Répondre
@ Trizek : Merci pour cette petite découverte. « N'hésitez pas à faire vos remarques (constructives), elle pourront servir à améliorer cette recherche », d'accord, mais où faut-il s'adresser, sur cette page de discussions, in english en français ? Tu te portes volontaire pour être notre porte-parole ? Émoticône sourire R [CQ, ici W9GFO] 23 janvier 2014 à 16:06 (CET)Répondre
Les deux Émoticône sourire Chacun peut répondre, en anglais, mais je pensais rendre service en compilant au fur et à mesure les retours, les traduire et les mettre en ligne sur la page que tu mentionnes R. Mais chacun peut faire la compilation, tant qu'on cite d'où ça vient et comment c’est fait. N'hésite pas ! Trizek bla 23 janvier 2014 à 16:32 (CET)Répondre
Manque une séparation claire (actuellement, les différentes couleurs sont une bonne approche pour ce faire) pour distinguer la colonne des outils et liens directs, et la partie concernant directement l'article.--SammyDay (discuter) 23 janvier 2014 à 16:56 (CET)Répondre
Quand l'apparence Winter verra le jour, j'espère qu'on pourra revenir à la version qu'on a maintenant, parce que je la trouve extrêmement moche laide. C'était pas très constructif comme remarque, mais je donne mon avis. Mathieudu68 (discussion) 23 janvier 2014 à 19:37 (CET)Répondre
Bon je suis un peu contre cette "uniformisation web" où finalement on ne sait plus trop sur quel site on est tellement ils se ressemblent tous (ok je suis au courant de tous ces frameworks css et js qui permettent de développer vite et à moindre coût, mais quand même ... ). Pour moi, le point qui me rebute le plus sur cette interface est que les actions sont sous forme d'icones: il faut donc passer sur toutes pour savoir "quelle icone fait quoi" alors que dans le système actuel, c'est écrit en clair (modifier le code, afficher l'historique, etc...) et on peut donc aller à l'essentiel rapidement. --Sacamol (discuter) 24 janvier 2014 à 20:27 (CET)Répondre

Drapeau de l'Irlande du Nord (suite)

modifier

Bonjour,

Après ce message sur le bistro, on se dirige au Pub vers un remplacement de l’Ulster Banner par l’Union Jack comme drapeau par défaut de l'Irlande du Nord dans le modèle {{Country data Irlande du Nord}}. N'hésitez pas à donner votre avis. --Superbenjamin | discuter | 23 janvier 2014 à 10:35 (CET)Répondre

Éclairage sur Wikipédia:Conventions sur les titres

modifier

Bonjour bonjour. Je souhaite sonder l'avis des experts du nommage d'articles au sujet des clubs sportifs non francophones : où dois-je le faire ? J'ai décrit mes questions sur la Pdd de Wikipédia:Conventions sur les titres il y a quelques jours mais je n'ai pas eu de réponse encore. Un autre endroit à me conseiller, qui aurait échappé à ma recherche ? Merci d'avance. --H4stings δ 23 janvier 2014 à 11:58 (CET)Répondre

Heu, je comprends pas là : le cas qui posait question a été clairement résolu, et les usages en général sont assez nets dans le projet également. Le but est de refaire le match ? Floflo62 (d) 23 janvier 2014 à 13:17 (CET)Répondre
Le projet football n'a rien réglé : on a uniquement constaté qu'on n'était pas d'accord, ce qui a conduit au statu quo sur le cas en question du Benfica. La discussion a par contre mis en lumière que le nommage des clubs étrangers est très hétérogène et je souhaite voir s'il est possible d'améliorer cette situation.
Pour ceux qui découvrent ici le sujet, les clubs étrangers de football sur notre Wikipedia ont pour titre d'article soit leur dénomination officielle, comme Futebol Clube do Porto ou Società Sportiva Lazio, soit leur « version française » (en vertu du principe de moindre surprise), comme Bayern Munich ou Ajax Amsterdam, soit leur dénomination officielle « francisée » (le nom de la ville est traduit), comme Associazione Sportiva Rome et Valence Club de Fútbol. Mon but est simplement de clarifier les règles de nommage pour savoir comment et pourquoi privilégier tel ou tel principe de nommage. --H4stings δ 23 janvier 2014 à 14:08 (CET)Répondre
En tant que novice complet du sujet, je me demanderais « que dirait Thierry Roland à la télé ? » Et ceci n'est pas une blague. Xavxav (discuter) 23 janvier 2014 à 14:45 (CET)Répondre
Ce n'est effectivement pas une blague, c'est tout à fait cohérent avec le principe de moindre surprise. Émoticône sourire En fait, le point du débat est là : où et quand doit-on privilégier les dénominations officielles au principe de moindre surprise ? --H4stings δ 23 janvier 2014 à 15:20 (CET)Répondre
Comme d’habitude, les deux par une redirection.-- ManiacParisien (discuter) 23 janvier 2014 à 15:32 (CET)Répondre
On est bien d'accord sur la nécessité des redirections, mais ça ne nous avance pas sur le titre à choisir. Je me suis rendu compte entre temps que la question des titres d'articles est un marronnier. Je vais voir si j'y trouve quoique ce soit d'éclairant. --H4stings δ 23 janvier 2014 à 15:39 (CET)Répondre
Bon j'ai rien trouvé de très éclairant. Sur la version anglaise, le principe de moindre surprise est - semble-t-il - davantage inscrit dans les mœurs (ce qui explique leur acceptation des sigles dans les titres, genre en:FIFA ou en:SNCF...). Ici c'est un savant mélange, avec des limites un peu floues entre les différents principes si je comprends bien ? Le projet foot, en intitulant tous les clubs français avec leur dénomination officielle (pas selon la moindre surprise donc) et les clubs étrangers selon trois principes différents et de façon fluctuante, ne fait visiblement pas exception. Émoticône sourire --H4stings δ 23 janvier 2014 à 16:23 (CET)Répondre

Précurseur papier de wikipédia?

modifier

L'Écho du public, [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb32762459b/date.r=.langEN vaudrait bien un article, ne fût-ce que pour sa forme de forum de connaissances sur papier, sorte de précurseur de wikipédia. --Havang(nl) (discuter) 23 janvier 2014 à 12:23 (CET)Répondre

Après « l'ancêtre génial de Google », un précurseur papier de Wkipédia ? --H2O(discuter) 23 janvier 2014 à 12:54 (CET)Répondre
Pas mal, « Informations universelles par les Lecteurs eux-mêmes » en fait ça ressemble beaucoup à Wikipédia:Oracle, mais en publication papier et autour de 1900. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 janvier 2014 à 13:22 (CET)Répondre
Impossible que ça soit un précurseur de Wikipédia, ça ne vient pas des États-Unis Émoticône+ --Abaddon1337 (discuter) 23 janvier 2014 à 14:31 (CET)Répondre
Quelqu'un candidat pour créer l'article? --Havang(nl) (discuter) 23 janvier 2014 à 15:10 (CET)Répondre

Appel à candidatures au CAr

modifier

Hadrianus venant de faire part de son intention de ne pas demander le renouvellement de son mandat d'arbitre à l'échéance, dans un mois, je reprends ici son appel à candidatures au comité d'arbitrage. En effet, quand bien même tous les arbitres se représenteraient et seraient élus, leur nombre, de quatre après son départ, serait inférieur à celui nécessaire pour pallier une récusation par chacune des deux parties, le nombre minimum d'arbitres pour traiter une requête étant de trois, ce qui pourrait conduire à ne pas traiter des requêtes. Je rappelle que les mandats sont accordés par la communauté pour des périodes de six mois, renouvelables. Cordialement, — Racconish D 23 janvier 2014 à 15:41 (CET)Répondre

Trophée des Razzie Awards

modifier

Bonjour ! Les nominations des Razzie Awards 2014 ont été annoncées et j'ai remarqué que nous ne disposons pas d'image libre du trophée remis chaque année (il est sous copyright sur le Wiki anglophone). À cette occasion je voulais savoir s'il était possible de créer un logo SVG à partir de l'image originale ou si ce travail ne remplissait pas les critères sur Commons ? Merci d'avance pour vos réponses Émoticône sourire. Amzer (discuter) 23 janvier 2014 à 15:57 (CET)Répondre

Pas pour commons, mais pour wikipédia en français, oui ! Nous avons en effet une exception aux droits d'auteurs pour les logos. La seule limite que nous nous imposons est de n'utiliser des logos sous copyright que dans les articles directement concernés. - Bzh99(discuter) 23 janvier 2014 à 17:10 (CET)Répondre
Le trophée est-il considéré comme un logo ?--SammyDay (discuter) 23 janvier 2014 à 19:27 (CET)Répondre
Les Razzies ont un logo propre pour leur site Web. Je pensais qu'une copie SVG du trophée serait éligible sur Commons tout comme celle pour les et les . Amzer (discuter) 24 janvier 2014 à 17:17 (CET)Répondre

Nouveau (?) spam malin en modifiant le Portail lié en fin d'article

modifier

Bonjour. Je découvre à l'instant cette modification sur un article "médical" et vois à cette occasion que le lien proposé dans le cartouche “Portail” en fin d'article est un lien externe ; il ne semble pas exister de page Portail:Hydrothérapie en Tunisie qui héberge cette programmation. Si un administrateur et/ou un programmeur pouvait jeter un œil technique et nous éclairer sur ce type de spam, merci. En fait, à la lecture des contributions de cette IP, elle a créé le Modèle {{Portail hydrothérapie en Tunisie}} à cette fin. À voir --BonifaceFR (discuter) 23 janvier 2014 à 17:34 (CET)Répondre

Ce modèle est à supprimer. Je fais une demande de SI. - Bzh99(discuter) 23 janvier 2014 à 17:45 (CET)Répondre
Merci Bzh-99 (d · c)--BonifaceFR (discuter) 23 janvier 2014 à 18:02 (CET)Répondre

Sections rédigées automatiquement

modifier

Bonsoir. Lisez Cumières-le-Mort-Homme. Plus précisément Cumières-le-Mort-Homme#Évolution démographique. Il y a un truc qui cloche, non ? Enfin pour ma part, je trouve pour le moins tordu de garder le paragraphe qui explique comment on recense la population dans les communes de moins de 10 000 habitants quand on sait que ladite commune est vide depuis près d’un siècle (d’ailleurs, je suis surpris par les années où deux ou trois habitants sont recensés, le texte dit qu’il n’y a plus personne depuis 1917), ou qui explique qu’« en 2011, la commune comptait 0 habitants »

Maintenant, je mets au défi quiconque de supprimer ce paragraphe qui n’a rien à faire ici, éventuellement aussi les cellules de tableau et colonnes d’histogramme superflues (puisqu’il est dit plus haut que la population est réduite à l’ensemble vide depuis 1917), sans pour autant tout dégager et perdre la totalité des informations pertinentes sur la population avant 1917…

Si quelqu’un peut m’expliquer comment régler ça, et accessoirement l’intérêt du texte rédigé généré automatiquement par un modèle (les tableaux, ça, je dis pas !), je suis preneur…

Cordialement --Pic-Sou 23 janvier 2014 à 17:40 (CET)Répondre

Je te rejoins sur la critique de la forme du modèle, imbuvable pour les nouveaux, tout ça... mais tu remarqueras que le dernier habitant recensé l'a été en 1990, pas en 1917. Cordialement, Bzh99(discuter) 23 janvier 2014 à 17:49 (CET)Répondre
C’est l’avantage et l’inconvénient du modèle. Dans ce cas particulier, trois solutions : ne pas l’utiliser du tout, l’utiliser partiellement (je me souviens que l’on peut appeler le tableau et le graphique seulement sans le texte, il faut juste que je retrouve le nom du sous-modèle ad hoc), l’utiliser entièrement mais corriger le modèle.
J’ai déjà trouvé des erreurs dans les données de ce modèle mais elles provenait de la base Cassini de l’EHESS, jamais de celle de l’INSEE. Du coup, je me demande donc si ce n’est pas plutôt la phrase « À partir de cette date, cette commune ne possède plus aucun habitant » qui est erronée. Cdlt, Vigneron * discut. 23 janvier 2014 à 18:02 (CET)Répondre
Il me semble que cela ressemble un peu à ce qu'on risque d'obtenir avec wikidata phase 2 : on perd la maîtrise du contenu de l'article et seuls quelques contributeurs sont capables de le modifier. O.Taris (d) 23 janvier 2014 à 18:09 (CET)Répondre

Le village a été totalement dévasté par la Grand Guerre. C'est un de ces villages « morts pour la France » et administrés par un conseil municipal de trois membres nommés par le préfet. Cependant, il y a sur le territoire de la commune une maison de garde-barrière qui doit pouvoir abriter une famille. Le cas est un peu atypique mais il ne me semble pas que cela justifie un traitement particulier. Cordialement. --le sourcier 23 janvier 2014 à 18:23 (CET)Répondre

D’accord. Mais il existe cinq autres communes mortes pour la France, et en tous les cas, l’expression « 0 habitants » pose à mon sens problème.
Il faudrait qu’il soit au moins possible de savoir immédiatement où se trouver l’information pour pouvoir la modifier… Cordialement --Pic-Sou 23 janvier 2014 à 19:11 (CET)Répondre
Je suis d'accord : depuis que le modèle a pris la place de l'humain, je suis incapable de savoir où modifier un chiffre dans le tableau ou le graphique... - Bzh99(discuter) 23 janvier 2014 à 19:23 (CET)Répondre
Hello, j'ai réussi à supprimer le paragraphe inséré automatiquement tout en gardant le tableau et l'histogramme de population. Durifon (discuter) 23 janvier 2014 à 21:09 (CET)Répondre
(conflit d'édition)
Notification Pic-Sou :. Oui, je comprends « 0 habitants », ça pique les yeux. Alors il faut détailler le modèle. Il contient trois modèles (l'introduction et les deux tableaux) et une catégorie. L'introduction et le second tableau sont protégés en écriture. Tu fais une introduction correcte de façon classique, et tu ajoutes les deux modèles de tableau et la catégorie, soit :
En 2011, la commune est inhabitée … (ton introduction, n'oublie pas les notes)
{{Tableau population d'article de commune de France}}
{{Graphique population d'article de commune de France}}
[[Catégorie:Article avec modèle Section démographie d'article de commune de France]]
et normalement ça roule ! Cordialement. --le sourcier 23 janvier 2014 à 21:13 (CET)Répondre
J'ai aussi trouvé comment rogner les tableaux et les histogrammes (artisanalement). Je le fais? Durifon (discuter) 23 janvier 2014 à 21:16 (CET)Répondre
Qu'est-ce que tu veux rogner ? Zéro, c'est le nombre d'habitants quand il n'y a personne. --le sourcier 23 janvier 2014 à 21:22 (CET)Répondre
Bien, les lignes postérieures à la destruction du village ne me semblaient pas utiles. Mais peut-être me suis-je trompé. Durifon (discuter) 23 janvier 2014 à 21:24 (CET)Répondre
J'ai relayé cette discussion sur la page ad hoc. Père Igor (discuter) 23 janvier 2014 à 21:30 (CET)Répondre
Notification Durifon :. Ben, il reste la maison du garde-barrière qui avait apparemment une famille nombreuse. Tu vas quand même pas les jeter à la rue ? Émoticône sourire. --le sourcier 23 janvier 2014 à 21:40 (CET)Répondre
Notification le sourcier de la colline : à ce moment là peut-être faudrait-il corriger l'introduction de l'article qui dit que depuis sa destruction le village n'accueille aucun habitant... Et quid de supprimer les cases à partir du moment où la population passe à zéro? Oui, je sais, c'est peut-être un peu maniaque :p
Notification Durifon :. Oui, il faut corriger la section Histoire, mais je n'ai pas de source secondaire pour le garde-barrière, il faut croire l'INSEE sur parole. Par contre, pourquoi escamoter la donnée sourcée disant qu'à telle date la commune n'a aucun habitant ? --le sourcier 23 janvier 2014 à 22:05 (CET)Répondre

EDIT: autre idée: Est-il possible d'intégrer des opérateurs logiques dans les modèles, (un peu comme dans Excel), où l'on pourrait entrer Si(nombre d'habitant)=0, "La commune est inhabitée"; sinon, ce qui est en place actuellement? Durifon (discuter) 23 janvier 2014 à 21:44 (CET)Répondre

Ça doit être faisable mais moi je sais pas faire, de plus le modèle est protégé. --le sourcier 23 janvier 2014 à 22:05 (CET)Répondre
C'est pourtant élémentaire. Pour le texte, il suffit d'écrire en clair. Pour les modèles, il n'y a pas à rectifier quoi que ce soit, les quelques habitants figurant entre 1918 sont bien semble-t-il des habitants recensés. Qu'il n'y en ait plus après 1990 ne rend pas non plus nécessaire de supprimer les cases ensuite. Il ne faut pas faire porter aux modèles des maux qu'il n'y a pas lieu d'être. Ces modèles permettent qu'aujourd'hui l'ensemble des plus de 36000 communes sont actualisées avec les populations légales du 1er janvier 2014 millésimées 2011, alors qu'auparavant il fallait attendre plusieurs mois voire années (quand c'était fait) qu'une armée de petites mains le fasse.Roland45 (discuter) 23 janvier 2014 à 22:12 (CET)Répondre
Je n'ai jamais attaqué le modèle, je trouve qu'il effectue un travail phénoménal hors de portée de la poignée de volontaires que nous sommes. Cependant, j'aime à penser que tout système est perfectible, et ainsi j'essayais d'apporter ma pierre à l'édifice. Mes excuses si cela a pu être mal interprété. Durifon (discuter) 23 janvier 2014 à 23:33‎ (CET)Répondre
Pour info justement nous sommes précisément en train de mettre au point, au Projet Communes de France, la nouvelle version du modèle d'introduction automatique des sections Démographie!
J'ai ajouté ce modèle de test à titre d'exemple dans Bezonvaux, autre cas similaire (liste de ces cas dans Liste de villes fantômes#France). -- Carfois (d) 24 janvier 2014 à 02:50 (CET)Répondre

Gamal Abdel Nasser

modifier

Une semaine après vous avoir prévenu, je vous propose de voter pour le BA et de faire des remarques. --Panam2014 (discuter) 23 janvier 2014 à 18:13 (CET)Répondre

J'y mets pas les pieds, mais je demande l'évaluation

modifier

Bonjour/Bonsoir tout le monde, je me posais une question : peut-on évaluer des articles sur lesquels on a jamais contribué pour des projets où on a jamais mis les pieds. Par exemple le Wikiprojet de Discussion:Gare de Limoges-Bénédictins (où je n'ai jamais contribué) n'a que le Wikiprojet du chemin de fer, alors qu'il pourrait avoir celui de l'architecture et de l'urbanisme, de Limoges et du Limousin (pour les trois, où je ne contribue pas). Merci de vos réponses. TiboF® 23 janvier 2014 à 18:34 (CET)Répondre

Si la gare peut être liée aux projets en question (ici localisation, ainsi que le fait qu'il s'agit d'un batiment), je pense en effet qu'il est logique de rajouter les wikiprojets en question. --Fanchb29 (discuter) 23 janvier 2014 à 18:40 (CET)Répondre
Notification TiboF : sur ce sujet, il n'y a qu'une seule règle Wikipédia:NHP ! - Bzh99(discuter) 23 janvier 2014 à 18:41 (CET)Répondre
+1. Typiquement, il s'agit d'un BA donc l'avancement ne sera pas contesté. Pour l'importance, c'est à voir mais il reste la possibilité d'évaluer à « ? ». Les projets concernés seront heureux de voir un BA atterrir dans leur périmètre même si j'ai du mal à croire qu'ils soient passé à côté. Like tears in rain {-_-} 23 janvier 2014 à 18:50 (CET)Répondre
Et puis quand bien même l'importance est contestée, si c'est par une personne du projet, et bien ce n’est pas grave, suffit de te dire qu'il s'y connait mieux que toi (tu ne vas quand-même pas t'opposer à son changement alors que tu reconnais être étranger au projet ? Émoticône) ; et au moins ça a donné l'occasion à cette personne de venir vérifier elle-même. Donc oui, là WP:NHP. --Floflo (discuter) 23 janvier 2014 à 18:57 (CET)Répondre
✔️ Je ne vais plus hésiter pour d'autres alors. TiboF® 23 janvier 2014 à 19:24 (CET)Répondre

Soutenance WanderWiki

modifier

Bonjour,

Comme vous en avez peut-être entendu parler sur ce bistro depuis 1 an, nous sommes une équipe de 6 étudiants ingénieurs à l'Ecole Centrale de Lille. En octobre 2012, l'association Wikimedia France nous a proposé de travailler pendant 18 mois sur le thème "Améliorer les outils de géolocalisation sur Wikipédia". Ainsi, après 3 semestres de travail, notre projet a abouti et nous avons finalement réalisé l'application WanderWiki, une application libre et gratuite proposant des trajets touristiques complétés d'articles Wikipédia qui est maintenant fonctionnelle.

Afin d'achever le projet, nous allons soutenir notre travail devant un jury de professeurs de l'Ecole vendredi 24 janvier à 11h45. Nous vous proposons d'assister à cette soutenance via Google Hangout. Cela nous semble primordial d'inviter les membres de la communauté Wikipédienne à cette soutenance. En effet, contribuer à Wikipédia en créant un nouvel outil a été notre objectif premier et vous, Wikipédiens, avez été les premiers initiateurs de notre projet, c'est pour cela que nous souhaitons vous présenter l'achèvement de notre travail. La soutenance durera 30 minutes et vous pourrez ensuite poser vos questions en direct.

Si vous souhaitez vous joindre à nous pour cette soutenance, voici l'évènemenent : https://plus.google.com/events/cvptb1v4obujgg6vp0p91167l2k

Nous vous attendons nombreux ! L'équipe Wikimedia Géolocalisation

--FatJagm (discuter) 23 janvier 2014 à 18:56 (CET)Répondre

Bonjour,
Faites également une copie de ce message sur le bistro de demain, je pense Émoticône Pour le reste, bravo et bon courage pour demain ! --Floflo (discuter) 23 janvier 2014 à 18:59 (CET)Répondre
D'accord ! Merci du conseil et des encouragements !
--FatJagm (discuter) 24 janvier 2014 à 02:16 (CET)Répondre

Mais qui donc a eu l'idée en premier...

modifier

... de la photo d'identité judiciaire ? Wikipédia (francophone comme anglophone) l'attribue à Allan Pinkerton, alors que cet article de Slate cite Alphonse Bertillon. Des connaisseurs pour dire si l'un a copié l'autre, ou si l'idée a germé en même temps des deux côtés de l'Atlantique ? - Pmiize (discuter) 23 janvier 2014 à 19:20 (CET)Répondre

Ça sent la guéguerre Ader/Wright, ça. Tout dépend de ce qu'on entend par "invention", "photo d'identité" et "judiciaire".--SammyDay (discuter) 23 janvier 2014 à 19:32 (CET)Répondre
La photographie des suspects et détenus daterait des premiers temps de la photographie (1840-1850). On a fiché ainsi les Communards jusqu'en 1880. Quand Bertillon, s'y intéresse, en 1882, c'est pour la rationaliser selon son système anthropométrique : elle vient couronner les mensurations par un cliché le plus réaliste possible, à travers un éclairage cru neutralisant la physionomie et laissant apparaître tous les défauts du visage (verrues, cicatrices, grains de beauté, boutons, rides, etc.) --Mistig (discuter) 23 janvier 2014 à 21:37 (CET)Répondre

Arbitre

modifier

Je pose ma candidature au statut d'arbitre (voir ici).--Gratus (discuter) 23 janvier 2014 à 19:54 (CET)Répondre

Article Philippe El Shennawy

modifier

Bonjour, A votre avis, cette personne remplit-elle les critères pour avoir un article sur son sujet sur wikipédia? Des dizaines d'articles dans les médias nationaux, que ce soit en ce moment du fait de sa probable libération, celles sur sa grève de la fin, sur son évasion, sur son braquage... Durifon (discuter) 23 janvier 2014 à 20:44 (CET)Répondre

Que dit la jurisprudence ? Absolument pas d'après ce jugement de la Haute Cour des Articles. Mais tout à fait suite à cet arrêt du Conseil Constitutionnel d'Admissibilité. Xavxav (discuter) 24 janvier 2014 à 00:50 (CET)Répondre

stat.grok

modifier

En observant les statistiques de fréquentations des dernières éditions de RAW, je me dit que stat.grok.se tient peut-être désormais compte du protocole HTTPS :

Quelqu'un a plus d'informations à ce sujet ? - Simon Villeneuve 23 janvier 2014 à 21:30 (CET)Répondre