Discussion utilisateur:Antimuonium/Archives 2026

Bonne année, Antimuonium!

Bonne et heureuse année!

Antimuonium,
Que la nouvelle année vous apporte prospérité, productivité et plaisir, et merci pour vos contributions sur Wikipédia.
EmDashUser002 (discuter | contributions) le 1 janvier 2026 à 00:30 (CET)

Partagez le WikiLove; utilise {{subst:Bonne année feux d'artifice}} pour envoyer ce message dans des pages de discussion

---

EmDashUser002 (discuter | contributions) le 1 janvier 2026 à 00:30 (CET)

Bonjour  EmDashUser002. Très bonne année également ! Et n'hésite pas si tu as des questions sur Wikipédia. — Antimuonium ^discuter 1 janvier 2026 à 10:17 (CET)

Bonne année 2026 !

@Antimuonium, Je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 01:25 (CET)

Salut  Antoine.b. Je te remercie et te souhaite également une très bonne année 2026. — Antimuonium ^discuter 1 janvier 2026 à 10:18 (CET)

 Antimuonium. Merci beaucoup --Antoine.b (discuter) 1 janvier 2026 à 10:22 (CET)

Bonne et heureuse année 2026 !

(mvi) : 年(とぅっさ)明(あ)き誇(ぷか)らすィ物(むぬ)やー (Tussa aki pukarasɿ munu yaa) !
Cher Antimuonium,
Je te souhaite une heureuse année 2026, de joyeuses fêtes et de bons vœux. Je te souhaite également bonheur et inspiration pour tes futurs projets wikipédiens.
Amitiés, — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 1 janvier 2026 à 01:37 (CET)

Coucou  Richaringan. Un grand merci à toi. Je te souhaite également une agréable année 2026, que ce soit sur WP, le Wix et IRL. — Antimuonium ^discuter 1 janvier 2026 à 10:19 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:35 (CET)

Coucou  Wyslijp16. Un grand merci à toi ! Je te souhaite également une très bonne année 2026. — Antimuonium ^discuter 1 janvier 2026 à 12:40 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 14:28 (CET)

Meilleurs vœux pour 2026. Que cette nouvelle année t'apporte, au minimum, santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

J'espère juste que quand tu évoques les « ruines », tu ne me comptes pas dans le lot — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 janvier 2026 à 15:03 (CET)

Merci,  Arcyon37 ! Non, toi tu fais partie de la catégorie des piles, en tant que pilier de WP ! — Antimuonium ^discuter 1 janvier 2026 à 15:08 (CET)

2026

		Bonne année 2026 !!!
		Meilleurs vœux pour 2026, joies, santé et sérénité ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2026 à 19:48 (CET)

Merciii  Harrieta171 ! — Antimuonium ^discuter 1 janvier 2026 à 22:26 (CET)

Question de Xprmntl (2 janvier 2026 à 13:11)

Bonjour Anti, J'ai complété il y a deux jours l'article "improvisation musicale". Mais aujourd'hui, je constate que l'article n'a pas été modifié. - Pourquoi ? - Comment puis-je être informé de si oui ou non mes modifs sont acceptées ou refusées, et pourquoi elles le sont ? Cordialement, Xprmntl --Xprmntl (discuter) 2 janvier 2026 à 13:11 (CET)

Bonjour  Xprmntl et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Il n'y a pas de procédure de validation de contributions : lorsque vous cliquez sur « Publier les modifications », elles sont instantanément mises en ligne.

Pour savoir ce qu'il s'est passé, vous pouvez regarder l'historique. Il s'agit de la liste des différentes contributions ayant eu lieu sur une page depuis la création de Wikipédia ; on y retrouve les dates et heures, pseudonymes, résumés de modifications, etc. (en savoir plus). Pour y accéder, cliquez sur le bouton « Voir l'historique » en haut à droite d'une page.

En l'occurrence, l'historique de l'article Improvisation musicale se trouve ici. Vous pouvez y voir qu'un contributeur a annulé votre modification en le justifiant de la manière suivante : « Aucune source, fond très contestable ». Toutes les modifications sur Wikipédia doivent en effet être sourcées.

Lorsqu'un désaccord éditorial comme celui-ci se produit, la bonne pratique est de contacter la personne concernée sur sa page de discussion. Pour cela, vous pouvez cliquer sur « discuter » à côté de son pseudonyme ; cela vous mènera à sa page de discussion (voir Aide:Discussion). De manière alternative, vous pouvez en discuter sur la page de discussion de l'article, en veillant bien à notifier l'utilisateur (voir comment faire).

Si je peux vous rassurer : il faut toujours un temps de compréhension et d'adaptation aux différentes règles et usages sur Wikipédia, mais on comprend au fur et à mesure qu'elles ne sont pas inutiles.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 2 janvier 2026 à 14:37 (CET)

Le meilleur pour 2026

Tous mes vœux de bonheur et santé pour l'année nouvelle ! Limfjord (discuter) 2 janvier 2026 à 19:07 (CET)

Salut  Limfjord69. Un grand merci à toi ! Je te souhaite aussi une très bonne année 2026. — Antimuonium ^discuter 2 janvier 2026 à 21:05 (CET)

Bonne année

		Bonne année 2026
		Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2026 --Bruinek (discuter) 3 janvier 2026 à 10:36 (CET)

Cette fois, je n'ai pas oublié de signer Merci Antimuonium ! --Bruinek (discuter) 3 janvier 2026 à 10:36 (CET)

Coucou  Bruinek. Un grand merci ! Je te souhaite également une très belle année 2026. — Antimuonium ^discuter 3 janvier 2026 à 16:50 (CET)

Question de Alexandre1348 (4 janvier 2026 à 12:40)

Bonjour mentor 🙂,

Depuis peu, je procède à des corrections ou à des référencements d'articles suggérés. Toutefois, je me rends parfois compte que certains articles soumis ne sont peut être pas admissibles. Vaut-il dès lors la peine de les corriger ? J'ai parfois l'impression de perdre du temps alors qu'il faudrait peut être questionner l'admissibilité de l'article avant tout. Merci d'avance pour votre conseil. Alex --Alexandre1348 (discuter) 4 janvier 2026 à 12:40 (CET)

Bonjour  Alexandre1348 et merci pour vos contributions.

Je me fais aussi parfois cette réflexion lorsque je wikifie des articles. Et effectivement lorsque j'ai un doute sur l'admissibilité, je dépose le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} et je ne wikifie qu'à l'issue de la procédure si l'article est conservé.

La ressource humaine sur Wikipédia est précieuse, autant optimiser son utilisation.

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 4 janvier 2026 à 12:50 (CET)

Merci Antimuonium pour votre réaction.

Suite à celle-ci, j'avais lancé le débat d'admissibilité sous ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jean-Marie_Triffaux/Admissibilit%C3%A9 . N'en ayant jamais lancé auparavant, je naviguais un peu à vue et au fur et à mesure de la procédure. Arrivé au terme de la période du débat, j'ai tenté de supprimer l'article, mais il m'avait échappé qu'il fallait être administrateur pour ce faire. Dès lors, y aurait-il un vivier d'administrateur que l'on peut interpeller (lorsqu'on n'est pas soi-même administrateur) pour procéder aux suppressions d'articles ? Que me suggéreriez-vous de faire pour la suite ?

Merci d'avance pour votre retour, et bonne soirée. Alexandre1348 (discuter) 13 janvier 2026 à 18:01 (CET)

Bonjour  Alexandre1348. Alors en général on préfère déposer le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} sur l'article dans un premier temps afin de laisser le temps à chacun de pouvoir effectuer une recherche de sources. Le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} est ensuite automatiquement remplacé par {{Admissibilité}} au bout de quelques mois, et un débat est lancé. Ici, vous avez lancé le débat directement (ce qui n'est pas interdit, cependant). J'ai procédé au changement du bandeau.

Le débat ayant été lancé le 4 janvier, il faut attendre le 18 janvier à 17:50 (CET) avant de procéder à la clôture (en conservation ou en suppression). Après cette date, le débat d'admissibilité est clôturé par une personne qui n'a pas pris part au débat afin de garantir une neutralité dans la clôture. Vous ne pouvez donc pas le faire vous-même.

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 13 janvier 2026 à 21:19 (CET)

Merci pour toutes ces précisions. Effectivement, j'ai inconsciemment sauté la première étape sur l'admissibilité à vérifier ; merci d'avoir corrigé le bandeau. Je vais encore me concentrer un peu sur les tâches pour les novices... 🥴 Alexandre1348 (discuter) 13 janvier 2026 à 22:25 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs voeux pour 2026 !
		Cher Antimuonium, Je te souhaite santé, bonheur et de cultiver ce qui compte vraiment : les liens, les projets, les moments ensemble. Bien à toi. -- O-R ✉ 4 janvier 2026 à 15:57 (CET)

Salut  O-R ! Un grand merci à toi. Je te souhaite aussi une très belle année 2026. — Antimuonium ^discuter 4 janvier 2026 à 19:42 (CET)

Suppression d'un article

Bonjour,

L’article consacré à Urbain Claude Nlate Ndongo a été précédemment supprimé, notamment en raison d’un manque de sources secondaires indépendantes permettant d’établir la vérifiabilité encyclopédique.

Depuis cette suppression, des sources externes indépendantes et vérifiables ont été identifiées.

L’intéressé est notamment auteur d’un chapitre dans l’ouvrage collectif académique « Nouveaux thérapeutes au Cameroun. Santé et Développement humain », dirigé par Paul Batibonak et Sariette Batibonak, publié aux Éditions Cheikh Anta Diop (Édi-CAD).

Cet ouvrage fait l’objet de référencements indépendants dans plusieurs bases et catalogues universitaires internationaux, permettant de vérifier son existence, sa diffusion académique et la contribution des auteurs, notamment :

OpenLibrary (catalogue bibliographique international)

WorldCat (catalogue mondial de bibliothèques)

SearchWorks – Stanford University (bibliothèque universitaire)

AMADES / Hypothèses (annonce académique indépendante)

Un brouillon a été rédigé dans un style strictement encyclopédique, sans promotion ni appréciation personnelle, et fondé exclusivement sur ces sources secondaires portant sur l’ouvrage collectif, conformément aux principes de neutralité, de vérifiabilité et d’absence de travail inédit.

Je sollicite donc respectueusement un réexamen de la décision de suppression, ainsi que la restauration de l’article, à défaut sous forme de brouillon, afin de permettre son amélioration progressive en conformité avec les critères de Wikipédia.

Je vous remercie par avance pour votre attention et pour le travail de maintenance accompli au service de l’encyclopédie.

Cordialement, Claude Nlate (discuter) 4 janvier 2026 à 16:54 (CET)

Bonjour  Claude Nlate. La demande doit être faite sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page, en précisant les sources secondaires qui permettraient de démontrer l'admissibilité. À titre personnel, votre argumentaire ne me convainc pas car il ne présente justement pas de telles sources secondaires. Par ailleurs, je rappelle que les autobiographies sont fortement déconseillées sur Wikipédia... — Antimuonium ^discuter 4 janvier 2026 à 19:48 (CET)

C'est bien reçu. Compris et merci. Claude Nlate (discuter) 4 janvier 2026 à 19:53 (CET)

2026

Bonne année 2026 Que l'année qui s'ouvre t’apportes bonheur, santé et réussites Antimuonium ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 4 janvier 2026 à 23:51 (CET)

Salut  BimBe93 ! Je te remercie et te souhaite à mon tour une très bonne année 2026. À bientôt, — Antimuonium ^discuter 5 janvier 2026 à 00:12 (CET)

Question de Sbinsa (5 janvier 2026 à 11:34)

Bonjour,👋 Je voulais savoir pourquoi une page que j’ai créé a été supprimé malgré que j’ai sourcé mes informations. Merci Bonne journée --Sbinsa (discuter) 5 janvier 2026 à 11:34 (CET)

Bonjour  Sbinsa. J'imagine que vous parlez de l'article Grand Prix d'ouverture La Marseillaise 2010, créé et supprimé le 11 décembre 2025. Comme vous pouvez le voir, cet article a été supprimé par un administrateur pour la raison suivante : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

J'ai consulté la version que vous aviez créée. Elle n'était effectivement pas publiable en l'état. Sur Wikipédia, il ne suffit pas qu'un sujet ait des sources pour qu'il puisse avoir un article. Il faut démontrer une notoriété suffisante ; pour cela, la communauté a défini des critères : ce sont les critères d'admissibilité des articles. Je vous recommande la lecture de cette dernière page. Vous comprendrez pourquoi une unique source de statistiques ne suffit pas à montrer la notoriété de cette édition de 2010.

Si après la lecture desdits critères, vous pensez pouvoir apporter des sources suffisantes, vous pouvez faire une demande de restauration de page. Dans le cas contraire, un article ne pourra malheureusement pas être créé.

Enfin, notez qu'il n'est pas nécessaire de créer un article pour contribuer à Wikipédia. Il y a mille et une choses possibles. — Antimuonium ^discuter 5 janvier 2026 à 19:31 (CET)

Ok merci je prend note pour mes prochaine modifications.

Bonne journée Sbinsa (discuter) 6 janvier 2026 à 08:02 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Éditions du Sorbier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Éditions du Sorbier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du Sorbier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 7 janvier 2026 à 19:52 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 8 janvier 2026 à 07:41 (CET)

Question de Le petit chevreuil (8 janvier 2026 à 13:47)

bonjour en bon wikiveux !!! pouvez vous me dire comment cree un article de a a z svpppp bonne journée --Le petit chevreuil (discuter) 8 janvier 2026 à 13:47 (CET)

Bonjour  Le petit chevreuil et bienvenu(e) sur Wikipédia ! Une bonne année également.

Il existe une page d'aide sur la création d'un article : Aide:Comment créer un article.

J'attire votre attention sur la nécessité de vérifier que le sujet de l'article est suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia. Pour cela, la communauté a défini des critères : ce sont les critères d'admissibilité des articles. Je vous conseille vivement de lire cette page avant toute création car, si les critères ne sont pas respectés, un article ne sera pas possible.

Bonne journée également, — Antimuonium ^discuter 8 janvier 2026 à 14:43 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Ievgueni Kostitsyne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Ievgueni Kostitsyne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ievgueni Kostitsyne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 9 janvier 2026 à 19:38 (CET)

Question de TMF.2026.01.07 (11 janvier 2026 à 20:47)

Bonjour Mentor, j'avais une question serait-t-il possible de mettre un résumer photos sur la page de 2025 comme vous l'avez réaliser sur les année précédente. merci d'avance de votre aide et c'est la premier fois je vous contact donc je suis encore un petit nouveaux sur Wikipédia. --TMF.2026.01.07 (discuter) 11 janvier 2026 à 20:47 (CET)

Bonjour  TMF.2026.01.07 et bienvenu sur Wikipédia !

J'imagine que vous parlez du collage du même type que sur 2024 mais sur 2025 ? Je vois qu'il existe sur Wikimedia Commons une catégorie de ces collages pour chaque année et qu'il y en a deux pour l'année 2025 : File:2025 events collage.jpg et File:Collage Events V2 2025.jpg. L'un des deux pourrait effectivement être ajouté à l'article (à moins que vous ne vouliez en faire un autre ?), avec une légende adéquate (à faire aussi).

Si vous souhaitez faire une proposition, étant donné que l'article est semi-protégé, la procédure officielle est de faire une demande d'intervention sur une page protégée. Mais vous pouvez aussi passer par moi et je ferai la modification.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 11 janvier 2026 à 23:03 (CET)

D'accord je voulais juste informer qui il y avait pas encore le collage du type de 2025 afficher. merci de votre message. TMF.2026.01.07 (discuter) 12 janvier 2026 à 09:31 (CET)

Serait-t-il possible de l'indexé à la page de 2025 les collage présenter, j'ai une préféré pour la V1 elle résume bien l'année 2025 surtout avec le Pape Léon 14. TMF.2026.01.07 (discuter) 12 janvier 2026 à 09:35 (CET)

Question de TMF.2026.01.07 (12 janvier 2026 à 19:22)

Bonjour, je vous remercie de m'avoir envoyé le collage, je viens de l'ajouter à la page de 2025, j'ai pris le code de 2023, vu qui l'était simple à utiliser, j'ai pris la version 1 que j'estime résume bien l'année 2025 avec le nouveau pape vu que c'est un évenement qui se produit pas tout les ans mais cela n'es pas arriver depuis 2013. donc si il y a un soucis avec le code ou le collage ajouter merci de m'en informer --TMF.2026.01.07 (discuter) 12 janvier 2026 à 19:22 (CET)

Bonjour  TMF.2026.01.07. Oui, c'est bien comme cela qu'il faut faire, bravo ! Comme pour les années précédentes, vous pouvez ajouter une légende à l'image en décrivant les différentes images du collage : « De gauche à droite et de haut en bas... ». — Antimuonium ^discuter 13 janvier 2026 à 07:53 (CET)

Je vous remercie de votre réponse, cordialement. Je vous souhaite aussi meilleurs vœux 2026, je sais que j'ai dû retard. TMF.2026.01.07 (discuter) 13 janvier 2026 à 10:26 (CET)

Question de F1 Alone (15 janvier 2026 à 21:31)

comment on publie un brouillon --F1 Alone (discuter) 15 janvier 2026 à 21:31 (CET)

Bonjour à vous aussi,  F1 Alone. Déposer une demande de relecture auprès du forum de relecture était une bonne idée. Avant de publier votre brouillon, vous devriez tenir compte des conseils qui peuvent vous être donnés là-bas. — Antimuonium ^discuter 15 janvier 2026 à 23:29 (CET)

Question de Banfack (15 janvier 2026 à 21:40)

Salut comment allez-vous ? Je veux me renforcer dans wikipédia et représenter mon pays. --Banfack (discuter) 15 janvier 2026 à 21:40 (CET)

Bonjour  Banfack. Que voulez-vous dire par « me renforcer dans wikipédia » et « représenter mon pays » ? Si vous souhaitez en savoir plus sur Wikipédia, vous pouvez consulter la page d'aide Aide:Débuter. Si vous souhaitez contribuer sur une thématique particulière (par exemple un pays), vous pouvez déposer un message sur la page de discussion du projet correspondant, s'il existe : voir la liste des projets. — Antimuonium ^discuter 15 janvier 2026 à 23:33 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays Moulins de Flandre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Pays Moulins de Flandre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Moulins de Flandre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 17 janvier 2026 à 16:40 (CET)

Question de LeCathare11 sur Chemins de fer fédéraux autrichiens (20 janvier 2026 à 00:39)

Bonjour, Étant novice et voulant compléter un article à propos du matériel roulant concernant les chemins de fer fédéraux Autrichiens "ÖBB,je souhaiterai être aidé dans ma demarche-Titre de la page ; Constructeur des trains ÖBB - Merci.- Cordialement-Patrick.H --LeCathare11 (discuter) 20 janvier 2026 à 00:39 (CET)

Bonjour  LeCathare11 et bienvenu sur Wikipédia !

Que souhaitez-vous faire précisément ? Pour démarrer, je peux vous conseiller la lecture de la page Aide:Premiers pas et plus spécifiquement de la page d'aide Aide:Comment modifier une page. N'oubliez pas de sourcer vos ajouts, c'est fondamental.

Si vous avez des questions précises, n'hésitez pas à les poser. — Antimuonium ^discuter 20 janvier 2026 à 22:59 (CET)

Question de Milky Wait sur K'uk' Bahlam I (21 janvier 2026 à 22:03)

Bonjour Antimuonium, est-il courant de référencer sur une page en français les sources citées sur la même page en d'autres langues ? --Milky Wait (discuter) 21 janvier 2026 à 22:03 (CET)

Bonjour  Milky Wait et bienvenu sur Wikipédia !

Que voulez-vous dire précisément ? Même si nous sommes sur la version en français de Wikipédia, il est tout à fait possible d'utiliser des sources en langue étrangère et qui sont utilisées dans d'autres versions linguistiques. L'objectif est d'avoir la source de la meilleure qualité possible, indépendamment de sa langue. Ou alors ai-je mal compris votre question ?

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 23 janvier 2026 à 19:59 (CET)

Bonjour, merci pour votre accueil ainsi que pour votre réponse. Vous avez tout à fait répondu à ma question initiale ! Immédiatement après l'avoir posée, je me suis dit qu'il valait mieux privilégier des sources, mêmes non francophones, plutôt qu'un vide. Milky Wait (discuter) 24 janvier 2026 à 10:49 (CET)

Parc national de Watarrka

Bonjour ! Je débute sur Wikipédia et cet article faisait partie de ceux qu'ils m'a été suggéré de corriger pour ajouter des sources. Cependant les sources que je trouve contredisent ce qui se trouvait déjà dans l'article sans être sourcé. Je l'ai modifié en précisant la source, mais peut-être est-il préférable de s'abstenir ? Woeen (discuter) 25 janvier 2026 à 16:55 (CET)

Bonjour  Woeen et bienvenue sur Wikipédia !

C'est très bien : si une information d'une source de qualité que l'on peut considérer comme fiable contredit une information non sourcée présente sur Wikipédia, il n'y a pas de problème à la remplacer. Il peut toujours être intéressant de rechercher une éventuelle source qui pourrait corroborer l'information non sourcée de Wikipédia. Il faudrait dans ce cas comparer les sources.

N'hésitez pas si vous avez besoin de quelques chose ! — Antimuonium ^discuter 25 janvier 2026 à 20:48 (CET)

Question de YayouPassa (27 janvier 2026 à 09:41)

Bonjour, Enchanté !

j'ai publié un brouillon et j'ai demandé une relecture mais je n'ai pas de réponse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_de_relecture#c-YayouPassa-20260126090800-YayouPassa-20260122145100

Est ce parce que ma demande a été mal faite ? Merci beaucoup ! YayouPassa --YayouPassa (discuter) 27 janvier 2026 à 09:41 (CET)

Bonjour  YayouPassa et bienvenu(e) sur Wikipédia !

En général, les participant(e)s au forum de relecture sont assez réactifs mais, étant bénévoles, il peut y avoir un certain délai de réponse.

La première chose que nous regardons dans un brouillon, ce sont les sources. Je vois plusieurs sources primaires (Gadagne, université, ENS, interview), plusieurs sources secondaires locales (Le Progrès, France 3 régions, Le Petit Bulletin) et une source secondaire nationale mais assez courte (France Info).

Pour rappel, de manière générale, un article sur un sujet est possible s'il existe au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans (voir Wikipédia:Critères généraux de notoriété). Au vu des sources ajoutées, le respect de ces critères peut ne pas être clair. Auriez-vous de telles sources ?

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 28 janvier 2026 à 23:48 (CET)

Bonjour,

merci de votre réponse. Je pensais que mes sources secondaires étaient assez fiables.

Donc si je rajoute des sources secondaires nationales cela suffirait pour respecter les critères ?

merci ! YayouPassa (discuter) 29 janvier 2026 à 11:16 (CET)

Bonjour,

Dans le cas présent, ce n'est pas tant la fiabilité des sources qui peut être remise en question, mais leur envergure, qui permet d'assoir la notoriété et donc l'admissibilité.

De telles sources existent-elles ? — Antimuonium ^discuter 30 janvier 2026 à 18:14 (CET)

Merci pour votre clarification.

Malheureusement non d'autres sources d'envergure n'existent pas encore.

J'ai faussement pensé que son interview chez nova serait une source d'envergure nationale suffisante !

Je mettrai a jour l'article avec de nouvelles sources si celles ci apparaissent

Encore merci YayouPassa (discuter) 30 janvier 2026 à 18:36 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Millennium (éditeur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Millennium (éditeur) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Millennium (éditeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 janvier 2026 à 20:16 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 28 janvier 2026 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Venice Connection » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Venice Connection ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Venice Connection/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 28 janvier 2026 à 10:34 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 28 janvier 2026 à 23:51 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Air China Southwest » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Air China Southwest » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Air China Southwest/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 29 janvier 2026 à 21:32 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 30 janvier 2026 à 18:06 (CET)

DIPP

Le prochain film "Coyote vs. Acme" sortira mondialement le 28 août 2026. WikiBlog2000 (discuter) 31 janvier 2026 à 21:25 (CET)

Bonjour. Il faut apporter des sources de qualité sur la page de discussion de l'article ; voir Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Warner Bros. Pictures Animation (d · h · j · ↵). — Antimuonium ^discuter 1 février 2026 à 10:49 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Aerocam » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Aerocam ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aerocam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 2 février 2026 à 14:47 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 2 février 2026 à 20:14 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Muna Al Omari » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Muna Al Omari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muna Al Omari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 2 février 2026 à 14:47 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 6 février 2026 à 19:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Four Winns » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Four Winns » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Four Winns/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 6 février 2026 à 15:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Sergent Pépère » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Sergent Pépère ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sergent Pépère/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 8 février 2026 à 11:56 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 8 février 2026 à 16:06 (CET)

JWB ?

Bonjour Antimuonium par curiosité, qu'est-ce que JWB ? Bien à toi — Pharma^💬 8 février 2026 à 21:19 (CET)

Coucou  Pharma.

Il s'agit de JavaScript Wiki Browser. C'est l'équivalent d'AutoWikiBrowser (AWB), un logiciel qui permet de faire des modifications semi-automatiques, mais qui ne nécessite aucune installation et qui se lance directement depuis le navigateur. Comme je suis sur Linux, AWB ne se lance pas très bien et je préfère passer par cette version plus légère. Il en est fait état sur la page d'AWB et la documentation est ici.

Pour le « (via JWB) » dans le résumé de diff, je ne crois pas pouvoir ajouter le lien vers la documentation pour que ce soit compréhensible... La seule chose qu'il semble être possible de faire est de complètement le retirer, mais je ne trouve pas ça très honnête au niveau transparence.

Bien à toi, — Antimuonium ^discuter 8 février 2026 à 21:30 (CET)

Ah d'accord, merci ! Oui je connais AWB et je pensais que tu en utilisais une version « améliorée » Pour le résumé ça semble compliqué en effet, mais peut-être que la création d'une balise, comme c'est le cas pour AWB, serait envisageable ? — Pharma^💬 8 février 2026 à 22:28 (CET)

Question de Ingrid.lhg (9 février 2026 à 14:14)

Bonjour Antimuonium, Je débute sur Wikipedia. J’ai préparé un brouillon encyclopédique sourcé. Peux-tu me dire s’il est publiable et, le cas échéant, le reprendre sous ton compte ? Ou m'indiquer la démarche à suivre ?

J’ai aussi préparé un document word séparé recensant les sources disponibles (articles, interventions publiques, vidéos) concernant Éric Fournier. Toutes les sources ne sont pas nécessairement exploitables telles quelles sur Wikipédia, mais ce document vise à faciliter l’évaluation de la notoriété et l’identification de références secondaires pertinentes. Comment puis-je te le transmettre ? --Ingrid.lhg (discuter) 9 février 2026 à 14:14 (CET)

Bonjour  Ingrid.lhg et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Les sources doivent être indiquées en note de bas de page (voir comment faire).

Pour qu'un article ait sa place sur Wikipédia, il faut que le sujet soit suffisamment notoire. Pour évaluer cette notoriété, la communauté a défini des critères : ce sont les critères d'admissibilité des articles. De manière générale, il faut qu'il existe au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans.

Parmi vos différentes sources, avez-vous ce type de source ? Attention car les interviews et bases de données sont des sources primaires et non pas secondaires.

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 12 février 2026 à 19:38 (CET)

Bonjour Antimuonium,

Merci pour votre retour et pour le rappel des critères d’admissibilité.

Après examen plus approfondi des sources disponibles, je constate effectivement que la majorité d’entre elles sont institutionnelles ou sectorielles (organismes internationaux, conférences, nominations), ou bien des articles spécialisés dans lesquels Éric Fournier est cité mais qui ne lui sont pas entièrement consacrés. Il s'agit plutôt de sources primaires : des pages lui sont dédiées (institutions européennes, agence internationale des nations unies, agences étatiques étrangères...), il est cité dans plusieurs articles en tant qu'expert (zdnet, 01net, lesnumeriques) et il est cité dans des études, analyses (annales des mines, arcep, anses...).

Le domaine de la gestion des fréquences et des radiocommunications étant très technique et principalement traité dans des médias spécialisés, il semble en effet rare que des médias généralistes nationaux consacrent des articles centrés sur les acteurs de ce secteur.

Dans ces conditions, pensez-vous que des sources issues de médias spécialisés reconnus au niveau international, mais non grand public, pourraient être considérées comme suffisantes si elles sont indépendantes et centrées sur la personne ?

Merci encore pour votre éclairage.

Bien cordialement. ScriptoriaNova (discuter) 17 février 2026 à 13:52 (CET)

Bonjour. Oui, tant que le média est d'envergure au moins nationale et reconnu, je n'y vois aucun inconvénient. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 17 février 2026 à 19:27 (CET)

Question de Ingrid.lhg (9 février 2026 à 14:28)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ingrid.lhg/Brouillon voici le lien pour accéder à mon brouillon --Ingrid.lhg (discuter) 9 février 2026 à 14:28 (CET)

Cf. message ci-dessus. — Antimuonium ^discuter 12 février 2026 à 19:38 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Loribel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Loribel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loribel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 10 février 2026 à 11:45 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 12 février 2026 à 19:45 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Megabuss » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Megabuss ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Megabuss/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 11 février 2026 à 11:09 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 12 février 2026 à 19:47 (CET)

Question de Ilypro (11 février 2026 à 14:19)

Bonjour, je n'arrive pas à insérer une image quand je modifie un article, pourriez vous m'indiquer comment s'y prendre ? --Ilypro (discuter) 11 février 2026 à 14:19 (CET)

Bonjour  Ilypro et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Nous avons une page d'aide qui explique cela : Aide:Insérer une image (Éditeur visuel).

Est-ce que vous rencontrez un problème particulier ?

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 12 février 2026 à 19:28 (CET)

Question de Charis Mavinga sur Wikipédia:Contact (11 février 2026 à 14:59)

je vais demander une supression immediate https://fr.wikipedia.org/wiki/Diyabanza_Mwanene_Martyr le nom et MWANANENE ET NON MWANENE --Charis Mavinga (discuter) 11 février 2026 à 14:59 (CET)

Bonjour  Charis Mavinga. Comme l'indique le bandeau en début d'article, le problème principal reste le manque de sources qui démontreraient que cette personne est suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia. Je vous invite à lire attentivement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. — Antimuonium ^discuter 12 février 2026 à 19:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « OroLogic » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « OroLogic ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OroLogic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 12 février 2026 à 15:21 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 12 février 2026 à 19:50 (CET)

Question de Fidélité amour (12 février 2026 à 23:10)

J'ai ajouté une information sur un article alors pourquoi je ne vois pas mon nom sur la liste des contributeurs ? --Fidélité amour (discuter) 12 février 2026 à 23:10 (CET)

Bonjour  Fidélité amour et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Vous pouvez retrouver l'ensemble des contributeurs d'un article dans son historique (bouton « Voir l'historique » en haut à droite). Celui de l'article Rihane Khalil Alio est ici. Vous pouvez y retrouver votre pseudonyme. À noter que j'ai modifié votre contribution.

Vous pouvez aussi retrouver l'ensemble de vos contributions ici. — Antimuonium ^discuter 13 février 2026 à 09:29 (CET)

Question de JMDA71 (14 février 2026 à 12:06)

Bonjour j'aimerai changer mon nom nom JMDA71 comment je peux faire ? Merci --JMDA71 (discuter) 14 février 2026 à 12:06 (CET)

Bonjour  JMDA71. La procédure pour renommer son compte est décrite sur cette page mais il vous faut d'abord répondre à la question posée sur votre page de discussion. Cdlt, — Antimuonium ^discuter 14 février 2026 à 16:14 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Theta (éditeur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Theta (éditeur) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Theta (éditeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 14 février 2026 à 12:10 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 14 février 2026 à 16:17 (CET)

Question de JMDA71 sur Laurent Morel Ruymen (14 février 2026 à 13:01)

Je veux publier cette page en espagnole --DAPARIS71 (discuter) 14 février 2026 à 13:01 (CET)

Cf. ci-dessus. — Antimuonium ^discuter 14 février 2026 à 16:14 (CET)

ait oussa

je voudrais vous apporter des preuves que les ait oussa sont une tribu majoritairement arabe

1/https://books.google.fr/books?id=lL1QDwAAQBAJ&pg=PA104&dq=آيت+أوسا&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&ovdme=1&sa=X&ved=2ahUKEwiJ8oH15NeSAxWeUKQEHWpNIy0Q6AF6BAgOEAM#v=onepage&q&f=false il nous ai dis que les ait oussa viennent des banu hilal

2/https://books.google.fr/books?id=bEXCDQAAQBAJ&pg=PA130&dq=Aitoussa&hl=fr&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&ovdme=1&sa=X&ved=2ahUKEwiZ6IGHs9aOAxWpQaQEHS1wAtkQ6AF6BAgKEAM#v=onepage&q=Aitoussa&f=false ont les appelle les arabes du sud

3/les haplogroupe des ait oussa sont majoritairement j1>jzs4753 haplogroupe des hilalienshttps://umap.openstreetmap.fr/en/map/moroccan-y-dna_1062099#14/28.032933/-9.297051

merci cordialement Tch 0767 (discuter) 15 février 2026 à 20:37 (CET)

Bonjour  Tch 0767. J'imagine que vous faites référence à cette demande. Comme je l'ai précisé, des sources de qualité doivent être apportées sur la page de discussion de l'article. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 15 février 2026 à 21:50 (CET)

merci en espérant qu’elle sera pris en compte Tch 0767 (discuter) 15 février 2026 à 23:56 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Airmaster » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Airmaster ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Airmaster/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 16 février 2026 à 21:09 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 16 février 2026 à 22:08 (CET)

Question de Charlotte.frss (18 février 2026 à 09:40)

Bonjour!!! Je n’ai encore jamais modifier d’article sur Wikipedia, J’aimerai traduire en français une page Wikipédia qui est plutôt fournie en bulgare, comment dois-je m’y prendre pour être dans les règle ? Merci beaucoup d’avance ! --Charlotte.frss (discuter) 18 février 2026 à 09:40 (CET)

Bonjour  Charlotte.frss et bienvenue sur Wikipédia !

Il est tout à fait possible de traduire un article d'une langue vers une autre. Nous avons une page spéciale qui explique tout ce qu'il faut savoir : Aide:Traduction. Il existe un outil qui permet de faciliter la traduction, mais la traduction doit obligatoirement être relue.

Au-delà de cette page, je vous donne un conseil : il faut bien vérifier que le sujet de l'article que vous souhaitez créer a sa place sur Wikipédia. En effet, ce n'est pas parce qu'un article existe dans une langue qu'il a sa place dans une autre langue. Chaque version linguistique a ses propres règles et propres critères. Avant toute création ou traduction, il vous faut vérifier que le sujet de l'article respecte les critères d'admissibilité des articles.

N'hésitez pas si vous avez besoin d'aide.

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 18 février 2026 à 18:40 (CET)

Question de GregorBF (20 février 2026 à 09:49)

bonjour j'ai créé la page "gare de cluny" récemment avec les connaissance que j'ai. Pouvez vous me dire si elle est bien ? --GregorBF (discuter) 20 février 2026 à 09:49 (CET)

Bonjour  GregorBF et bravo. Vous pouvez regarder les modifications qui ont été faites par d'autres utilisateurs dans l'historique de l'article afin de voir ce qui pouvait être amélioré.

En regardant rapidement, vous ne pouvez pas utiliser Wikipédia en tant que source : les 2 premières références n'ont donc pas lieu d'exister. Il faudrait les remplacer par des sources de qualité externes. Et globalement, il faudrait trouver d'autres sources : y a-t-il des livres qui parlent de cette gare ? des articles de presse ? L'article manque de telles sources secondaires. — Antimuonium ^discuter 20 février 2026 à 19:03 (CET)

Question de Momo le got sur Chocho créatrice de contenus (24 février 2026 à 12:28)

Bonjour 👋 👋 comment on m'est une image --Momo le got (discuter) 24 février 2026 à 12:28 (CET)

Bonjour  Momo le got et bienvenu sur Wikipédia ! La procédure est décrite sur cette page d'aide, mais il n'est possible d'utiliser que des images sous licence libre. Il faut être très vigilant sur ce point et n'importer, de manière générale, que ses propres images. Par ailleurs, si vous souhaitez créer un article, j'attire votre attention sur la nécessité de respecter les critères d'admissibilité. N'hésitez pas à répondre ci-dessous si vous avez besoin de précision. — Antimuonium ^discuter 24 février 2026 à 22:49 (CET)

Question de Yannso51 (25 février 2026 à 19:55)

Bonjour, je travaille sur l'histoire de mon village ( cf SAINT GILLES MARNE). Je suis novice et malgré tout le soin et la rigueur qui s'imposent, j'ai eu le message " Pas encyclopédique ". Pouvez-vous svp me dire ce que je dois faire pour que les écrits soient conformes ? Merci d'avance, YS --Yannso51 (discuter) 25 février 2026 à 19:55 (CET)

Bonjour  Yannso51 et bienvenu sur Wikipédia !

Vous avez eu un très bon réflexe : lorsqu'il y a des incompréhensions ou des désaccords, il est toujours d'usage de contacter la personne concernée. Je vous conseille d'attendre sa réponse afin qu'elle puisse vous expliquer clairement ses modifications.

En attendant, j'ai regardé rapidement vos modifications sur l'article Saint-Gilles (Marne). Voilà quelques retours à chaud. Il est vrai que le style employé n'est pas toujours proche de celui qu'on attend dans une rédaction encyclopédique : certaines parties ne sont pas rédigées avec des phrases contenant des verbes ; on a parfois des événements listés sans discernement et sans lien entre eux ; une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive de tous les événements ayant eu lieu : certains, que les sources de qualité ne mettent pas en avant, n'ont peut-être pas à être relatés. Avant de continuer vos modifications, je vous conseille de repasser sur celles que vous avez déjà faites en tenant compte des conseils ci-dessus et de ceux que Lomita pourra donner.

Bien cordialement, — Antimuonium ^discuter 26 février 2026 à 00:01 (CET)

Merci beaucoup pour vos conseils ! Yannso51 (discuter) 26 février 2026 à 08:37 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Endemol Fiction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Endemol Fiction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Endemol Fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 25 février 2026 à 22:59 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 25 février 2026 à 23:49 (CET)

Question de Lamineilboudo13 sur HTTP Strict Transport Security (27 février 2026 à 10:13)

Comment rendre https://www.lightning226.com/mobile/pages/login/register?invite_code=gzukwojk accessible --Lamineilboudo13 (discuter) 27 février 2026 à 10:13 (CET)

Bonjour à vous aussi  Lamineilboudo13. Je suis désolé, mais je ne peux répondre qu'aux questions qui concernent Wikipédia. — Antimuonium ^discuter 27 février 2026 à 18:15 (CET)

Page supprimée - Maria Labrecque Duchesneau

Bonjour, j'ai fait cinq tentatives pour publier un article sur Maria Labrecque Duchesneau, dont l'une hier. La page ne semble pas exister dans l'espace public, et mon brouillon a été effacé. Je suis découragé. Où se trouve tout mon travail ? Qu'est ce que je fais qui ne soit pas conforme ? Luc Quintal (discuter) 27 février 2026 à 18:37 (CET)

Bonjour  Luc Quintal. Vous avez effectivement publié 5 fois un article sur le même sujet en quelques jours, malgré les suppressions qui sont expliquées sur votre page de discussion. Cela peut être considéré comme du passage en force ; votre compte pourrait être bloqué. De surcroît, vous êtes lié au sujet de l'article puisque vous avez écrit un livre sur elle, ce qui implique au mieux un conflit d'intérêts ou au pire une tentative de promotion, les deux étant fortement déconseillés voire interdits. Votre page utilisateur n'est pas non plus le lieu pour cela. Par ailleurs, la notoriété de cette personne, d'après les sources indiquées, reste discutable au vu des critères d'admissibilité attendus sur Wikipédia. Je vous conseille donc de contribuer sur un sujet avec lequel vous n'avez pas de lien, ou de jeter un œil aux manière de contribuer à l'encyclopédie. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 28 février 2026 à 10:59 (CET)

Question de Fidélité amour (28 février 2026 à 11:03)

Bonjour ! Alors ma question est la suivante, comment éviter de faire les bêtises sur les modifications dans wikipédia ? --Fidélité amour (discuter) 28 février 2026 à 11:03 (CET)

Bonjour  Fidélité amour. Votre question est un peu vague pour que je puisse y répondre précisément, mais je vous conseille de lire quelques-unes de nos règles (notamment les principes fondateurs) et de ne pas hésiter à poser une question si vous avez un doute sur une modification. N'oubliez pas que vous avez le droit de vous tromper (on peut revenir en arrière), tant que ce n'est pas volontaire. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 28 février 2026 à 18:20 (CET)

D'accord merci Fidélité amour (discuter) 2 mars 2026 à 18:47 (CET)

Un même par jour

bonjour ! J'aimerai savoir Pourquoi mon article sur un même par jour a été supprimé je vais d'ailleurs le réécrire si cela ne vous/te pose pas de problèmes en tout cas j'y tient beaucoup à mon article et celui ci m'a pris énormément de temps j'apprécierais que vous/tu ne le supprimeras pas merci d'avance bonne fin de journée! Emeline Emeline Le pelerin (discuter) 28 février 2026 à 17:31 (CET)

Bonjour  Emeline Le pelerin. Comme cela est précisé dans un message laissé sur votre page de discussion, l'article Un Même Par Jour a été supprimé car il ne montre pas en quoi il peut avoir un article sur Wikipédia : où sont les sources permettant de démontrer sa notoriété (au moins nationale) ? Avez-vous consulté les critères d'admissibilité des articles avant de vous lancer dans une création ? Si oui, où sont ces éléments ? Si vous tentez de recréer cet article, il sera supprimé et votre compte risque d'être bloqué pour passage en force. La bonne démarche est de vérifier le respect des critères d'admissibilité et, le cas échéant, de faire une demande de restauration de page en précisant les sources sur lesquelles vous vous basez pour démontrer l'admissibilité (dont je doute fortement). Cordialement, — Antimuonium ^discuter 28 février 2026 à 17:50 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Livraphone » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Livraphone ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livraphone/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 4 mars 2026 à 09:32 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 4 mars 2026 à 19:25 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Magic Leap One » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Magic Leap One ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magic Leap One/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 4 mars 2026 à 09:32 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 4 mars 2026 à 19:27 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Novamente » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Novamente ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novamente/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 6 mars 2026 à 15:11 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 6 mars 2026 à 15:15 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Mon oncle Patof » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Mon oncle Patof » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mon oncle Patof/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Question de Côme Berthou de La Vallée (9 mars 2026 à 22:35)

Bonjour,

Je sollicite ton aide pour la création d'une page dédiée à l'uniforme de la Marine marchande.

Le sujet me semble admissible pour les raisons suivantes : 1. Un cadre réglementaire spécifique : Contrairement aux usages vestimentaires classiques, cet uniforme est régi par un corpus législatif strict (distinct de la Marine nationale). • Arrêté du 18 juillet 2014 (composition exacte de la tenue) : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000029299484 • Décret n°78-527 du 3 avril 1978 (obligations d'habillement) : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000305896 • Convention collective des officiers (1948) : https://www.legifrance.gouv.fr/conv_coll/id/KALITEXT000005680190 2. Un intérêt patrimonial et historique documenté : Le sujet dispose de sources secondaires solides issues d'institutions reconnues : • French Lines & Compagnies (conservation du patrimoine des compagnies transatlantiques) : https://www.frenchlines.com/collections/objets-et-oeuvres-dart/ • Le Musée National de la Marine : https://www.musee-marine.fr/ • Carnet de recherche SteaMER (CNRS / Hypothèses) sur l'histoire maritime : https://steamer.hypotheses.org/2309 3. Spécificité technique : L'article traitera des codes propres à la marine de commerce, comme les velours de spécialité (violet pour la machine, rouge pour le médical) et les insignes de compagnies.

Actuellement en attente, je n’ai pas encore reçu de réponse concernant ma demande de restauration de la page. Pourrais-tu m’aider à la création de la page sans qu’elle ne se fasse bannir en permanence ? J’ai l’impression que l’on essaie de nous censurer.

Merci d'avance pour ton temps et tes précieux conseils. Côme --Côme Berthou de La Vallée (discuter) 9 mars 2026 à 22:35 (CET)

Bonjour  Côme Berthou de La Vallée. Je comprends qu'en tant qu'élève officier tu souhaites pouvoir écrire un article sur un sujet qui t'intéresse. Malheureusement, je ne vois pas en quoi les sources ci-dessus démontrent qu'un article sur cet uniforme est possible : as-tu consulté les critères d'admissibilité des articles ? Il n'y a pas de sources secondaires qui permettraient de démontrer que cet uniforme est suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia. Par ailleurs, la liste des « raisons » ci-dessus semble avoir été copiée d'une IA générative : il faut faire attention car la fiabilité des IA, notamment sur la qualité des sources, n'est pas (encore ?) suffisante.

Je vois aussi que tu es sur le même sujet depuis plusieurs mois. Les demandes de restauration de page et demandes de relecture que tu as faites rejoignent mon analyse. Ton compte a même été bloqué il y a quelques mois... Le problème est que malgré les avis de plusieurs wikipédiens, tu persistes et souhaites passer en force, ce qui ne mènera malheureusement qu'à une seule chose : un blocage indéfini. Pour éviter cela, je te conseille de mettre ce sujet de côté et de passer à autre chose. Commencer sur Wikipédia par créer un article est difficile : il y a plein d'autres choses à faire sur Wikipédia, y compris sur les thèmes de la marine marchande.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 10 mars 2026 à 07:41 (CET)

Merci pour ta réponse franche et pour tes conseils. Tu as vu juste : j'ai effectivement utilisé une IA pour m'aider à structurer mon dernier message et trouver des textes réglementaires, pensant que cela consoliderait mon dossier. Je comprends maintenant, grâce à ton explication, la différence cruciale entre les sources primaires (les décrets que je citais) et les sources secondaires nécessaires pour prouver la notoriété d'un sujet sur Wikipédia.

En tant qu'élève officier, c'est un sujet qui me tient à cœur, mais j'entends tes avertissements et je ne souhaite pas m'entêter ni risquer un blocage définitif. Je vais donc abandonner l'idée de créer une page dédiée à l'uniforme.

Pourrais-je, à la place, ajouter simplement un court paragraphe historique sur l'évolution de la tenue dans l'article déjà existant "Officier chargé du quart" (dans l’onglet "histoire" ou dans un nouvel onglet), en m'appuyant sur des ouvrages comme ceux publiés par l'association French Lines ?

Merci pour ton temps et ta patience face à mon insistance des derniers mois. Je suis prêt à passer à d'autres contributions plus utiles au projet. ~2026-15397-94 (discuter) 10 mars 2026 à 23:09 (CET)

Bonjour. J'avoue ne pas très bien connaître ce domaine. À première vue, s'il existe des sources de qualité, je dirais pourquoi pas. Mais tu peux peut-être demander conseil sur la page de discussion du projet Maritime (qui a parfois des réponses). — Antimuonium ^discuter 11 mars 2026 à 00:33 (CET)

Hello,

Je me permets (passé pour autre chose infra) : on en est à trois DRP avec deux comptes parallèles et surtout aucun effort d'une DRP à l'autre poursuivre les conseils équivalents à ceux donnés ici... Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:59 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Affaire Sihem Belouahmia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Affaire Sihem Belouahmia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Sihem Belouahmia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:58 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 13 mars 2026 à 15:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Shikatronics » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Shikatronics ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shikatronics/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 12 mars 2026 à 23:00 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 13 mars 2026 à 15:50 (CET)

Saison 4 de Ninjago : Le Soulèvement des Dragons

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, tu es la personne ayant protégée la page destinée à la S4 de Ninjago LSdD le 28 février dernier (Saison 4 de Ninjago : Le Soulèvement des Dragons). Or, il y a désormais suffisamment d'informations sur la saison pour pouvoir créer une page sur elle.

Possible de débloquer la page ?

Merci d'avance Ano 1705 (discuter) 13 mars 2026 à 14:51 (CET)

Bonjour  Ano 1705. J'ai effectivement protégé cet article à la création car il fait l'objet de créations peu encyclopédiques depuis des mois, sans jamais de réel article de fond. Étant donné qu'il s'agit de l'unique raison de la protection, je veux bien la retirer, mais il faudrait qu'il y ait un brouillon déjà construit. À noter que je ne me prononce pas sur son admissibilité. Cdlt, — Antimuonium ^discuter 13 mars 2026 à 15:59 (CET)

Bonjour,

Voici un brouillon. Utilisateur:Drilon17/Brouillon

Cordialement Drilon17 (discuter) 29 mars 2026 à 19:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Veguzti » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Veguzti ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veguzti/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 14 mars 2026 à 12:04 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 14 mars 2026 à 15:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Relief (revue) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Relief (revue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relief (revue)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2026 à 17:04 (CET)

Question de ADhSavoie (16 mars 2026 à 12:54)

Bonjour, J’ai inséré il y a quelques heures dans sa notice une photo (personnelle) de Maurice Dugowson. Je pensais la déposer dans la case en haut à droite, oú manquait son portrait. Manifestement j’ai raté ma mise en page et créé une case « sauvage ». Je n’ai pas encore eu le temps de relire les instructions concernant les insertions d’images spécifiques. Je veux bien un conseil, d’autant que je m’apprête à créer une grosse page sur un sculpteur encore absent de la base. Cordialement, ADhSavoie --ADhSavoie (discuter) 16 mars 2026 à 12:54 (CET)

Bonjour  ADhSavoie et bienvenu(e) sur Wikipédia !

J'ai effectué la modification. Sur l'ÉditeurVisuel, il fallait cliquer sur l'infobox (le cadre à droite) puis la modifier en remplissant les paramètres « image » et « légende ».

Pour la création, un petit conseil sous forme de question : avez-vous bien consulté les critères d'admissibilité pour vous assurer que ce sculpteur peut avoir un article sur Wikipédia ? Créer un article quand on est nouveau est une tâche difficile... je vous invite donc à lire la page d'aide relative à la création d'un article qui insiste notamment sur la nécessité de respecter les critères d'admissibilité et sur l'importance de commencer la rédaction sur un brouillon avant d'en demander une relecture auprès du forum de relecture.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 16 mars 2026 à 21:36 (CET)

Bonsoir,

Merci d'avoir réparé ma "case sauvage".

Par ailleurs, je vous rassure, il n'y aura pas de problème de droits pour évoquer ce sculpteur baroque savoyard… mort en 1733, qui a œuvré dans les églises de Tarentaise. Je vous remercie en tous les cas de vous être soucié de ce point important. Quant au recours au brouillon et à la relecture... ce sera bien utile !

Cordialement, ADhSavoie ADhSavoie (discuter) 16 mars 2026 à 22:20 (CET)

Message de Larinou

Bonjour Antimuonium,

Larinou a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

OrlodrimBot (discuter) 16 mars 2026 à 15:42 (CET)

C'est fait, merci petit robot. — Antimuonium ^discuter 16 mars 2026 à 21:39 (CET)

correction de chiffre

Bonjour Antimuonium,

je faisais quelques modifications sur la page de Brive-la-Gaillarde et vous semblez avoir révoqué une de mes modifications. Je pense que c'est une erreur car il semble que vous avez révoqué deux modifications d'un coup : une sur l'annonce prématurée d'un nouveau maire faite par un autre utilisateur (et à raison) et une modification que j'ai faite sur une erreur de chiffre concernant les législatives 2024. Pourquoi cette modification a-t-elle été révoquée ? Il est vrai que j'avais oublié de sourire, c'est peut-être dû à ça...

Je vous prie de m'excuser par avance pour mon amateurisme certain, c'est mes toutes premières modifications sur Wikipédia 😬

En vous remerciant par avance de votre réponse Ettellivlouis (discuter) 17 mars 2026 à 00:29 (CET)

Bonjour  Ettellivlouis et bienvenu sur Wikipédia !

Si vous regardez bien l'historique, vous pouvez voir que je n'ai annulé qu'une modification de @Lemessindu19. Vous avez fait votre modification après, et elle a été annulée par  Agonatrix pour manque de source. J'ai regardé les résultats des législatives 2024 à BlG et le score du candidat RN est effectivement de 32,32 % (pas 33,32 %). Vous pouvez donc faire la modification, en ajoutant la source comme c'est le cas pour les autres lignes du tableau.

N'hésitez pas si vous avez besoin d'aide. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 17 mars 2026 à 07:57 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Brasserie Noyon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Brasserie Noyon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie Noyon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 22 mars 2026 à 12:32 (CET)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 22 mars 2026 à 13:52 (CET)

Robin Mossley

Bonsoir, l'article que j'essaie de faire n'existe pas, j'ai mis en ligne, le début, il est bien évidant qu'il n'est pas fini . Mais tu l'a effacé, heureusement que j'avais gardé le début. ~2026-17561-74 (discuter) 25 mars 2026 à 22:40 (CET)

Bonjour  ~2026-17561-74 et bienvenu(e) sur Wikipédia. À partir du moment où vous publiez un article dans l'espace principal, il doit être dans un état publiable (admissibilité, sources et mise en forme). Si vous souhaitez y aller progressivement, vous pouvez créer un compte et passer par un brouillon. — Antimuonium ^discuter 25 mars 2026 à 22:51 (CET)

Bandeau orthographe sur Lieux de Pokémon

Bonjour Antimuonium,

Tu avais mis un bandeau orthographe à vérifier sur la page Lieux de Pokémon. Je l'ai relue et ça me paraît ok. Je te laisse retirer le bandeau ?

(C'est ma première modif de cette "ampleur" donc je préfère demander!)

Bonne journée,

Pouet Pouet Hulotte (discuter) 26 mars 2026 à 12:55 (CET)

Bonjour  Pouet Hulotte et bienvenu(e) sur Wikipédia !

C'est un bon réflexe que de demander. En l'occurrence, c'est  Zetud qui avait ajouté ce bandeau ; je n'avais fait qu'ajouter la date d'ajout dans le cadre d'une maintenance.

J'ai néanmoins fait une petite relecture orthographique très rapide. Pour moi, on peut retirer le bandeau. Ce qui manque surtout sur cet article ce sont des sources et une amélioration du style d'écriture pour le rendre plus encyclopédique...

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 27 mars 2026 à 15:21 (CET)

Question de Min'or MVIKA sur Wikipédia:Articles à créer/Biographies (28 mars 2026 à 03:55)

Bonjour ! Je voudrais inscrire ma biographie sur wikipédia mais je n y arrive pas !

Je suis artiste peintre à Kinshasa mais malgré mes ventes je ne suis toujours pas sur wikipédia et je veux votre aide pour le faire svp --Min'or MVIKA (discuter) 28 mars 2026 à 03:55 (CET)

Voir ci-dessous. — Antimuonium ^discuter 28 mars 2026 à 11:12 (CET)

Question de Min'or MVIKA sur Wikipédia:Forum des nouveaux (28 mars 2026 à 04:08)

Bonjour cher Monsieur !

Je souhaite ouvrir ma biographie ou faire entrer ma biographie sur wikipédia mais je n y arrive pas !

Oui, je suis artiste peintre à Kinshasa et malgré mes ventes, ici, je ne suis toujours pas sur wikipédia alors je cherche votre aide svp --Min'or MVIKA (discuter) 28 mars 2026 à 04:09 (CET)

Bonjour  Min'or MVIKA et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Wikipédia n'est pas le lieu pour faire sa promotion ; les contributions sur soi-même sont fortement déconseillées (voir Wikipédia:Autobiographie). Si vous êtes suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia, quelqu'un finira par écrire un article sur vous.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 28 mars 2026 à 11:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Miel Abitbol » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Miel Abitbol ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miel Abitbol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2026 à 14:44 (CEST)

Question de Wexucov (31 mars 2026 à 10:25)

Bonjour ! Je débute totalement. Je m'intéresse notamment : - à rendre le ton des pages concernant les personnalités publiques moins promotionnel, à ne conserver que les informations factuelles et utiliser un vocabulaire aussi neutre que possible. Comment faire cela sans entrer dans une guerre d'édition ou que notre activité soit perçue de manière automatique comme du sabotage ? - à actualiser le vocabulaire médical utilisé dans les pages concernant la pédiatrie et la neurologie. - à éviter les répétitions et participer à la cohérence chronologique des pages que je parcours.

Je sais que je débute et que j'ai beaucoup de choses à apprendre donc merci d'avance pour votre aide. --Wexucov (discuter) 31 mars 2026 à 10:25 (CEST)

Bonjour  Wexucov et bienvenu(e) sur Wikipédia ! Quelle est votre question exactement ? À quoi faites-vous référence précisément ? — Antimuonium ^discuter 31 mars 2026 à 19:51 (CEST)

Question de Malgenio (31 mars 2026 à 11:45)

Bonjour, Je propose une modification au titre de la page "Astronomie Arabe", en tant qu'historien des sciences, et je suggère "Astronomie Arabe et Persane" qui me paraît mieux refléter le contenu de cette page. Cordialement --Malgenio (discuter) 31 mars 2026 à 11:45 (CEST)

Bonjour  Malgenio et bienvenu sur Wikipédia ! Vous pouvez faire la proposition sur la page de discussion de l'article, en vous appuyant sur des sources de qualité, afin d'obtenir d'éventuels avis sur cette modification. Pour info, il existe même un groupe de contributeurs (ce que nous appelons un « projet ») sur l'histoire des sciences : Projet:Histoire des sciences et sa page de discussion. Cela peut potentiellement vous intéresser. — Antimuonium ^discuter 31 mars 2026 à 19:46 (CEST)

Question de Aïla (1 avril 2026 à 22:23)

Comment devenir marraine ?--Zoe kpop P@poter ? 1 avril 2026 à 22:23 (CEST)

Bonjour  Aïla. Merci pour votre proposition d'aider les nouveaux utilisateurs sur Wikipédia (si c'est bien de ça dont il s'agit). Néanmoins, votre compte n'a que quelques mois et vous n'avez fait qu'environ 70 modifications. Or, ce rôle demande une bonne expérience sur de nombreux mois afin de bien connaître tous les rouages de Wikipédia. N'hésitez pas à continuer à contribuer à Wikipédia avant. — Antimuonium ^discuter 1 avril 2026 à 23:46 (CEST)

Suppression d'une page me concernant à 100%

Hello,

J'espère que tu vas bien.

Je t'écris car je souhaiterais faire supprimer la page Salomé Moindjie--Gallet qui a été crée pour me troller il y a quelque année, et qui me porte préjudice à ce jour. Je n'ai aucune notoriété connue et cela me mets très mal à l'aise d'avoir mon visage qui apparaît sur Wikipédia lorsque l'on recherche mon nom. Cela me porte véritablement préjudice.

Si besoin je peux justifier de mon identité, je ne sais pas quel est le process mais j'aimerais que cette page disparaisse.

Je t'en serais très reconnaissante...

Belle journée,

Bien à toi,

Salomé Moindjie-Gallet Salomé MoindjieGa (discuter) 3 avril 2026 à 12:24 (CEST)

Bonjour  Salomé MoindjieGa et bienvenue sur Wikipédia !

Il faut tout d'abord noter que le sujet d'un article n'a aucun droit particulier sur celui-ci.

Dans le cas de l'article Salomé Moindjie-Gallet, je ne vois effectivement pas de sources secondaires qui permettraient de démontrer l'admissibilité de cette personne (probablement vous) sur Wikipédia. J'ai donc lancé un débat d'admissibilité où la communauté peut s'exprimer pendant 1 à 2 semaines pour la conservation ou la suppression de l'article. C'est la procédure habituelle.

Bien cordialement, — Antimuonium ^discuter 3 avril 2026 à 14:40 (CEST)

L'article a été supprimé. — Antimuonium ^discuter 11 avril 2026 à 00:10 (CEST)

Question de Noëlle Le Guillouzic (4 avril 2026 à 09:35)

Ma date de naissance que l’on voit est fausse . Je suis née le 25 Décembre et non le 23 .Et de plus je ne souhaite pas que l’on indique l’année . C’est un choix personnel . Merci de votre compréhension et de faire le nécessaire --Noëlle Le Guillouzic (discuter) 4 avril 2026 à 09:35 (CEST)

Bonjour  Noëlle Le Guillouzic. Je vous conseille d'évoquer le sujet sur la page de discussion de l'article. — Antimuonium ^discuter 5 avril 2026 à 09:08 (CEST)

Question de Alain Mbi (5 avril 2026 à 01:37)

Comment construire une réputation positive en ligne ? --Alain Mbi (discuter) 5 avril 2026 à 01:37 (CEST)

Bonjour  Alain Mbi et bienvenu sur Wikipédia. Wikipédia n'est pas le lieu où « construire une réputation positive en ligne ». Il s'agit d'une encyclopédie. Les autobiographies y sont fortement déconseillées. Ainsi, le brouillon que vous avez commencé à écrire n'est pas publiable : en plus d'être fortement promotionnel, il ne démontre pas en quoi vous êtes suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia (voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). Je vous conseille plutôt de contribuer sur d'autres sujets (voir comment). — Antimuonium ^discuter 5 avril 2026 à 09:07 (CEST)

Saison 4 de Ninjago : Le Soulèvement des Dragons

Bonjour, je vous contacte via ce compte secondaire suite au blocage de l’adresse IP de mon nouveau compte (avec lequel j’ai lancé une discussion le 26 mars sur cette page).

Étant donné que le blocage semble non-résolvable (les administrateurs étant les seuls à pouvoir le lever, mais qui ne peuvent pas être contacter par des comptes bloqués (très malin…)), je dois attendre le délai prévu.

En attendant, est-il possible d’aller voir si le brouillon de mon autre compte convient désormais, afin de publier la page (bien que le lancement de la saison ait déjà eu lieu) ?

Lien du brouillon : Utilisateur:Drilon17/Brouillon

Merci d’avance. ~2026-21021-41 (discuter) 5 avril 2026 à 14:14 (CEST)

Bonjour. J'imagine que vous faites référence aux comptes Drilon17 (d · c · b) et Ano 1705 (d · c · b). Combien de comptes avez-vous ? Sachez que l'utilisation de plusieurs comptes est réglementée : voir Wikipédia:Faux-nez. Merci donc de vous conformer à cette règle.

Quel est le problème de blocage ? Vous devez utiliser une adresse IP bloquée mais si vous arrivez à déposer ce message c'est que vous ne l'utilisez plus. Cdlt, — Antimuonium ^discuter 6 avril 2026 à 18:35 (CEST)

Je ne possède que 2 comptes. L’un (Ano 1705) va être supprimé dès que le blocage sera levé. L’autre (Drilon17) est mon nouveau compte, associé avec une adresse e-mail que j’utilise régulièrement, contrairement à l’autre compte).

Et là, je vous écris via téléphone sans m’être connecté, donc Wikipedia m’attribue une IP "de passage" (qui n’est pas bloquée).

Maintenant, pour enfin revenir au sujet initial de ma demande (qui me semblait assez simple, à la base), pouvez-vous jeter un oeil au brouillon proposé ? Et, s’il est recevable, de débloquer la page associée ?

Merci d’avance. ~2026-21021-41 (discuter) 6 avril 2026 à 19:56 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de vous relancer. Serait-il possible d’avoir une réponse ?

Merci d’avance ~2026-21021-41 (discuter) 15 avril 2026 à 19:38 (CEST)

Bonjour.

Le compte Ano 1705 (d · c · b) n'a jamais été bloqué et pouvait donc être utilisé sur une autre adresse IP. Il n'est pas possible de supprimer un compte mais il est possible de le renommer : voir Wikipédia:Nom d'utilisateur#Suppression de compte utilisateur. Il serait par ailleurs appréciable que vous fassiez le lien entre vos deux comptes sur les deux pages utilisateur : Utilisateur:Ano 1705 et Utilisateur:Drilon17, comme demandé par la page Wikipédia:Faux-nez.

Par ailleurs, j'ai retiré la protection à l'article. Encore une fois, je ne me prononce pas sur son admissibilité. — Antimuonium ^discuter 18 avril 2026 à 01:53 (CEST)

Litige page Alexis Laipsker

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez contribué à l'élaboration de la page "Alexis Laipsker" voilà pourquoi je demande votre aide.

Un contributeur doute de la véracité des informations quand bien même elles sont vérifiables sur le web. Les éléments ne suffisent jamais ! Toutes les émissions de poker citées sont archivées sur YouTube, plus des dizaines d'interviews, un tas d'articles, mais, chaque fois, il trouve un argument pour affirmer que ce n'est pas recevable.

Impossible de ne pas y voir de la mauvaise fois ou, au mieux, de la mauvaise volonté.

Au final, il y a un bandeau énorme qui me fait passer pour un criminel !! Je préfèrerais supprimer ma page que d'avoir ça plus longtemps.

Pouvez-vous faire quelque chose ?

D'avance, merci. Carravage (discuter) 17 avril 2026 à 17:23 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas de précisions à apporter par rapport à ce qui vous est dit depuis des mois : le bandeau pourra être retiré une fois qu'un contributeur sans conflit d'intérêts aura relu l'article en détail. Vous pouvez apporter des précisions sur la page de discussion de l'article ou auprès du contributeur ayant apposé le bandeau, mais ne devez en aucun cas retirer ce dernier. De mon côté, je n'ai ni le temps ni d'intérêt pour effectuer cette relecture. Cdlt, — Antimuonium ^discuter 17 avril 2026 à 23:16 (CEST)

Texte sur Chérubin Céleste

Bonjour. Il y a quelques jours j'ai tenté de créer une page sur le prêtre guadeloupéen Chérubin Céleste, qui a été un grand défenseur de l'identité guadeloupéenne. Ne maîtrisant manifestement pas les codes de création de pages Wikipedia, mon texte a été supprimé. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'aider à corriger ce qui a besoin de l'être et je vous en remercie par avance:

Christian Delorme (Soucidhistoire) ~2026-24169-78 (discuter) 20 avril 2026 à 09:18 (CEST)

Bonjour  ~2026-24169-78. J'ai effectivement procédé à la suppression de l'article Chérubin Céleste car il n'était alors pas encyclopédique : il n'était pas mis en forme, ce qui empêchait d'évaluer son admissibilité, et il était parfois promotionnel. Je vous conseille dans un premier temps de lire les critères d'admissibilité des articles afin de vérifier que le sujet de votre article les respecte bien. Si c'est le cas, je vous invite à vous créer un compte afin de pouvoir disposer d'un brouillon qui vous permettra de rédiger l'article tranquillement. Vous pouvez ensuite en demander une relecture auprès du forum de relecture pour vous assurer qu'il est publiable. Bon courage, — Antimuonium ^discuter 20 avril 2026 à 19:21 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28 avril 2026 à 20:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bcomp » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Bcomp ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bcomp/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 mai 2026 à 09:20 (CEST)

Prise de contact et demande de relecture de deux brouillons biographiques

Bonjour Antimuonium,

Merci pour votre message de bienvenue. Je suis un nouveau contributeur burkinabè, basé à Ouagadougou.

J'ai commencé ce soir par quelques modifications sur deux articles existants — ajout de liens sur « La Connaissance de la vie » de Canguilhem, et corrections plus substantielles sur l'article Yacouba Sawadogo : mise à jour de la superficie de la forêt (15 → 40 hectares), actualisation toponymique (région du Yaadga), ajout de la motivation officielle du jury Right Livelihood Award et du montant du prix, le tout sourcé depuis le site officiel du Right Livelihood Award et African Business Journal.

Je prépare par ailleurs deux articles biographiques sur des personnalités burkinabè qui n'ont pas encore de page Wikipedia en français :

— Raogo Antoine Sawadogo, chercheur, sociologue, auteur de plusieurs ouvrages publiés à L'Harmattan, figure majeure de la décentralisation et de la gouvernance locale en Afrique de l'Ouest ;

— Armand Joseph Kaboré, politologue, auteur à L'Harmattan, Secrétaire Permanent du Laboratoire Citoyennetés et fondateur de la plateforme CIVITAC au Burkina Faso.

Les brouillons sont en cours de finalisation dans mon espace utilisateur. Avant de les soumettre à publication, j'aimerais avoir votre avis sur la solidité des critères de notoriété et le sourçage, afin d'éviter tout risque de suppression.

Seriez-vous disponible pour les examiner ?

Cordialement,

Terhe Edit Terhe Edit (discuter) 3 mai 2026 à 02:44 (CEST)

Bonjour  Terhe Edit et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Les brouillons ne sont pas encore créés, mais la première question à se poser est effectivement celle de l'admissibilité : avez-vous bien lu la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ? Existe-t-il au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans (voir Wikipédia:Critères généraux de notoriété) ? Sans cela, les articles n'auront pas leur place sur Wikipédia.

Je vous conseille de bien évaluer ce point et, si vous pensez qu'il est concluant, vous pouvez publier un brouillon afin que j'y jette un œil. Vous pouvez aussi demander son avis au forum de relecture.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 3 mai 2026 à 08:38 (CEST)

Merci pour votre retour. Voici les sources que j'ai identifiées pour Raogo Antoine Sawadogo : — L'État africain face à la décentralisation (Karthala, 2001), cité dans Afrique contemporaine n°221 (Cairn, 2007) et référencé par Decitre et Furet du Nord avec ISBN confirmé ; — Distinctions confirmées par ECODUFASO (2015) et le site du Laboratoire Citoyennetés ; — Parcours politique confirmé par leFaso.net (2008), Hub Rural (2008) et Global-Local Forum (2015). Pour Armand Joseph Kaboré : deux ouvrages vérifiables sur Amazon.fr avec ISBN, activités documentées sur leFaso.net et Pravda Burkina sur plusieurs années. Je vais créer les brouillons dans mon espace utilisateur. Je vous envoie les liens dès qu'ils sont prêts.

Cordialement, ~~~~ Terhe Edit (discuter) 4 mai 2026 à 02:20 (CEST)

Bonjour Antimuonium, voici les deux brouillons pour relecture :

— Raogo Antoine Sawadogo : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Terhe_Edit/Brouillon-Sawadogo

— Armand Joseph Kaboré : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Terhe_Edit/Brouillon-Kabore

Merci pour votre avis sur la solidité des critères de notoriété et du sourçage avant publication. ~~~~ Terhe Edit (discuter) 4 mai 2026 à 03:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Julien Guichon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Julien Guichon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Guichon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 3 mai 2026 à 09:52 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 3 mai 2026 à 17:22 (CEST)

Question de Davidraphae (3 mai 2026 à 16:00)

Je veux de l'argent, je suis au Cameroun --Davidraphae (discuter) 3 mai 2026 à 16:00 (CEST)

Bonjour. Désolé mais Wikipédia est une encyclopédie collaborative, nous ne pouvons rien pour vous à ce niveau... — Antimuonium ^discuter 3 mai 2026 à 17:25 (CEST)

Demande d’aide pour la configuration d’un article Wikipédia – DJ Belite

Bonjour,

Je vous contacte car j’ai besoin d’aide pour configurer un article Wikipédia concernant DJ Belite. Je ne maîtrise pas très bien le fonctionnement de la plateforme et je rencontre des difficultés pour structurer et publier correctement l’article.

Pourriez-vous m’indiquer la marche à suivre ou m’accompagner dans les étapes nécessaires (mise en forme, sources, validation du contenu) ?

Merci d’avance pour votre aide.

Cordialement, Dj Belite (discuter) 3 mai 2026 à 23:39 (CEST)

Bonjour.

Comme précisé sur votre page de discussion, l'article a été supprimé car il ne démontre pas en quoi il a sa place sur Wikipédia. En effet, un article n'est possible que lorsque le sujet de l'article est suffisamment notoire pour figurer sur une encyclopédie : voir les critères d'admissibilité des articles. Ce DJ ne semble pas respecter ces critères et ne peut donc pas avoir d'article sur Wikipédia.

Si jamais vous pensez le contraire, vous pouvez toujours faire une demande de restauration de page argumentée avec les preuves du respect des critères d'admissibilité.

À noter que, comme précisé sur votre page de discussion, les autobiographies sont fortement déconseillées, précisément pour des raisons de conflit d'intérêts et de manque de neutralité de point de vue.

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 3 mai 2026 à 23:43 (CEST)

M. Daniel et Mme Anne

Bonjour Antimuonium, J'ai vu que tu avais révoqué et blanchi une partie de la page qui est sourcée à partir de cet article : Michael Lonsdale « sous emprise » : comment un couple aurait manipulé l’acteur affaibli pour capter son héritage Je cite le début de l'article :

« Anne et son époux Daniel ont-ils gracieusement accompagné leur ami de longue date, l’acteur Michael Lonsdale, dans les derniers mois de sa vie, ou profité de sa faiblesse pour capter son héritage ? C’est la question que devra se poser le tribunal correctionnel de Paris, où sera jugé ce couple de fervents catholiques les 29 et 30 juin 2026 pour abus de faiblesse. Avant sa mort en 2020, Michael Lonsdale leur a rédigé des chèques, et a surtout légué son patrimoine à leur association, la Diaconie de la beauté. »

Même si le patronyme n'est effectivement pas donné dans l'article, les indications qu'il fournit (mises en gras) suffisent amplement et sans équivoque possible à désigner celui (et celle) qui sont poursuivis pour abus de faiblesse. L'information est notable, Michael Lonsdale est cité plusieurs fois dans l'article. L'information rapportée n'est par ailleurs pas une allégation (plus ou mins hasardeuse) concernant la vie privée des personnes. Elle est objective. Un procès est public et leur identité sera inscrite sur le rôle lors du procès qui est programmé en juin. Faut-il céder à la demande de l'intéressé de retirer une information qui a sa pertinence à partir du moment où elle lui déplaît et qu'il ne souhaite pas la voir apparaître ? Cordialement. Biriwiki (discuter) 6 mai 2026 à 02:05 (CEST)

Bonjour  Biriwiki.

J'ai effectivement retiré la section concernant les poursuites judiciaires de l'article Daniel Facérias. Ce n'est pas tant le fait que l'intéressé ait fait une demande (ou pas) qui a motivé ce retrait — l'EBRC a l'habitude de répondre négativement à ce type de sollicitations —, mais plutôt le manque de respect de nos propres règles.

J'avais trouvé notamment 3 sources :

• Le Parisien du 21 décembre 2025 (a priori de bonne qualité).
• Voici du 22 décembre 2025 (site de presse people, faible qualité, qui cite l'article du Parisien).
• Closer du 21 décembre 2025 (site de presse people, faible qualité).

Aucun des trois articles ne cite le nom de famille : l'information est donc invérifiable et constitue un travail inédit. En tant que contributeurs, nous ne sommes pas habilités à faire des croisements d'informations pour en déduire quelque chose. La règle Wikipédia:Travaux inédits est assez claire à ce sujet : « Ne combinez pas des éléments de sources multiples, ou d'une même source, pour atteindre ou suggérer une conclusion qui n'est énoncée explicitement par aucune source ». Par ailleurs, le fait qu'une information soit vraie ne veut pas dire qu'elle a sa place sur une encyclopédie : nous nous basons sur les écrits de sources secondaires de qualité.

D'ailleurs, Le Parisien n'indique pas que « Daniel » est poursuivi pour abus de faiblesse. Pour être précis, il est dit que le couple « sera jugé [...] pour abus de faiblesse » et que le « mari, Daniel, est renvoyé pour recel d'abus de faiblesse », ce qui est différent. De leur côté, Voici écrit que « le cœur du procès repose sur la question de l'abus de faiblesse » et Closer indique que le couple est « soupçonné d'abus de faiblesse ».

Tout ceci est aggravé par le fait qu'il s'agit d'une biographie de personne vivante dont la recommandation est très claire : « Nous devons faire des articles corrects : soyez très fermes sur l'usage de sources de très bonne qualité. Des informations controversées non sourcées ou pauvrement sourcées — qu'elles soient négatives, positives ou seulement discutables — doivent être retirées immédiatement et sans aucune discussion des articles, pages de discussion, pages d'utilisateur ou des pages de projet ». Nous devons être très stricts avec le sourçage sur ces articles.

Enfin, le texte de l'article peut se rapprocher de la diffamation. Il a donc été masqué de l'historique par un masqueur de modifications (que je ne suis pas).

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 6 mai 2026 à 19:36 (CEST)

Bonsoir Antimuonium, Anne et Daniel Facérias sont le couple fondateur de la Diaconie de la Beauté, dont il question sur la page Wikipédia qui lui est consacrée. À partir du moment où une source a priori de qualité (Le Parisien, pas les articles people) donne une information sur le couple Anne et Daniel dont l'association s'appelle la Diaconie de la Beauté et sur Michael Lonsdale dont le nom revient 6 fois sur la page en raison de ses liens avec Daniel Facérias et son association, j'ai considéré que l'information était suffisamment vérifiable pour la faire apparaître. Voilà pour l'explication de mon côté. Cordialement. Biriwiki (discuter) 6 mai 2026 à 22:40 (CEST)

Crocus (réacteur) et son modèle en LEGO^®

Bonjour Antimuonium,

Merci d'avoir bien voulu être mon mentor. Je me suis inscrit avant-hier et j'ai choisi, comme premier travail, d'écrire deux paragraphes à la fin d'un article déjà existant (Crocus), qui parle d'un réacteur nucléaire pédagogique et expérimental à l'École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL). Deux semaines plus tôt, j'avais découvert se sujet sur une vidéo YouTube qui mentionnait, en particulier, l'existence d'un modèle réduit en LEGO^®, outil pédagogique (oui, oui, pour des étudiants universitaires !) qui ambitionne également de devenir un modèle diffusé à large échelle pour les petits et les grands enfants qui veulent construire un réacteur nucléaire de leur propres mains. Étant père de deux petits enfants de 7 et 5 ans, qui aiment jouer aux LEGO^®, et comme j'habite près de l'endroit où se situe le vrai réacteur, j'ai été enthousiasmé par le sujet. Dans le même temps, je comprenais que le sujet n'est pas facile pour WP et j'ai donc choisi de munir ces deux paragraphes de multiples citations pour permettre au lecteur d'approfondir le sujet dans les directions qu'il souhaite. Car il fallait que le sujet LEGO^® soit court, pour ne pas prendre plus d'importance que le sujet principal de l'article. J'ai investi pas mal de temps à rédiger le texte et les nombreux liens et j'ai travaillé hors-ligne pour ne pas être perturbé pendant la rédaction.

Lors de la mise en ligne, deux filtres se sont enclenchés et j'ai pensé utile d'exposer le cas particulier de mon travail, dans les Faux positifs, car dans les deux cas, les filtres se basent sur le cas général, qui, selon moi, ne correspond pas au cas d'espèce. Ici, ma contribution a été repérée par Madelgarius qui est parti, bille en tête, supprimer tout mon travail. De toute évidence, il est persuadé qu'il y a WP:CI, en ce qui me concerne. Pour clarifier la situation, j'ai laissé une longue explication sur sa page de discussion, qu'il a commenté par un tldr tout aussi méprisant que son : Sublata causa, tollitur effectus, suivi d'un : adressé au collègue sur la page des Faux positifs. Je pense avoir déjà dépensé beaucoup d'énergie à convaincre ce chasseur systématique de pages, anti-EPFL, de surcroît (il n'y a qu'à voir son tableau de chasse et tout particulièrement ses commentaires, en particulier ceux sur le nouvel emplacement de la discussion, au sujet de l'EPFL pour comprendre). Je suis fatigué, mais je ne peux laisser ce personnage salir ma réputation et détruire mon travail. Que dois-je faire ? Adrien de Lausanne (discuter) 6 mai 2026 à 19:12 (CEST)

Bonjour Antimuonium,

Vous ne répondez pas. Êtes-vous toujours mon mentor ? J'ai besoin de vous pour mieux comprendre la marche à suivre.

Comme je pense avoir identifié le hic du problème, j'ai rédigé une déclaration pour disposer d'une argumentation suffisamment concise lors de la discussion. C'est nécessaire, vu la quantité de messages de peu de qualité qui ont étés générés dans le cadre de cette affaire.

Aidez-moi, s'il vous plaît. — Adrien de Lausanne (discuter) 9 mai 2026 à 11:47 (CEST)

Bonjour.

Je suis un contributeur bénévole ; je suis donc libre de répondre selon mes envies et le temps que j'ai.

J'ai consulté votre ajout sur l'article Crocus (réacteur) : je suis d'accord pour dire que ledit contenu est promotionnel et n'est pas publiable en l'état sur une encyclopédie qui vise la neutralité de point de vue.

Je remarque également que le contenu n'est pas soutenu par de réelles sources secondaires indépendantes et de qualité (nous avons des sources venant de l'EPFL, de LEGO, de l'auteur lui-même ou d'une structure dont l'auteur est membre...). En l'état, la pertinence encyclopédique de cette information n'est pas démontrée (voir Wikipédia:Vérifiabilité#Vérifiabilité et pertinence) et apparaît même disproportionnée par rapport au reste de l'article.

Sans source secondaire de qualité, je crains que cette information — aussi véridique et intéressante soit-elle — n'ait pas sa place sur Wikipédia.

Cdlt, — Antimuonium ^discuter 9 mai 2026 à 22:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mission electronics » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Mission electronics ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mission electronics/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 8 mai 2026 à 12:00 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 8 mai 2026 à 12:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Aleksandra Radenovic » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Aleksandra Radenovic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aleksandra Radenovic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2026 à 11:08 (CEST)

Bonjour de l'Italie

Et merci beaucoup pour la rapidité en ma demande. Merci encore.

Rei Momo (discuter) 12 mai 2026 à 12:37 (CEST)

Bonjour  Rei Momo. Pas de problème, merci surtout à vous pour ce que vous faites sur Wikipédia. Je vous vois souvent discuter avec l'ami  Arcyon37. — Antimuonium ^discuter 13 mai 2026 à 18:58 (CEST)

Ouiiiiii, il me parle en Italien et je luis reponds en Français cassé.

Mais j'ai aussi un autre aide très important, c'est mon ami  Jacques Ballieu. Jacques et  Arcyon37 son mes deu-x point de reference ici. Grazie mille à vous trois!!! Rei Momo (discuter) 14 mai 2026 à 09:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Sacher Distribuzione » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Sacher Distribuzione » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sacher Distribuzione/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 12 mai 2026 à 12:51 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 13 mai 2026 à 19:03 (CEST)

Enchanté Antimuonium !

Je viens d'apprendre que tu étais mon nouveau tuteur, au plaisir d'échanger ! ICLR17 (discuter) 13 mai 2026 à 09:20 (CEST)

Bonjour  ICLR17 et bienvenu(e) sur Wikipédia ! N'hésite pas si tu as besoin d'aide. — Antimuonium ^discuter 13 mai 2026 à 18:57 (CEST)

Question de Rameld (14 mai 2026 à 16:49)

Bonjour Pour quel raison mon article n'est pas publié alors que je le tiens du commandant houd lui même âge de 97 ans actuellement en vie merci de me répondre Ps: je suis un nouveau sur wikipédia Les salutations les plus distinguées --Rameld (discuter) 14 mai 2026 à 16:49 (CEST)

Bonjour  Rameld et bienvenu(e) sur Wikipédia ! Les trois articles HAFFAF AREZKI, HAFFAF AREZKI Alias "Commandant Houd" et Haffaf Arezki ont effectivement été supprimés. Comme vous pouvez le voir sur votre page utilisateur et dans les résumés de suppression, ils ont été supprimés car ils n'étaient pas mis en forme, leur contenu était trop promotionnel et ne respectait par la neutralité de point de vue, et ils ne montraient pas en quoi le sujet de l'article est suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia. Sur ce dernier point, je vous invite à consulter les critères d'admissibilité des articles. Si vous pensez que ces critères sont respectés, vous pouvez faire une demande de restauration de page en la justifiant. — Antimuonium ^discuter 14 mai 2026 à 17:39 (CEST)

Article: Fabien Claude (Artiste)

Monsieur, je reviens vers vous au sujet des bandeaux mis sur la page de fabien claude.

Sur le ton promotionnel : j’ai revu l’article de manière à le rendre le plus neutre possible.

Sur l’admissibilité : Je crois que cet article répond aux critères de notoriété en vigueur sur Wikipédia : des œuvres dans des collections publiques en France et à l’étranger, des articles dans différentes revues (contrairement à la remarque faite sur le bandeau, un seul article a été publié dans un journal régional, article mentionné parce qu’écrit par Gavard-Perret et en raison de sa qualité).

Sur la question des sources en ce qui concerne les collections :

- « NWU » est sourcé par un catalogue papier

- « le musée de la grande Ardenne » renvoie à un article mentionnant la présence de plusieurs artistes dont Fabien Claude dans cette collection.

- « La ville du mans » (rattaché au musée Tessé – exposition « Traits Portraits ») est validé par une thèse sur la FIA et les collections du Mans.

En ce qui concerne les livres d’artistes : chaque occurrence est sourcée par un catalogue numérique (site des institutions concernées).

En conclusion, je vous demanderais de tenir compte du fait que Fabien Claude est un artiste en activité, que la question de son admissibilité ainsi rendue publique peut devenir préjudiciable à son travail. Si cette page doit faire l’objet d’un débat en ce qui concerne son acceptation, je souhaiterais qu’il ait lieu le plus rapidement possible. Ou mieux : que décision soit prise d’accueillir cet article ou de le supprimer, sachant que je n’ai pas moyen de l’améliorer ou d’apporter d’autres sources. Merci de me répondre. AMCTL (discuter) 19 mai 2026 à 01:41 (CEST)

Vous ne m'avez pas répondu. Donc je peux ôter les bandeaux. Merci AMCTL (discuter) 20 mai 2026 à 00:30 (CEST)

Bonjour. Je suis bénévole ; je n'ai pas d'obligation de répondre en moins de x heures. Les bandeaux n'étant pas résolus, je les ai remis. Pour moi, cette personne n'est pas admissible car elle ne respecte pas les critères généraux de notoriété. Comme je ne suis pas un expert en art et que des critères spécifiques existent, je lance un débat d'admissibilité. — Antimuonium ^discuter 20 mai 2026 à 07:45 (CEST)

Vous n'y connaissez rien (selon vos dire) mais jugez (sourire). AMCTL (discuter) 21 mai 2026 à 02:17 (CEST)

Bonjour  AMCTL. Nous avons tous été très patients avec vous, mais je vous conseille de cesser de jeter de l'huile sur le feu — que ce soit ici ou sur le débat d'admissibilité — et d'accepter que des avis soient différents du vôtre. Certains de vos messages s'approchent dangereusement de violations des règles de savoir-vivre, ne franchissez pas cette limite. — Antimuonium ^discuter 21 mai 2026 à 07:56 (CEST)

Monsieur, je ne crois pas avoir rien dit qui soit injurieux. Tous les éléments donnés, à bien les entendre, pourraient faire avancer la discussion. Mais je ne crois pas l'échange possible. AMCTL (discuter) 21 mai 2026 à 16:10 (CEST)

Bonjour. J'ai modifié l'article. L'exposition à la galerie Idées d'artiste est sourcée par l'article dans Artension. L'article dans le magazine Azart a été écrit à l'occasion de trois expositions personnelles de Fabien Claude (voir l'encadré en fin d'article): Galerie La Louve, Galerie Chantal Melanson et Galerie Idées d'artistes. L'article "visage" dans le numéro hors série de Azart mentionne en notes de fin d'article l'exposition personnelle de Fabien Claude à la galerie Ardital. Cordialement AMCTL (discuter) 23 mai 2026 à 16:51 (CEST)

Bonjour. l'article a été corrigé. A l'issue de cette semaine, pourriez vous conclure ce débat. Merci AMCTL (discuter) 27 mai 2026 à 17:26 (CEST)

Bonjour. C'est justement un utilisateur qui n'a pas pris part au débat qui conclut, pour éviter tout problème. Puisque le résultat n'est pas « large », le débat a toutes les chances de durer deux semaines. — Antimuonium ^discuter 27 mai 2026 à 18:56 (CEST)

Donc, les corrections apportées à cet articles (livres et articles en rapport avec les différentes expositions de Fabien Claude) ne vous suffisent pas. Je suis juste impatiente de pouvoir passer à autre chose. AMCTL (discuter) 27 mai 2026 à 19:52 (CEST)

Bonjour. Le débat a été clôturé. Pouvez vous supprimer le bandeau? Cette page n'a aucun caractère promotionnel, est juste le reflet d'un parcours. Merci AMCTL (discuter) 3 juin 2026 à 23:07 (CEST)

Bonjour. Non, pour moi, le contenu est toujours promotionnel. — Antimuonium ^discuter 3 juin 2026 à 23:21 (CEST)

Vous n'avez jamais défini, ce que vous deviez faire, les parties ou les éléments que vous considériez comme étant promotionnels. Un débat a eu lieu, qui je crois devrait effacer toute discussion. AMCTL (discuter) 4 juin 2026 à 02:37 (CEST)

Décidément... Qu'attendez-vous? Des articles négatifs? Il n'y en a pas, sauf un, peut-être, que je vais ajouter. Je m'interroge sur ce traitement de faveur que vous accordez à cet article. AMCTL (discuter) 4 juin 2026 à 15:53 (CEST)

Je n'accorde aucun traitement de faveur à cet article. Votre insistance à promouvoir cet artiste est l'élément à interroger. Vous souhaitiez lancer le débat sur l'admissibilité : cela a été fait et l'article a été conservé. Les procédures de Wikipédia ont été respectées. Vous pensez réellement que des formulations du type « Son œuvre picturale, souvent centrée sur le noir et les conditions d’apparition de la peinture, explore les formes, les frontières et les ruptures » ne sont pas promotionnelles et ont leur place sur une encyclopédie ?

De votre côté, vous passez en force en retirant le bandeau une énième fois alors que vous êtes justement la raison pour laquelle ce bandeau a été ajouté. Si retrait du bandeau il doit y avoir, c'est justement par une personne qui n'est pas vous. — Antimuonium ^discuter 4 juin 2026 à 20:38 (CEST)

Monsieur, je ne vais pas répondre point par point à votre message. La phrase que vous incriminez est l'exacte traduction de sa peinture. C'est effectivement un travail centré sur le noir (l'insularité du noir, titre de l'article dans Azart). La question de l'apparition de la peinture, de son surgissement est une question qui taraude tout peintre, presque une dépossession (comme si le peintre n'y était pour rien). Les formes: le terme est neutre. Les frontières: voir son essai sur la peinture, "les deux noms d'une frontière". Les ruptures: tout son travail porte sur la discontinuité, la chose qu'on n'attend pas (ce qu'on retrouve également, en cohérence, dans ses textes composés de formes brèves). Désolé, mais je ne comprends pas en quoi cette phrase est une promotion, une publicité. AMCTL (discuter) 5 juin 2026 à 03:38 (CEST)

C'est précisément pour cette raison que ce n'est pas à vous de retirer le bandeau. — Antimuonium ^discuter 5 juin 2026 à 07:52 (CEST)

Un bandeau d'admissibilité vient d'être remis par "anonymus". Question à l'administrateur: C'était quoi ce débat d'admissibilité si les "opposants" ne sont pas capables d'en accepter les conclusions? Vous remarquerez également la belle cohérence entre vos bandeaux respectifs: D'un côté est reproché à cet article son caractère publicitaire, de l'autre des sources qui ne sont pas centrées sur Fabien Claude... Je préfère abandonner. AMCTL (discuter) 5 juin 2026 à 20:29 (CEST)

Bonsoir à vous aussi, AMCTL Je me permets de m'incruster sur cette page de discussion pour mettre deux choses au point :

1. la pose du bandeau par GPZ Anonymous n'est pas contradictoire avec la décision de conservation de la page. Vous avez bien sûr vu sur la page de discussion de Fabien Claude qu'aucune contestation de la conservation ne pouvait être introduite avant six mois ; d'autre part le bandeau apposé évoque un délai d'un an. Si je compte bien, dans six mois au moins et un an au plus un nouveau débat peut avoir lieu ; rien de plus normal. D'autre part, si vous souhaitez des précisions sur la pose de ce bandeau, demandez-les directement à GPZ Anonymous.
2. aucun problème de cohérence entre les bandeaux. Les sources centrées sur Fabien Claude doivent être neutres et indépendantes. Celles qui ne le sont pas ne peuvent pas servir à corriger le caractère publicitaire du texte. Une telle correction peut d'ailleurs se faire facilement, en supprimant purement et simplement les passages en cause.

Bonne soirée, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 juin 2026 à 20:59 (CEST)

Le bandeau d'admissibilité a été reposé car d'une part il n'y a pas de consensus en conservation et d'autre part les argumentations des intervenants en conservation ne prenaient pas en compte les critères d'admissibilité définis par Wikipedia ici WP:CAA. GPZ Anonymous (discuter) 6 juin 2026 à 14:40 (CEST)

Monsieur, l’article a été entièrement refait (reformulé). AMCTL (discuter) 9 juin 2026 à 02:52 (CEST)

Evaluation d'un brouillon

Bonjour Antimuonium, pouvez-vous jeter un oeil à mon brouillon et me faire un retour sur sa qualité ? C'est mon premier article.

Merci d'avance !

Cordialement Taarvel (discuter) 22 mai 2026 à 15:37 (CEST)

Bonjour. Je vois que vous avez publié votre brouillon entre-temps (sans attendre de retour de votre demande sur le forum de relecture). Il a reçu un bandeau d'admissibilité. Avant de créer un nouvel article, je vous conseille de bien consulter les critères d'admissibilité des articles. — Antimuonium ^discuter 23 mai 2026 à 12:05 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse ! Effectivement une mauvaise manip de ma part a fait que l'article s'est publié.

Je ferais plus attention à l'avenir ! Taarvel (discuter) 23 mai 2026 à 21:42 (CEST)

On peut toujours le renvoyer presto dans votre brouillon si vous voulez... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 mai 2026 à 21:43 (CEST)

Question de Quelqu'unes (23 mai 2026 à 17:04)

Bonjour, est ce que j'ai le droit de créer une page Wikipédia sur un maire (décédé) d'une petite commune de France ? Si c'est possible pouvez vous m'aider à créer une page svp? Merci beaucoup, bonne soirée. --Quelqu'unes (discuter) 23 mai 2026 à 17:04 (CEST)

Bonjour  Quelqu'unes et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Je vous invite à consulter les critères d'admissibilité des articles : ce maire a-t-il fait l'objet de sources secondaires d'envergure au moins nationale et espacées dans le temps (voir Wikipédia:Critères généraux de notoriété) ? Pour votre information, des critères spécifiques aux personnalités politiques existent mais elles ne rendent admissibles que les maires des vingt communes les plus peuplées, ce qui ne semble pas être le cas ici.

Si vous ne trouvez pas de telles sources, il ne sera malheureusement pas possible de créer un article sur cette personne. Notez cependant qu'il y a mille et une choses à faire sur Wikipédia !

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 23 mai 2026 à 17:54 (CEST)

Bonjour, je ne pense pas qu'il fasse parti des critères. Si vous voulez en savoir plus sur ce maire il s'agit de Jean-Charles CORDONNIER, né le 21 décembre 1955 et décédé le 4 avril 2026. Il a été maire de la commune Ourton (dans le Pas-de-Calais, en France) pendant 23 ans (de 2003 à 2026).

Je voulais lui rendre hommage car c'est mon grand-père.

En tout cas merci beaucoup pour votre réponse et vos renseignements. 😊

Sincères salutations,

Quelqu'unes Quelqu'unes (discuter) 31 mai 2026 à 19:27 (CEST)

Mise en pose

Salut, merci de t’en être occupé. Cela dit, il y a un sérieux paquet de gens qui viennent sur Wikipédia pour des motifs non encyclopédiques ; à la longue, ça lasse 🙁.Cordialement, Dfeldmann (discuter) 24 mai 2026 à 19:56 (CEST)

Coucou Dfeldmann et merci pour ta réponse. Pas de problème, je comprends très bien. Dans ces cas-là, c'est toujours bien de faire une pause ou, si ce sentiment dure, quitter le mentorat. Je ne te mets pas dehors, hein, j'essaie juste de faire en sorte que chaque nouveau ait bien une réponse. — Antimuonium ^discuter 24 mai 2026 à 21:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bertin Tchoffo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Bertin Tchoffo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertin Tchoffo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2026 à 15:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Berliner Spielkarten » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Berliner Spielkarten ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berliner Spielkarten/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 26 mai 2026 à 11:47 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 26 mai 2026 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « California Business Journals » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « California Business Journals ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:California Business Journals/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 27 mai 2026 à 12:12 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 27 mai 2026 à 18:59 (CEST)

Question de Yannku beatz (28 mai 2026 à 16:13)

Bonsoir mon mentor, j’espère que tout va bien de ton côté. Moi de mon côté ça va très bien, grâce à Dieu.

Je voulais savoir ce que je dois faire pour être éligible sur Wikipédia le plus rapidement possible, si possible. J’aimerais connaître les étapes importantes à suivre afin de respecter les critères demandés et bien avancer.

Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils. --Yannku beatz (discuter) 28 mai 2026 à 16:13 (CEST)

Bonjour  Yannku beatz et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Que voulez-vous dire par « être éligible » ? Si vous faites référence à la création d'un article sur cette personne, je vous invite à consulter les critères d'admissibilité des articles qui vous permettront de déterminer si cette personne peut avoir un article sur Wikipédia. Si vous pensez que c'est le cas, vous pouvez commencer à rédiger un brouillon et le faire relire au forum de relecture. Au contraire, si ce n'est pas le cas, un article ne sera malheureusement pas possible.

Je précise que les autobiographies sont fortement déconseillées sur Wikipédia, pour des raisons évidentes de manque de neutralité de point de vue.

Bien cordialement, — Antimuonium ^discuter 29 mai 2026 à 15:13 (CEST)

Question de SANTOS Paradis Donald Daniel (29 mai 2026 à 12:04)

Comment je peux écrire la biographie d'une oeuvre et comment la faire reconnaître par wikipédia ? --SANTOS Paradis Donald Daniel (discuter) 29 mai 2026 à 12:04 (CEST)

Bonjour  SANTOS Paradis Donald Daniel et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Vous devez déjà vous assurer que cette œuvre est suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia. Je vous invite donc à consulter les critères d'admissibilité des articles. Dans les cas où ces critères ne sont pas respectés, un article sur cette œuvre ne sera malheureusement pas possible.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 29 mai 2026 à 15:19 (CEST)

Vandalisme

Bonjour.

J'ai vu que vous êtes administrateur sur le wiki français et j'ai constaté des actes de vandalisme commis par un utilisateur sur le wiki portugais.

L'utilisateur responsable de ces actes est Oksoumamo, qui a déjà modifié le wiki portugais et a été banni pour une journée.

Je ne parle pas français ; j'utilise Google Traduction. Elder N (discuter) 29 mai 2026 à 19:36 (CEST)

Bonjour  Elder N. Merci pour le signalement, c'est fait. Muito obrigado! — Antimuonium ^discuter 29 mai 2026 à 19:45 (CEST)

Question de Manon mnir (30 mai 2026 à 09:26)

Note : Dfeldmann le mentor de Manon mnir, est absent.

Bonjour, j'ai réaliser des modifications sur une page, mais désormais, un bandeau apparaît pour dire qu'il s'agit d'IA ; or j'ai écrit cela de A à Z --Manon mnir (discuter) 30 mai 2026 à 09:26 (CEST)

Voir Discussion utilisateur:Manon mnir. — Antimuonium ^discuter 30 mai 2026 à 09:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Malpaso Records » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Malpaso Records ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malpaso Records/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2026 à 02:25 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 2 juin 2026 à 07:39 (CEST)

Question de Dollasz (2 juin 2026 à 16:37)

Note : Binabik le mentor de Dollasz, est absent.

Bonjour,

Je souhaite proposer la création d'une page Wikipedia pour l'entreprise Soeur (mode femme, créée en 2007, présence multi-pays). J'ai regroupé des informations factuelles et historiques sur l'entreprise. Pourriez-vous svp m'indiquer la marche à suivre pour demander la rédaction d'un article ? Et si je peux communiquer les infos que j'ai regroupées ?

Merci, cordialement --Dollasz (discuter) 2 juin 2026 à 16:37 (CEST)

Bonjour  Dollasz. Votre compte à objet unique se focalise autour de la même entreprise. La première chose à faire est de clarifier le lien que vous entretenez avec cette entreprise ou cette marque, que ce lien soit direct ou indirect : j'ai laissé un message à ce sujet sur votre page de discussion. — Antimuonium ^discuter 3 juin 2026 à 20:09 (CEST)

Les articles Paire de bases et Complémentarité des bases azotées sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Paire de bases  » et « Complémentarité des bases azotées » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Paire de bases et Complémentarité des bases azotées.

Accéder au débat

— Dedeunnnn ^[discuter] 4 juin 2026 à 16:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Gérard Plourde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Gérard Plourde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Plourde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2026 à 23:31 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 7 juin 2026 à 18:33 (CEST)

Question de Nicky.2026 bis (7 juin 2026 à 14:24)

Bonjour je suis retraitée du Ministère des Armées aujourd'hui en 2026 nous sommes obligés de faire un grand changement dans nos habitudes je suis sur whaller pas en tant qu'abonnée mais pour être au courant sans quoi j'ai mewe depuis plusieurs années donc c'est pour vous montrer que j'essaie d'aider mon pays sans publicité ni rémunération mais je trouve Monsieur Thomas Fauré honnête il veut s'en sortir il a raison mais on sera toujours liée aux outils américains encore longtemps notre seule chance malgré qu'il a été auditionné à l'Assemblée Nationale est donc Wikipédia qui est lu par tout le monde voilà c'est tout ce que j'ai à vous dire j'utilise Mistral et Gemini merci à vous --Nicky.2026 bis (discuter) 7 juin 2026 à 14:24 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia ! Je dirais les mêmes choses que ma collègue la section que vous avez créé sur le forum des nouveaux. Je vous invite à lire attentivement la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles pour comprendre ce qui est publiable sur Wikipédia et ce qui ne l'est pas. Une fois cela fait, voyez si la personne sur laquelle vous souhaitez écrire respecte bien ces critères. — Antimuonium ^discuter 7 juin 2026 à 18:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Segom » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Segom ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Segom/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2026 à 23:11 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 9 juin 2026 à 00:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Spiele aus Timbuktu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Spiele aus Timbuktu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spiele aus Timbuktu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2026 à 23:28 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 9 juin 2026 à 00:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Versant Sud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Versant Sud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Versant Sud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2026 à 02:00 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 11 juin 2026 à 07:35 (CEST)

Bonjour @Antimuonium,

Pour info, j'ai fait une recherche de sources dont je rends compte sur la page du débat. Il n'y en a pas une kyrielle, et toutes ne sont pas parfaites (sources partiellement primaires car fondées sur des entretiens, publication liée à une association professionnelle dont Versant Sud est membre), mais on a quand même des indices de notoriété, et notamment cet article centré du Soir, un quotidien national. Solwève (discuter) 18 juin 2026 à 16:10 (CEST)

Bonjour  Solwève. Merci pour la recherche de sources ! L'article du Soir est effectivement intéressant. Il pourrait s'agir d'une des deux sources secondaires nécessaires pour démontrer l'admissibilité. Je suis moins convaincu par les autres sources (mentions, blog, sources primaires ou non centrées...). Je suis plutôt d'un avis  Neutre désormais, s'il n'y a pas plus de sources. — Antimuonium ^discuter 18 juin 2026 à 22:54 (CEST)

Question de Yummyka (11 juin 2026 à 11:35)

Bonjour ! J'avais une question concernant une page que j'ai eu à modifier. C'est la page "Éclaireuses et Éclaireurs de la nature". La structure m'a parue étrange mais je ne sais pas comment la modifier pour que ce soit correct. Actuellement l'article liste les évènements par année avec l'année en titre de partie et parfois une seule phrase en dessous. Je n'ai jamais vu de page Wikipedia faire cela donc ça m'a interpelé. Est-ce que vous auriez une idée de ce qu'il faut faire dans ce cas ? --Yummyka (discuter) 11 juin 2026 à 11:35 (CEST)

Bonjour  Yummyka et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Votre réflexe est bon. Le plus gros problème de cet article est qu'il manque cruellement de sources. Ces informations par année ne sont pour la plupart pas du tout sourcées. On n'a donc rien qui puisse prouver que les informations sont correctes, ou qu'elles sont suffisamment pertinentes pour figurer sur Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie qui n'a pas vocation à citer tout ce qu'il se passe. Je pense qu'il faudrait regarder si des sources secondaires existent et les ajouter. Pour le contenu n'en ayant pas, il faudrait le retirer. — Antimuonium ^discuter 12 juin 2026 à 21:38 (CEST)

Question de Pasolitrash sur Dominique Loreau (14 juin 2026 à 14:08)

Bonjour, j'aimerai joindre à cette page un ISBN (celui de l'ouvrage L'art de la délicatesse) mais la mise en page l'insère d'une manière différente des autres ISBN déjà présents... :( --Pasolitrash (discuter) 14 juin 2026 à 14:08 (CEST)

Bonjour  Pasolitrash. Le résultat reprend simplement ce qui est entré : si vous entrez des tirets, le résultat affiche des tirets ; si vous n'en entrez pas, il n'en affiche pas. En l'occurrence, j'ai retiré votre ajout d'ISBN car il n'apporte pas d'information nécessitant d'être dans le résumé introductif. Sa présence dans la section « Ouvrages » est suffisante. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 15 juin 2026 à 21:47 (CEST)

Question de Sehi Wilfried sur Wikipédia:Mois des fiertés/2026 (15 juin 2026 à 13:27)

bonjour comment créer un compte wikipédia --Sehi Wilfried (discuter) 15 juin 2026 à 13:27 (CEST)

Bonjour  Sehi Wilfried et bienvenu(e) sur Wikipédia ! Vous avez déjà créé un compte puisque vous contribuez avec celui-ci. — Antimuonium ^discuter 15 juin 2026 à 21:28 (CEST)

Question de Som1985 (15 juin 2026 à 16:22)

Bonjour. Je suis chargée d'actualiser la page d'une femme politique. Comment mettre ses discours, souvent des phrases fortes, des citations ou des images d'elle sur le terrain sur sa page. Est-ce possible de les intégrer sur sa page. Si ou comment le faire? je veux que sa page soit actualisée régulièrement --Som1985 (discuter) 15 juin 2026 à 16:22 (CEST)

Bonjour  Som1985. Que voulez-vous dire par « Je suis chargée » ? Par qui êtes-vous chargée ? Merci de prendre connaissance de la politique de Wikipédia en matière de contributions rémunérées, dont la déclaration est obligatoire. Vos contributions sont conditionnées à cette déclaration (voir votre page de discussion). — Antimuonium ^discuter 15 juin 2026 à 21:32 (CEST)

Question de Kjha350syr (19 juin 2026 à 11:48)

Bonjour Antimuonium

Merci pour votre message d'hier je voulais vous poser une question: Comment faire valider des traduction vers l'anglais ? Comme vous devez le savoir la modification d'article en anglais est assez limitée surtout pour les nouveau Donc j'aimerais savoir comment faire valider ma traduction que j'ai mise pour l'instant en tant que brouillon, faut il contacter quelqu'un en particulier ? Merci pour le temps que vous m'accordez Cordialement, Kjha350syr --Kjha350syr (discuter) 19 juin 2026 à 11:48 (CEST)

Bonjour  Kjha350syr. Vous avez déjà créé un article sur Wikipédia depuis la version arabophone : Liste des banques en Syrie. Cet article ne contient aucune source. S'il reste comme cela, il est possible qu'il soit supprimé. Il faudrait déjà commencer par citer vos sources sur cet article avant de faire d'autres traductions... — Antimuonium ^discuter 19 juin 2026 à 18:08 (CEST)

Question de ClémentBS (21 juin 2026 à 18:49)

Bonjour, Lors de la modification d'un article, je me suis retrouvé face à une affirmation non-sourcée. Je n'ai pas trouvé le modèle "Source ?" seulement des bandeaux globaux à l'article. Comment indiquer qu'une source est nécessaire ? Merci d'avance pour ton temps, Clément --ClémentBS (discuter) 21 juin 2026 à 18:49 (CEST)

Hello. Voyez refnec Mystery Man From Outerspace (discuter) 21 juin 2026 à 19:29 (CEST)

Bonjour  ClémentBS. Effectivement, il existe plusieurs modèles pour indiquer une insuffisance de sources.

Si un court passage est concerné, il existe notamment {{refnec}} (pour « référence nécessaire », lorsqu'il n'y a pas de référence du tout) et {{refsou}} (pour « référence souhaitée », lorsqu'il y a une référence mais qu'elle est insuffisante).

Si un plus long passage est concerné, vous avez {{Section à sourcer}} (pour une section) ou {{À sourcer}} (pour tout l'article).

Vous pouvez retrouver des détails sur cette page.

Pour ajouter ces modèles via l'ÉditeurVisuel, que vous utilisez, positionnez-vous à l'endroit où vous souhaitez l'ajouter (ou sélectionnez le passage concerné) puis cliquez sur « Insérer » dans la barre d'outils en haut puis sur « Modèle », avant d'écrire le nom du modèle.

Si vous le souhaitez, lorsque vous tombez sur un passage non sourcé, vous pouvez aussi faire une recherche de sources et l'insérer directement dans l'article. — Antimuonium ^discuter 22 juin 2026 à 00:00 (CEST)

Question de Wikiwikistras (22 juin 2026 à 21:35)

Bonjour,

Je voulais faire une page sur Mohammed Ben Totoch, designer français et auteur d’excellents livres de design chez Dunod. Je ne.y arrive pas du tout. --Wikiwikistras (discuter) 22 juin 2026 à 21:35 (CEST)

Bonjour  Wikiwikistras et bienvenu(e) sur Wikipédia !

La première chose à faire, c'est vérifier que cette personne a bien sa place sur une encyclopédie comme Wikipédia. Je vous invite à consulter cette page, qui décrit les critères qui doivent être respectés pour avoir un article sur Wikipédia. Dans le cas où ils vous paraissent respectés, vous pourrez suivre cette page d'aide sur la création d'un article. Dans le cas contraire, un article ne sera malheureusement pas possible ici.

Commencer la contribution sur Wikipédia par la création d'un article est difficile, car cela nécessite de comprendre plusieurs aspects de Wikipédia. Je vous invite à commencer par de plus petites contributions, dont vous trouverez des exemples sur cette page.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 23 juin 2026 à 07:50 (CEST)

Question de U4508095322 sur Bugs ! Une production Looney Tunes (23 juin 2026 à 11:04)

Note : Binabik le mentor de U4508095322, est absent.

Je souhaite ajouter une section "Accueil" sur une série télévisée d’animation appelée "Bugs et les looney tunes"... --U4508095322 (discuter) 23 juin 2026 à 11:04 (CEST)

Bonjour  U4508095322. N'hésitez pas à le faire, si vous avez des sources secondaires qui en parlent. — Antimuonium ^discuter 23 juin 2026 à 19:59 (CEST)

Question de Valentin0612 (23 juin 2026 à 18:28)

Bonjour comment je peut obtenir des badges ???? --Valentin0612 (discuter) 23 juin 2026 à 18:28 (CEST)

Bonjour  Valentin0612 et bienvenu sur Wikipédia !

Que voulez-vous dire par « obtenir des badges » ? De quelques « badges » parlez-vous ? — Antimuonium ^discuter 23 juin 2026 à 19:57 (CEST)

À wikifier » sur l'article François Provencher.

onjour Antimuonium, Merci pour votre travail de maintenance sur Wikipédia. J'ai remarqué que vous avez ajouté le bandeau « À wikifier » sur l'article François Provencher. Je souhaite améliorer l'article, mais je ne suis pas certain de comprendre quels aspects de la mise en forme vous paraissent devoir être corrigés. Auriez-vous quelques indications ou un ou deux exemples précis de points à améliorer ? Cela m'aiderait beaucoup à poursuivre le travail de manière plus efficace. Merci d'avance pour votre aide. Cordialement, — MLamarre, ChoristeQC MLamarre, ChoristeQC (discuter) 25 juin 2026 à 04:33 (CEST)

Bonjour  MLamarre, ChoristeQC.

Il y a plusieurs points : l'usage important des listes (que ce soit avec des puces ou non) alors qu'une encyclopédie doit rester rédigée ; le recours répété à la mise en gras (qui ne doit en général pas être utilisée dans le corps du texte sauf dans la première phrase du résumé introductif), etc. Je vous conseille la lecture de Aide:Wikification.

Plus généralement, l'article pose d'autres problèmes. Un certain nombre de paragraphes ne sont pas sourcés, ce qui rend le contenu non vérifiable. Un effet de bord de ce manque de sources (notamment secondaires) est le manque de pertinence encyclopédique de certaines affirmations : si des sources secondaires n'indiquent pas quelque chose, la pertinence d'indiquer cette chose sur une encyclopédie peut être faible. D'autant plus que l'article doit rester centré sur François Provencher alors qu'on a beaucoup de détails éloignés. Enfin, je trouve que certains passages sont fortement promotionnels : avez-vous un lien avec cette personne ?

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 25 juin 2026 à 06:59 (CEST)

Bonjour Antimuonium,

Merci beaucoup pour votre réponse et pour les précisions apportées. Elles me permettent de mieux comprendre les éléments qui, selon vous, méritent d'être retravaillés.

Je vais reprendre l'article en tenant compte des différents points que vous avez soulevés, notamment l'usage important des listes et des puces, le recours au texte en gras dans le corps de l'article, le sourçage de certains passages, le recentrage de l'article sur François Provencher ainsi que les passages qui peuvent donner une impression de ton promotionnel.

Concernant votre question, je n'ai aucun lien personnel, professionnel ou familial avec François Provencher, décédé le 3 octobre 2021. Je contribue principalement à des articles liés au patrimoine musical et choral québécois dans une démarche de documentation et de mise en valeur du patrimoine.

Si vous le souhaitez, vous pouvez également consulter ma page utilisateur :

Utilisateur:MLamarre, ChoristeQC

notamment les sections « Contributions et transparence » et « Réflexions sur Wikipédia », qui présentent plus en détail le cadre de mes contributions et certaines réflexions issues de mes premiers mois de participation au projet. Cela évite également de devoir tout réexpliquer à chaque échange et permet de mieux situer ma démarche comme contributeur bénévole.

Merci encore pour vos remarques et pour le temps consacré à ces indications.

Cordialement,

— MLamarre, ChoristeQC MLamarre, ChoristeQC (discuter) 25 juin 2026 à 22:00 (CEST)

Jugement du tribunal de commerce de Nimes du 18 juin 2026 - Thierry Casasnovas débouté

https://www.midilibre.fr/2026/06/25/conference-video-sur-un-cancer-gueri-mis-en-examen-le-gourou-casasnovas-deboute-dans-laffaire-de-leau-de-coco-reste-hyperactif-13437092.php Biovie AlimentationVivante (discuter) 27 juin 2026 à 08:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Rio Vista (Nevada) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Rio Vista (Nevada) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rio Vista (Nevada)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Remy34 (discuter) 27 juin 2026 à 11:43 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 27 juin 2026 à 21:42 (CEST)

Question de Sophia Sapience (29 juin 2026 à 18:42)

Bonjour, Je suis traductrice professionnelle expérimentée et je demande que me soit accordée la possibilité de traduire en anglais une série d'articles concernant des sites historiques. Je souhaite démarrer mes contributions linguistiques et apporter ma pierre à l'édifice Wikipédia. En vous remerciant, Très respectueusement, Sophia --Sophia Sapience (discuter) 29 juin 2026 à 18:42 (CEST)

Bonjour  Sophia Sapience. Bienvenue sur Wikipédia et merci de vouloir « apporter [votre] pierre à l'édifice Wikipédia » !

Vous pouvez tout à fait traduire des articles depuis la version anglophone de Wikipédia. Vous trouverez toutes les informations nécessaires sur la page d'aide Aide:Traduction.

Petit point de vigilance : avant toute traduction, vous devez vous assurer que l'article que vous souhaitez traduire a bien sa place sur Wikipédia en français. En effet, chaque version linguistique a ses propres critères : ce n'est pas parce qu'un article existe sur Wikipédia en anglais qu'il peut être créé sur Wikipédia en français. C'est bien écrit sur la page d'aide que j'ai citée, mais je vous invite aussi à consulter les critères d'admissibilité des articles.

Toutes ces pages peuvent rendre les premiers pas compliqués, donc n'hésitez pas à répondre ci-dessous si vous avez des questions. — Antimuonium ^discuter 29 juin 2026 à 20:48 (CEST)

No, I meant from French into English, please let me know. Translating via Wiki's dedicated tool then proofreading -Thank you Sophia Sapience (discuter) 30 juin 2026 à 09:40 (CEST)

D'accord. Dans ce cas, je vous conseille la lecture de la page en anglais en:Wikipedia:Content translation tool. Les utilisateurs dont le compte a moins de 30 jours ou moins de 500 contributions ne peuvent utiliser l'outil que pour créer des brouillons. Cela permet de s'assurer que les traductions sont dans un état suffisant pour être publiées. — Antimuonium ^discuter 30 juin 2026 à 18:48 (CEST)

C'est noté. Quelle est la procédure ensuite lorsque le brouillon de mon article en anglais est prêt ? ~2026-37608-92 (discuter) 1 juillet 2026 à 09:57 (CEST)

Je suis moins familier avec le fonctionnement de Wikipédia en anglais, mais je vous conseille la lecture de en:Userspace draft#Creation. — Antimuonium ^discuter 1 juillet 2026 à 16:30 (CEST)

Question de Lacuspei (5 juillet 2026 à 00:06)

Bonjour !

Je vous remercie tout d'abord pour votre accueil et votre mentorat sur Wikipédia.

Je vous sollicite aujourd'hui car j'envisageais de créer un article, qui n'existe sur aucun wiki à ma connaissance : John Hannavy (un photographe et historien de la photographie). J'ai mentionné une source rédigée par ce monsieur dans un autre article ; et il me semblait pertinent qu'il dispose d'une page. Cependant, après relecture des Critères d'Admissibilité, je doute un peu. Bien que je trouve de nombreuses informations sur lui, je ne saurais dire si elles sont d'envergure nationale. Il a publié beaucoup d'ouvrages mais assez "niche" (sur la photographie ancienne de régions précises du Royaume-Uni, etc.) à part l'un d'entre eux, Encyclopedia of Nineteenth-Century Photography, qui est énormément cité. Bref, je n'arrive pas vraiment à juger seule de la recevabilité de cet article. J'ai envisagé de le créer et de "voir ce qui se passe", mais je me suis dit qu'il serait probablement plus approprié de vous poser une question ! Auriez-vous un avis à ce sujet, ou des conseils pour trancher dans ce type de cas qui me paraît ambigu ?

Merci par avance pour votre réponse ! :) Lacuspei --Lacuspei (discuter) 5 juillet 2026 à 00:06 (CEST)

Bonjour  Lacuspei. C'est un très bon réflexe que se poser la question de l'admissibilité d'un sujet avant de créer un article, car cela évite de passer du temps à rédiger un article qui est voué à être supprimé.

Vous parlez beaucoup de ce que M. Hannavy a publié. Quand on parle d'admissibilité, ce qu'une personne a publié a peu d'importance. Ce qui importe, c'est que les autres en aient parlé. De manière générale, pour qu'un sujet soit admissible, il faut qu'il fasse l'objet d'une « couverture significative et durable consacrée au sujet par des sources fiables et indépendantes de ce sujet » (Wikipédia:Critères généraux de notoriété), c'est-à-dire qu'il existe au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans. Il peut s'agir par exemple d'articles centrés dans la presse nationale généraliste ou spécialisée, d'ouvrages dont il est le sujet principal, etc.

À votre connaissance, existe-t-il de telles sources ? Cordialement, — Antimuonium ^discuter 5 juillet 2026 à 00:25 (CEST)

Bonjour @Antimuonium et merci beaucoup pour cette réponse rapide !

En effet, vous avez raison, en termes de sources secondaires il n'y a pas tellement de choses.Je trouve notamment sa page sur librarything ou celle sur goodreads et sur quelques autres sites, rien de majeur, mais j'ai tout de même l'impression qu'il a apporté des contributions à son domaine. Il aurait également écrit et présenté un documentaire pour la BBC en 1982... En bref, je n'arrive toujours pas à me décider pour le moment.

Merci en tout cas pour vos pistes de réflexion !

Cordialement, Lacuspei (discuter) 5 juillet 2026 à 00:59 (CEST)

Bonjour  Lacuspei.

Ses pages sur LibraryThing et GoodReads sont des sources primaires et non pas des sources secondaires : elles ne fournissent pas d'information sur sa vie et d'analyse sur ses travaux. Elles s'apparentent à des éléments de base de données, qui ne présagent en rien d'une quelconque notoriété. Si effectivement il n'existe pas d'article / ouvrage / source secondaire qui en fait sa biographie et explique pourquoi il est notoire, un article sur Wikipédia risque de ne pas être possible... Désolé.

Bien cordialement, — Antimuonium ^discuter 6 juillet 2026 à 07:54 (CEST)

Bonjour Antimuonium,

Je comprends, pas de problème. Encore merci pour votre aide.

Bien cordiialement, Lacuspei (discuter) 6 juillet 2026 à 10:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lolita Sene » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Lolita Sene » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lolita Sene/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juillet 2026 à 15:00 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 6 juillet 2026 à 19:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Aerotours Dominicano » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Aerotours Dominicano ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aerotours Dominicano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2026 à 21:56 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 8 juillet 2026 à 07:40 (CEST)

Question de ThanCraft431 (8 juillet 2026 à 11:34)

Bonjour, je suis connue sur internet sous le nom de ThanCraft431 et j'ai fait des mods minecraft, des projet informatique etc. J'aimerai savoir: si je fait une page wikipedia ThanCraft431 en mettant mes lien et en expliquant (je verrai quoi mettre). Est ce que les modos valideront la page? --ThanCraft431 (discuter) 8 juillet 2026 à 11:34 (CEST)

Bonjour  ThanCraft431.

Pour avoir un article sur Wikipédia, il faut que vous ayez fait l'objet d'au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans (voir Wikipédia:Critères généraux de notoriété). Il peut s'agir d'articles de la presse nationale, de livres qui parlent de vous, etc. Si ce n'est pas le cas, l'article risque fortement d'être supprimé.

Par ailleurs, les autobiographies sont fortement déconseillées pour des raisons évidentes de manque de neutralité de point de vue (voir Wikipédia:Autobiographie). Si vous êtes suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia, quelqu'un finira bien par écrire un article.

Enfin, créer un article n'est pas une fin en soi. Il y a mille et une choses à faire sur Wikipédia !

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 8 juillet 2026 à 20:55 (CEST)

Merci pour votre réponse.

Je vais attendre encore un peu.

Et vous avez raison, il y a mille et une chose a faire sur Wikipedia.

Quand je m'ennuie, jaime bien rajouter les liens dans les articles.

Encore merci pour votre réponse. ThanCraft431 ThanCraft431 (discuter) 9 juillet 2026 à 12:23 (CEST)

Question de Sneaky1234t (8 juillet 2026 à 17:24)

Bonjour, J'ai effectué une modification sur la page Wikipédia des gare de la grande ceinture de Paris (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_gares_de_la_ligne_de_Grande_Ceinture) concernant la gare "Le Plant-Champigny" : j'ai corrigé la commune indiquée (qui était "Nogent-sur-Marne") pour la remplacer par "Champigny-sur-Marne". D'après toutes les sources que j'ai trouvées, cette gare est la seule à avoir réellement été située sur le territoire de Champigny-sur-Marne (contrairement à la gare "Champigny" du RER A, qui se trouve en réalité sur Saint-Maur-des-Fossés). Voici le commentaire que j'ai laissé pour ma modification, avec mes sources : "J'ai changé la ville de la gare Le Plant-Champigny car selon toutes les informations dont je dispose (dont le site officiel de Champigny) il s'agit de la seule gare de train réellement sur le territoire de Champigny-sur-Marne"

Site officiel de la mairie de Champigny : https://www.champignysurmarne.fr/connaitre-champigny/ma-mairie/la-ville-et-ses-quartiers Carte Tchoo : https://carto.tchoo.net/48.82028,2.50705,17.69098,0,0 Fiche Mérimée (cadastre officiel/inventaire du patrimoine) : https://pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/IA00049949

Est-ce que cette modification te semble cohérente ? Je voulais m'assurer que j'ai bien respecté les règles de sourçage avant de continuer à contribuer. Merci d'avance pour ton retour ! --Sneaky1234t (discuter) 8 juillet 2026 à 17:24 (CEST)

Bonjour  Sneaky1234t et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Tout d'abord, je vois que tu as fait ta modification sans être connecté à ton compte : ainsi, la modification a été faite via un compte temporaire. Rien de grave.

La modification me paraît cohérente mais le mieux, dans ces cas-là, est de déposer un message sur la page de discussion de l'article en notifiant la personne ayant ajouté ce contenu (en l'occurrence  Gundan ici).

Bien cordialement, — Antimuonium ^discuter 10 juillet 2026 à 15:16 (CEST)

Question de Harold g officiel (10 juillet 2026 à 20:26)

comment associé mes réseaux sociaux de stream su Wikipedia --Harold g officiel (discuter) 10 juillet 2026 à 20:26 (CEST)

Bonjour  Harold g officiel. Quelles sont exactement vos intentions sur Wikipédia ? — Antimuonium ^discuter 10 juillet 2026 à 20:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Fastlink » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Fastlink » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fastlink/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2026 à 23:18 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 20 juillet 2026 à 20:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ford UK Trucks » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Ford UK Trucks » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ford UK Trucks/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2026 à 23:29 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 14 juillet 2026 à 21:46 (CEST)

Bonjour !

Bonjour. Lorsque j'ai vu ce message dans ma boîte de messagerie, j'ai d'abord cru à un canular informatique. Il a fallu que je me rende à l'évidence que non. Cela m'a fait sourire, moi qui rédige ici depuis plus de 20 ans !

La suite du message me demandait de venir te dire « bonjour », voilà qui est fait.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 juillet 2026 à 16:58 (CEST)

Coucou  AntonyB. Bienvenu sur Wikipédia alors !

Bon, plus sérieusement, ton mentor était Gdgourou mais il a été désinscrit du mentorat pour inactivité (voir l'entrée de journal) donc un autre mentor t'a été attribué et c'est tombé sur moi. Rien d'important, mais c'est vrai que la situation est cocasse, moi qui suis arrivé en 2012 !

Bien à toi, — Antimuonium ^discuter 16 juillet 2026 à 17:51 (CEST)

Question de Carlz14 (17 juillet 2026 à 21:29)

Bonjour antimuonium, Ravi de faire votre connaissance --Carlz14 (discuter) 17 juillet 2026 à 21:29 (CEST)

Bonjour  Carlz14 et bienvenu(e) sur Wikipédia !

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me les poser ou à interroger le forum des nouveaux.

J'ai vu que vous aviez commencé un brouillon. J'attire votre attention sur plusieurs points. Je vous invite tout d'abord à consulter les critères d'admissibilité des articles pour vérifier que cette personne peut effectivement avoir un article sur Wikipédia. En l'absence de sources, le contenu risque d'être supprimé. Par ailleurs, sachez que l'utilisation de l'intelligence artificielle générative est réglementée ; voir à ce sujet la page Wikipédia:Intelligence artificielle générative. Enfin, sachez que les autobiographies sont fortement déconseillées sur Wikipédia.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 17 juillet 2026 à 21:55 (CEST)

Merci du message antimuonium. J'ai des sources à ce sujet, je vais compléter au fur et à mesure, et votre aide et expériences me seront vraiment utiles. Vous me diriez si cela est suffisant ou pas.

Merci Carlz14 (discuter) 18 juillet 2026 à 05:42 (CEST)

Salut @Antimuonium : il s'agit du 5e compte qui passe en force, refuse tout respect des règles de Wikipédia. Compte bloqué comme les autres. Si de nouveaux comptes apparaissent, à bloquer à vue. NicoV (discuter) 18 juillet 2026 à 11:27 (CEST)

Salut  NicoV. Merci pour l'info, je n'avais pas connaissance des autres comptes. — Antimuonium ^discuter 18 juillet 2026 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Maeari » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Maeari ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maeari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2026 à 23:56 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 18 juillet 2026 à 23:13 (CEST)

Question de Titouan6933 sur Adolf Dassler (19 juillet 2026 à 09:30)

Salut, j’ai repéré une information qui me semble erronée sur la fiche d’Adi Dassler. Il est indiqué qu’il aurait travaillé pour l’UFC, mais je crois qu’il n’y a jamais travaillé, sauf erreur de ma part. Je n’arrive pas à modifier la donnée, est-ce que tu pourrais m’aider à la vérifier ou à la corriger ? --Titouan6933 (discuter) 19 juillet 2026 à 09:30 (CEST)

Bonjour  Titouan6933. L'Ultimate Fighting Championship ayant été créé en 1993 et Adolf Dassler étant décédé en 1978, il s'agit effectivement probablement d'un vandalisme. L'information avait été ajoutée sur Wikidata en janvier 2025 par un compte non enregistré (ici), en citant comme source la Wikipédia en chinois. Certaines informations présentes sur Wikidata sont automatiquement affichées dans l'infobox sur Wikipédia, ce qui explique sa présence sur l'article ici. L'annulation de la modification étant un peu technique, je m'en suis chargé (ici) et l'infobox est désormais corrigée. Merci pour votre vigilance ! — Antimuonium ^discuter 19 juillet 2026 à 16:22 (CEST)

Merci pour l'accueil! + vérification de ma première participation

Bonjour Anti :-) Merci pour l'accueil, voici ma première contribution sur Coral Paint Shop Pro, je voulais simplement savoir si j'étais dans les clous! C'est Sb'ien non? Promis. Je ne ferais pas d'article sur l'humour...! LecteurDuTemps42 (discuter) 22 juillet 2026 à 12:03 (CEST)

Bonjour  LecteurDuTemps42 et bienvenu sur Wikipédia !

Les sources sont très importantes sur Wikipédia. N'oubliez pas d'ajouter des sources de qualité qui peuvent justifier vos contributions. — Antimuonium ^discuter 22 juillet 2026 à 20:25 (CEST)

Merci beaucoup @Antimuonium! C'est bien noté, j'y veillerai avec attention :-) LecteurDuTemps42 (discuter) 23 juillet 2026 à 07:31 (CEST)

Question de Kk Global sur Dora del Hoyo (24 juillet 2026 à 13:34)

Pourquoi a t-elle former plusieurs autres jeunes --Kk Global (discuter) 24 juillet 2026 à 13:34 (CEST)

Bonjour  KkGlobal et bienvenu(e) sur Wikipédia. Mon rôle ici est de répondre à vos questions sur le fonctionnement de Wikipédia ; je ne peux malheureusement pas répondre à votre question. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 24 juillet 2026 à 18:08 (CEST)

Tutorat

Bonjour

Vous avez mis VIGNERON (d · c · b) comme étant le mentor de Jean-Christophe BENOIST (d · c · b). Panam (discuter) 24 juillet 2026 à 20:46 (CEST)

Je suis honoré !! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juillet 2026 à 20:49 (CEST)

Bonjour  Panam2014. J'ai simplement retiré Dfeldmann du tutorat au vu de son inactivité. Le logiciel a réattribué aléatoirement un nouveau mentor à chacun de ses tutorés, je n'y suis pour rien. — Antimuonium ^discuter 24 juillet 2026 à 21:59 (CEST)

Question de Rose de l'espoir (27 juillet 2026 à 16:56)

comment rédiger un rapport financier --Rose de l'espoir (discuter) 27 juillet 2026 à 16:56 (CEST)

Bonjour à vous aussi,  Rose de l'espoir. Mon rôle ici est de répondre à vos questions concernant le fonctionnement de Wikipédia. Malheureusement, je ne peux pas vous aider sur votre question. Avez-vous essayé une recherche sur un moteur de recherche ? Cordialement, — Antimuonium ^discuter 27 juillet 2026 à 17:03 (CEST)

Question de Opflex sur Économie de la Birmanie (29 juillet 2026 à 17:49)

Oui --Opflex (discuter) 29 juillet 2026 à 17:49 (CEST)

Bonjour  Opflex. Avez-vous une question en rapport avec le fonctionnement de Wikipédia ? — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 00:28 (CEST)

je besoin de vendre des produits en ligne Opflex (discuter) 30 juillet 2026 à 14:26 (CEST)

Bonjour. Dans ce cas, Wikipédia ne peut rien pour vous : ici nous construisons une encyclopédie, ce n'est pas le lieu où faire du commerce ou de la promotion. — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 17:21 (CEST)

Faire des études en France

suis intéressé Opflex (discuter) 29 juillet 2026 à 17:51 (CEST)

Bonjour  Opflex. Très bien, mais mon rôle ici est de répondre à vos questions sur le fonctionnement de Wikipédia. — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 00:29 (CEST)

Récupérer mes corrections sur mon compte

Bonjour, je viens de publier des modifications sur la page de Doura-Europos, mais ça n'a pas pris en compte mon compte; ça a créé un compte temporaire, que je ne sais pas retrouver. Comment procéder s'il vous plaît pour "rapatrier" ces corrections sur mon compte?

Merci,

"Wikiboulot" ~2026-42035-56 (discuter) 29 juillet 2026 à 19:40 (CEST)

Bonjour. Malheureusement, ce n'est pas possible. L'attribution d'une modification à un compte (enregistré ou temporaire) est irrévocable, et même les outils d'admin ne permettent pas ce type de modification. Désolé... — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 00:31 (CEST)

Question de Réado24 (30 juillet 2026 à 00:11)

Bonjour, comment changer la langue dans laquelle j`écris s`il vous plaît. --Réado24 (discuter) 30 juillet 2026 à 00:11 (CEST)

Bonjour  Réado24. Que voulez-vous dire précisément ? Avec-vous regardé la langue définie dans vos préférences ? — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 00:32 (CEST)

oui c`est bon merci Réado24 (discuter) 30 juillet 2026 à 16:48 (CEST)

Parfait. — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 17:21 (CEST)

Question de Cabinet Thomas Dussaud (30 juillet 2026 à 14:17)

Bonjour Antimuonium,

Je donne mensuellement à Wikimédia mais je n'arrive pas à trouver ou extraire les factures, auriez-vous l'information ?

En vous remerciant. --Cabinet Thomas Dussaud (discuter) 30 juillet 2026 à 14:17 (CEST)

Bonjour.

J'imagine que vous parlez d'un don à la Wikimedia Foundation (sur donate.wikimedia.org). Je pense que vous recevez un justificatif de votre don sur votre adresse de courriel. Si jamais cela ne répond pas à votre question, vous pouvez contacter la Wikimedia Foundation à l'adresse donatewikimedia.org.

Si vous parlez d'un don à Wikimédia France (sur dons.wikimedia.fr), vus devriez avoir reçu un reçu fiscal (voir la FAQ.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 17:36 (CEST)

Question de Melissa tr sur Hulu (entreprise) (30 juillet 2026 à 20:46)

Je suis bien sur ce site bonjour bonjour --Melissa tr (discuter) 30 juillet 2026 à 20:46 (CEST)

Bonjour  Melissa tr et bienvenue sur Wikipédia ! — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 20:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Brooks Fuel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Brooks Fuel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brooks Fuel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2026 à 21:35 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 30 juillet 2026 à 21:48 (CEST)

Admissibilité de la création d'un article sur l'association FUTUR

Bonjour Anti, je suis un ancien contributeur Wikipédien. Ayant perdu les accès à ce vieux compte, je ne contribuais depuis plus à l'encyclopédie que partiellement à travers des retouches ortho/syntaxiques ou des compléments d'informations. J'ai recréé ce compte dans l'optique de créer une page dont j'aimerais discuter l'admissibilité avec toi : il s'agit d'une page pour l'association FUTUR, dont je suis salarié et bien conscient de la problématique de conflit d'intérêt. Si cette création remporte néanmoins ton aval, je pense pouvoir te garantir une neutralité encyclopédique comme si je traitais tout autre sujet où je ne serais pas personnellement impliqué.

Pour te présenter le sujet, l'association FUTUR se dévoue depuis 2022 à la sensibilisation autour de la cause animale et de l'écologie, et partage ses activités entre différents pôles, que je te relie à une revue de presse non exhaustive. Enquêtes de terrain contre les maltraitances animales de la part d'entreprises ou de particuliers 1, 2, lobbying contre les publicités et sponsors de chasse, de corrida et de salons promouvant la vente d'animaux de compagnie 1, 2, 3, 4, sensibilisation à l'alimentation 1, 2, sanctuaire rassemblant des refuges d'animaux d'élevage rescapés, 1, 2, 3, 4...

Les actions de terrain lors des incendies de Fontainebleau et de Gironde cette année ont apporté une couverture presse complète (quasi tous médias tv/papier nationaux) dont voici quelques exemples : 1, 2 (version payante), 3, 4,

Et pour respecter le critère de temporalité, quelques sorties datant de plus de deux ans ici 1, 2, 3, 4, 5

Cette association te semble-t-elle recueillir les critères d'admissibilité à la création d'un nouvel article ?

Merci pour ton attention et bien à toi,

Lousk Lousk2 (discuter) 31 juillet 2026 à 14:17 (CEST)

Bonjour et (re)bienvenu sur Wikipédia. Il est vrai que les actions de cette association sont assez bien relayées par les médias (souvent régionaux mais aussi nationaux). Par contre je vois très peu de sources centrées. Pour rappel, de manière générale, pour qu'un sujet soit admissible, il faut qu'il fasse l'objet d'une « couverture significative et durable consacrée au sujet par des sources fiables et indépendantes de ce sujet » (Wikipédia:Critères généraux de notoriété), c'est-à-dire qu'il existe au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans. On a peu de sources qui traitent de l'association, qui les analysent de manière globale, sans tomber dans l'actualité. De telles sources existeraient-elles ? — Antimuonium ^discuter 31 juillet 2026 à 19:03 (CEST)

Question de Réado24 (1 août 2026 à 21:54)

Bonjour, malgré que j'ai changé la langue dans mes préférences les résultats de mes recherches sont en français. --Réado24 (discuter) 1 août 2026 à 21:54 (CEST)

Bonjour  Réado24. Vos préférences permettent de changer la langue de l'interface (c'est-à-dire du logiciel). Vous êtes sur Wikipédia en français : les articles sont rédigés en français. Si vous souhaitez avoir les articles dans une autre langue, il vous faut aller sur la version de Wikipédia qui correspond : par exemple en anglais, en espagnol, en italien, en allemand... (voir wikipedia.org pour trouver sa langue). — Antimuonium ^discuter 2 août 2026 à 08:28 (CEST)

Question de Thierry BLONDEL (3 août 2026 à 16:09)

Bonjour,

Apaisement et excuses concernant les articles sur le Vuache

Bonjour à tous, et en particulier à @Geodigital et @Limfjord,

Je tiens à m'excuser sincèrement pour le ton de nos récents échanges et pour mon attitude qui a pu être perçue comme un passage en force ou un manque de respect envers les règles de fonctionnement de Wikipédia.

En tant que géologue ayant consacré une grande partie de ma carrière et de mes travaux universitaires dès 1983-1984 à la montagne et à la faille du Vuache (notamment dans le cadre de mon diplôme à l'Université de Genève et de publications ultérieures), j'ai réagi de manière trop passionnée et émotionnelle. J'ai agi avec le réflexe d'un universitaire protégeant ses données, en oubliant que Wikipédia est une encyclopédie collaborative avec ses propres exigences et non une tribune personnelle.

Je comprends désormais que mes modifications ont pu enfreindre les principes de neutralité de point de vue et les règles concernant l'interdiction des travaux inédits ou l'auto-promotion. Mon intention n'était pas d'effacer les théories d'autres confrères, mais d'apporter des précisions techniques.

Je souhaite clore définitivement cette polémique. Je m'engage à ne plus modifier directement ces articles de manière unilatérale. Si des corrections factuelles s'avèrent nécessaires à l'avenir, je passerai exclusivement par les pages de discussion des articles concernés (Discussion:Le Vuache) afin de soumettre mes propositions et mes sources académiques à la communauté, dans le respect de vos critères.

Merci pour votre vigilance de patrouilleurs et pour le temps que vous consacrez à la qualité de l'encyclopédie.

Par ailleurs, fin d'enrichir la section géologique de l'article sur le Vuache et d'apporter des perspectives complémentaires aux données actuelles du BRGM, je propose d'intégrer des éléments issus des travaux de recherche universitaires menés sur la structure tectonique et la faille du Vuache. Bien cordialement, Thierry Blondel --Thierry BLONDEL (discuter) 3 août 2026 à 16:09 (CEST)

Proposition d'enrichissement : Références scientifiques sur le Miocène de Tunisie centrale

Bonjour à tous, Afin d'étoffer les sections relatives au Néogène et à la stratigraphie tunisienne, je propose d'intégrer plusieurs références universitaires de premier plan concernant le Miocène inférieur à moyen de Tunisie centrale. Ces travaux, menés en collaboration avec la Faculté des sciences de l'Université de Genève et des spécialistes de la paléontologie méditerranéenne (Demarcq, Philippe), apportent des données précises sur les dynamiques de transgression marine et la biostratigraphie des formations locales (Formations Messiouta, Aïn Grab, Mahmoud, Fortuna). Voici les propositions d'ajouts textuels et les balises de sources associées : === 1. Dynamique sédimentaire et formations du Miocène inférieur (Messiouta) === * Texte proposé : « En Tunisie centrale, le Miocène inférieur continental est notamment caractérisé par la Formation Messiouta. Les analyses sédimentologiques montrent une transition vers des séries à tendance transgressive marine au cours du Burdigalien. » * Source à insérer : === 2. Biostratigraphie et faunes marines du Burdigalien-Langhien (Aïn Grab) === * Texte proposé : « La transgression marine du Burdigalien terminal et du Langhien se traduit par des dépôts gréso-carbonatés (Formation Aïn Grab), riches en faunes marines, notamment en Pectinidae et en échinides, qui permettent de préciser les corrélations paléogéographiques à l'échelle de la Méditerranée. » * Sources à insérer : : : === 3. Synthèse des cycles eustatiques (Thèse de Doctorat d'État) === * Source générale pour la section : Pour une approche globale de l'analyse séquentielle de ces séries : Qu'en pensez-vous pour enrichir la rigueur scientifique de la page ? Je reste disponible pour ajuster ces propositions selon les remarques du projet Géologie. Cordialement, Thierry Blondel Thierry BLONDEL (discuter) 3 août 2026 à 16:21 (CEST)

Proposition d'amélioration : Intégration de références structurales et cartographiques complémentaires

Bonjour à tous,

Pour compléter les données de la page concernant la géologie et l'évolution tectonique de la faille du Vuache, je propose d'intégrer des éléments issus des études structurales détaillées menées par l'Université de Genève. Ces compléments permettent d'affiner le caractère polyphasé de la faille et la genèse des plis en échelon, au-delà des seules synthèses régionales du BRGM.

Afin de respecter scrupuleusement les exigences de sourçage de Wikipédia, les références proposées ci-dessous sont issues de publications officielles consultables sur les plateformes académiques Persée et ResearchGate.

=== 1. Caractère polyphasé et phases de contraintes ===
* '''Texte proposé''' : « L'étude structurale fine du chaînon montre que sous une apparente simplicité, la faille du Vuache présente un caractère polyphasé marqué par au moins quatre phases de contraintes successives au cours du Cénozoïque. Ces phases ont induit des mouvements verticaux (normaux puis inverses) avant d'évoluer vers le décrochement latéral sénestre actuel. »
* '''Source à insérer''' : <ref>{{Article |langue=fr |auteur1=Thierry Blondel |titre=La montagne du Vuache (Jura méridional) : un exemple de structure géologique d'apparence simple mais de formation complexe |périodique=Le Globe. Revue genevoise de géographie |volume=128 |année=1988 |pages=16-38 |lire en ligne=https://www.persee.fr/doc/globe_0398-3412_1988_num_128_1_1252 }}</ref>

=== 2. Levés tectoniques historiques et guides géologiques ===
* '''Texte proposé''' : « Les levés cartographiques détaillés menés dès les années 1980 ont permis de cartographier la géométrie de la zone cisaillante et la genèse des structures plissées associées au décrochement. »
* '''Sources à insérer (au choix ou combinées)''' : 
:<ref>{{Ouvrage |langue=fr |auteur1=Thierry Blondel |titre=Étude géologique et tectonique de la montagne du Vuache (Haute-Savoie, France) |éditeur=Faculté des sciences de l'Université de Genève (Mémoire de diplôme d'ingénieur-géologue 1984) |année=2026 |commentaire=Réédition de juin 2026 disponible sur ResearchGate |isbn=979-10-98534-60-7 |lire en ligne=

https://www.researchgate.net/publication/407296970_Etude_tectonique_de_la_montagne_du_Vuache_-_Haute-Savoie-France_-_Partie_II_-_Diplome_Ingenieur-Geologue_1984_Edition_juin_2026_-_ISBN_9791098534607

 }}</ref>
:<ref>{{Article |langue=fr |auteur1=Jean Charollais |auteur2=Thierry Blondel |auteur3=Henri Badoux |auteur4=Dominique Guyonnet |titre=La faille du Vuache (Jura méridional) : Un exemple de faille à caractère polyphase |périodique=Suisse lémanique - Pays de Genève et Chablais (Guides géologiques régionaux, Masson) |année=1990 |lire en ligne=

https://www.researchgate.net/publication/292005987_La_faille_du_Vuache_Jura_meridional_Un_exemple_de_faille_a_caractere_polyphase

Thierry BLONDEL (discuter) 3 août 2026 à 16:25 (CEST)

Bonjour. Puisqu'ils sont cités, je notifie quand même  Géodigital et Limfjord* et aussi  Durifon qui a modifié lesdits articles. Je ne vois pas bien pourquoi cette discussion a lieu spécifiquement sur ma page de discussion, plutôt que sur celle des articles concernés ou du projet concerné. Je vois dans les messages ci-dessus un apaisement. Mais l'ensemble des sources citées proviennent du même auteur : bien que M. Blondel soit peut-être une référence dans le domaine, il est difficile de ne pas y voir une tentative d'autopromotion. — Antimuonium ^discuter 4 août 2026 à 06:24 (CEST)

Il est en effet génant que M. BLONDEL vienne ici pour sourcer des articles uniquement avec ses travaux. Avec un peu d'honneteté intellectuelle, il pourrait aussi citer ses confrères, ce qui rendrait la démarche plus acceptable... Durifon (discuter) 4 août 2026 à 09:29 (CEST)

Bonjour

je rappelle que les fiches concernées sont des ébauches et il ne s’agit aucunement d’auto promotion car je n’en ai vraiment pas besoin étant à la retraite … il s’agit juste d’apporter des précisions sur le Vuache et la faille du Vuache que je connais très bien depuis plus de 40 ans… et pour info j’ai également cité / ajouter une référence de Thouvenot concernant le séisme de 1996… j’avais également ajouté un article de Wildi et al publié aux Eclogae Helvetiae et il a été supprimé sans explication !!!??? ~2026-40430-28 (discuter) 4 août 2026 à 11:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Demapharm » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Demapharm ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Demapharm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2026 à 22:28 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 4 août 2026 à 06:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Don & Co » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Don & Co ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Don & Co/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2026 à 22:38 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 4 août 2026 à 06:36 (CEST)

Question de C.enorian (4 août 2026 à 11:35)

Comment publier mes informations sur cette plateforme ? --C.enorian (discuter) 4 août 2026 à 11:35 (CEST)

Bonjour  C.enorian. Vous avez publié du contenu à divers endroits qui ne sont pas faits pour cela. Un article n'est possible sur Wikipédia que si la personne respecte certains critères : je vous invite à lire les critères d'admissibilité des articles, et notamment ceux relatifs au football. Au vu de ces éléments, il est probable que vous ne soyez pas suffisamment notoire pour avoir un article sur Wikipédia. Enfin, je vous informe que les autobiographies sont fortement déconseillées ici. — Antimuonium ^discuter 4 août 2026 à 15:50 (CEST)

Trop bien

Ça rend vraiment trop bien, le sommaire développé sur le Bistro ! Merci — Jules* ^💬 5 août 2026 à 00:16 (CEST)

 Jules* : merci ! Il est sûrement améliorable, j'ai fait ça vite fait la dernière fois. Et là je bataille pour le mettre sur les autres wikis, vu qu'ils n'ont pas les mêmes modèles. Mais je vais m'en sortir ! — Antimuonium ^discuter 5 août 2026 à 00:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « All Chicken » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « All Chicken ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:All Chicken/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste (discuter) 7 août 2026 à 21:13 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 7 août 2026 à 22:49 (CEST)

Merci. — Le Sharkoïste (discuter) 7 août 2026 à 22:52 (CEST)

Refonte d'un RI

Bonsoir,

Je ne suis pas sûr que la notif ait fonctionné, donc voilà : Discussion:Mym#Refonte du RI

Wikipédiennement, Padarquetty (discuter) 7 août 2026 à 23:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Patricia Halliwell » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Patricia Halliwell ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patricia Halliwell/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 8 août 2026 à 08:40 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 8 août 2026 à 08:49 (CEST)

Question de A Sombaddie Army (8 août 2026 à 10:17)

Bonjour et merci beaucoup --A Sombaddie Army (discuter) 8 août 2026 à 10:17 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia ! — Antimuonium ^discuter 8 août 2026 à 10:21 (CEST)

Question de Miimiie sur Darknet (8 août 2026 à 13:20)

Bonjour, j’aimerais acheter des chèques --Miimiie (discuter) 8 août 2026 à 13:20 (CEST)

Bonjour  Miimiie et bienvenu(e) sur Wikipédia ! Désolé mais mon rôle de mentor se limite à répondre aux questions relatives au fonctionnement de Wikipédia. Le cas échéant, n'hésitez pas ! — Antimuonium ^discuter 8 août 2026 à 20:13 (CEST)

Question de Miyazaki totoro

Bonjour Antimuonium,

Miyazaki totoro a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

OrlodrimBot (discuter) 9 août 2026 à 17:42 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 9 août 2026 à 19:35 (CEST)

Corrections urls mortes 404 - 410

Bonjour @Antimuonium, je souhaitais avoir ton avis stp. Les urls qui sont vraiment « dead » avec des erreurs 404 et ou 410, puis-je les corriger en les remplaçant par l'url d'archive valide qui renvoie au même contenu ? Afin d'éviter des redirections vers des pages inaccessibles ou vides ?. Merci.

En effet, j'ai vu que c'était une véritable menace pour le projet et surtout à long terme car les liens d'archives ne sont plus respectés lors de la construction des références et donc, une fois que la source est morte, l'accès est « perdu ». — Sabrsl --❯ ♥ ^[discuter] 9 août 2026 à 19:20 (CEST)

Coucou  Sabrsl. J'ai vu passer une discussion récente sur ce sujet que je te conseille de consulter : Projet:Sources/Chez Manon#Modèle(s) et remplacement automatisé des liens morts par une archive Wayback Machine. J'ai l'habitude de faire le remplacement manuellement avec {{Lien archive}} mais pour des modifications en masse (avec AWB notamment) il vaut mieux toujours passer par une discussion préalable. Par ailleurs, lorsque j'ajoute une source dans un article j'essaie de lancer systématiquement un archivage sur la Wayback Machine (il y a un plug-in assez intéressant pour cela). Je ne me suis jamais renseigné sur les détails techniques mais les sources de Wikipédia sont plutôt bien archivées. — Antimuonium ^discuter 9 août 2026 à 19:51 (CEST)

D'accord @Antimuonium, je vois au mieux, non je compte pas le faire avec AWB car je m'y connais pas. Moi aussi je le fais souvent manuellement mais sans plug-in. En effet, je te pose la question car, depuis plusieurs semaines je teste un module que j'ai développé qui permets de vérifier les urls leurs statuts et se permets d'aller chercher leurs archives dispo et valides sur Wayback ou autres « archives.org ». C'est toujours en dev. Mais, je trouve que c'est vraiment utile pour semi automatiser ce travail. Merci beaucoup, je ne manquerai pas de te revenir si je vois que le programme est solide - de ce fait on pourrait voir ce qu'on peut faire de ca. — Sabrsl --❯ ♥ ^[discuter] 9 août 2026 à 20:05 (CEST)

Ta discussion Projet:Sources/Chez Manon#Modèle(s) et remplacement automatisé des liens morts par une archive Wayback Machine.répond à ma question. — Sabrsl --❯ ♥ ^[discuter] 9 août 2026 à 20:08 (CEST)

Parfait, ça peut être intéressant effectivement ! — Antimuonium ^discuter 9 août 2026 à 23:19 (CEST)

Bonjour @Antimuonium, regarde ce qu'il arrive à faire ● ● — Je pense qu'il s'en sort pas mal. Je te partage la page de présentation provisoire « OviX ». — Sabrsl --❯ ♥ ^[discuter] 13 août 2026 à 02:48 (CEST)

Bonjour  Sabrsl. Merci pour le partage. Je n'ai pas trop pris le temps d'en prendre connaissance en détails mais en as-tu discuté avec d'autres utilisateurs sur une page de discussion pour avoir leur avis ? — Antimuonium ^discuter 13 août 2026 à 06:42 (CEST)

Bonjour @Antimuonium, non j'en n'ais pas parlé à d'autres contributeurs. Je compte le faire qu'en même. Peux être sur la page de discussion que tu m'as partagé. — Sabrsl --❯ ♥ ^[discuter] 13 août 2026 à 15:44 (CEST)

Bonjour  Sabrsl. J'ai vu passer la dernière section sur le Bistro du jour (je ne peux pas mettre le lien direct en raison des accolades dans le titre de la section), qui m'a fait penser à ton travail. Je t'invite à en prendre connaissance, si jamais tu ne l'avais pas vue. — Antimuonium ^discuter 19 août 2026 à 23:39 (CEST)

Bonjour @Antimuonium, ce n’est pas grave pour le lien de redirection. Non, je ne l’avais jamais vu auparavant. D’ailleurs, je viens de terminer la lecture de la discussion. Je vais en profiter pour rejoindre le point et présenter le projet OviX. Je te remercie Antimuo. — Sabrsl --❯ ♥ ^[discuter] 20 août 2026 à 01:54 (CEST)

Bonjour @Antimuonium, j'ai rejoins la discussion dont tu m'as suggéré la dernière section sur le Bistro du jour, elle m'a conduit finalement à faire une proposition de Patch sur la pdd du Module Lien Web pour corriger le lien principal du titre d'une référence qui continue de pointer vers l'URL d'origine (morte). Merci, je voulais te tenir au courant. — Sabrsl --❯ ♥ ^[discuter] 23 août 2026 à 04:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Intermosane » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « Intermosane ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intermosane/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2026 à 23:43 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 9 août 2026 à 23:50 (CEST)

Article Marst — bandeau d’admissibilité

Bonjour Antimuonium,

Merci pour votre intervention récente sur la page de discussion de Marst et son rattachement au Projet:Musique électronique.

Puisque vous venez de passer sur cette page, je me permets de vous demander si vous accepteriez également de jeter un œil au bandeau d’admissibilité actuellement présent sur l’article.

Depuis sa pose, l’article a été substantiellement amélioré et les anciennes références devenues inaccessibles ont été remplacées par plusieurs sources consacrées au sujet sur plusieurs années, notamment Electro Wow, Les Inrockuptibles, Tsugi et Torture the Artist.

Je souhaiterais simplement avoir un avis extérieur sur la question de savoir si, au regard de la version actuelle et de ces sources, le motif « notoriété à démontrer par des sources secondaires centrées sur le sujet de l’article » vous paraît toujours justifier le maintien du bandeau.

Merci par avance si vous avez le temps d’y jeter un œil.

Mtaddict (discuter) 11 août 2026 à 10:08 (CEST)

Bonjour  Mtaddict.

Au niveau des critères généraux de notoriété, les sources actuellement présentes sur l'article ne sont pas suffisantes à mon sens : les interviews sont des sources primaires et ne suffisent pas à démontrer une quelconque notoriété et les sources régionales ne sont pas suffisantes. Je n'ai pas accès à l'article sur electrowow.net. Pour rappel, les critères généraux de notoriété demandent au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans, ce qui n'est pas le cas actuellement dans l'article. Peut-être en existe-t-il d'autres qui pourront être mises en avant lors du débat d'admissibilité qui sera lancé.

Au niveau des critères relatifs à la musique, je ne connais pas l'artiste pour savoir si certains sont respectés mais si tel est le cas cela ne devrait pas être compliqué à prouver.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 11 août 2026 à 11:37 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse détaillée et pour ces précisions. Je vais regarder plus précisément les critères relatifs à la musique et rechercher d’éventuelles sources secondaires supplémentaires susceptibles de répondre aux critères généraux.

Bien cordialement, — Mtaddict ^discuter 12 août 2026 à 10:27 (CEST)

Bonjour Antimuonium,

Je me permets de revenir vers vous après avoir repris l’article à la lumière de vos remarques.

J’ai notamment ajouté plusieurs sources secondaires supplémentaires, dont ‘‘Electronic Groove’’, ‘‘House Mag’’ et ‘‘Alataj’’, ainsi que les participations à Astropolis en 2012 et aux Plages électroniques en 2018, toutes deux sourcées, afin de mieux documenter également les critères relatifs à la musique.

Si vous avez l’occasion d’y jeter un nouveau coup d’œil, je serais intéressé de savoir si ces nouveaux éléments vous paraissent répondre davantage aux réserves que vous aviez formulées.

Merci encore pour vos indications.

Bien cordialement, — Mtaddict ^discuter 14 août 2026 à 15:16 (CEST)

Bonjour.

J'ai jeté un œil aux sources ajoutées. Au niveau des critères généraux, je ne suis toujours pas convaincu : la participation à Astropolis en 2012 est une source primaire avec une simple mention, l'article de Ouest-France est une simple citation d'un paragraphe et n'est donc pas une source secondaire (ou même nationale), les articles de Trax et House Mag n'ont pas de lien (et je ne les ai pas retrouvés en ligne), l'article d'Alataj me paraît assez juste pour être utilisé pour démontrer l'admissibilité et la page sur Electronic Groove n'est pas une source secondaire. Finalement, en mettant bout à bout chaque source, on n'apprend pas grand-chose sur cet artiste, on n'a pas de réelle analyse de sa vie et de son travail, et rien ne permet de montrer qu'il est suffisamment notoire pour figurer sur une encyclopédie.

Pour ce qui est des critères relatifs à la musique, je ne connais pas les deux festivals cités et ne sais donc pas s'ils pourraient permettre de vérifier un de ces critères.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 15 août 2026 à 20:33 (CEST)

Merci pour votre nouveau retour.

Concernant les critères relatifs à la musique que vous évoquiez, j’ai regardé plus précisément WP:NM. Pour les artistes relevant notamment de la musique électronique, la recommandation mentionne parmi les critères le fait d’avoir participé à au moins deux événements notoires, comme des festivals. J’ai donc vérifié plus précisément la notoriété des deux festivals concernés, indépendamment de la seule présence de Marst dans leur programmation.

Pour Astropolis, Le Monde lui a consacré plusieurs articles au fil des années, notamment en 2003, 2004 et 2008. L’article de 2004 indique que le festival avait déjà accueilli jusqu’à 20 000 personnes lors de ses premières éditions et prévoyait près de 30 000 personnes sur trois jours cette année-là. La présence de Marst à l’édition 2012 est par ailleurs documentée par Resident Advisor ainsi que par Ouest-France.

Concernant Les Plages électroniques, Le Monde leur a consacré en 2010 un article indiquant une fréquentation de 10 000 personnes par soirée et de 57 000 personnes sur cinq soirées en 2009. Resident Advisor confirme de son côté la présence de Marst dans la programmation de l’édition 2018.

La section de WP:NM relative aux festivals mentionne notamment une fréquentation minimale de 5 000 personnes pour un festival en plein air, ainsi que la couverture de plusieurs éditions par un média national. Il me semble donc que la notoriété de ces deux événements est assez clairement documentée.

Je comprends bien entendu que ce critère spécifique ne préjuge pas, à lui seul, de l’admissibilité générale de l’article. Il me semblait néanmoins utile de clarifier ce point à la suite de votre remarque sur les deux festivals.

Merci encore pour votre retour et pour le temps consacré à l’article.

Bien cordialement, — Mtaddict ^discuter 22 août 2026 à 04:34 (CEST)

Bonjour. Seul le débat d'admissibilité, qui sera automatiquement lancé dans quelques mois, permettra de trancher sur l'admissibilité. Vous pourrez donc apporter ces éléments.

Petite question : avez-vous un lien, quel qu'il soit, avec Marst ? — Antimuonium ^discuter 22 août 2026 à 22:22 (CEST)

Bonjour,

Oui j’ai un lien avec Marst et je suis à l’origine de cet article créé il y a plusieurs années.

Mes modifications récentes visaient essentiellement à améliorer son sourçage à la suite de vos remarques.

Bien cordialement, — Mtaddict ^discuter 2 septembre 2026 à 04:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « PC Partner » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Antimuonium,

L’article « PC Partner ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PC Partner/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 11 août 2026 à 12:30 (CEST)

 Fait. — Antimuonium ^discuter 11 août 2026 à 17:23 (CEST)

Sourçage

Bonjour Antimuonium

J'espère que vous allez bien !

Existe-t-il une règle WP qui interdise de sourcer une info par plusieurs sources ? Ou existe-t-il une recommandation qui conseille de l'éviter ?

Merci d'avance

WikiCourtoisement. - EmDee (discuter) 16 août 2026 à 16:02 (CEST)

Bonjour  EmDee.

Absolument pas : il faut au contraire éviter d'utiliser une unique source (Wikipédia:Citez vos sources indique « Il est souhaitable dans cette optique de multiplier, de diversifier et de croiser les sources. S'appuyer sur une seule source pour rédiger un article, c'est s'exposer au risque de rédiger un article incomplet, démodé ou qui ne respecte pas la neutralité de point de vue »). Une information peut donc être sourcée par plusieurs sources (le résumé écrit clairement cette possibilité : « tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées »).

Par contre, il ne faut pas tomber dans l'autre extrême en sourçant chaque information par trop de sources. La même recommandation précise « En premier lieu, il faut choisir ses sources de manière judicieuse. Ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article. ». Une encyclopédie est une synthèse des connaissances et des sources, pas une accumulation de sources sans discernement. J'ai en tête un usage (mais je n'en ai pas de trace écrite) qui conseille de ne pas excéder trois sources par information sauf cas particulier. Évidemment, tout cela dépend de l'information à sourcer : une information sensible ou peu consensuelle nécessitera davantage de sources qu'une information factuelle et consensuelle.

Bien cordialement, — Antimuonium ^discuter 16 août 2026 à 16:22 (CEST)

Merci Antimuonium.- EmDee (discuter) 16 août 2026 à 16:33 (CEST)

Page d'homonymie "Sans retour"

Bonjour Antimuonium

J'ai rebaptisé la série télévisée "D'écume et de sang" en Sans retour (mini-série) car "D'écume et de sang" n'était qu'un titre de travail.

Dans la foulée, j'ai rebaptisé la page Sans retour en Sans retour (film) pour cause d'homonymie.

Enfin, j'ai créé une page d'homonymie Sans retour mais la page de discussion de celle-ci reste celle du film et je ne peux donc pas y noter "Catégorisation homonymie pour XTools".

Pourriez-vous corriger ce problème ?

Merci d'avance

WikiCourtoisement. - EmDee (discuter) 16 août 2026 à 16:12 (CEST)

 EmDee : lors du déplacement de Sans retour vers Sans retour (film), une redirection des pages de discussion a été créée. Il suffisait de remplacer la redirection par le modèle, ce que j'ai fait. Cdlt, — Antimuonium ^discuter 16 août 2026 à 16:34 (CEST)

Encore merci Antimuonium EmDee (discuter) 16 août 2026 à 16:38 (CEST)

Merci pour votre message d'accueil

Bonjour Antimuonium,

Merci pour votre message d'accueil.

Je débute dans Wikipédia et me forme avec l'objectif de créer un premier article prochainement.

Bien cordialement

Wikigadzfarz Wikigadzfarz (discuter) 16 août 2026 à 18:57 (CEST)

Bonjour  Wikigadzfarz et bienvenu sur Wikipédia !

N'hésitez pas à poser vos questions, que ce soit à moi ou auprès du forum des nouveaux si vous préférez.

Notez que la création d'un article est un exercice complexe pour un nouveau contributeur. Je vous conseille de commencer par faire de plus petites modifications (voir quoi faire). Et si vous souhaitez vraiment créer un article, consultez bien la page d'aide Aide:Comment créer un article.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 16 août 2026 à 19:45 (CEST)

Message de Gene123456789

Bonjour,

Merci pour l'accueil ! Je ne sais pas si je serai une contributrice régulière de wikipédia, principalement par manque de temps, mais à force de parcourir des articles et de me dire que je pourrais modifier ci ou ça, ou creuser telle ou telle question, j'ai enfin un compte pour le faire :) Gene123456789 (discuter) 17 août 2026 à 14:46 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia !

Ici, vous pouvez contribuer à la fréquence que vous souhaitez. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à passer par moi ou à les poser au forum des nouveaux.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 17 août 2026 à 15:34 (CEST)

Bonjour,

J'ai une petite question concernant les "modifications suggérées" qui s'affichent sur nos pages d'accueil. On peut choisir certains filtres, mais ils restent tout de même très vastes et beaucoup des articles suggérés tombent en dehors de mon champ de compétence.

A l'inverse, j'aimerais bien pouvoir contribuer sur des articles d'un portail thématique, qui correspond à mes spécialités, mais je ne vois pas bien comment trouver les articles qui auraient besoin du même genre de modifications que celles proposées automatiquement dans "modifications suggérées".

En d'autres termes, est-il possible d'obtenir des suggestions de modification d'articles pour un portail thématique donné ?

Merci ! Gene123456789 (discuter) 26 août 2026 à 14:50 (CEST)

Bonjour  Gene123456789.

Je ne pense pas que vous puissiez filtrer directement des modifications suggérées par portail depuis l'accueil de l'espace personnel, au-delà des grands thèmes prédéfinis. L'objectif de ces modifications suggérées est de faire de premiers pas sur Wikipédia, avant de faire des modifications plus importantes. Je vous conseille par exemple la lecture de la page Aide:Que faire sur Wikipédia ?, qui contient des suggestions selon vos goûts. Pour chacune des propositions de modifications, il est possible de filtrer par portail (je pourrai vous montrer comment faire si cela vous intéresse).

Par ailleurs, il existe sur Wikipédia ce que l'on appelle des projets : il s'agit de regroupement de wikipédiens (les utilisateurs) qui contribuent sur un sujet donné. Vous en trouverez une liste ici. Par exemple, comme j'ai vu que vous appréciez ce domaine, il existe le projet relatif à l'histoire. Vous pouvez y retrouver des exemples de modifications à faire, des participants, etc. La page de discussion du projet vous est aussi ouverte si jamais vous avez des questions spécifiques sur le domaine du projet ou si vous souhaitez discuter avec ses participants. À noter que le délai de réponse varie selon les projets.

Cordialement, — Antimuonium ^discuter 27 août 2026 à 19:06 (CEST)

Catherine-Élisabeth Loiselle — IA et accueil des nouveaux contributeurs

Bonjour Antimuonium,

J’ai lu avec intérêt votre présentation dans RAW des travaux de Dariusz Jemielniak sur l’avenir de Wikipédia, notamment concernant l’accueil des nouveaux contributeurs et l’intelligence artificielle.

Je me permets de vous signaler une discussion concernant mon utilisation de l’IA et l’article Catherine-Élisabeth Loiselle. Si vous avez le temps, vous pouvez la consulter ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Catherine-%C3%89lisabeth_Loiselle

Votre regard sur cette situation m’intéresserait. Je vous laisse bien sûr libre d’y jeter un coup d’œil et d’intervenir seulement si vous le souhaitez.

Merci. MLamarre, ChoristeQC (discuter) 18 août 2026 à 15:09 (CEST)

Bonjour. Je n'ai rien de particulier à dire, hormis remarquer que vous partez mal sur Wikipédia... — Antimuonium ^discuter 5 septembre 2026 à 01:07 (CEST)

Question de Tsheknews (20 août 2026 à 19:15)

Je voudrais continuer avec les corrections des articles. --Tsheknews (discuter) 20 août 2026 à 19:15 (CEST)

Bonjour  Tsheknews. Que voulez-vous dire ? Pour avoir des idées de quoi faire sur Wikipédia, je vous invite à lire cette page. Si vous souhaitez savoir comment modifier une page sur Wikipédia, vous pouvez consulter la page d'aide. Sinon, je vous laisse préciser votre question. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 20 août 2026 à 19:49 (CEST)

Question de Laroufou (22 août 2026 à 18:51)

Je veux créer mon brouillon --Laroufou (discuter) 22 août 2026 à 18:51 (CEST)

Bonjour à vous aussi,  Laroufou, et bienvenu sur Wikipédia. Je vois que vous avez créé un brouillon, que j'ai déplacé au bon endroit. En revanche, sachez que les autobiographies sont fortement déconseillées sur Wikipédia, en raison du manque de neutralité de point de vue (voir Wikipédia:Autobiographie). Pourriez-vous clarifier le lien que vous avez avec Foued Laroussi ? — Antimuonium ^discuter 22 août 2026 à 22:26 (CEST)

Question de Pouet34 (23 août 2026 à 15:03)

Bonjour @Antimuonium , Juan Branco n'est plus d'extrême gauche, pourvu qu'il l'ait été un jour, il est souverainiste, il n'y a qu'à voir son projet politique, si vous pouvez modifier cette partie là, je vous en remercie d'avance.(son projet politique est disponibles sur ruches.org ) Cordialement. PS: J'ai perdu mon ancien compte avec lequel j'avais contribué financièrement, je vais essayer de le retrouver pour être pris plus au sérieux peut-être. --Pouet34 (discuter) 23 août 2026 à 15:03 (CEST)

Bonjour  Pouet34. C'est un sujet à aborder, sources de qualité à l'appui, sur la page de discussion de l'article. — Antimuonium ^discuter 27 août 2026 à 18:50 (CEST)

Bonjour, le projet est disponible ici, le côté souverainiste est le plus marqué. L'aspect démocratique aussi...

https://ruches.org/projet-1784217879253.pdf

Je dors tenter moi même d'éditer la page malgré que je n'ai pas les 500 contributions et les 3 mots d'inscription demandées ?

Il est soutenu par Phillipot et autres souverainiste. Le contenu de sa page fait fuir des demandes de parrainage envers des maires de droite puisqu'ils regardent la page wikipédia et voient le mot extrême gauche qui fait que ça leur fait changer d'avis sur leur promesse de parrainage pour les présidentielles 2027.

Cordialement, Merci pour la réponse. ~2026-47053-75 (discuter) 28 août 2026 à 13:27 (CEST)

Bonjour je suis l'auteur du message, je n'étais pas connecté donc je réécris ma réponse avec le compte idoine.

Bonjour, le projet est disponible ici, le côté souverainiste est le plus marqué. L'aspect démocratique aussi...

https://ruches.org/projet-1784217879253.pdf

Je dors tenter moi même d'éditer la page malgré que je n'ai pas les 500 contributions et les 3 mots d'inscription demandées ?

Il est soutenu par Phillipot et autres souverainiste. Le contenu de sa page fait fuir des demandes de parrainage envers des maires de droite puisqu'ils regardent la page wikipédia et voient le mot extrême gauche qui fait que ça leur fait changer d'avis sur leur promesse de parrainage pour les présidentielles 2027.

Cordialement, Merci pour la réponse.

Pouet34 (discuter) 28 août 2026 à 13:30 (CEST)

La source doit être comme Alain Denault sur l'extrême centre ou il faut un écrit qui fasse un consensus en sciences politiques pour classer un candidat à droite ou à gauche ?

En gros il faut devenir philosophe et avoir fait un écrit relativement bien vendu dans le monde pour que ça passe par acceptation de la modération ? Pouet34 (discuter) 2 septembre 2026 à 22:34 (CEST)

Je vous invite à lire la page Wikipédia:Citez vos sources#Sources fiables. Je vous invite également à lire le bandeau orange sur la page de discussion de l'article, ainsi que les précédentes discussions. Le cas échéant, vous pouvez aborder ce sujet là-bas. — Antimuonium ^discuter 5 septembre 2026 à 00:52 (CEST)

Question de Sidoine Xavier sur Bernard Guasch (28 août 2026 à 15:24)

Bonjour B. Guasch, Oserez-vous redire qu'il n'y a toujours pas de problème dans l'abattoir de Perpignan malgré la terrible vérité révélée ? Elles sont passées où "les valeurs du rugby, respect et compagnie ?" Vous les avez oubliées si vous permettez le recrutement d'employés déviants qui ne savent pas qu'un animal- y compris celui dont le destin est de nourrir des bipèdes- est aussi sensible qu'eux  ! Vous êtes responsable de ces individus capables d'infliger des douleurs inutiles que la LOI INTERDIT. Si certains ont envie de se comporter en meurtriers ou veulent profiter de leur statut d'êtres "supérieurs" il est de votre devoir de leur rappeler que les bêtes sont dotées de davantage d'intelligence qu'eux et de les renvoyer à leur misérable vie d'ignares. Ressaisissez-vous, vous portez tort à ce beau sport en soutenant des bourreaux dont le monde n'a nul besoin. --Sidoine Xavier (discuter) 28 août 2026 à 15:24 (CEST)

Bonjour  Sidoine Xavier. Wikipédia est une encyclopédie : elle vise à rédiger des articles sur tout un tas de sujets. Elle ne permet pas de communiquer avec les sujets des articles. De surcroît, vous écrivez sur la page de discussion d'un contributeur de Wikipédia sans lien avec M. Guasch. — Antimuonium ^discuter 28 août 2026 à 16:43 (CEST)

Peu importe allez si j'ai mal compris le fonctionnement, merci d'avoir affiché mes lignes. Elles tomberont sous le regard de gens qui partagent ma tristesse et ma préoccupation et qui sauront ainsi qu'ils ne sont pas seuls. Quand il s'agit de la défense de la cause animale on se sent souvent isolé sur notre belle planète.

Une fois prochaine je vous demanderai de m'expliquer justement comment fonctionne le site, comment je peux y contribuer. Dans l'immédiat je conserve mon énergie pour autre chose, pour les bêtes que personne n'a le droit de torturer et à la responsabilité qu'ont envers elles les bipèdes (dirigeants ou hommes de main) impliqués/désignés dans des tragédies semblables à celles de Perpignan. ~2026-46845-15 (discuter) 29 août 2026 à 16:26 (CEST)

Question de BillardJB (29 août 2026 à 11:07)

Bonjour Antimuonium, Tu es mon mentor ? J'ai envie de faire évoluer la page concernant l'écologie culturelle, pour y parler du mouvement français qui sous ce nom publie, produit des spectacles, et anime des lieux et des projets. C'est une manière pour moi de mieux connaitre ce mouvement. Peux-tu m'accompagner sur cette idée ? --BillardJB (discuter) 29 août 2026 à 11:07 (CEST)

Bonjour  BillardJB. Oui, je suis ton mentor. Si tu as des questions, tu peux me les poser ou passer par le forum des nouveaux.

Avant toute chose, il faut que ce mouvement ait fait l'objet de sources secondaires (livres, articles de journaux...) qui montrent que ce mouvement a une notoriété suffisante pour figurer sur une encyclopédie et que leur mention dans un article est pertinent. Existe-t-il de telles sources ? — Antimuonium ^discuter 29 août 2026 à 11:32 (CEST)

Création de compte

Bonjour ! Désolé de te déranger, j'essaie de créer un compte wikipédia qui malheuresement se bloque, c'est impossible pour moi. J'aurai aimé pouvoir créer une page sur le mouvement soilpunk. Pas solarpunk bien soilpunk, celui-ci ne gravite pas autour de la technologie. Comme il est assez récent mais possède peu d'information à ce sujet j'aurai aimé pouvoir y contribuer si possible.

Bonne journée ! ~2026-47323-16 (discuter) 31 août 2026 à 16:59 (CEST)

Bonjour  ~2026-47323-16. Que voulez-vous dire par se bloque ? Avez-vous un message d'erreur ? Y a-t-il un identifiant de blocage (de la forme #1234567) ? Notez que la création d'un article peut être assez difficile lorsque l'on n'est pas habitué au fonctionnement de Wikipédia. Commencer par des modifications plus simples (exemples) peut être bénéfique et éviterait des frustrations. En tout état de cause, la création d'un article passe nécessairement par une phase de vérification de l'admissibilité (lien que je vous invite à consulter). Bonne journée également, — Antimuonium ^discuter 31 août 2026 à 20:19 (CEST)