SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
Administrateuse , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.
Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, merci de consulter au préalable ces pages :
Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.
Les attaques personnelles et l'utilisation du galvaudé mot censure ne font pas avancer le débat.
Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion
Une dernière chose, je ne mords pas les nouveaux, alors ne mordez pas l'ancienne et une parole blessante de mes pairs est plus destructive que les nombreuses insultes quotidiennes
CGP Entrepreneurs : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuationLomita (discuter) 1 juillet 2016 à 18:16 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello!
Please could you explain to me why you removed my page about the artist Evelyn Coutas.
With thanks,Nettie Edwards
Nettie Edwards : - Bonjour, nous sommes sur wikipédia francophone, et tous les articles doivent être rédigés en langue français, ce qui n'était pas le cas avec l'article Evelyn Coutas page - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 juillet 2016 à 18:16 (CEST)Répondre
Annulations inadmissibles de modifications sur l'article Association française des biotechnologies végétales
Dernier commentaire : il y a 8 ans16 commentaires3 participants à la discussion
Vous avez procédé à des suppressions successives de modifications sur l'article sur l'Association française des biotechnologies végétales en m'accusant de recopiage.
De plus vous avez effacé mes modifications ce qui me rend impossible d'annuler vos suppressions.
Je contribue à Wikipedia depuis 10 ans et je sais ce que je fais. Vous n'avez pas pris le temps de regarder ces modifications ! Ou de m'expliquer précisément ce qui vous choque dans ces modifications.
Je vous prie de restaurer vous même les diverses mises à jour que j'ai fais à partir d'éléments que je suis parfaitement en droit de mettre dans le domaine publique.
Et vous avez le culot de mettre cela en modification mineure ! Merci de respecter le travail des autres. --Arn (discuter) 1 juillet 2016 à 23:30 (CEST)Répondre
Arn : - Bonsoir à vous aussi - Pourriez vous m'expliquer comment les textes que vous avez insérés sur l'article sont également sur ce site [2] dont les mentions légales [3] spécifient clairement Conformément aux lois régissant les droits de propriété littéraire et artistique ou les droits voisins, la reproduction et la représentation de tout ou partie des éléments composant le site de l’AFBV (logo, articles, informations ou illustrations…) pour un usage autre que strictement privé, sont formellement interdites. ? - Il est clairement indiqué en gros et en gras Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). avant d'appuyer sur le bouton enregistrez - Maintenant, que vous souhaitez mettre ces textes sous licence libre, il n'y a aucun problème, mais vous devez absolument passer par la procédure d'autorisation de republication - Aucun texte ne pourra être restauré sans cette autorisation valide et validée - Bonne continuation --Lomita (discuter) 1 juillet 2016 à 23:36 (CEST)Répondre
Lomita : Comme j'ai une certaine pratique de Wikipedia dans différents domaines, c'est à la demande des responsables de l'AFBV que j'ai procédé pour eux à ces mises à jours et il n'y aura donc aucun problème de droit d'auteur. Merci donc de restaurer les mises à jour que j'avais fais car je n'ai, malheureusement pas gardé en copie le détail des différentes modifications que j'ai réalisées. --Arn (discuter) 2 juillet 2016 à 00:05 (CEST).Répondre
J'ai bien sûr les éléments pour refaire ces modifs mais cela me prendra du temps comme vous auriez du le constater quand vous avez annulé mes modifications qui n'étaient pas un recopiage mais des mises à jour ciblées. --Arn (discuter) 2 juillet 2016 à 00:13 (CEST)Répondre
Lomita : Et merci de m'expliquer pourquoi et comment vous effacez des mises à jour sur un article, donc sans laisser traces des modifications faites précédemment, et cela sans discussions préalables. Ces pratiques me semblent contradictoires avec la transparence très utile sur Wikipedia pour gérer d'éventuels conflits d'auteurs. Je vais donc refaire les mises à jour sur l'article de l'AFBV qui m'avaient été demandées mais je reste curieux de recevoir vos réponses. Bien sincèrement. --Arn (discuter) 2 juillet 2016 à 06:21 (CEST)Répondre
Arn : - Bonjour, Je pense que je n'ai peut être pas été assez claire - Tout copié/collé à partir d'un autre support doit être IMMÉDIATEMENT supprimé sans discussion et c'est la raison pour laquelle l'historique est masqué - Vous venez à nouveau de remettre des textes sous violations de droits d'auteurs, et aucune autorisation n'a été validée - Je suis donc dans l'obligation une nouvelle fois de supprimer votre contribution ! Dès à présent, je supprime la totalité, la plus grosse partie étant copiée ou paraphrasée - Je vous invite vraiment à vous familiariser avec l'encyclopédie et de ne plus essayer de passer en force - D'autre part, il conviendrait de sourcer vos contributions WP:Citez vos sources - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 juillet 2016 à 09:55 (CEST)Répondre
Lomita : Merci d'arrêter de me prendre pour un débutant. Je suis complètement bénévole pour l'ensemble de mes contributions depuis plus de 10 ans à Wikipedia, mais j'y passe moins de temps que vous. En effet je contribue principalement sur des sujets que je maîtrise et sur lesquels j'essaie d'apporter du contenu. Je n'ai pas fais de copié / collé. Regardez bien, j'ai complété et mis à jour soigneusement des informations (obsolètes) sur l'AFBV à partir de sources fiables( des responsables de l'AFBV qui sont des personnalité scientifiques de haut niveau), ce qui est parfaitement justifié. Et j'ai demandé, avant que vous m'en fassiez la suggestion, à des membres de l'AFBV de me fournir des références complémentaires que je mettrai dès que possible pour enrichir cet article. Cessez ce de supprimer et d'effacer sans chercher à comprendre ces modifications qui vont dans le sens d'une amélioration. Sinon nous serons obligé d'aller vers un conflit d'auteur, ce qui me semble une perte de temps. Et merci de me répondre, sinon je vais immédiatement remettre le texte modifié dont j'ai pris la précaution cette fois de garder une copie. Cordialement. --Arn (discuter) 2 juillet 2016 à 12:56 (CEST)Répondre
En fait les modifs que j'ai fais m'ont été fournies directement par la responsable de l'AFBV et j'ai surtout ajouté des liens internes pour le wikifier. Ces textes sont effectivement très proches des textes figurant sur le site; ce qui explique votre critique de copié/ collé. Une Association telle que l'AFBV n'est pas une entreprise commerciale et il est juste qu'elle figure dans Wikipedia. Je peux essayer d'écrire un texte plus éloigné de ce qui figure actuellement sur le site mais cela présente peu d'intérêt. Ainsi que je vous l'ai dis je vais l'enrichir dès que possible. Cordialement.--Arn (discuter) 2 juillet 2016 à 13:37 (CEST)Répondre
Arn : - Bonjour, j'arrêterai de vous prendre pour un débutant lorsque vous arrêterez de contribuer comme un débutant - Nous sommes tous des bénévoles et nous ne sommes pas en permanence aux ordres - Le fait d'affirmer merci de me répondre, sinon je vais immédiatement remettre le texte modifié est déplacé - Vous affirmez et donc confirmez que Ces textes sont effectivement très proches des textes figurant sur le site, donc cela est bien contraire aux règles de l'encyclopédie - Vous pouvez en effet, sans aucun problème améliorer l'article est réécrivant ces textes, ce sera le plus simple - Donc, je n'ai aucun problème de laisser les textes que vous ne manquerez pas de mettre sur l'article si ceux ci ne sont pas des copiés/collés et si ceux ci ne sont pas trop proches du site - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 juillet 2016 à 14:18 (CEST)Répondre
Lomita : Je viens de remettre en ligne une nouvelle version du texte avec diverses reformulations de forme. Je vous prie de ne pas l'effacer brutalement. Si vous pensez que je me conduis comme un débutant , je crois que vous vous comportez comme une maîtresse d'école qui aime taper sur les doigts des enfants. Vous semblez ne pas vous intéresser au contenu mais uniquement à la forme sans chercher à comprendre ce qu'il y a derrière, c'est grave. Wikipedia n'existerait pas s'il n'y avait pas de gens qui apportent du contenu même si certaines règles discutables ne sont pas parfaitement respectées ! Effacer des modifications sans laisser de traces me semblent une grave entorse à la transparence, très utile dans les débats. Mais, de grâce, arrêtons là ces enfantillages,... et bien cordialement --Arn (discuter) 2 juillet 2016 à 15:24 (CEST)Répondre
Lomita : Merci pour cette réponse sur "Discussion:Association française des biotechnologies végétales". Je vais la retransmettre à l'AFBV. Et en fait, il m'arrive aussi de demander de temps en temps à d'autres contributeurs de respecter les règles de l'encyclopédie. Cordialement --Arn (discuter) 5 juillet 2016 à 22:49 (CEST)Répondre
JLM : - Bonjour, en effet, beau copié/collé de [5], donc, je vais masquer l'historique - Par contre, pour le paragraphe que tu m'indiques, je ne trouve rien du tout, mais peut être que JoeDee : qui est à l'origine du copié/collé supprimé, pourrait nous dire s'il s'agit également d'un copié/collé à supprimer [6]- Bonne continuation --Lomita (discuter) 2 juillet 2016 à 11:07 (CEST)Répondre
En fait, je pense que ce sont toutes les contributions de JoeDee : qui sont à contrôler, je mets cela sur ma page pour m'en souvenir, car je n'ai pas le temps de le traiter maintenant (wikipermanence cet après midi) et j'ai l'impression que cela va être un gros travail - Bonne journée -- Lomita (discuter) 2 juillet 2016 à 11:20 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
J'ai pu observer que vous avez suprimé ma page sur Phil Manson
[[15]] sous pretexte de manque de source.
Cette page est en fait une traduction "edulcorée" de la page anglophone.
Je ne suis pas vraiment à l'aise avec l'editeur wikipedia, j'aimerai donc eventuellement que vous la retablissiez et modifiez cela en tant que traduction? (s'il vous plaît)
Gosupermario :- Bonjour, ce lien ne suffit pas pour prouver l'admissibilité de cet article - Vous avez cette page récapitulant les critères d'admissibilité WP:CAA
Le sujet doit :
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita
Je suis Tatianamaksim, j'essaie d'écrire un article sur Bernard Sauner, artiste multidisciplinaire, que vous avez supprimé.
Pourriez-vous me dire quels sont les critères qui n'étaient pas respectés dans l'article afin que j'améliore ma proposition.
Je vous remercie pour votre retour,
Tatianamaksim
Tatianamaksim : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA qui sont les suivants :
Le sujet doit :
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 2 juillet 2016 à 22:39 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et merci pour les remarques faites sur les éventuels problèmes de copyright.
Pour les parties que j'ai ajoutées, j'ai systématiquement évité le simple copier-coller tout en m'efforçant de respecter un style académique et encyclopédique, tout en sourçant les données... Mais bien sûr, personne n'est parfait !
Pouvez-vous me préciser les éventuels problèmes de violation de Copyright identifiés ?
Merci d'avance
--Grs (discuter) 3 juillet 2016 à 11:23 (CEST)Répondre
Grs : Bonjour, je n'ai pas le temps ce jour de contrôler tout l'article, par contre, mon attention a été attiré sur le paragraphe Mastère Spécialisé Mix Digital & Business Développement qui est un paragraphage de [16] et ESSCA Executive Certificates copié sur [17] pour ne donner que deux exemples - D'autre part, le ton est limite promotionnel - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 juillet 2016 à 11:34 (CEST)Répondre
Merci Lomita pour le retour : Je regarde tout ça et y travaille.
Bonjour Lomita... J'ai vu que vous aviez remis le bandeau Copyright sur l'article... Et que j'avais oublié de traiter vos remarques. Je m'en suis occupé et il me semble qu'il n'y ait plus de violation de copyright à présent. Un travail d'objectivation des propos a aussi été conduit, et une comparaison avec d'autres établissements a été mené (EM Normandie, HEC, IESEG, ESSEC) a été réalisé pour vérifier que l'article était cohérent par rapport aux standards Wikipedia . Merci de votre éventuel action/retour/vigilance ! --Grs (discuter) 6 juillet 2016 à 22:59 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous venez de révoquer, sur l'article Escalade en forêt de Fontainebleau mon paragraphe "Où dormir", peut être à cause d'un lien sur le site de l'ONF pris pour spam. Travaillant régulièrement avec l'ONF (commissions érosion, circuits SNE), l'information de ce paragraphe, à modifier déplacer peut être, ne me semble pas inutile. Les bivouaqueurs sont pour beaucoup des grimpeurs, il répond donc à une demande d'information et de gestion de ces visiteurs. Mes modifications sur cette article (qui n'est certainement pas une source d'information importante sur la question ! mais autant qu'elle soit juste et utile) n'ont pas d'autre but.
--FrançoisLouvel (discuter) 3 juillet 2016 à 13:23 (CEST)Répondre
FrançoisLouvel : - Bonsoir, votre contribution n'était pas encyclopédique tout simplement - Par contre, il existe un projet wikiMédia [18] qui accepte, sans aucun problème, ce genre d'informations - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 juillet 2016 à 22:32 (CEST)Répondre
Boblerondin et deux autres contributeurs, dont un sous IP, se livrent à une mini-guerre d'édition depuis plusieurs jours. Je ne pense pas que bloquer un contributeur sous IP arrangerait quoi que ce soit.
Par ailleurs, il y a une RA en cours concernant Boblerondin, qui semble persister dans une attitude non-collaborative, pour le coup...
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé l'article sur la marque Booa au motif qu'il n'y avait pas d'avis pour la conservation alors qu'il y en avait trois, et un avis pour la suppression. Compte tenu de l'absence de consensus à ce stade, je pense qu'il vaudrait mieux attendre la fin de la deuxième semaine pour prendre une décision à propos de cette marque / entreprise. Ydecreux (discuter) 3 juillet 2016 à 20:31 (CEST)Répondre
Ydecreux : - Bonsoir, en effet, c'est une lamentable erreur de ma part que je viens de réparer - Il est bien évident que la deuxième semaine est nécessaire - Acceptez mes excuses - Bonne fin de journée --Lomita (discuter) 3 juillet 2016 à 20:38 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Je fais appel à ton expertise pour cette grosse modification. Je soupçonne un copyvio/paraphrase de cette page, de celle-là et de celle-là (et peut-être d'autres...), mais c'est fait assez habilement (il faut prendre des morceaux pas trop longs pour faire une recherche sur ces sites), et puis il y a à peu près le même plan. Je ne sais pas si c'est acceptable ou si c'est encore trop ressemblant (pas facile parfois de trouver la limite).
Merci Lomita ! Je ne voudrais pas abuser mais il y a aussi le cas que j'ai signalé ici qui pourrait t'intéresser (cf aussi ce message), et ton avis serait le bienvenu.
Bonsoir, j'ai vu, mais c'est un gros travail que je voudrais faire sérieusement et en une seule fois, le problème est qu'en ce moment, le temps me manque - Je ne pourrai pas le faire ce we, j'espère le faire semaine prochaine - Il est dans mes tablettes --Lomita (discuter) 7 juillet 2016 à 22:02 (CEST)Répondre
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bien chére Lomita, come stai? Tutto bene?
J'ai ouverte cette nouvelle page sur cette chanteus bresilienne-sefarade. Je te demande la gentilesse de 5 minutes pour la relire et corriger mes fautes.
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita !
Je ne veux pas contester la suppression, je vous fais confiance, j'aimerai seulement avoir plus de détails sur la raison de la suppression, je pensais avoir assez de liens dans les médias, est-ce qu'il faut donc plus de sources ?
Merci beaucoup,
Ms Cécile.
Ms Cecile : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 7 juillet 2016 à 21:45 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'essaie de supprimer une redirection faite par wikipedia de la page d'une marque d'un groupe vers le groupe --> Scolarest redirige vers Compass Group france. J'ajoute un descritif à la page de Scolarest je supprime la redirection mais un contributeur la remet toujours, comme vous par exemple. Je ne comprends pas pourquoi..
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour.
J'admire le travail que vous faites et les principes que vous respectez.
Vous avez du vous rendre compte que je suis très nouveau sur wikipedia :)
Le premier jour j'ai essayé de créer un article sur la chaine de télévision au sein de laquelle je travaille et je n'ai pas pensé mettre l'article dans la section entreprise, alors j'ai demandé la suppression de l'article car je ne sais pas comment modifier le titre d'un article.
Le deuxième jour j'ai pas mal progressé dans le langage de code de wikipedia et j'ai pu créer un très bel article sur la chaine de télévision EUROMED TV mais maheureusement celui ci a été supprimé par vous pour des raisons justes que vous avez poliment citées.
Etant l'auteur de la description présente sur le site internet de la chaine, je ne pensais pas porter atteinte aux droits d'auteur :)
Évidemment, j'ai un respect sans faille concernant les propriétés intellectuelles et les droits d'auteur mais me concernant, je suis ouvert au partage total de mes mots, de mes idées et idéaux sans les mettre sous des limitations. Mes principes concernant mes créations sont socratiques. Ils ne sont pas à vendre, donc aucun besoin de les protéger.
Je vous écris aujourd'hui pour vous demander de l'aide sur la remise en ligne de l'article supprimé.
J'ai lu les démarches à suivre mais elles me paraissent compliquées. Dans la description sur le site, il n'y a aucune citation propre à une propriété intellectuelle du passé et du présent :)
Les mots que j'ai choisis sont universels.
Je parle dans l'article de wikipedia, de l'objet de la chaine et de son historique. C'est juste un début et il sera complété au fur et à mesure par qui veut.
Dites moi, s'il vous plait, s'il vous est possible de remettre en ligne l'article, sinon guidez moi pour la remise en ligne de celui-ci.
Je vous vous remercie pour votre accueil et vous prie d'accepter mes sincères respects pour votre mission.
Bonsoir. Je suis toujours dans l'attente de votre réponse concernant la suppression de l'article. J'aurai besoin de vos arguments pour mieux comprendre. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.154.202.29 (discuter)
Bonsoir, Bonjour,l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Je vous mets ci-après, les critères :
Le sujet doit :
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant ces liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 9 juillet 2016 à 21:46 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Si tu as encore une petite place sur ta tablette , j'ai un doute sur cette image utilisée par exemple dans la page Marion Bartoli. On la retrouve sur le site de Paris Match (cf 1re diapo) et il est écrit Daniel Zuchnik / Getty.
Bonjour,
Je m'appelle Jean-Pierre FY, je suis libraire depuis 30 ans : tous supports papiers et pellicule anciens, et j'ai fait les beaux-arts. Etant installé à Niort depuis 8 ans, j'ai vu quelquefois les peintures (quasi identiques)de Franck Ayroles. Dans le métier on appelle cela "du procédé" C'est du vu et revu, simple à faire et qui n'évolue pas. La notoriété est uniquement locale et cela fait plus sourire qu'autre chose. Un genre que l'on retrouve souvent dans les salles d'attentes de praticien. Je ne connais pas ce garçon, mais ses essais de peintures me piquent les yeux. Il n'a pas sa place sur Wikipédia, dans 10 ans peut-être mais j'en doute fort.
Papatt : - Bonjour, je ne vais pas remonter toutes les contributions ni chercher où est le problème - Si vous avez quelque chose à reprocher à ce contributeur [[Utilisateur::Nortmannus|:Nortmannus]] :, n'hésitez pas à faire une RA en donnant des diff précis et le résumer le problème - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 juillet 2016 à 11:35 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita, je viens de voir que vous avez détruit mon argumentaire pour que wikipedia restaure la page Interactions transformation personnelle transformation sociale. Pourquoi cette censure? est il incompatible de proposer de restaurer une page lorsqu'elle a été supprimée? dois-je la recéer? ou bien avez vous des arguments pour m'expliquer votre geste de suppression aussi rapide? Merci de m'éclairer. comme vous vous présentez comme administrateuse de wikipédia, je vous fais confiance tout en demandant si cette censure est compatible avec les valeurs défendues par wikipéda. Pour info, je suis aussi dans un autre domaine, administratrice territoriale et j'oeuvre au niveau local et international au quotidien pour un développement humaine durable.
j'ai compris que la page ne peux pas être détruite avant le 17 juillet et c'est la raison pour laquelle je propose cette discussion ou ce dialogue. Merci pour votre réponse --Genevieve ancel (discuter) 10 juillet 2016 à 22:24 (CEST)Répondre
Genevieve ancel :- Bonjour - J'apprécie toujours lorsque l'on vient sur ma page et que l'on commence par... détruit, censure, geste de suppression aussi rapide, re censure, re détruite ! - J'ai supprimé votre contribution puisque la procédure était terminée tout simplement - Je vous invite aussi à vous familiariser avec l'encyclopédie avant toute nouvelle contribution, d'ouvrir quelques pages d'aide WP:Aide etc. - Cet article ne sera donc pas restauré, la communauté ayant décidé que cet article n'avait pas lieu d'être sur l'encyclopédie - N'essayez pas de le recréer, il serait immédiatement supprimé - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 juillet 2016 à 22:33 (CEST)Répondre
Merci pour votre réponse Lolita. j'ai bien lu dans Aide; D'une part, n'importe qui peut restaurer une page blanchie depuis l'historique, et d'autre part, une page supprimée peut toujours être restaurée par un administrateur
Je comprends que votre contribution à la communauté de wikipédia est la simple exécution d'une décision de un ou plusieurs autres administrateurs de l'encyclopédie. je serai donc heureuse d'échanger avec eux pour comprendre comment je pourrais disposer du droit d'exprimer un point de vue avant le 17 juillet? Je connais et applique les regles de la communauté wikipédia dans d'autres contextes. Je demande toujours aux personnes qui œuvrent de garder un regard positif et constructif, en particulier de voir l'équilibre des arguments favorables ou défavorables ou bien encore donnant à réfléchir.--Genevieve ancel (discuter) 11 juillet 2016 à 00:55 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,
Vous avez supprimé une page que je venais de créer.
Si j'ai bien compris je devais citer les références de mes informations ?
Cordialement.
Signé:bonapartus
Bonapartus : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et particulièrement WP:NECR - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrées sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 11 juillet 2016 à 20:55 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita, suite à la question posée sur la PDD de l'article, je me suis penché sur le concept. J'ai produit rapidement une ébauche sur le sujet sur ma page de brouillon. Penses-tu qu'on puisse débloquer la protection afin de le mettre en ligne ? --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 11 juillet 2016 à 20:39 (CEST)Répondre
B-noa : - Bonsoir, il n'y a aucun problème à supprimer la protection de cette page puisque tu as fait un article - Je constate que maison d'hôtes concerne uniquement le Maroc, en conséquence, il est clair que cet article ne doit pas être pourri avec d'autres sujets qui ne concernent pas les maison d'hôtes - Bonne fin de journée - -- Lomita (discuter) 11 juillet 2016 à 20:53 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je suis nouveau sur le site souhaite créer une page pour un guitariste classique apparemment je n'utilise pas correctement les outils
Merci par avance pour votre collaboration
Jean-Louis
Jean-Louis61 : - Bonsoir, je vous invite à vous familiariser avec l'encyclopédie, à ouvrir quelques pages d'aide WP:Aide, les critères d'admissibilité WP:CAA, comment citez vos sources WP:Citez vos sources - Vous pouvez travailler tranquillement sur un brouillon, voir sur votre page de discussion le lien qui vous l'ouvre automatiquement - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 juillet 2016 à 19:31 (CEST)Répondre
L'article Technopole Alimentec est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ces albums ont été fusionnés dans le cadre d'une procédure normale de fusion, avec vote et tout le toutim. Un utilisateur a reverté (il y a un moment, mais j'ai été absent assez longtemps) ces fusions.
J'envisage de revenir aux redirections qui ont fait consensus, et de demander une protection complète des redirections. Penses-tu que ma démarche est bonne ? Je t'avouerai que lutter contre les innombrables IP et comptes qui pourrissent les articles de leur artiste congolais préféré, ça devient usant. Si tu penses qu'une protection complète n'est pas possible, autant laisser tomber ces énièmes modifications. Je voudrais juste ton avis avant de me lancer là-dedans^^
Heddryin : - Bonjour, s'il y avait consensus pour la fusion qui a été défaite sans repasser par une procédure, tu peux sans aucun problème revenir à la fusion à la seule condition que ces albums ne soient pas admissibles en article propre depuis la fusion - Il faudrait mettre le lien vers la fusion acceptée dans un diff ou peut être sur la page de discussion principale - Je n'aurai aucun problème à protéger les redirections si nécessaires - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 juillet 2016 à 19:41 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Je voulais utiliser la page www.ecole-superieure-de-guerre.fr/ecole-militaire.html pour sourcer la phrase « L'École militaire abrite le logement de fonction du chef d'état-major des armées françaises » (École militaire (France)) qu'un contributeur voulait supprimer. Mais ce site est sur la liste noire (je ne sais pas depuis quand). Est-ce toujours justifié ?
Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir Lomita. Il me semble avoir repéré un possible COPYVIO sur la page Mangabey (un animal dont j'ignorais encore l'existence il y a cinq minutes). Le 15 juin 2015 l'utilisateur Livre 3 a fait une modification substantielle dont le texte est semblable à celui affiché sur ce site. Je n'ai toutefois pas pu déterminer qui a copié qui. Peut-être y arriveras-tu ? Cordialement. --Lebob (discuter) 12 juillet 2016 à 23:45 (CEST)Répondre
Merci Lomita. Au fait pourrais-tu m'expliquer pour mon édification personnelle comment tu fais pour aller chercher l'historique d'une page web ? Cordialement. --Lebob (discuter) 13 juillet 2016 à 08:16 (CEST)Répondre
Lebob : - Il y a plein de possibilité, mais j'utilise particulièrement celui-ci [19] ce qui donne [20] - Après, il faut faire quelques recherches archéologiques et cliquer sur les liens pour trouver la date de mise en ligne de l'article et des fois, il y a des liens ou des indices dans les articles, dans le cas de l'article, [21], il y avait un lien en bas de l'article (historique).... qui donnait les différentes modifications et dates - Voilà mon secret - --Lomita (discuter) 13 juillet 2016 à 08:22 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
DDupard : - Bonsoir, j'espère avoir tout compris à cette demande... (bon, ok on reproche, à juste titre, à certains d'écrire des milliers et des milliers d'octets pour dire bonjour, mais là, c'était pire que twitter )
Bon merci Lomita, et pardon pour le style twitter. Qu'en est il de l'article Famille Desbiez de Saint-Juan par rapport au site de la même dame [26]: voir dans son onglet Salans, puis onglet Histoire du Chateau, où on raconte un peu la même chose que sur l'article WP : Famille Desbiez de Saint-Juan . C'est tout bon ? --DDupard (discuter) 13 juillet 2016 à 19:30 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans11 commentaires3 participants à la discussion
bonjour Lomita.. Bien après toi, je viens de me rendre compte que quelqu'un travaillant dans la revue Sciences Eaux & Territoires de IRSTEA a mis pas mal de texte (supprimé avant que je n'ai pris le temps de les lire) dans plusieurs articles que j'avais en liste de suivi.
Intrigué, je viens de jeter un oeil sur le site de la revue. Il est dans les missions de l'Irstea de faire de la vulgarisation scientifique, et je vois qu'ils ont fait l'effort de publier en creative commons, mais en choisissant une licence NC qui n'est effectivement pas compatible avec WIkipédia (licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International).
Comme tout a été blanchi, je ne me rend pas compte de ce qui avait été ajouté, ni s'il s'agit de "spam", ou d'une mauvaise connaissance des règles et pratiques wikipédiennes.
J'ai vu dans la page de discussion de cette personne que tu as (et d'autres) bien rappelé les règles (merci). Mais je sais aussi que pour certains ce qu'est une licence ouverte comme cc-by-sa est difficile à comprendre.
Peut-être a-t-elle cru ou voulu bien faire et que son intention était vraiment d'enrichir wikipédia en y déposant de l'information déjà mise en forme par l'Irstea.
Si la personne en question est ouverte à la chose (ainsi que son service juridique qui sera peut être plus difficile à convaincre), il serait peut-être intéressante de voir avec elle si elle peut faire en sorte que dans les prochains numéros de la revue, elle puisse tester, en accord avec les auteurs et photographes la publication de quelques articles (ou tous ?) en cc-by-sa. Car la revue a un contenu en illustration, schémas et science appliquée encyclopédiquement intéressant, et elle produit déjà des synthèse de sujets qui sont présents et justifiés dans wikipédia, et qui pourrait aussi intéresser wikiversité. Si les photographes ne souhaitent pas publier leurs photos, elles pourrait au moins tenter de publier du texte en CC-BY-SA. Qu'en penses-tu ? Je me souviens du colloque Wikipédia et la Science à Paris, organisé avec le CNRS et Wikimedia France, on y encourageait ce type d'éditeurs (muséum, musées, revues scientifiques, scientifiques à publier dans wikipédia (en respectant nos 5 grands principes naturellement) et /ou à faciliter le réusage de leurs publications et images par des licences ouvertes compatibles avec wikipédia et wikimedia commons pour les illustrations. Mais avant de la contacter, je voulais avoir ton avis.. Bien à toi. --Lamiot (discuter) 13 juillet 2016 à 13:27 (CEST)Répondre
Lamiot : - Bonsoir, Discussion utilisateur:Caroline Set-Revue#SPAM mettre 169 fois le même lien en l'espace d'une semaine sur 22 articles est manifestement une volonté de spam et de se servir de l'encyclopédie - En conséquence, je ne vois pas ce que l'on peut faire - Il y avait des copyvios, mais je pense que le pire est de sourcer avec un lien vers son site pour une phrase de 10 mots ! [27] ou cela [28] ou seulement placer son lien [29] - Donc, pour moi, ce contributeur ne vient pas dans l'optique d'améliorer l'encyclopédie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 juillet 2016 à 18:23 (CEST)Répondre
Merci pour ta réponse. Effectivement, cette volée d'ajouts est inhabituelle et pourrait faire penser à du spammage. Mais je trouve ça curieux quand même. Ne comprenant pas la motivation de cette personne (s'il s'agit de spammage), j'ai été explorer un peu les exemples que tu me donnes ci-dessus. Voici mon analyse (peut-être biaisée par le faible nombre d'exemples ?) 1er exemple : si je regarde le premier lien, Ok il pointe vers un résumé moyennement enrichissant, mais qui pointe à son tour vers un article qui questionne l'efficacité des corridors, ce qui n'est pas a priori inintéressant pour enrichir l'article de wikipédia, mais qui aurait peut-être pu être introduit ailleurs (plus bas dans l'article, par ex dans un paragraphe consacré aux analyses critiques de ce concept. Le second exemple contient deux ajouts séparés, le premier ajout est simplement une référence de type "sourcage", qui pointe vers un résumé qui ne nous apprend pas grand chose, mais au dessus duquel il y a un lien vers un pdf, qui est bien intéressant, avec photo, sources et présentation des auteurs.. et du coup sans copyvio, et qui pourrait aider un wikipédien qui aurait du temps à en retirer une mini-synthèse pour un autre article (un wikipédien expérimenté aurait plutôt mis le lien de l'article en direct, j'ai failli m'arrêter au résumé, un lecteur pressé manquerait l'essentiel), mais je ne décèle pas de mauvaise intention ni de spamm. L'autre ajout dans cette section sont les mots « à intégrer notion de connectivité dans la gestion et la conservation des habitats », ajout qui est pertinent, et bien en relation avec le thème, et associé à une source qui est parfaitement adéquate. le troisième exemple est un lien-source, qui conduit même le lecteur à pouvoir bien approfondir son savoir sur le sujet, et il est également en lien avec le sujet de l'article même s'il mériterait d'être positionné sur une phrase existante ou à créer palrant plus précisément des méthodes d'identification évoquées par l'article-source[1]. Bref, dans les trois cas ci-dessus, il ne s'agit pas de 4 fois le même lien (seule la revue est identique), tous les articles pointés par les références me semblent pertinents (parfaitement en lien avec le sujet de l'article de Wikipédia). Si je devais faire une analyse plus critique, je dirais que les sources auraient pu être un tout petit mieux positionnées (ou associées à une phrase un peu complétée pour être plus explicitement en rapport avec le thème de l'article introduit par ces sources). Surtout, au lieu de mettre un lien vers le résumé, il aurait mieux valu mettre un lien direct vers l'étude citée ou l'article de la revue (quitte à ajouter dans la référence un second lien vers le résumé pour ceux qui voudraient le lire avant d'éventuellement tout lire).
Mon impression (mais uniquement à partir de ces 3 exemples) est que ces ajouts sont faits (un peu maladroitement peut être ? ou rapidement, par manque de temps ?) par quelqu'un qui est de bonne volonté et qui a plutôt voulu enrichir wikipédia que le spammer ou y faire du trollisme. C'est comme si quelqu'un disposait d'un volume de l'encyclopedia universalis, ou d'un paquet de revue du CNRS, ou du CEA..., et y trouvant ou sachant y trouver des sujets a priori intéressant pour wikipédia en tirait une rafale d'ajouts donnant l'impression d'une source unique.. De plus ici, le contenu de la revue est écrit par des scientifiques et des ingénieurs plutôt de haut-niveau et connaissant a priori leur devoir de neutralité, de sourçage, de vulgarisation, etc.]. J'ai l'impression que cette personne a voulu - un peu rapidement ? emportée par son contentement d'avoir découvert comment fonctionne wikipédia ?...] importer dans wikipédia une série d'infos toutes sourcées dans la même revue (qui j'insiste n'est pas une revue de quartier, mais une revue de bon niveau scientifique et d'ingénieurs). Vu d'ici, et hélas trop habitués que nous sommes à gérer les incessantes tentatives de spam, trollisme et autres formes d'entrismes rampants.. nous pourrions avoir l'impression que cette contributrice (qui en outre ne s'est pas cachée d'être rédactrice en chef de la revue) voudrait à toute force faire parler de sa revue. Je n'ai pas vu qu'elle ait fait de l'autopromotion, ni vraiment de pub pour sa revue . Si cette personne a compris qu'il ne fallait pas introduire des copyvios et qu'elle a droit à de courtes citations, bien sourcées (ce qu'elle fait dans les exemples ci-dessus), mais aussi qu'il faut "positionner" ses ajouts aussi judicieusement que possible (ce qui demande un peu de temps), pourquoi ne pas l'encourager. Pour ma part chaque semaine quand j'ai le temps je parcours les infos qui me sembleraient intéressant d'introduire dans Wikipédia à partir des revues Nature, Science, New Scientist.. on pourrait aussi me reprocher ces soirs là de toujours citer la même revue, le sujet sont cependant chaque fois différents, et ils me permettent de contribuer à tenir wikipédia à jour, avec des infos solidement sourcées (tout en apprenant avec délice des choses intéressantes et nouvelles pour moi, ce qui est aui moins la moitié de mon plaisir de contributeur). Je n'ai pas lu les autres apports de cette personne, mais je me demande si cette ele n'était pas dans le même état d'esprit. Rassures-toi ça m'est arrivé aussi de réagir comme toi, et peut-être avais tu raison. Peut être aussi peut-on lui laisser une chance de devenir une « bonne contributrice », car elle semble bien connaitre les sujets qui font l'objet de ses ajouts (pour ce que j'en ai vu ci-dessus). Nous avons de nombreux wikicollègues qui ont commencé en intervenant presque obsessionnellement sur des sujets restreints, mais brillamment et utilement... au profit de certains articles ou portails (Wikipédia a besoin de généralistes, mais aussi de spécialistes, à condition qu'ils sachent vulgariser et dans le cas présent je n'ai pas vu d'ajouts incompréhensibles). Pour ma part je ne suis pas gêné par le fait que la source soit toujours la même revue car c'est une revue certes assez thématique, mais riche et quand même assez pluridisciplinaire, et de plus a priori élaborée dans un cadre aussi neutre qu'on puisse l'espérer (Irstea, ancien Cemagref, qu'on peut je pense comparer au CNRS ou à l'INRA, à l'ONCFS ou à l'ONEMA dans le types de domaines traités et en termes de fiabilité et neutralité de l'information). De plus, les sujets que j'ai vu traiter dans les exemples ci-dessus sont tous de type "bien commun" et (pour ceux que j'ai vu, encore une fois) a priori non-lié à des lobbies ou intérêts commerciaux, religieux ou politiques qui justifient habituellement les spamms en série et autres formes d'entrismes souvent plus discrets. Sinon, encore mille mercis pour ton excellent travail de wikipédien (espérant ne pas t'avoir trop ennuyé avec ma longue argumentation) --Lamiot (discuter) 13 juillet 2016 à 23:16 (CEST)Répondre
Je suis d'accord avec Lamiot : une série de contributions proche de spam par une participante, qui ne cache pas sa liaison avec la revue, peut toujours être encyclopédique et l'argument spam n'est alors pas suffisante pour supprimer les contributions en série. Ce n'est qu'une opinion personelle de Lomita que « ce contributeur ne vient pas dans l'optique d'améliorer l'encyclopédie », mon opnion personelle est que « ce contributeur vient aussi dans l'optique d'améliorer l'encyclopédie ». L'argumentation est pareil à celle pour un article à tendance publicité, qui peut quand même être encyclopédique. (Je ne parle pas de ce qui est copyvio). --Havang(nl) (discuter) 14 juillet 2016 à 12:43 (CEST)Répondre
Havang(nl) : - Bonjour, je pensais que je vous avais demandé de supprimer ma page de discussion de votre liste de suivi... et de ne plus intervenir sur celle-ci - 169 fois le même lien en 7 jours s'apparente à du spam que bien évidemment vous supportez, puisque vous vous avez vous même remis ce lien [30] alors que vous même avez trouvé un autre lien pour sourcer tout à fait valable - Merci de ne pas me répondre - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 juillet 2016 à 12:57 (CEST)Répondre
Sans t'avoir dans ma liste de suivi, je peux parfois regarder la page. J'ai remis la référence dans le principe: honneur à ce contributeur qui a été le premier à ajouter cette île dans l'article, principe que tu partages. (Tu pourrais m'aider à ajouter dans le modèle de cette référence les noms des deux auteurs, je ne sais pas comment le faire). j'ai quand même cherché une référence suplémentaire. Amicalement.--Havang(nl) (discuter) 14 juillet 2016 à 13:06 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour je voudrais savoir pourquoi vous avez effacé cette page ?
Car si vous effacer cette page vous devrez éffacer celle du TGS aussi puisque la page de l'association est basée sur la même que le TGS avec les liens aussi valable que le TGS merci .— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:87ae:8b50:95b:b73:835f:a64d (discuter)
Bonjour, Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles 'centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Je vous invite également à lire WP:pikachu, si vous considérez que TGS n'est pas admissible, n'hésitez pas à le proposer à la suppression WP:PàS en argumentant - Bonne continuationLomita (discuter) 14 juillet 2016 à 11:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita, Je suis désolé de te solliciter encore une fois, ma soif d'apprendre/comprendre s'épanche difficilement… je viens de répondre à un contributeur qui comprenait mal qu'on lui retire les liens Google ou Youtube qu'il met en place.
En vérifiant ici, je me suis rendu compte que ces liens renvoyaient vers des pages vides. Cela est-il dû à la présence d'un filtre wiki qui les bloque ou à la disparition des sites ciblés. (dans le même temps, peux-tu me dire ce qui aurait pu compléter ma réponse ?). Merci, amicalmnt ~Antoniex (discuter)14 juillet 2016 à 12:55 (CEST)Répondre
Antoniex : - Bonjour, ce n'est pas du spam, mais une incompréhension ds règles concernant les liens externes et une maladresse de vouloir à tout prix mettre un lien - Les liens ont été supprimés, c'est très bien - Bonne journée --Lomita (discuter) 14 juillet 2016 à 13:13 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bon t'arrete de supprimer la page svp, ou on ve te mettre en pls isométrique par dessus la troisème corde.
Cordialement
La segpa army — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 128.78.173.6 (discuter)
Bonjour, promis, je ne le supprimerai plus puisque je l'ai tout simplement protégé à La création pendant 1 an, le temps que vous trouviez les sources qui peuvent prouver l'admissibilité de cet article WP:CAA - Bonne continuation --Lomita (discuter) 14 juillet 2016 à 14:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans12 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Je suis en train d'essayer de créer l'article français correspondant à Teaming sur le wikpedia Espagnol. Malheureusement mon premier article s'est automatiquement créé avec comme langue de défaut espagnol alors que j'avais rédigé l'article en Français...Maintenant cet article ES est signalé pour être supprimé, ce qui m'arrange car je ne souhaitais pas le créer comme cela. Maintenant, je suis juste en train de recopier ce texte vers mon nouvel article français. Quelle est la démarche à suuivre? Merci
--Cbeaulaton (discuter) 14 juillet 2016 à 17:38 (CEST)Répondre
Cbeaulaton : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Le site copié est celui-ci- Bonne continuation - Lomita (discuter) 14 juillet 2016 à 17:39 (CEST)Répondre
Bonjour Lomita, Je comprends maintenant ! Le message ne se référait pas à la page espagnole mais au site Web ! D'accord, alors la copie était involontaire, j'ai juste utilisé les même mots sans m'en rendre compte, étant auteure de cette section de la Web également...J'ai modifié ce paragraphe pour éviter d'obtenir ce message. J'imagine que si je fais attention à ne pas être trop proche du site source, je n'ai pas à me référer au processus décrit dans le post sur la republication ? Merci par avance !--Cbeaulaton (discuter) 14 juillet 2016 à 18:02 (CEST)Répondre
Cbeaulaton : - En effet, mais il conviendrait également de neutraliser cet article qui commence à devenir une plaquette publicitaire - Il conviendrait également de fournir des sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article WP:CAA, pour l'instant, il n'y en a aucune et il risque d'être supprimer très prochainement - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 juillet 2016 à 18:04 (CEST)Répondre
Merci pour tes conseils. J'aimerais bien savoir quelle partie de l'article ressemble à une plaquette publicitaire pour pouvoir bien entendu modifier toute tournure qui gènerait. Par ailleurs, quel type de source pourrais-je fournir pour justifier l'admissibilité ? Je ne suis pas sûre de bien comprendre le concept. L'article est basé sur l'article espagnol de la même entité, et je suis en train d'ajouter le plus de références possibles vers des articles de journaux internationaux. Merci par avance.--Cbeaulaton (discuter) 14 juillet 2016 à 19:11 (CEST)Répondre
Au sujet de l'admissibilité, j'ai ajouté une référence d'un ouvrage en date de 2013 et bien plus de 2 références de journaux internationaux dont les dates s'espacent sur au moins 3 ans. Si j'ai bien compris mon article devrait maintenant être admissible. Merci par avance pour tout conseil que tu pourras donner, tu m'as déjà beaucoup aidé :)--Cbeaulaton (discuter) 15 juillet 2016 à 11:12 (CEST)Répondre
Bonjour Lomita,
Pourrais-tu répondre à mes questions ? Il me semble que l'admissibilité de la page est déjà prouvée. Quant au style, pourrais-tu m'éclairer ? Merci par avance. --Cbeaulaton (discuter) 19 juillet 2016 à 15:59 (CEST)Répondre
Bonjour Lomita,
Merci beaucoup, le modèle "Non Neutre" m'a beaucoup aidé,et j'ai reformulé ces passages pour les neutraliser au maxiimum. J'avais ajouté le Facebook car c'est l'endroit où notre communauté s'exprime, mais au vu de la page que tu me fournis je vois que c'est déconseillé. Bien noté. Je continuerai d'améliorer la page dans les prochains mois. Si je comprends bien, grâce à ces améliorations le bandeau "ton publicitaire" peut donc être enlevé. Amicalement, --Cbeaulaton (discuter) 24 juillet 2016 à 22:04 (CEST)Répondre
Bonjour Lomita,
je ne pense pas avoir reçu de réponse à ce dernier message, mais si je me trompe, pardonne mon harcellement :) Si je comprends bien, grâce à ces améliorations le bandeau "ton publicitaire" peut donc être enlevé ainsi que le bandeau sur le style encyclopédique. Amicalement,--Cbeaulaton (discuter) 9 août 2016 à 17:50 (CEST)Répondre
Bonjour Lomita,
je ne pense pas avoir reçu de réponse à ce dernier message, mais si je me trompe, pardonne mon harcellement :) Si je comprends bien, grâce à ces améliorations le bandeau "ton publicitaire" peut donc être enlevé ainsi que le bandeau sur le style encyclopédique. Amicalement,--Cbeaulaton (discuter) 17 août 2016 à 16:17 (CEST)Répondre
Bonjour Lomita, je crois que je n'ai toujours pas reçu de réponse à mes messages, pourrais-tu me répondre s'il te plait ? Si je comprends bien, grâce à ces améliorations le bandeau "ton publicitaire" peut donc être enlevé ainsi que le bandeau sur le style encyclopédique. Amicalement,--Cbeaulaton (discuter) 29 septembre 2016 à 12:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
pourquoi? avez-vous supprimé la page?
Alexandre Mbongo : - Bonjour à vous aussi - Comme indiqué sur votre page de discussion, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Bonne continuation - Lomita (discuter) 14 juillet 2016 à 17:58 (CEST)Répondre
L'article Olivier Debouzy est proposé à la suppression
Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai supprimé du texte ce matin de cet article, laissant quelques éléments factuels : le ton du texte supprimé était inadéquat et non sourcé, mais les commentaires de diff de Utilisateur:L'ami Zantrop évoquent des extraits de la biographie officielle : pb de droits possibles ? Masquage des diff ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 15 juillet 2016 à 09:55 (CEST)Répondre
HenriDavel : - Bonjour, beaucoup plus compliqué que cela, des bouts de phrases copiés à droite et à gauche, [33] - [34] et [35] par exemple, mais pas le temps de traiter cela maintenant, la vraie vie me rappelle - Je regarderai plus en profondeur ce soir - Bonne journée -- Lomita (discuter) 15 juillet 2016 à 10:56 (CEST)Répondre
Je m'appelle Marie-France. Je travaille à TV Libertés.
J'en viens à l'objet de mon message,
Cela concerne un manquement grave à la "Neutralité de point de vue", principe fondateur majeur de Wikipédia.
En effet, d'une part, et encore une fois, c'est très grave, parce que les moteurs de recherches (Google & Cie) conduisent systématiquement le clic sur "TV Libertés-Wikipédia" à cette page Wikipédia sur l'extrême droite ! : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_droite_sur_Internet_et_Usenet#France) Il y a là, un détournement évident !
Et d'autre part, toujours aussi grave, parce que cette page "directe", si elle indique aussi l'idée (mais timidement, hein ! Les caractères sont minuscules et semblent effacés comparés au très gros titre en gras) ... Bref, l'idée donc, à l'internaute, de cliquer sur ce lien : "Redirigé depuis TVLibertés" ... Ce lien aboutit à une page TV Libertés, vide : (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=TVLibert%C3%A9s&redirect=no) (vide, c'est normal, elle est en cours de rédaction) Mais ATTENTION : vide à l'exception d'un énorme lien qui ramène l'internaute à la page initiale sur l'extrême droite !
Voilà ! C'est tout. J'ai seulement besoin, pour l'instant :
1/ Qu'on enlève les liens entre la page de TV Libertés et celle sur l’extrême droite,
2/ Que La page de TV Libertés, qui est en cours de rédaction, soit maintenue.
J'ai bien essayé de le faire moi-même à plusieurs reprises mais sans succès. Mes -pourtant anodines- modifications ne figuraient à chaque fois que quelques minutes, voire secondes, et tout revenait comme précédemment. Autant l'avouer, je me sens, encore pour l'instant, plutôt "empotée" dès lors qu'il s'agit d'intervenir sur Wikipédia. Aussi, ai-je pensé que vous pourriez peut-être m'aider ? Je m'adresse à vous en partie un peu par hasard ... Enfin, je veux dire, que j'ai "saisi" votre nom et aussi celui d'autres personnes, au cours de mes déambulations sur Wikipédia pour bien en comprendre le fonctionnement. J’ai fait cela parce que je n’y parviens pas, seule, que cela est urgent et que j’ai vraiment besoin que quelqu’un m’aide.
Alors vraiment, si vous pouvez m'aider, merci par avance !
A bientôt ? Marie-France.
Marie-France MARCEAU : - Bonjour, Pour commencer, il est tout à fait normal que TVLibertés soit dirigé vers [36], puisqu'une décision communautaire Discussion:TV Libertés/Suppression en a décidé ainsi - En conséquence, cette redirection ne sera pas supprimée, et d'autre part, il n'y aura pas de création d'article sur le nom TVLibertés - Cela n'a rien à voir avec un Défaut de neutralité de point de vue (Principe Fondateur de Wikipédia), mais tout simplement une non admissibilité aux critères de l'article TVlibertés - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juillet 2016 à 19:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Si vous pensez que des références aux actes de naissance qui sont des documents officiels ne sont pas valables- alors c'est vraiment de l'ignorance et pourtant c'est un tel acte que l'on vous demande pour justifier la création d'une pièce d'identité. A noter que je n'ai aucun justificatif me permettant de savoir si votre oukase est plus autorisé que mes réferences disponibles sur internet - les votres sont sous un parfait anonymat.
Aucune autre source officielle ne contredit les miennes que vous pouvez en deux clics consulter dans les Archives départementales du Haut-Rhin et aussi reprises sur mon site Emig dans Geneanet.
Mes sources ont été fournies elle valent largement Wikipedia donc je ne comprend pas. Ceci étant le problème a été réglé pour moi pas pour Wikipedia mais cela m'importe peu vu la réaction inacceptable des administrateurs.
Si vous voulez en savoir plus aller à http://emig.free.fr/GENEALOGIE/Fig-Emig/Salzmann.html et à http://emig.free.fr/GENEALOGIE/Fig-Emig/Salzmann.html
vous comprendrez que le comportement Wikipedia est irréaliste. Plus jamais je ne citerai Wikipedia suite aux erreurs que j'ai détectées et qui ont été refusé sous un raisonnement totalement fallacieux et sans même aller vérifier. La crédibilité de Wikipedia est directement en question qui dans le cas présent est basée sur des sources non fiables. Quand on a tortil faut savoir le reconnaitre. La vérité n'est pas toujours bonne a entendre.
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour je voulais simplement demander qu'est ce que vous voulez que l on mette dans cet article. Apparemment vous avez supprimé la section historique. Ou bien vous vous pensez que ce n est pas la peine de l'y mettre. J'attends vos reponses.
Bonjour, j'ai supprimé la section historique car le texte était un copié/collé de [37], ce qui est contraire aux règles de l'encyclopédie - En conséquence, sans autorisation valide et validée du site copié, ce texte ne peut pas être restaurer - Vous pouvez bien évidemment améliorer l'article en réécrivant un texte - N'oubliez pas de citer vos sources WP:Citez vos sources - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 juillet 2016 à 17:12 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Salut^^
Désolé de t'emm***er une fois de plus avec ça, mais ceci est un copyvio flagrant de cela (§ Établissements hôteliers). C'est le fameux mot "cuisinette" qui m'a mis la puce à l'oreille... Bref.
J'ai supprimé, mais il faudrait sans doute masquer, non ?
En fait, plus j'avance dans le nettoyage de l'article, plus je découvre d'insertions en provenance de sites extérieurs. Au point où on en est, on pourrait aussi bien repartir de zéro... Heddryin[🔊]18 juillet 2016 à 01:37 (CEST)Répondre
Heddryin : - Bonjour, jamais personne ne m'emm*****era pour le traitement d'un copyvio, mais vu l'ampleur de la chose, je traiterai cela ce soir tranquillement, et vérifierai la totalité de l'article, mais maintenant le boulot m'appelle... N'hésite pas à revenir et revenir sur ma page si nécessaire - Bonne journée -- Lomita (discuter) 18 juillet 2016 à 07:50 (CEST)Répondre
Heddryin : - Bonjour, en effet, cette contribution [38] est copiée/collée sur [39] - Pour le reste, je n'ai rien trouvé, paraphrasage léger qui ne mérite pas de masquage, par contre, si j'en ai loupé, n'hésite pas à revenir - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 18 juillet 2016 à 20:56 (CEST)Répondre
Lomita : Merci beaucoup^^ On a déjà pas mal déminé cet article et les autres. Je pense que ça ira, mais en cas de besoin, je n'hésiterai pas^^
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lugi75014 : - Bonjour, malheureusement je ne donne jamais un avis sur les procédures des articles à labellisés et je ne peux pas vous donner donc mon sentiment sur ces deux articles - Désolée - Bonne continuation --Lomita (discuter) 18 juillet 2016 à 18:06 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita. Je ne viens pas te demander de l'aide cette fois-ci pour un copyvio, mais si tu as qqs minutes, aurais-tu l'amabilité de bloquer aux ip l'écriture sur la page consacrée à Arielle Dombasle car cette page fait l'objet de constantes modifications erronées depuis quelques heures. Je t'en remercie par avance. Bien à toi. AntonyB (discuter) 18 juillet 2016 à 23:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Pourquoi avoir bloqué cet IP 92.157.157.139, et en quoi le contributeur Zugmoy aurait il plus de droit qu'un autre utilisateur sur un changement de photo sans être bloqué ? C'est du favoritisme et c'est tout. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 154.70.152.44 (discuter)
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je souhaitais savoir plus en détail ce qui n'allait pas dans ma contribution sur les crèches provençales. Jeune contributeur j'imagine bien que mes apports ne sont pas parfaits.
Juste quelques précisions: mentionner un lieu qui expose depuis 2000 la plus importante crèche provençale de santons anciens, avec un historique de la représentation, des origines, et les techniques de fabrications me semblait intéressant.
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Merci pour l'explication accompagnant le retrait de l'article. Ayant moi même créé le contenu du site, il me paraissait logique de pouvoir l'utiliser.
J'ai donc suivi, votre conseil et fait envoyer un mail de permission.
Pour ce qui est des références, je pensais mettre les liens vers des sites comme la revue des vins de france, les vignerons indépendants... Est ce considérée pour la communautés comme des sources fiables?
Bonne fin de journée
Gravennes : - Bonjour, il faut maintenant être patient et attendre qu'un de nos bénévoles vérifie la validité de cette autorisation - Après vérification, l'article sera remis à l'identique par un de nos bénévoles, il faudra le neutraliser, enlever toute la pub et sourcer avec des liens externes fiables et indépendants (voir la presse nationale ou internationale par exemple), liens que vous avez cités pourront figurer sur cet article à la seule condition qu'ils sourcent du texte et qu'ils ne soient pas publicitaires - Bonne continuation --Lomita (discuter) 19 juillet 2016 à 18:21 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous avez refusé ma demande de restauration de page Wikipédia "Eco Maires" pour les motifs suivants:
- " Ne répond pas aux critères d'admissibilité"
Or, d'autres associations similaires à la notre comme l'"Association des maires ruraux" ou " la fédération des villes de France" disposent de leur page Wikipédia alors que leurs sources et références sont obsolètes ou locales.
Par ailleurs, nos deux présidents, Jean-Pierre Bouquet, et Guy Geoffroy, disposent de références et d'une page Wikipédia.
Dans ces conditions, pourquoi notre page n’a t-telle pas été restaurée ?
Bien cordialement,
La direction des Eco Maires.
EcoMaires7 : - Bonjour, ce n'est pas sur ma page, mais sur la demande de restauration de page qu'il faut argumenter et donner les liens qui peuvent prouver l'admissibilité de cet article - [40] Les liens que vous avez fournis ne suffisent pas - Je vous invite à lire aussi WP:pikachu - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 juillet 2016 à 18:21 (CEST)Répondre
L'article JOIN Experience est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Comme je l'avais indiqué sur l'article Jacques Fredet qui a été effacé, il s'agit du catalogue des Éditions de l'Encyclopédie des Nuisances. Tout ce qui est publié sur papier ne se trouve pas forcément sur internet. L'Académie d'architecture dit ceci à propos du livre de Fredet : « Plus qu'un simple livre, il s'agit à proprement parler d'une somme dont l'analyse se fonde sur de multiples relevés constituant un corpus irremplaçable. Le jury a aussi souligné la qualité d'écriture de ce texte éblouissant. »
Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Tu as supprimé des passages entiers de l'article sur Marie Besse. Il y avait apparemment un souci de copyvio (je ne conteste pas, la contributrice m'avait dit avoir paraphrasé et je n'ai pas vérifié).
Cela dit tu as supprimé aussi mes passages et mes ajouts, avec les références, notamment le DHS qui rend le sujet admissible. Je n'ai pas copié collé de passages, aussi mes ajouts n'auraient pas du disparaitre. Comment pouvons nous récupérer cette partie? cela demande du temps de tout écrire et sourcer, et je n'ai pas trop envie de tout recommencer.
Je notifie la personne qui a rédigé l'article pour qu'elle puisse comprendre ce qui s'est passé. XeniaLullah :
Merci pour ton aide,
--Nattes à chat (discuter) 21 juillet 2016 à 14:09 (CEST)Répondre
Nattes à chat : - Bonjour, j’ai supprimé deux références qui n’avaient plus lieu d’être, puisque le texte avait été supprimé puisque copié/collé à partir de [41], il s'agit de [1] et de [2]
↑« Ils remontent le temps grâce à de l'ADN piégé dans les sédiments », L'Express édition complète,
Chère Lomita, merci beaucoup. --Nattes à chat (discuter) 21 juillet 2016 à 15:00 (CEST)
Ce qui est dommage, c'est qu'on n'a plus accès au texte supprimé pour en tirer la substantifique moëlle sans le recopier. Je regrette de n'avoir pas passé le tout dans mon logiciel copyvio. On aurait pu rectifier le tir avant que tout soit supprimé. Bonne journée, --Nattes à chat (discuter) 21 juillet 2016 à 15:03 (CEST)Répondre
Nattes à chat : - C'est tout à fait normal que vous n'ayez plus accès, sinon, à quoi cela servirait de le supprimer et de purger l'historique - Mais vous avez toujours accès au texte sur le site copié [42] de recherches, à caractère......européens (COST) - -- Lomita (discuter) 21 juillet 2016 à 15:55 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé la page Ensemble Antea Classica le 20/07 car elle ne répondait pas aux critères wikipedia.
Le problème est maintenant qu'une recherche google sur "Antea Classica" fait apparaître la page wikipedia mentionnant cette suppression, ce qui n'est pas très positif en terme d'affichage.
Est-il possible de supprimer toute trace concernant cette cette suppression ?
Merci pour votre réponse rapide. En fait, je ne parlais pas d'agir sur les moteurs de recherche. Je parlais de supprimer les "traces" de la suppression de la page qui sont actuellement sur wikipedia. Par exemple, tant que la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemble_Antea_Classica existera, les moteurs de recherche la référenceront. Est-il possible de supprimer ces pages ?
Je ne veux pas avoir l'air d'insister, mais quel est l'intérêt de garder en archive le fait que vous avez supprimé une page ne correspondant pas à vos critères d'éligibilité ? Si encore la page en question était citée pour expliquer concrètement le problème. Mais là, il y a juste l'info comme quoi la page a fait l'objet d'une demande de suppression. Et sans autres explications, on peut tout imaginer, ce qui me semble péjorant pour l'association que je représente.
J'ajoute que contrairement à ce que vous dites, la page dont le lien est ci-dessus n'est pas qu'une simple "archive" "pas répertoriée par les moteurs de recherche", puisque c'est justement parce que je l'ai trouvée en faisant une recherche google que je suis tombé dessus. Donc si vous ne faites rien, les moteurs de recherche vont bien continuer à la répertorier (si ce n'est pas déjà le cas) .
Je réitère donc ma demande de suppression de toutes traces concernant Antea Classica sur Wikipedia. Je vous autorise à garder les archives que vous voulez à condition que cela ne soit pas accessible en ligne.
Et finalement, ce qui me gène dans cette histoire, c'est que ok, je n'ai pas bien lu les règles de validation (et je n'ai d'ailleurs toujours compris pourquoi la page n'était pas acceptée) et j'accepte sans problème la suppression. Mais si j'avais su que dans le cas de non acceptation, il resterait ces traces au prétexte que cela fait partie des archives, je n'aurais même pas essayé de créer la page. Je pense que vous devriez au moins avertir les utilisateurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.144.65.176 (discuter)
Bonjour, en effet, ce n'est pas la peine d'insister, cette page ne sera pas supprimée - Il faut être patient, cette page disparaitra très prochainement des moteurs de recherche -
Mais si j'avais su que dans le cas de non acceptation, il resterait ces traces au prétexte que cela fait partie des archives, je n'aurais même pas essayé de créer la page, mais pourquoi n'avez pas lu les critères d'admissibilité, c'est la première page à ouvrir et à lire avant la création d'un article - -- Lomita (discuter) 22 juillet 2016 à 19:42 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut
J'en ai plus qu'assez de son comportement depuis 1 semaine. Il fait le malin en se prenant pour un administrateur,m'accuse de fausses attaques personnelle et recrute en vu d'une vendetta contre moi. --Panam2014 (discuter) 22 juillet 2016 à 10:42 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
bonjour, je suis romain descombes, je viens de créé un article, et je voudrais savoir pourquoi ai-je été supprimé, je n'avais pas encore mis les liens externes, je n'ai pas fait aucun copié collé, j'ai de la presse internationale depuis plus de 2 ans, des références...
Merci de me répondre
bonne journée
LaVeladaClandestina : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 22 juillet 2016 à 18:58 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,
Je viens de voir que la page Oscar Lalo avait été supprimée. Pouvez-vous m'en expliquer les raisons? (Manque de notoriété?)
L'auteur faisant partie de la rentrée littéraire, j'ai été amené à lire son livre en avant-première. J'ai constaté qu'il y avait déjà pas mal de retour sur des sites comme Babelio, d'autant que le roman est sélectionné pour un prix...
Merci!!
Titemap
Titemap : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 22 juillet 2016 à 18:56 (CEST)Répondre
Suspression de la page Romain Leconte (Syndicaliste)
Romainmgdlh :- Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 22 juillet 2016 à 18:55 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans12 commentaires3 participants à la discussion
Salut, je tombe sur un cas où seuls des talents d'enquêteurs peuvent mener à une conclusion, dans un domaine où tu es spécialiste. Je soupçonne un copyvio sur l’article Manufacture des tabacs de Nantes. La première version date de 2008, et c'est un miroir de cette page, qui est rédigée par un auteur qui a publié un livre sur le sujet (cité en biblio de la version actuelle de l'article : Laurent Fièvre, publié aux PUR ; je n'ai pas encore pu le consulter). Il indique que son site a été primé en 2003, c'est-à-dire bien avant la création de l'article wiki. Je m'engage en disant que le style parfait, sans faute de style, de grammaire ou d'orthographe, ne correspond pas à 100 % au contributeur wiki, qui a déjà, dans ses vieilles contribs (dont il ne se rappelle probablement plus, il en a plus de 190 000 au compteur), commis au moins une copie (je me souviens de celle-là). Je n'arrive pas à remonter concrètement dans les archive web pour prouver avec certitude la copie, mais ça y ressemble quand même énormément : je vois mal un auteur publié aux PUR copier un résumé de Wikipédia 6 ans après avoir publié son ouvrage. Si tu as le temps, ton avis est bienvenu.--Rehtse (échanger) 22 juillet 2016 à 18:58 (CEST)Répondre
Rehtse : - Bonsoir, merci pour ces compliments, mais tu as fait tout le boulot - Je n'ai rien trouvé sur le net pour prouver qu'il s'agit bien d'un copyvio, seul l'ouvrage pourrait dire exactement ce qui a été copié - Si tu pouvais le consulter, (je t'avoue que là, je ne sais pas comment faire), on pourrait supprimer et purger l'article - Et tu as raison en disant je vois mal un auteur publié aux PUR copier un résumé de Wikipédia 6 ans après avoir publié son ouvrage - Désolée de ne pas pouvoir en faire plus - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 22 juillet 2016 à 19:35 (CEST)Répondre
Désolé... Je peux consulter le livre demain en fin d'après-midi. Mais même sans le livre, je pense que c'est bien le site qui a été copié. Le livre publié est basé sur une thèse. L'auteur a donc travaillé dessus, et manifestement a tenu un site dès 2003. À la limite, on peut éventuellement essayer de contacter l'auteur en question. Mais on peut aussi attendre la répondre la réponse de celui qui a créé l'article en 2008. Bonne soirée.--Rehtse (échanger) 22 juillet 2016 à 20:39 (CEST)Répondre
Rehtse : - Bonjour et merci pour cet éclairage - J'apprécie la franchise du contributeur, en espérant ne pas avoir à contrôler toutes ses contributions - Je traiterai le dossier ce soir, la vraie vie me rappelle dans l'immédiat - Bonne journée --Lomita (discuter) 23 juillet 2016 à 09:24 (CEST)Répondre
La version courante est correcte, j'ai enlevé les parties manifestement copiées. Reste le sale boulot : masquer l'historique (l'historique entier ! pas glop, et vraiment pas génial pour le suivi de l'article et pour les autres rédacteurs...).--Rehtse (échanger) 23 juillet 2016 à 11:07 (CEST)Répondre
Bonsoir, j'ai réintroduit les éléments précédemment supprimés par Rehtse (d · c · b) en les reformulant d'une manière différente (parce que je pense néanmoins qu'il s'agit là de données intéressantes) tout en les enrichissant d'informations supplémentaires qui n'apparaissaient pas à priori dans l'ouvrage copié. L'ensemble a été sourcé grâce à un document publié par la Direction du Patrimoine et de l’Archéologie de la ville de Nantes. Merci de ne pas les avoir supprimées. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 23 juillet 2016 à 21:32 (CEST)Répondre
Trizek : - Bonsoir, pas de souci, j'ai l'article en suivi et réellement, j'ai hésité à bloquer car ce n'est pas la première fois - Cela doit être désespérant de dépenser toute une énergie pour qu'en fin de compte, tes interlocuteurs n'en fassent qu'à leur tête - Bonne fin de soirée -- Lomita (discuter) 22 juillet 2016 à 21:58 (CEST)Répondre
Ce ne serait pas un vieux copyvio tout cacochyme ?
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, Docteur Copyvio. Pourrais-tu m'éclairer sur cette insertion, que je viens de supprimer ? Certes, les auteurs sont morts depuis... un certain temps, mais il s'agit d'une sélection de citations présentée par un site web. Qu'en penses-tu ? Bien cdt. Manacore (discuter) 23 juillet 2016 à 00:08 (CEST)Répondre
Lomita : Ok, et merci d'avoir réagi si vite. Pour ce qui est de la pertinence, j'avais supprimé : wp n'est pas Wikiquote, etc. Bonne soirée malgré la canicule - à moins que tu n'aies la chance de passer l'été dans l'Antarctique. Manacore (discuter) 24 juillet 2016 à 22:20 (CEST)Répondre
L'article Éditions Daphnis et Chloé est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
j'ai, il y a quelques temps, réalisé un article sur les éditions Musimot.
Celui-ci reste à compléter. Toutefois, après avoir vu avec les membres de l'association, nous préférons supprimer la page et renouveler l'expérience avec un contenu plus riche et mieux structuré ultérieurement, et cette fois en consultant l'avis d'un administrateur.
Isidore Beautrelet : - Bonjour, il est impossible de supprimer un article sur simple demande - Il serait préférable de l'améliorer et de le compléter - Si vous souhaitez une suppression, il faut le demander à la communauté, voir la procédure WP:PàS, en argumentant --Lomita (discuter) 24 juillet 2016 à 22:00 (CEST)(mais le motif ci-dessus n'est pas une bonne raison) - Bonne continuation --Lomita (discuter) 24 juillet 2016 à 22:00 (CEST)Répondre
Entendu. Je vais dans ce cas voir avec Musimot pour l'améliorer et le compléter. Merci beaucoup de votre réponse.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Vous avez apposé sur ces deux articles un bandeau "Cet article/section est soupçonné d’enfreindre un droit d’auteur".
J'ai étudié l'historique et le copyvio a eu lieu lors des interventions d'un utilisateur appelé Jabh le 25/4 pour Anzy et le 11/4 pour Semur. Pourriez-vous me confirmer que la solution envisagée n'est pas la suppression des articles (de façon à préserver le travail des autres contributeurs) mais bien la purge des passages incriminés ?
J'ai identifié comme copyvio pour Anzy les paragraphes "L’orgue" et "La mosaïque", le passage sur les peintures murales dans la section "Le chœur" ainsi que le passage sur les chapiteaux dans la section "La nef". Pour Semur-en-Brionnais, les emprunts me semblent plus limités : la phrase "L’ensemble du chevet est très harmonieux avec ses trois pignons surélevés de croisillons et du chœur" par exemple.
EmDee : - Bonjour, pas d'inquiétude, je supprimerai uniquement les passages violant les droits d'auteurs et non les articles qui sont bien évidemment admissibles - Cela fait partie d'un énorme travail de contrôle des 10.000 actions du contributeur Utilisateur:Lomita/Jabh - Je m'en occuperai dès que possible - Bonne journée -- Lomita (discuter) 24 juillet 2016 à 10:58 (CEST)Répondre
Bon courage pour Commons. Je vais continuer à grignoter tout doucement la liste ; pas toujours simple quand il faut supprimer séparément les phrases copyvio et le texte simplement non admissible pour ne masquer que les premières mais bon, ça se fera : « Patience et longueur de temps font plu que force et que rage ». — Arcyon(Causons z'en)24 juillet 2016 à 11:31 (CEST)Répondre
Antoniex : - Bonsoir, rien de spécial à part faire un grand ménage, wikif et virer tous les liens qui ne concernent pas cet article et sourcer le reste... Du travail de maintenance - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 24 juillet 2016 à 20:12 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
C'est un résumé de livre je vais en réinventer un. Si la 4ème de couv dit quelque chose je vois pas pourquoi la modifier
Bromance1989 : - Bonjour à vous aussi - wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Bonne continuation - Lomita (discuter) 24 juillet 2016 à 22:14 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Lomita,
Le mois dernier j'ai essayé de rediger en francais une page: "Joseph Szabó-peintre"- Malhereusement je voius encore le barre "rouge" en haut: il y a encore des fautes d'orthographe et de grammaire... :-( Comme je ne suis pas francaise... je n'arrive plus les recouperer - je ne sais pas les corriger... :-( Déjá j'ai demandé l'aide (de mes amis francais... ils les ont corigés mais l'ortographe de cet article n'est pas approuvé encore. J'ai vu, que vous avez contribué en ce sens pour améliorer l'article. Auriez-vous la bonté de me donner un coup de pouce... et corriger encore mon texte? Je vous remercie beaucoup á l'avance! Cordialement --Coeurfleur (discuter) 26 juillet 2016 à 10:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Je devais m'en douter l'article non fini que j'ai écris ne respecte pas la règle. À vrai dire j'ai enregistré pour ne pas perdre les modifications.
En terme de notoriété hackerhouse paris a été mentionné par le monde et challenges http://www.challenges.fr/start-up/20160619.CHA0817/les-hacker-houses-ces-etonnantes-colocations-pour-start-uppers.html
Cet article est écrit dans le but de raconter l'histoire de la startup hackerhouse paris et pas dans un but d'auto promotion car j'allais aussi lister les concurrents ainsi que les articles qui s'y rapportent.
Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 26 juillet 2016 à 21:16 (CEST)Répondre
L'article Artpassions est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita,
Pourquoi est-ce que vous avez supprimé ma modification sur la page Rennes? Je ne le comprends pas. J'ai ajouté la lettre e pour montrer la version de la gentilé feminin. S'il est possible, me disez la raison, s'il vous plait.
Je suis en d'accord avec vous, mais veuillez voyez les articles Montréal, Angleterre, et beacoup d'autres articles. Ce sont des articles avec la gentilé feminine, et je crois que l'addition d'eux est inoffensif. Ce n'est pas une problème de trop importance, mais je crois que les gentilé doivent rester sur les pages.
Cordialement, -Lhommeayantdelajeunesse (discuter) 26 juillet 2016 à 21:44 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Rebonjou Lomita,
J'ai ajouté "au niveau fédéral" parce qu'il est possible que des personnes pense que l'anglais et le français sont également officiel dans toutes les régions du pays, et ce n'est pas le cas. C'est pour etre plus précis. Est-ce qu'il y a un explication? Merci pour votre réponse.
Cordialement, -Lhommeayantdelajeunesse (discuter) 26 juillet 2016 à 21:35 (CEST)Répondre
Castrum avisani : - Bonsoir, en effet l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation-- Lomita (discuter) 27 juillet 2016 à 18:44 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita, suite à la suppression de la page "Denis Michelis" que j'ai tenté de publier, je commence à me poser de sérieuses--Eperviere22 (discuter) 27 juillet 2016 à 16:51 (CEST) questions: lorsque j'avais envisagé de publier cette page l'année dernière , un de vos confrères m'a dit d'attendre cette année, puisque Wikipédia ne publie pas de contributions sur un auteur n'ayant publié qu'un livre.....chose faite, le deuxième arrive...s'il faut attendre sa sortie, qu'on me le dise.......quant à la notoriété, on peut se poser la question si tous les auteurs répertoriés sur Wikipédia la possèdent.....et comment vous la jugez, vu que dans ce cas précis, je pense avoir ajouté les références nécessaires à ce sujet.
J'aimerais bien vous lire à propos de mes remarques, très cordialement et bonne fin de journée. Epervière 22Répondre
Eperviere22 : - Bonjour, en effet, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NECR - L'article est prématuré puisque le deuxième ouvrage n'est pas encore sorti et qu'il faut obligatoirement des liens vers la presse ayant fait des critiques significatives sur celui-ci - Il faut donc être patient - Bonne continuation Lomita (discuter) 27 juillet 2016 à 18:42 (CEST)Répondre
Antoniex : - Bonsoir, et merci encore pour ton travail - En fait, j'essaye de les regrouper, ce sera plus facile pour les traiter en bloc - C'est du copyvio donc, pas la peine que tu passes tu temps là dessus - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 27 juillet 2016 à 20:22 (CEST)Répondre
Pour les textes sur une multitude, j'essayerai à l'avenir de mettre le lien copié dans le titre
D’accord, je passe en pause sur le sujet (plus de temps consacré maintenant à essayer de comprendre ce qui reste à faire sur la sous-page qu'à vérifier le web !!). Je ferai, de temps en temps un check pour voir si cela est réorganisé - ou bien signale-le-moi si tu le veux -. Bon courage ~Antoniex (discuter)28 juillet 2016 à 15:07 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir Lomita,
Suite à cette demande je souhaite demander la permission au gérant du site internet la publication d'un fichier audio sur Commons. A partir de Aide:Demande_d'image_libre j'ai rédigé Utilisateur:Framawiki/Brouillon (sans les les liens). Peut tu vérifier que le texte est valide ? Par ailleurs sur Aide:Republication/Courriel_Image, dont le lien est dans le message, le cas où l'image n'est pas encore publiée sur Commons n'a semble t-il pas été prévu.
Framawiki : - Bonjour, il faut avant tout connaître l'auteur des paroles, car c'est lui qui détient les droits et non pas un gérant d'un site (à moins que ce soit le gérant qui ait écrit les paroles) - Après on peut éventuellement lui demander le mettre ces paroles sous licence libre avec le courrier que vous avez rédigé - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 juillet 2016 à 18:05 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour ! :)
J'ai eu connaissance de votre message.
J'en ai bien conscience, mais à quel endroit aurais-je violer des droits d'auteurs ? Je débute et j'ajouterai un maximum d'éléments dès que possible...
Bonne journée !
Guillaume
Lomita : - Re-, c'est logique puisque je me suis basé dessus pour rédiger ce passage. Il me semble important que ce passage soit sur le site web, tout comme sur la page Wikipedia qui est une page de présentation. Comment je dois faire ? Dirigeant de l'association, je n'ai pas de soucis de droits d'auteur car le rédacteur nous en a fait part gracieusement, même en cas de modifications (il est tourné à sa propre manière, ce qui ne rend pas initialement le texte facile à lire...). J'espère qu'on trouvera une solution ! Bien à vous, Guillaume
Guillaumelaurent.kb : - La seule solution est que la personne ayant les droits sur ces textes passe par la procédure d'autorisation de republication indiquée sur votre page de discussion, je vous remets le lien WP:republication - Sans cette autorisation, les textes ne pourront pas figurer sur l'encyclopédie - Bonne continuation - -- Lomita (discuter) 29 juillet 2016 à 18:47 (CEST)Répondre
Lomita : - Entendu. Je viens d'envoyer un mail, ayant eu son accord au préalable. Je gère ça avec l"équipe concernée. Merci pour vos précieux conseils ! Guillaume
Demande de raisons de suppression de la page AlloTabib
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi la page d'AlloTabib a été supprimé, merci pour votre réponse.
Cordialement
Rebaï Hamida
Didourebai : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 29 juillet 2016 à 17:56 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, tu as supprimé la page en objet ce jour pour "contenu non vérifiable". Bon, je n'ai pas de problème avec cette suppression proprement dite ; la page a été créée par une IP et je m'interrogeais moi-même sur sa pertinence. Ma question est plus au niveau de la méthode : je pensais que dans un tel cas, on devait se contenter de poser un bandeau soit pour inciter à améliorer l'article en prévision d'un débat de suppression un an plus tard, soit pour directement lancer ce débat. Jusqu'ici je n'avais jamais vu de suppression immédiate et sans débat. Peux-tu m'en dire plus ? Merci d'avance. Ahrgrr (discuter) 29 juillet 2016 à 19:43 (CEST)Répondre
Ahrgrr : - Bonjour, il est possible de supprimer immédiatement lorsqu'il n'y a pas de doute sur l'admissibilité - Je n'ai trouvé aucune source centrée et sur la durée après un recherche sur une moteur de recherche [49] - Le bandeau A sourcer est privilégié lorsque l'article est admissible, mais qu'aucune source n'a été indiquée sur l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 juillet 2016 à 20:02 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
L'article sur Georges Falconnet était en cours de création, vous ne m'avez pas laissé le temps de finir. Plutôt que de supprimer l'article vous auriez pu me laisser le temps de le terminer ou éventuellement d'essayer de le compléter. D'autant que j'ai les sources. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.14.98.239 (discuter)
Bonjour, Si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 30 juillet 2016 à 15:44 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Madame, vos interventions à propos de mon travail ont toujours été bienveillantes et utiles ; celles de votre collègue Voxhominis à propos mes contributions à l'article "Michel Baron" sont telles qu'elles m'ont conduit à renoncer à continuer. Est-il possible de demander à changer de "superviseur"? Si oui, pouvez-vous m'indiquer la marche à suivre? D'avance, je vous remercie.--Calsade (discuter) 30 juillet 2016 à 20:22 (CEST)Répondre
Calsade : - Bonjour, Je n'ai pas regardé vos contributions, ni analysé quoique ce soit - Je vais donc vous apporter une réponse générale - Il n'y a pas de superviseur, sur Wikipédia, il n'y a que des contributeurs qui sont tous égaux, indépendants et bénévoles - Certains ont des outils supplémentaires donnés par la communauté pour bloquer des vandales, supprimer des articles non admissibles, masquer des historiques, mais ces contributeurs n'ont pas plus de pouvoirs que vous - Donc, il faut dialoguer, les pages des articles sont là pour cela, trouver un consensus, ne jamais imposer quoique ce soit - Après, s'il y a un problème persistant, vous pouvez demander une médiation WP:SM, (vous avez Racconish (d · c · b) qui est très bien pour cela) ou faire une requête admin WP:RA pour expliquer ce qui bloque pour l'amélioration de l'encyclopédie - Bonne continuation --Lomita (discuter) 30 juillet 2016 à 20:32 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, la page Nia Jax a été supprimée en PàS il y a à peine quatre mois en mars 2016 (==> Discussion:Nia Jax/Suppression), mais recréée il y a deux jours. Lykaon, qui avait proposé la PàS, est en stand-by depuis début juillet. Je te poste ce message car tu avais procédé à la clôture de la procédure. On laisse la page en état, compte tenu du sourçage (certes, la moitié des références sont des blogs...) et du nombre d'interwikis, ou alors on relance une PàS ? Cordialement, --Éric Messel(Déposer un message)31 juillet 2016 à 10:39 (CEST)Répondre
Éric Messel : - Bonjour, je viens de supprimer l'article, toutes les sources étaient déjà connues lors de la PàS du mois de mars 2016 - Donc, s'il y a des éléments nouveaux pouvant ré-ouvrir une PàS, il faut passer par la demande de restauration de page en les indiquant - Bonne journée --Lomita (discuter) 31 juillet 2016 à 10:45 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je viens de vous envoyer un message, je n'avais pas vu que vous aviez censuré ma modification. Je vous remercie de la rendre à nouveau visible. Je suis la webmaster du site officiel d'Eric Laurent. Mes sources sont donc plus que fiables !!
Bien sincèrement
IdR (Isabel da Rocha).
Idair : - Bonjour à vous aussi - Ne parlez pas de censure mais de l'application des règles - C'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Sérieusement, pensez vous que cela suffit de dire que le pseudo Idair possède les droits sur un site internet ? - Donc, comme indiqué sur voter page de discussion, passez par la procédure d'autorisation de republication - Aucune restauration de ces textes ne pourra intervenir sans autorisation - D'autre part, le site d'Erice Laurent ne peut pas être considéré comme référence, c'est une source primaire, voir WP:Citez vos sources - Bonne continuation - Lomita (discuter) 31 juillet 2016 à 12:54 (CEST)Répondre
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir, je ne comprends pas votre demande de suppressions... Les sources sont le who's who... Ouvrage professionnel... Ainsi que des articles de presse (journaux municipaux et autres). Cette page a été réalisée avec la plus grande rigueur...
Cordialement,
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires1 participant à la discussion
"Bonjour,
Il m'a fallu un peu de temps pour comprendre ce que Wiki appelait sources primaires et sources secondaires. J'ai donc réécrit la biographie d'Eric Laurent, sans recopier son site (même si j'en suis réellement le webmaster) en ajoutant des sources très fiables et vérifiables (ex : France culture, Fayard,etc...). Mes modifications faites pendant l'heure de déjeuner ne sont toujours pas apparentes.
D'autre part, en consultant l'historique, j'ai constaté au fil du temps des modifications fort nombreuses : la suppression de la majorité de sa biographie professionnelle, un focus sur "l'affaire avec le Roi du Maroc", un choix de mots qui porte atteinte à la présomption d'innocence, oriente faussement le lecteur en vrillant la réalité des faits, des erreurs dans la bibliographie, etc...
Vous pourrez d'ailleurs constater que je n'ai pas supprimé cet événement, j'ai tenté d'être neutre. La bibliographie sera mise à jour prochainement.
Je vous rappelle aussi qu'Eric Laurent est un personnage public, une personne, un être humain qui a droit selon la loi au respect de sa vie privée (citation sur son fils), de son intégrité professionnelle, etc... Il n'est en aucun cas "un événement en cours".
Je vous remercie d'avance de faire apparaître les modifications portées à cette page.
Sincèrement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Idair (discuter), le 31 juillet 2016 à 22:17
Pour signer vos contributions, utilisez le marquage ~~~~ que vous pouvez obtenir à l'aide de la combinaison AltGr+2/é répétée 4 fois. Merci d'avance ! Heddryin[🔊]1 août 2016 à 10:28 (CEST)Répondre
En éditant l'article Éric Laurent, j'ai consulté l'un des sources : [PDF] Dossier de presse : Le monde selon Bush, Paris, Flach Film, , 11 p. (lire en ligne), p. 8
Je dois admettre que la lecture de la page 8 m'a troublé, parce que la section Biographie de l'article lui ressemble étrangement. À mon avis, on est dans le copyvio. Je précise qu'en bas à droite de la page 11 de ce document, juste au dessus de l'encadré, il est clairement précisé « Copyright : Flach Film ». On n'a donc pas là un document sous une quelconque licence compatible avec WP.
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai vu que vous aviez réalisé des corrections syntaxiques sur l'article Flore du Jura. J'ai beau essayer de voir avec le 'diff', j'ai du mal à me rendre compte des modifications réellement effectuées car je n'ai pas encore suffisamment l'habitude de passer par le wikicode. Un certain nombre de noms latins sont passés de l'italique au style "normal" et le texte en italique… peut-être avez-vous oublié de fermer une balise et la suite s'est inversé ? Ce texte contient un certain nombre de mots latins qui doivent apparaître en italique (En botanique, le latin reste incontournable, même pour les botanistes amateurs). Je vous contacte donc avant de remettre les italiques correctement et éventuellement d'ajouter d'autres bêtises que je n'aurais pas comprises.
Bien cordialement,
--Niveole (discuter) 1 août 2016 à 10:01 (CEST)Répondre
Modèle:Nootif - Bonsoir, la correction que j'ai faite est Lien interne avec cible identique au texte[50], j'ai donc uniquement supprimé le texte en trop - Je ne comprends donc pas le problème, mais peut être qu'il y a quelque chose qui m'échappe - Bonne continuation --Lomita (discuter) 3 août 2016 à 20:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je souhaiterais changer la photo de présentation de Rivon Krygier, rabbin de ma synagogue.
Je suis une fidèle de la communauté Adath Shalom où Rivon Krygier est rabbin.
A la demande des administrateurs de la synagogue, j'ai pris de nombreuses photos à diverses occasions.
La photo publiée sur le wikipedia de Rivon Krygier est ancienne et pas très nette.
Je souhaiterais en poser une autre. J'ai demandé l'autorisation de Rivon Krygier de vive voix, il a accepté.
Mais l'article wikipedia semble bloqué, impossible de le modifier.
Pourriez-vous débloquer cela s'il vous plait ou m'expliquer comment je pourrais modifier uniquement cette photo?
Je vous remercie.
Cordial Shalom
E.
Hello Lomita
Pour info, cette utilisatrice m'a contacté et le problème est résolu. C’était juste une histoire de semi-protection.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour^^
Pourrais-tu jeter un oeil à la page Charmant, et voir s'il ne serait pas judicieux de masquer les révisions faites par Pro patria semper. Je ne pense pas que préciser l'adresse de quelqu'un soit encyclopédique, sans compter que si l'information est publiquement accessible, elle n'est pas publique pour autant. À mon sens, on est limite en matière du droit à la vie privée. Mais à toi de voir^^
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Apparemment, ces modifications m sur Jean Laplanche et Hölderlin (associées ou en relation avec la psychanalyse) du 3 août sont pour l'instant anodines: elles émanent d'un utilisateur se faisant appeler "Hölderlin le fou" dont le compte vient d'être bloqué. Aujourd'hui apparaît dans ma liste de suivi une ou des modification(s) apparemment anodines - mais inutiles selon moi, ou qui embrouilleraient plutôt le texte précédent - sur Sigmund Freud par un autre utilisateur, dit "Les enfants de Freud" je crois, dont le compte a été créé également le 2 août comme celui de "Hölderlin le fou". Pourriez-vous surveiller en ce moment les modifications sur les trois grands auteurs en question ? Merci. --Bruinek (discuter) 3 août 2016 à 10:50 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
, je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.
