Discussion utilisateur:Lyon-St-Clair/Archive 4

L'admissibilité de l'article sur « Marabout Fantastique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Marabout Fantastique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Fantastique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 28 octobre 2023 à 23:47 (CEST)

Picto TPG ligne 48

Hello, je rencontre des problèmes pour importer sur Commons le nouveau pictogramme de la ligne 48 des TPG qui passe du bleu pétrole au bleu clair.

Apparemment, Commons a durci ses règles et seuls les utilisateurs « patrouilleurs automatiques » peuvent téléverser une nouvelle version des fichiers qui ne sont pas les leurs…

J’ai donc fait une demande afin qu’on me donne les droits pour importer une nouvelle version, mais elle a été refusée. Ils considèrent que c’est un nouveau logo et qu’il faut faire un nouveau fichier à part.

Du coup, je ne sais pas comment faire vu que tous les pictos des TPG sont reliés au modèle et doivent suivre la même nomenclature.

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je trouve que cette nouvelle « méthode » de Commons va clairement nuire le projet Transports en commun. Apparemment c’est également valable pour les cartes ; à chaque petite mise à jour il va falloir créer un nouveau fichier… Cdlt, AR.GNV (discuter) 11 novembre 2023 à 19:13 (CET)

@AR.GNV salut file moi le fichier par mail je regarde ça dimanche ou lundi. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 novembre 2023 à 19:33 (CET)

@Lyon-St-Clair C'est fait ! ;) Merci beaucoup, excellent weekend. Cdlt --AR.GNV (discuter) 11 novembre 2023 à 19:59 (CET)

@AR.GNV c'est bon c'est passé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 novembre 2023 à 16:09 (CET)

@Lyon-St-Clair Top, merci beaucoup ! Cdlt --AR.GNV (discuter) 13 novembre 2023 à 16:59 (CET)

Problème remplacement modèles de date

Bonjour Lyon-St-Clair,
Je constate que tu as remplacé sur la page Aldous Huxley les modèles {{Date de naissance-}}/{{Date de décès-}} par {{Date}}. C'est un problème car ces modèles n'ont pas les mêmes paramètres. Cela cause maintenant des erreurs de paramètres qui apparaissent sur wstat. À supposer que le remplacement de ces modèles soit à faire (mais j'en doute, rien n'empêche de les conserver, surtout vu leur nombre), il faut les remplacer par {{Date de naissance}} et {{Date de décès}}, surtout pas par {{Date}}.
Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 23 novembre 2023 à 07:41 (CET)

Remerciment

Merci de corriger le modèle mal écrit.En général, j'ai du mal à écrire correctement ds modèles méconnus pour moi.(On retourne dans l'espace encyclopédique.)Wolfise (discuter) 31 décembre 2023 à 14:27 (CET)Emilian

 Wolfise : pas de soucis, pense à utiliser la fonction "prévisualiser" pour la suite ;) ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 décembre 2023 à 14:28 (CET)

Oui je prévisualise comme toujours.Wolfise (discuter) 31 décembre 2023 à 14:43 (CET)Emilian

Métro de Rennes

Bonjour, Je suis expert technique travaillant sur le métro de Rennes. Je peux vous affirmer qu'il n'y a aucune défaillance de pièce. Au delà du fait que Wikipedia ne soit pas être (à mon avis) une compilation d'articles de journaux, la formulation utilisée est inexacte. Surtout lorsqu'il est question d'évoquer des défaillances, qui peuvent nuire aux images des entreprises, il me semble important d'être précis et de faire attention à ce qu'on écrit. Je vous serais donc reconnaissant de reformuler, à défaut d'accepter mes modifications. Bien cordialement. Kotolevsky (discuter) 20 janvier 2024 à 17:52 (CET)

Suppression des infobox

Bonjour, De quel droit avez-vos retiré les infobox des acteurs en jeu sur l'article relatif à l'ouverture à la concurrence du réseau de transport parisien ? Vous dites ne pas "comprendre l'intérêt", aussi votre jugement de valeur étant tou-à-fait arbitraire, je vous serai gré de trouver dans le règlement de l'encyclopédie en ligne ce qui m'empêche de rendre cet article plus lisible et compréhensif, notamment aux personnes non initiées aux questions de concurrence qui rendent difficile l'identification des différentes organisations. "Je ne comprends pas l'intérêt" ne vous permet pas de révoquer en quelques cliques un travail long et fastidieux qui trouve sa place dans un article, et surtout dans un projet communautaire de partage des connaissances, et où le travail de chacun, tant qu'il est pertinent, toit demeurer. Belle année à vous Bien cordialement Maelstromhotel (discuter) 22 janvier 2024 à 14:46 (CET)

Bonjour @Maelstromhotel. Pour commencer je suis surpris du ton peu courtois que vous utilisez et qui me semble impliquer WP:FOI. Ensuite, j'ai retiré ces infoboxes car j'estime que la liste à puce juste au dessus suffit, le lecteur aura accès aux autres informations en cliquant sur les wikiliens et aussi car l'usage des logos de marques déposées est restreint. Je vous invite à voir avec Projet:Transports en Île-de-France pour qu'on trouve un consensus. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 22 janvier 2024 à 15:13 (CET)

Contestation "BA" de l'article La Grande Borne

Bonjour Lyon-St-Clair.

J'ai l'intention de contester le label « Bon article » de l'article La Grande Borne. En effet, cet article est affublé du bandeau « Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique » depuis février 2021. J'ai ajouté ce jour celui-ci : « Typographie ».

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 1 avril 2024 à 10:10 (CEST)

Avis - Page luxembourgeoise

Bonjour @Lyon-St-Clair,

Dans le cadre de la création d'une page pour un éditeur juridique belgo-luxembourgeois (Legitech et Anthemis etc.), je sollicite votre avis car vous êtes intervenu sur la page du Mémorial, en plus de bien connaître le Luxembourg). Pour accéder au brouillon : Utilisateur:Condottiero dei tempi moderni/Brouillon 14

La filiale luxembourgeoise Legitech est notoire pour la gestion du Mémorial C et pour le retentissement de sa suppression en 2016 remplacé par le RESA (Paperjam (2006 ; magazine financier national) : Édition juridique : la loi dans ses meilleurs états ; Paperjam (2013), Legitech montre les crocs ; L’Essentiel (2016) : Le gouvernement cause un plan social ; un article parmi d'autres, beaucoup d'articles sur le sujet. ; L’Echo (2019) : L'éditeur Anthemis s'allie au Luxembourgeois Legitech ; RTL 2016 ou Virgule.lu 2018

Au plaisir de vous lire, et vous en remercie sincèrement Condottiero dei tempi moderni (discuter) 28 mai 2024 à 13:09 (CEST)

@Condottiero dei tempi moderni là comme ça c'est plutôt pas mal, rie à redire. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 juin 2024 à 08:49 (CEST)

Bonjour Lyon-St-Clair.  Condottiero dei tempi moderni m'a également sollicité et j'émets des doutes sur l'admissibilité et la méthode (attention, les échanges sont longs : Discussion_utilisateur:O-R#Notification_-_création_de_page). Pourriez-vous me confirmer que vous ne voyez aucun problème à reconnaître comme admissible un article sur le groupe d'édition LeA à partir de sources sur une de ses filiales dénommée Legitech et qui a fait l'objet d'une suppression suite à une Dda ? Perso, j'ai demandé à plusieurs reprises des sources répondant aux critères WP:CAA ou WP:NDE pour le sujet exact de l'article (le groupe LeA) mais je n'en ai pas eu. Si je comprends bien sa position, Condottiero semble considérer que c'est la somme des articles parlant des filiales et des produits du groupe LeA qui rend le sujet admissible. Sur la forme de l'article, je n'ai pas grand chose à dire, il est bien écrit, dans les formes attendues par WP et avec des sources de vérifiabilité. Mais en terme d'admissibilité, personnellement je ne vois que le DdA pour trancher car on est dans la zone grise de l'admissibilité. Mais je peux me tromper et peux comprendre que d'autres ne soient pas du même avis que moi. Pourriez-vous m'éclairer sur votre position ? Bien cordialement. -- O-R ✉ 3 juin 2024 à 12:10 (CEST)

Bonjour, pour précision (mon message sera bref),j'ai indiqué le lien avec la filiale luxembourgeoise car c'est le projet Luxembourg, sinon la page est selon moi admissible en elle-même et aussi par ses entreprises (c'est en même temps une co-entreprise), comme l'ont confirmé de nombreux autres Wikipédiens. La page est différente de celle de Legitech tant sur le périmètre ou le sujet de l'article que sur les sources apportées. je vous ai envoyé toutes les sources utiles. De nouvelles et nombreuses sources ont été ajoutées depuis 2019. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 3 juin 2024 à 12:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Legitech » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Legitech » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Legitech/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Condottiero dei tempi moderni (discuter) 8 juin 2024 à 22:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Syndicat pour la conduite d'eau des Ardennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Syndicat pour la conduite d'eau des Ardennes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat pour la conduite d'eau des Ardennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2024 à 23:27 (CEST)

Désoler

Bonjour, je voulais juste vous dire que j'était désolé, je me suis emporté, mais est-ce que il y a un moyen pour faire bannir ce type de personne Saint Etienne 1 (discuter) 24 août 2024 à 16:14 (CEST)

Salut, il faut passer par : Wikipédia:Vandalisme en cours (formulaire simplifié en haut de page). Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 25 août 2024 à 10:24 (CEST)

Bon anniversaire

Bon anniversaire, Lyon-St-Clair Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 août 2024 à 00:10 (CEST)

Joyeux anniversaire Lyon-St-Clair... et belles contributions....--Maleine258 (discuter) 30 août 2024 à 20:28 (CEST)

@Slzbg et @Maleine258 merci beaucoup ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 août 2024 à 10:31 (CEST)

Je suis en retard, mais le cœur y est : bon anniversaire. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 2 septembre 2024 à 09:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des appareils supportant LineageOS » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des appareils supportant LineageOS ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des appareils supportant LineageOS/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « ProCars » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « ProCars ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ProCars/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2024 à 23:17 (CEST)

Bus Mode C TCL

bonjour,

modification de ma demande j'ai recrée un modèle plus flexible avec les indice manquant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Réseau_Bus_TCL/correspondance mais je rencontre des petit problème (impossibilité d'écrire sur la même ligne que l'intitulé et mes indice N étant plus long sont plus petit que les autre indice) pour la finalisation du code si vous pouviez m'aidé ou si vous connaissez qu'elle qu'un qui pourrais m'aider je vous en remercie d'avance, cordialement. Dernier ordre (discuter) 1 novembre 2024 à 15:33 (CET)

Salut, alors perso je touche plus trop aux articles sur les TCL (raisons personnelles) mais va voir sur Discussion Projet:Transports en commun d'autres pourront t'aider. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 novembre 2024 à 12:21 (CET)

bonjour, d'accord merci.Dernier ordre (discuter) 2 novembre 2024 à 15:25 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Personnalité cheminant pieds nus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Catégorie:Personnalité cheminant pieds nus ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité cheminant pieds nus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 4 novembre 2024 à 10:32 (CET)

Réseau unifié TCL

Salut, ça a été annoncé aujourd’hui , il va nous falloir revoir un peu notre copie pour Septembre 2025 ! Pour l’occasion, je me disais qu’il serait bien qu’on dépoussiérise le File:Réseaux du SYTRAL en 2017.svg. Qu’en dis-tu ? Otourly (discuter) 13 novembre 2024 à 16:38 (CET)

salut oui ça serait pas mal. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 novembre 2024 à 16:39 (CET)

À ce propos, saurais-tu me dire s’il y a des changement de périmètres (hors fusion de communes) ? Merci :) Otourly (discuter) 22 décembre 2024 à 11:02 (CET)

Salut non, je te renvoie sur la carte officielle du zonage tarifaire. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 22 décembre 2024 à 11:03 (CET)

L'admissibilité de l'article « Centre commercial de Tourville-la-Rivière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre commercial de Tourville-la-Rivière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre commercial de Tourville-la-Rivière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2024 à 21:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Espace européen de l'entreprise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Espace européen de l'entreprise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace européen de l'entreprise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des assureurs-maladie agréés en Suisse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des assureurs-maladie agréés en Suisse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des assureurs-maladie agréés en Suisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2024 à 22:13 (CET)

Portail:Plésiosaures : Merci !

Le portail Portail:Plésiosaures a été promu au label « Portail de qualité »  ! C'est désormais le trente-deuxième portail de ce type. Merci beaucoup Lyon-St-Clair (d · c · b) pour ton intérêt sur ce sujet, et pour ton vote ! --Philippe rogez (discuter) 9 janvier 2025 à 11:13 (CET)

Music Sounds Better With You

L'article Music Sounds Better With You a été promu Article de qualité, merci pour ton vote et l'aide que tu as apportée pour l'amélioration de cet article ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 janvier 2025 à 20:06 (CET)

Merci

Type Arc de Triomphe : tu n'as manifestement pas une dent contre cette page puisque tu as contribué à sa labellisation comme « bon article ». Un grand merci. — Arcyon [Causons z'en] 8 février 2025 à 08:56 (CET)

Remerciement antique

Hannibal Barca te remercie pour ton soutien lors de la bataille du Tage, qui a permis d'en faire un article de qualité. Augusta 89 (discuter) 16 février 2025 à 12:02 (CET)

Althia BA

Les Olcades te remercient pour avoir participé à la promotion de leur capitale comme bon article. Augusta 89 (discuter) 23 février 2025 à 13:36 (CET)

Merci !

L'article Cyberpunk 2077 a été promu Article de qualité, merci pour ton vote !

Aelxen ^{Équipe EBRC} 2 mars 2025 à 02:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Transports en commun d'Auxerre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Transports en commun d'Auxerre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transports en commun d'Auxerre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2025 à 22:56 (CET)

Ligne 29 Tpg

Si je vous dit que la mise en service de la Ligne 29 reporté a une autres date que 2 mai. Ma soucre tpg info en interne donc aucune info pour le public Merci de respecter les info en interne de l'entreprise. Si vous pas croire sur parole c'st votre problème. 2A02:1210:5604:7100:4879:16D4:FFB3:38A8 (discuter) 27 avril 2025 à 12:49 (CEST)

@2A02:1210:5604:7100:4879:16D4:FFB3:38A8 et comment peut on vérifier la fiabilité de votre info sans aucune preuve physique libre d'accès ? Wikipédia ne repose pas sur la confiance et la soumission aux entreprises mais sur la vérifiabilité des sources. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 27 avril 2025 à 12:51 (CEST)

Je suis chez eux. Le mots interne vous connais si vous des info faux c'est votre problème.

@2A02:1210:5604:7100:4879:16D4:FFB3:38A8 Est-ce si difficile d’attendre deux ou trois jours pour que les TPG confirment officiellement le report de la mise en service de la ligne 29 ? L’information semble correcte d'après un commentaire publié par les TPG sur leur page Facebook (tout comme la mise en service du TPG Flex Lac - Rive gauche pour le 5 mai). Cependant, Facebook n’est pas une source (et une « source interne » l’est encore moins). Plutôt que de déclencher une guerre d’édition, ne pouvez-vous pas simplement patienter quelques jours, le temps que l’information soit officialisée ? --AR.GNV (discuter) 27 avril 2025 à 21:25 (CEST)

@Lyon-st-clair merci de lire avant de supprimer ma source https://www.tpg.ch/fr/nouveautes-sur-le-reseau-au-15-decembre-2024--2A02:1210:5615:EF00:8C30:48A5:B395:7C73 (discuter) 9 mai 2025 à 11:29 (CEST)

Source remplacée par une autre où la date est visible. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 9 mai 2025 à 11:33 (CEST)

@Lyon-st-clair merci de lire avant de supprimer ma source https://www.tpg.ch/fr/nouveautes-sur-le-reseau-au-15-decembre-2024#ligne-des-plages.

J'ai complété et non supprimé la source, merci de lire correctement les articles avant d'accuser les autres de vandalisme ou d'user d'argument d'autorité violant les règles de Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 9 mai 2025 à 13:02 (CEST)

C'est la même info

L'admissibilité de l'article sur « Ligne Intercity 1 En Suisse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Ligne Intercity 1 En Suisse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne Intercity 1 En Suisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 4 mai 2025 à 11:29 (CEST)

Les articles Liste des voies de la ville de Vesoul et Dictionnaire des rues de Vesoul sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Liste des voies de la ville de Vesoul  » et « Dictionnaire des rues de Vesoul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des voies de la ville de Vesoul et Dictionnaire des rues de Vesoul.

Accéder au débat

-- Habertix (discuter) 9 mai 2025 à 01:22 (CEST)

Modification dans archives

Désolé pour la modification, je me suis fait avoir par la redirection Discussion Portail:Vannes qui renvoie vers l’archive de 2024.

Désolé. Yuilo (discuter) 2 juin 2025 à 20:55 (CEST)

 Yuilo : pas de soucis, ça m'a permis de trouver le souci . Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 juin 2025 à 21:11 (CEST)

Monta

Un grand merci pour avoir participé à la promotion de la page Agglomération antique de Montaigu-la-Brisette comme article de qualité. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 9 juin 2025 à 09:33 (CEST)

Métro de Rennes

Une vidéo YouTube qui pourrait t'intéresser : Rennes : la petite ville française avec un métro de classe mondiale.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 juin 2025 à 14:43 (CEST)

 SyntaxTerror : merci ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 juin 2025 à 19:49 (CEST)

Aide pour réseau de bus

Bonjour, J'ai remarqué que vous êtes un grand contributeur sur le sujet des transports.

J'ai créé il y a quelques mois, le réseau de bus de l'Agglomération du Bassin d'Arcachon Nord (réseau Alégo).

Néanmoins, je souhaiterai faire figurer, dans l'infobox de droite de la page, les sections Correspondances|réseau=Alégo|1|2|3|4|5|8|9|10.

Pouvez-vous me dire comment créer cette section ?

Merci d'avance pour votre aide

Cordialement, Max93600 (discuter) 14 juin 2025 à 12:52 (CEST)

Bonjour  Max93600 : désolé de ma réponse tardive j'étais occupé ce weekend. J'ai vu que tu as réussi à le créer entre temps. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 16 juin 2025 à 20:50 (CEST)

Oui oui pas grave. Merci quand même

Zaléa TV

Bonjour Lyon-St-Clair,

Sauf erreur en 2016, l'article de l'époque avait été jugé sans suffisamment de refs. Je l'ai recréé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tisourcier/Brouillon Bonne fin de journée. ;) Tisourcier (discuter) 18 juin 2025 à 18:13 (CEST)

Bonsoir, je pense qu'une WP:DRP peut être tentée en effet. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 18 juin 2025 à 22:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Zaléa TV » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Zaléa TV » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zaléa TV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2025 à 14:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Caprice des Dieux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Caprice des Dieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caprice des Dieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 1 juillet 2025 à 10:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Alexandre Pesey » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Alexandre Pesey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Pesey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juillet 2025 à 17:25 (CEST)

Gares et transit

Bonjour, j'ai révoqué les contributions d'un compte temporaire qui met à jour le transit de gares des Pyrénées-Atlantiques sans sourcer. Peut-être suis-je un peu extrême, mais je ne vois pas d'où vient la source. Merci pour ton avis. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 4 juillet 2025 à 18:15 (CEST)

@Harrieta171 faudrait vérifier l'open data SNCF en premier. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 juillet 2025 à 18:17 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 3 mars 2025

Bonjour Lyon-St-Clair. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 4 juillet 2025 à 23:00 (CEST)

Communes de la métropole de Lyon (circonscription Ouest)

Salut à toi,

Je t'écris ici au sujet des modifications que tu as fait sur les pages des communes des la métropole de Lyon (dans leurs infobox plus précisément si j'ai bien suivi): étant moi-même le créateur des pages Wikipédia des différentes circonscription, j'ai reçu toute une floppée de notifications hier m'informant que des liens avait été créées vers ses pages depuis les différentes communes de la métropole (merci d'ailleurs pour avoir ces changements), j'ai néanmoins été surpris de voir toutes les circonscriptions étaient concernées à l'exception de la circonscription "Ouest".

Après vérification, je me suis aperçu que tu avais bien effectué ces changements également mais que les liens internes que tu avais créés renvoyaient vers Circonscription Ouest et non vers Circonscription Ouest (métropole de Lyon).

Rien de bien grave en somme, j'en ai profité pour corriger les liens que tu avais inclus dans les infobox des communes en question, je te l'indique juste ici, au cas où tu aurais également inclus d'autres liens dans d'autres pages qui m'aurait échappées (puisque tu as l'air de faire un nombre assez important de modifications).

Bref voilà, c'était juste pour te prévenir de ça, sinon j'ai rien d'autre à ajouter. Niivlem (discuter) 28 juillet 2025 à 14:43 (CEST)

Hello  Niivlem :, bien vu j'avais pas fait gaffe en effet et normalement t'a tout rectifié. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 28 juillet 2025 à 14:47 (CEST)

Zones de secours

Salut,

J'ai vu que tu as modifié une nouvelle fois la présentation des zones de secours en enlevant le tableau triable que j'avais créé. Y a-t-il une raison spéciale pour cela ? Je te propose en tout cas d'en discuter sur la PDD de l'article car, personnellement, je trouve le tableau bien plus adapté mais je préfère en discuter plutôt que d'à chaque fois rechanger la présentation sans rien dire.

Bien cordialement, Hombre del rio (discuter) 6 août 2025 à 14:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Place Jean-Baptiste Degrooff » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Place Jean-Baptiste Degrooff ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place Jean-Baptiste Degrooff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Caramelia14 (discuter) 11 août 2025 à 18:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Avenue Léonard Mommaerts » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Avenue Léonard Mommaerts ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue Léonard Mommaerts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Caramelia14 (discuter) 14 août 2025 à 14:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « RTL House » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « RTL House » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RTL House/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Caramelia14 (discuter) 14 août 2025 à 15:04 (CEST)

Zone tourbeuse du Bois d'Enfer

Bonjour Lyon-St-Clair. Je ne suis pas persuadé que ta modification sur la zone tourbeuse du Bois d'Enfer soit idéale. En effet, si une ancienne commune le restera quasiment toujours, les communes déléguées ont tendance, au fil du temps et de la trésorerie dont dispose la commune nouvelle, à disparaître. Père Igor (discuter) 16 août 2025 à 14:56 (CEST)

Père Igor (d · c · b) que proposes-tu dans ce cas ? Retour à l'ancienne version ou ne plus l'indiquer du tout en infobox (modèle par ailleurs vraiment catastrophique, c'est un truc francocentré internationalisé à la truelle) ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 16 août 2025 à 14:58 (CEST)

Je ne propose rien, je faisais juste une réflexion. Quant au modèle, je ne vois pas ce qui parait francocentré puisqu'il y a quatre niveaux de subdivisions, qui me paraissent facilement adaptables à chaque pays. Père Igor (discuter) 16 août 2025 à 15:05 (CEST)

Père Igor (d · c · b) Pas de soucis, je vais revenir à l'ancienne version. Oui catastrophique car j'ai fait le ménage, y'avait encore une centaine d'articles avec les champs "région" et "département" et plusieurs centaines encore sans le champ "pays" :) Mais ça ce sera à traiter au bot. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 16 août 2025 à 15:15 (CEST)

Labellisations

Bonjour @Lyon-St-Clair, j'ai vu que vous aviez dit dans votre dernière proposition que cela était peut-être le dernier article labellisable sur le métro de Rennes. Je pense que les deux autres viaducs peuvent prétendre au label, en tout cas, je voterai pour ! Merci pour votre travail, cordialement Lorevdoreb (discuter) 18 août 2025 à 10:00 (CEST)

Merci Lorevdoreb (d · c · b) mais ça sera très limite je pense ; je tenterai plus tard. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 18 août 2025 à 16:02 (CEST)

Pas de problème, merci pour votre réponse ! --Lorevdoreb (discuter) 19 août 2025 à 08:36 (CEST)

Epica BA !

Bonjour Lyon-St-Clair , Merci pour votre vote qui a permis la labellisation de l'article Epica ! Cordialement, Vmv2705 (discuter) 20 août à 11:56 (CEST)

Vmv2705 (discuter) 20 août 2025 à 11:56 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire @Lyon-St-Clair, passe une belle journée. Bien à toi ! --Antoine.b (discuter) 30 août 2025 à 06:02 (CEST)

Joyeux anniversaire et plein de belles contributions sur WP ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 30 août 2025 à 09:03 (CEST)

Joyeux Anniversaire !

Joyeux Anniversaire, @Lyon-St-Clair/Archive 4
--Wyslijp16 (discuter) 30 août 2025 à 20:37 (CEST)

Joyeux anniversaire Lyon-St-Clair ......--Maleine258 (discuter) 30 août 2025 à 23:58 (CEST)

Trésor de Saint-Germain-de-Varreville

Le Trésor de Saint-Germain-de-Varreville est devenu un Article de qualité, merci beaucoup d'y avoir contribué ! Pradigue (discuter) 22 septembre 2025 à 17:05 (CEST)

Merci !

L'article Lud-en-Brume a été promu Bon article, merci pour ton vote ! – Seonne 💬 3 octobre 2025 à 09:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « RebeuDeter » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « RebeuDeter » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RebeuDeter/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nanoyo (discuter) 10 octobre 2025 à 11:48 (CEST)

1st King's Dragoon Guards

Bonjour @Lyon-St-Clair,

j'aimerai présenter à la labellisation Bon Article la page 1st King's Dragoon Guards penses-tu pouvoir relire l'article avant cette échéance voir y apporter des améliorations ?

Bien cordialement Raphiphou2 (discuter) 16 octobre 2025 à 19:14 (CEST)

Salut Raphiphou2 (d · c · b) c'est fait, je te laisse ajouter {{Abréviation discrète}} aux grades des listes de colonels. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 16 octobre 2025 à 19:32 (CEST)

AdQ

Merci pour ton vote qui a permis au Beurre de tourbière d'être promu AdQ. — Cymbella (discuter chez moi). 18 octobre 2025 à 09:25 (CEST)

Merci pour Lecture de la tragédie de L'Orphelin de la Chine de Voltaire dans le salon de Madame Geoffrin

L'événement est fictif, mais le tableau ne l'est pas et, grâce à ta participation, l'AdQ non plus ! Merci ! — HistoVG (discuter) 21 octobre 2025 à 9:05 (CEST)

Merci !

Merci pour ton vote qui a permis à Bisexualité dans la Grèce antique d'être labellisé. À bientôt, Melancholia2 (discuter) 8 novembre 2025 à 22:30 (CET)

Merci pour les Stèles de La Ghorfa

L’article sur les Stèles de La Ghorfa est désormais un « bon article ». Bien cordialement, Pradigue (discuter) 18 novembre 2025 à 22:17 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Syndicat mixte du pays Yon et Vie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Syndicat mixte du pays Yon et Vie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat mixte du pays Yon et Vie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 19 novembre 2025 à 23:56 (CET)

Merci pour le castellum de Larçay

Merci d'avoir fortifié le statut du castellum de Larçay en accordant à sa page Wikipédia le label d'article de qualité. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 21 novembre 2025 à 09:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Quartier Bourse - Esplanade - Krutenau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Quartier Bourse - Esplanade - Krutenau ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quartier Bourse - Esplanade - Krutenau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 24 novembre 2025 à 21:18 (CET)

Merci Lugdunais

Vive le travail collectif ! Grâce à ta contribution, le sarcophage des Acceptii a obtenu le label « AdQ ». Amitiés, — Ursus (discuter) 27 novembre 2025 à 16:55 (CET)

Merci pour Bataille de Lewisburg !

Bataille de Lewisburg est désormais un Article de Qualité. Merci pour ton vote et ton soutien ! Bien amicalement, Borvan53 (discuter) 30 novembre 2025 à 21:38 (CET)

DdA du jour

Bonjour Lyon-St-Clair,

Je vais lancer 15 DdA d'août dans l'heure qui vient, tous provenant d'AdVérifs de votre part (les "Pays de Bidule"), alors je vais éviter que vous ayez 15 notifications : ce sera trouvable sur wp:DDA dans la nouvelle section du jour d'ici 1 à 2 heures. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 14 décembre 2025 à 12:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Cornouaille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays de Cornouaille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Cornouaille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 14 décembre 2025 à 17:31 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays de Rennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays de Rennes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Rennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 14 décembre 2025 à 18:10 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays Pyrénées-Méditerranée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays Pyrénées-Méditerranée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Pyrénées-Méditerranée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 décembre 2025 à 16:11 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays Carcassonnais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays Carcassonnais ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Carcassonnais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 décembre 2025 à 16:11 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays de la Vallée de l'Agly » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays de la Vallée de l'Agly ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de la Vallée de l'Agly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 décembre 2025 à 16:11 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays « Entre Cluny et Tournus » » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays « Entre Cluny et Tournus » ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays « Entre Cluny et Tournus »/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 17 décembre 2025 à 10:56 (CET)

+ une quinzaine d'autre pays en DDA à la date du jour (17/12). // Agonatrix ^💬 17 décembre 2025 à 11:01 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Koh-Lanta : Malaisie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Koh-Lanta : Malaisie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koh-Lanta : Malaisie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 26 décembre 2025 à 11:38 (CET)

Un peu de douceur…

Un peu de douceur dans ce monde de brutes, Lyon-St-Clair. Bonne année et bonne santé 2026. JmH2O(discuter)

L'admissibilité de l'article sur « Territoire Bourbon, Pays de Moulins, Auvergne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Territoire Bourbon, Pays de Moulins, Auvergne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Territoire Bourbon, Pays de Moulins, Auvergne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 29 décembre 2025 à 11:41 (CET)

Distorsion (Star Trek)

Bonsoir, et bonne année par anticipation !

Au sujet de la DDA concernant la page Distorsion (Star Trek), sur les 12000 octets j'en ai retiré 6500 qui étaient effectivement du pur TI.

Puisque ton avis en suppression était fondé sur une page de TI, et dans la mesure où j'en ai retiré une très grosse partie, et eu égard au 39 interwikis, envisagerais-tu de modifier ton avis ?

Bonne fin d'année, et au plaisir de te recroiser courant 2026.

--Messel-2 (discuter) 31 décembre 2025 à 20:44 (CET)

Bonne année 2026 !

Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même. Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2026 à 22:22 (CET)

2026

Bonne année 2026 Que l'année qui s'ouvre t’apportes bonheur, santé et réussites Lyon-St-Clair ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 5 janvier 2026 à 00:38 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays du Grand Pau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays du Grand Pau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays du Grand Pau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 17 janvier 2026 à 16:36 (CET)

+ d'autres "Pays" sur les DDA d'aujourd'hui. // Agonatrix ^💬 17 janvier 2026 à 16:39 (CET)

Trugarez !

Merci de vos commentaires, améliorations et corrections de l'enclos paroissial de Bretagne promu bon article de Wikipédia. AlSepPhoenix (discuter) 22 janvier 2026 à 01:18 (CET)

Le Corniaud

Récompense

Un grand merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Le Corniaud le label « Bon article » ! — Groupir ! (discuter) 22 janvier 2026 à 17:51 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays Chartrain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays Chartrain ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Chartrain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 24 janvier 2026 à 17:46 (CET)

+ d'autres "Pays de" sur les dda d'aujourd'hui. Cdt, // Agonatrix ^💬 24 janvier 2026 à 17:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays d'Aunis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays d'Aunis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays d'Aunis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 24 janvier 2026 à 17:53 (CET)

Bonne année 2026 !

Je me joins aux habitants de la région pour te remercier d'avoir contribué à faire de Séisme de 1952 au Kamtchatka un « bon article » ; et, comme mieux vaut tard que jamais, je te souhaite une très bonne année 2026 ! --Desman31 (discuter) 25 janvier 2026 à 14:48 (CEST)

Wikimag n^o 930 – Semaine 4

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 26 janvier 2026 à 08:31 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Syndicat mixte du pays Sologne Val-Sud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Syndicat mixte du pays Sologne Val-Sud ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat mixte du pays Sologne Val-Sud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 janvier 2026 à 20:23 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Tonnerrois (pays LOADDT) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Tonnerrois (pays LOADDT) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tonnerrois (pays LOADDT)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 29 janvier 2026 à 21:50 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pays d'Ouche (aménagement du territoire) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Pays d'Ouche (aménagement du territoire) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays d'Ouche (aménagement du territoire)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 31 janvier 2026 à 16:09 (CET)

+ d'autres "Pays de" sur les DDA d'aujourd'hui (les dernières de la catégorie de juillet 2025). // Agonatrix ^💬 31 janvier 2026 à 16:13 (CET)

Infobox organisation2 ou Intercommunalité de France ?

Bonjour, désolé mais j'ignorais qu'il fallait un consensus pour changer de modèle d'infobox. Il me paraissait d'autant plus intéressant de s'appuyer sur un modèle compatible avec wikidata qu'une version de cet article, comme beaucoup d'autres, existe en langue allemande. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Le Passant (discuter) 31 janvier 2026 à 17:35 (CET).

 Le Passant : bien sûr qu'il faut un consensus pour un changement aussi majeur, ce modèle est utilisé sur plusieurs milliers de pages. Le cas de {{Infobox Biographie2}} en est un bon exemple. Je vous invite à ouvrir la discussion sur Projet:Intercommunalités de France. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 janvier 2026 à 17:39 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Aire urbaine de Ham » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Aire urbaine de Ham ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aire urbaine de Ham/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 2 février 2026 à 15:24 (CET)

Richard

Merci mille fois @Lyon-St-Clair pour votre soutien et votre vote qui ont permis cette belle aventure. Bien cordialement. CathSoph (discuter) 6 février 2026 à 23:01 (CET)

Tristan Tzara

Merci pour ton vote qui a permis de faire de l'article Le Surréalisme et l'après-guerre un article de qualité. Plus généralement plein de gratitude pour tout le travail mené autour des labellisations comme rédacteur et comme relecteur. Wikipédiennement, Yelti (discuter) 16 février 2026 à 22:00 (CET)

Wikimag n^o 933 – Semaine 7

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 17 février 2026 à 08:31 (CET)

Remerciements

Merci pour votre vote et contribution qui ont permis de faire de l'article Coupole de Santa Maria del Fiore un Bon article. Wikipédiennement (- Adri08 (discuter) 24 février 2026 à 14:00 (CET)

Titan

L'article Titan (épave) est désormais labellisé « Article de Qualité » . Cette reconnaissance n’aurait pas été possible sans votre vote. Merci Lyon-St-Clair pour votre engagement. Bien Cordialement. 6PO (discuter) 26 février 2026 à 17:50 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Trégor-Goëlo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Trégor-Goëlo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trégor-Goëlo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 14 mars 2026 à 11:57 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Citram Pyrénées » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Citram Pyrénées ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citram Pyrénées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 18 mars 2026 à 20:28 (CET)

Merci pour la cité Mame

Les habitations Mame ont désormais droit de « cité » parmi les articles de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir participé à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 26 avril 2026 à 08:40 (CEST)

Merci pour le temple de Sanxay

Le temple antique de Sanxay vient d'entrer au « panthéon » des articles de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir participé à cette cérémonie. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 1 mai 2026 à 20:45 (CEST)

Rythme de propositions BA simultanées

Bonjour,
Je ne suis pas certain que proposer les BA 3 par 3, et désormais 4 par 4, soit très judicieux. Ça crée un afflux soudain d'articles à lire et juger, que je pense ne pas être pour rien dans la nécessité de rameuter des votants ce jour. D'autre part, même si tu pourras trouver ça accessoire, ça obligera à clôturer 7 pBA le même soir, dont 4 rien que pour toi, ce qui prendra environ 1 h 30 non-stop. Enfin, ça oblige à programmer d'anciens Lumière sur en page d'accueil, pour espacer la parution des lignes du métro rennais, car tu l'ignores sans doute, mais ça commence à faire jaser Discussion_Wikipédia:Lumière_sur#Un peu de diversité ?, même si mon réflexe premier est de défendre ce travail de labellisation.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2026 à 22:30 (CEST)

 Gemini1980 : je demande l'annulation des procédures et crois-moi que certains commentaires lamentables ne me donnent absolument pas envie de continuer à me casser le *bip* à contribuer sérieusement ici... Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 22 mai 2026 à 23:19 (CEST)

Je t'ai répondu sur WP:RA. Mais dis-moi clairement : est-ce que tu m'inclus dans les « commentaires lamentables », parce que si c'est le cas, je crois vraiment qu'il y a méprise. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2026 à 23:26 (CEST)

 Gemini1980 : non tu n'est pas dans le lot heureusement, déjà car tu m'as notifié de l'existence de ces échanges minables. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 22 mai 2026 à 23:30 (CEST)

Les deux contributeurs ont à eux deux 10 fois moins de contributions que toi seul, alors oublie les commentaires désobligeants. On ne peut pas plaire à tout le monde. Tsaag Valren a subi bien davantage de remarques de la sorte sur les chevaux ; est-ce qu'elle a renoncé ? Heureusement que non, même si ça ne fait pas plaisir sur le coup. Au bout du compte, tu auras la satisfaction de décrocher un bon thème et tu obtiendras le respect de bien davantage de monde. En revanche, essaye de prendre en compte mes remarques pour la prochaine fois.

Allez, bonne continuation et zen. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2026 à 23:40 (CEST)

Gros soutien à toi et merci pour ton travail. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 23 mai 2026 à 09:45 (CEST)

Hello ! Ne te laisse pas abattre par ces commentaires ingrats, où l'empathie semble être absente. Vive le métro de Rennes . (Mais je plussoie la remarque de Gemini1980 sur le groupement des procédures, à éviter.) — Jules* ^💬 23 mai 2026 à 16:19 (CEST)

Bonjour Lyon-St-Clair, je te remercie pour tout le temps que tu passes non seulement à contribuer, mais aussi à voter pour les labellisations en cours. Même sans te connaître, j'ai pris l'habitude de voir ton pseudo à chaque article que je propose

Ça m'est arrivé aussi qu'on me demande de pas proposer trop d'articles à la labellisation en même temps, histoire de laisser le temps aux relecteurs. J'ai trouvé ça un peu embêtant sur le coup, ça me freinait dans mon élan, mais bon, j'essaie maintenant de respecter un certain délai.

J'ai trouvé les récents propos envers ton travail franchement choquants, alors que tu produis bien plus et que tu contribues d'une bien meilleure manière, selon moi, que l'auteur de ce commentaire. Je me suis dit que ça m'arrivera peut-être aussi un jour, qu'on en aura marre de mes piafs... je comprends, ça ne peut pas intéresser tout le monde, mais on n'y peut rien, non ? Le problème n'est pas toi, c'est qu'il faudrait plus de gens comme toi, sur tous pleins de sujets, mais encore faut-il les trouver Tsaag a reçu les mêmes commentaires, et pourtant c'est son travail qui m'a donné envie de faire autant de labellisations. Et même si le métro de Rennes n'est pas ma passion, j'espère qu'on en verra encore en page d'accueil ! À bientôt j'espère Ted Lowe (discuter) 23 mai 2026 à 16:38 (CEST)

L'utilisateur qui a eu la mauvaise idée de mettre un commentaire stupide à propos de tes labellisations annonce qu'il ne veut plus contribuer à WP (le projet n'est probablement pas digne de son talent). Donc je veux bien mettre un avertissement mais ce sera pour marquer le coup. J'espère que cela ne t'empêchera pas de continuer ton travail sur le métro rennais. Il n'y a aucune raison d'arrêter si un con (puisqu'il se présente comme ça) donne son avis, sinon il faudrait arrêter Wikipedia. Bonne continuation. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 24 mai 2026 à 10:28 (CEST)

Bonjour Lyon-St-Clair

Ne te laisse pas abattre par des critiques de bas étage de la part de quelqu'un qui revendique d'être un « con ». C'est blessant mais de peu d'importance par rapport à ce que tu fais sur WP. Soutien, HistoVG (discuter) 24 mai 2026 à 11:01 (CEST)

 Gemini1980, Jules*, Ted Lowe, Olivier Tanguy et HistoVG : bonjour à tous et merci pour ces messages, ça me réchauffe le cœur. Effectivement j'irai molo sur les procédures à l'avenir j'en prend note. Merci encore ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 mai 2026 à 11:25 (CEST)

Et moi alors ? Pour la peine, je vais y aller sans filtre : je préfère le métro de Toulouse, et surtout celui de Rouen. Na ! — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 24 mai 2026 à 20:54 (CEST)

@JusteJuju10 oopsie ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 mai 2026 à 20:56 (CEST)

Merci pour le rempart gaulois des Châteliers

Le rempart gaulois des Châteliers s'est trouvé fortifié par sa promotion comme bon article de l'encyclopédie. Merci d'avoir défendu cette position. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 27 mai 2026 à 13:30 (CEST)

Merci !

L'article autorail CFMCF vient d'être promu « bon article ». Je te remercie d'avoir estimé que cet article était sur de bons rails ! Amicalement. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 29 mai 2026 à 08:52 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 3 février 2026

Bonjour Lyon-St-Clair. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 17 juin 2026 à 23:00 (CEST)

Lignes du réseau Citibus

Bonjour !

Je me permets de vous écrire pour tout d'abord vous remercier du travail que vous avez fait ces dernières semaines sur l'article Transports en commun de Narbonne, qui est d'une excellente qualité !

Je voudrais par la suite vous poser une question : puis-je m'occuper de la mise en page des nouvelles lignes en service à partir du 4 Juillet 2026 dans la section "Le réseau", dans un format similaire à celui des anciennes lignes ?

Avec mes salutations distinguées, Bille Suprême (discuter) 1 juillet 2026 à 20:48 (CEST)

Salut Bille Suprême et bien non car les listes ultra détaillées ont été jugées non admissibles il y a quelques mois et le modèle passé en débat d'admissibilité, mais il y a un bon millier d'articles à nettoyer. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 juillet 2026 à 21:00 (CEST)

Rebonjour !

Merci pour la réponse ! J'ai bien fait de vous demander car vous venez de me l'apprendre que l'ancien modèle a été jugé non admissible !

Cordialement, Bille Suprême (discuter) 1 juillet 2026 à 20:48 (CEST)

Salut Bille Suprême pas de soucis, par contre je retrouve plus la page de débat sur ce modèle et les listes de lignes, Lev. Anthony (d · c · b) tu t'en souviens ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 juillet 2026 à 22:07 (CEST)

Bille Suprême (d · c · b) Anthony m'a renvoyé le lien par mail : Discussion:Listes de lignes de transport en commun/Admissibilité. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 juillet 2026 à 22:35 (CEST)

Merci beaucoup ! Je vais voir ça plus en détail pour prendre plus ample connaissance de ce qui est appliqué ! Cordialement, Bille Suprême (discuter) 1 juillet 2026 à 02:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Villedoux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Unité urbaine de Villedoux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Villedoux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2026 à 21:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Vireux-Wallerand » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Unité urbaine de Vireux-Wallerand ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Vireux-Wallerand/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2026 à 21:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Vrigne aux Bois » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Unité urbaine de Vrigne aux Bois ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Vrigne aux Bois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2026 à 21:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine de Waldighoffen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Unité urbaine de Waldighoffen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine de Waldighoffen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2026 à 21:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine du Lardin-Saint-Lazare » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Unité urbaine du Lardin-Saint-Lazare ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine du Lardin-Saint-Lazare/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2026 à 21:38 (CEST)

Il est entré !

Grâce à ton soutien, il est entré dans la catégorie des AdQ. Un grand merci ! — HistoVG (discuter) 17 juillet 2026 à 11:56 (CEST)

Grands thermes du Sud de Timgad (BA)

L'article sur le Grands thermes du Sud de Timgad a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance lors de ce vote .

-- Reda Kerbouche (discuter) 29 juillet 2026 à 14:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Groupe Lacroix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Groupe Lacroix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Lacroix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2026 à 21:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Unité urbaine du Vigan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « Unité urbaine du Vigan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité urbaine du Vigan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2026 à 22:17 (CEST)

entreprises siège à Paris arrondissement inconnu

Bonjour

Un grand merci pour votre liste. Elle facilite mes mises à jour.

Bien cordialement

Lepradet (discuter) 5 août 2026 à 15:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « StreetReporters » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lyon-St-Clair,

L’article « StreetReporters ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:StreetReporters/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 12 août 2026 à 00:02 (CEST)

Philibert Groupe

Bonjour

J'ai remarqué votre intervention sur cette page.

Quelle "grossière erreur" est relevée

Bien cordialement

Lepradet (discuter) 15 août 2026 à 14:21 (CEST)

salut Lepradet (d · c · b) désolé j'étais énervé hier soir par des problèmes personnels, je suis désolé je me suis emporté. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 août 2026 à 14:45 (CEST)

Encore et toujours Métropolitor

Rebonjour,

Je vous écris au nom de l'équipe Métropolitor.

Je viens de consulter l'article dédié à la liste du parc MF 19 CC, et il est flagrant que Métropolitor a une fois de plus servi de source. En comparant notre tableau à votre liste, on y retrouve exactement les mêmes détails et les mêmes manques. Aucune autre source publique ne propose ce niveau d'information, ce qui confirme que vous vous appuyez sur nos travaux pour alimenter la page.

Cela ne nous poserait aucun problème si, en parallèle, vous ne meniez pas une opposition systématique contre notre projet pour le bloquer sur la plateforme. Vous continuez d'argumenter qu'il s'agit d'un site « personnel », mais quelle est la différence avec des sites comme TSO ?

Nous ne comprenons toujours pas cette décision de blacklister notre travail, surtout quand il est manifestement utilisé en coulisses pour enrichir Wikipédia. Depuis le temps que nous documentons ce sujet, la rigueur et la précision de nos données ne peuvent plus être remises en cause.

Nous vous demandons donc formellement, de reconsidérer avec Cramos votre position sur notre projet afin de mettre un terme à cette situation absurde qui n'a que trop duré. Nous serions ravis de pouvoir repartir sur de bonnes bases et collaborer sereinement.

Merci d'avance.

L'équipe Métropolitor ~2026-47057-69 (discuter) 29 août 2026 à 09:14 (CEST)

Bonjour 2026-47057-69 (d · c · b),

En effet une solution doit être trouvée mais je vous invite plutôt à le faire sur Discussion_Projet:Transports_en_commun ou Discussion_Projet:Transports en Île-de-France que sur ma page de discussion. A titre personnel je ne suis pas opposé à Métropolitor mais je respecte le consensus général qui veut que le site reste blacklisté. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 août 2026 à 09:46 (CEST)