Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2024/février

Article de Nora Bussigny sur la page Wiki de Mohamed El Hassan Ould Dedew

Bonjour,

Pour information, la journaliste Nora Bussigny vient de publier un article dans le média Factuel (co-fondé par une proche d'Eric Zemmour) concernant la page Wikipédia de Mohamed El Hassan Ould Dedew.

Je n'ai pas accès à la totalité de l'article mais je vois qu'elle accuse la page d'être trop élogieuse et d'avoir été nettoyée de certains éléments comme le fait que Mohamed El Hassan Ould Dedew serait en fait Mohamed Hassan Dadou, un prédicateur des Frères musulmans (une information que j'ai retrouvé ici sur France info, bien que démentie par l'intéressé.)

Dans tous les cas, Madame a fait la promotion de son article sur X (voir ici).

Il est donc possible de voir débarquer certains "nouveaux" sur la page.

N'hésitez pas à la rajouter dans votre liste de suivi, au moins temporairement.

Pronoia (discuter) 1 février 2024 à 12:51 (CET)

Salut Pronoia , OK pour la LdS, mais... on est censées faire quoi ?

Parce que ta source semble accréditer le lien avec les Frères, mais pas plus, ou j'ai raté qq chose ?
— jeep (j33p) ॐ 1 février 2024 à 13:31 (CET)

Salut j33p ,

Je pense qu'il faudrait rechercher s'il existe d'autres sources secondaires confirmant l'information (plusieurs sources valent toujours mieux qu'une seule ). Si c'est le cas, personnellement je ne vois pas d'inconvénient à la rajouter... mais je préférais qu'on soit sûr de notre coup avant de le faire. Je ne voudrais pas qu'on donne l'impression d'avoir "cédé" à une forme de pression médiatique.

Sinon, il y a un un bandeau promotionnel sur la page ainsi que des sources manquantes. Idéalement, il faudrait faire un peu de nettoyage/sourçage. Sinon, pas grand chose à faire... à part vérifier les éventuels vandalismes ou contributions non encyclopédiques sur la page. Merci  !--Pronoia (discuter) 1 février 2024 à 13:46 (CET)

Arf... ce n'était pas vraiment le sens de ma question, pas grave, trop compliqué.
Ça va être sans moi, j'ai pas de temps pour ça là (va falloir tout vérifier, confronter, ce qui est ajouté ou retiré ; mais je vais garder « un œil dessus », nonobstant), mais évidemment, tu as parfaitement raison — et c'est bien là mon souci — il n'est pas question que l'on donne l'impression de céder à la pression extérieure (et encore moins qu'on le fasse !!!), mais il n'est pas non plus question de laisser ajouter ou retirer n'importe quoi ; ça serait bien s'il y avait une « équipe » d'arabophones (en fait, plutôt des « arabists » comme disent nos amies anglo-saxonnes) au sein de la pat' pour ce faire.
— jeep (j33p) ॐ 1 février 2024 à 14:04 (CET)

Quand on va sur le site de la boîte où bosse la susnommée, on peut y lire « Safwa Center est fondé par Sheikh Hassan el Dedew, il préside avec le comité religieux ainsi que le directeur général, les questions religieuses mais aussi les grandes lignes et la validation des financements des projets ainsi que les dépenses.[...] » on est donc pile entre deux feux (ceux-là + les Zemmouriens), ça promet... en même temps, malgré cela ça reste calme... pour le moment.
Il est amusant de voir que la suite de sa présentation en page d'accueil du site est directement pompée de... la bio sur sa page WP !
— jeep (j33p) ॐ 1 février 2024 à 14:41 (CET)

ou inversement la bio de sa page WP a été pompée de sa présentation en page d'accueil du site, ce qui est plus embêtant et ce qui semble plus vraisemblable quand nous voyons que la page a été créée par un quasi CAOU. --Thontep (discuter) 1 février 2024 à 20:50 (CET)

@Thontep,

oui, mais NON !

Si tu regardes mieux, tu verras que sur la page d'accueil il y a un ch'ti « réf nécessaire » directement pompé de la bio et pas enlevé ; alors que, sur la bio, le même « réf nécessaire » est bien un lien bleu correspondant au modèle WP, ce qui prouve que c'est bien la bio qui a été pompée et pas l'inverse.

CQFD.
— jeep (j33p) ॐ 1 février 2024 à 20:56 (CET)

Ahaha je viens de voir ça. Effectivement c'est assez cocasse ...

Ça me rappelle une autre histoire fameuse : celle de députés français qui avaient recopié un article Wikipédia dans le cadre d'une proposition de loi.... mais qui avaient oublié d'enlever les liens bleus (voir ici).--Pronoia (discuter) 1 février 2024 à 21:24 (CET)

Oué hein !?

Trop forts !

Ça m'a aussi bien fait rire ! Et j'en profite pour préciser que si j'ai « osé » laisser ce message c'est justement parce que j'étais sûr de mon fait car c'est en voyant ce « réf nécessaire » sur le site que j'ai eu [plus qu'] un doute et que je suis allé vérifier sur la bio WP où : BINGO !

Je ne me serais pas permis d'affirmer une telle chose sans vérifs, pô mon genre.

[qu'on se l'dise]

P.S. : Quant à ton lien, j'avais loupé ça, merci ! Ça devrait consoler les Frères !
— jeep (j33p) ॐ 1 février 2024 à 21:30 (CET)

Merci pour votre vigilance. Le papier s'en prend à un contributeur précis, parle d'acharnement, donne son pseudo et désinforme. Par exemple cela dit que le contributeur a encensé un proche des frères musulman alors qu'au contraire il dit que cet article est trop positif, ou encore indique que ce contributeur a ajouté tel contenu (alors qu'il n'a fait que réverté un caviardage d'IP, ce qui a remis une info présente précédemment, etc.). M.A. Martin (discuter) 1 février 2024 à 21:51 (CET)

Voir ceci. DarkVador ^{[Hello there !]} 2 février 2024 à 00:24 (CET)

@Guise, @Pronoia et @M.A. Martin sur le fond, on a au moins trois versions. Marianne dit qu'il est frériste, France Info dit proche des FM. Et une source académique insérée dans l'article dit salafiste. Des idées ? Panam (discuter) 2 février 2024 à 02:03 (CET)

Non, pas spécialement d'idée, sauf attribuer les contradictions/différences...

Quand au (mauvais) papier, il est repris sur X par membre du PR suivi par 10k, en affichant le pseudo (ce que n'avait pas fait, sur X, l'auteur du papier), pseudo également partagé par LN, largement accessible, et sans abonnement, j'espère que cela ne lui vaudra pas de vague de haine (j'ai encore en tête les attaques contre un autre contrib. il y a peu), est-ce que la communauté wikipedia peut faire qqchose ? cdlt M.A. Martin (discuter) 2 février 2024 à 07:24 (CET)

Même avis et même interrogation que M.A. Martin.

@Pronoia, peut-être pourriez-vous intervenir ici ou là sur X, comme vous le faites habituellement avec calme et pondération, juste pour signaler les erreurs manifestes de l'article de Factuel, en incluant dans votre tweet un lien vers la section correspondante du bistro pour marquer le coup ? --Guise (discuter) 2 février 2024 à 10:30 (CET)

@Guise. J'ai répondu à la journaliste ici et ici sur les deux erreurs que j'ai mentionnées dans le Bistro. Je répondrai au reste plus tard.--Pronoia (discuter) 2 février 2024 à 11:27 (CET)

Ville de Nancy, street art et opération commerciale?

Salut,

J'attire l'attention des patrouilleurs sur deux articles Le street art à Nancy et Le Taureau (statue), qui ont été tout deux créées par l'IP 77.131.35.140 (d · c · b) (j'ai apposé un bandeau contribution rémunérées sur sa PDD au vu du style de rédaction et du sujet traité, globalement l'action de la ville de Nancy pour l'art). En fouillant dans les modifs de la première page que je cite, j'ai trouvé deux profils de contributeurs très récents (création du compte aujourd'hui), intéressés exclusivement par les deux pages précitées. Ces deux utilisateurs sont Projetstreetart (d · c · b) et LoicNgt (d · c · b). A voir donc si l'on à affaire à 1, 2 ou 3 personnes et à voir si ce/ces derniers sont de simples passionnés de l'art à Nancy, ou bien des personnes rémunérées pour faire la promotion de l'action de la ville de Nancy en faveur de l'art. Yhaou (discuter) 1 février 2024 à 17:45 (CET)

Salut Yhaou ,

noté, merci  ; ils sont plutôt réactifs, depuis ton intervention ils ont déjà fait des modifs et... retiré tous tes bandeaux !

Pour la statue, ça me va, pas choquant (àmha), pour le Street Art à Nancy, c'est plus chaud mais ça doit pouvoir passer si c'est fait « dans les règles de l'art WP », pour l'instant, ils ont l'air de faire diligence, pas eu le temps de tout lire, cela dit.

Ça serait pas mal que tu vérifies que les modifs intervenues entre temps justifient bien le retrait de tes bandeaux, quitte à finir en PdDU.

Le + important, c'est qu'ils se déclarent officiellement s'ils sont commissionnés (voire rémunérés) par la mairie de Nancy.
— jeep (j33p) ॐ 1 février 2024 à 17:56 (CET)

Salut  j33p :  Lomita : a supprimé les deux articles (suppressions totalement justifiée à mon humble avis) même si j'avais entre temps rétablit les bandeaux, le retrait étant injustifié. A voir après si ils régissent sur leur PU. Yhaou (discuter) 1 février 2024 à 17:59 (CET)

Urf... ah bah @Lomita elle hésite rarement, cool, elle sait mieux que moi ; de plus tu as l'air d'approuver : tout baigne.
Je vois qu'en plus elle avait déjà supprimé la page ce midi, ils sont chauds !

À suivre les réactions en PdD, c'est également intéressant comme manière de procéder, brutal, mais intéressant (j'apprends en permanence)
— jeep (j33p) ॐ 1 février 2024 à 18:04 (CET)

 j33p : ah si j'avais su que la page avait déjà été supprimée j'aurais demandé une SI directe. Oui avec les spams promotionnels faut pas hésiter à agir (toujours en restant poli et cordial dans les interactions avec les utilisateurs) sinon on se retrouve vite débordé. L'essentiel c'est de toujours déposer des messages sur les PdD afin que tout le monde puisse avoir un suivi de l'affaire avec une simple consultation de la PdD. Yhaou (discuter) 1 février 2024 à 18:12 (CET)

@J33p et @Yhaou, sur la PDDU de Lomita l'un des contributeurs en question, @Projetstreetart, explique que « c'est un groupe d'étudiants à l'IUT Charlemagne à Nancy qui sont en train de rédiger cette page dans le cadre d'un travail pédagogique ». Encore un prof qui envoi ses élèves dans Wikipedia sans aucun suivi ni formation véritable à l'utilisation de Wikipedia et en laissant les bénnévoles se débrouiller avec le résultat.

@Projetstreetart, même si nous accueillons toujours avec bienveillance les nouveaux contributeurs, il serait bien d'expliquer au prof qui a lancé ses élèves dans ce travail pédagogique que former ses élèves à Wikipedia, s'assurer que le sujet d'article soit admissible, et suivre leurs contributions n'est pas en option. Ce n'est pas à nous bénnévoles de faire le travail dont il se déleste. Accessoirement il est souhaité également que les encadrants de ce type de projet préviennent la communauté wikipedienne en avance d'une part et face oeuvre de transparence d'autre part. Wikipedia n'étant pas un espace de travaux pratique pour étudiant mais une encyclopédie. Le chat perché (discuter) 2 février 2024 à 11:07 (CET)

Miaourci pour l'info @Le chat perché !

tout s'explique, espérons que cela leur serve de leçon !

Cette explication est la bienvenue, de mont pov, elle éclaire bcp de choses.

Et ça serait bien, effectivement, que l'on ne serve pas d'atelier pratique à nos propre dépends, dommage que la PU ne soit pas utilisée à cet escient (se présenter, expliquer), on pourrait au moins y intervenir en toute connaissance de cause, le cas échéant (sans faire le boulot du prof lacunaire évidemment). .
— jeep (j33p) ॐ 2 février 2024 à 11:21 (CET)

Fonctionnalités de patrouille sur téléphone mobile

Bonjour,

La Wikimedia Foundation a lancé un sondage afin de mieux connaître les attentes des patrouilleurs et patrouilleuses de la Wikipédia en français en termes d'outils et de fonctionnalités.

Leur objectif est que des personnes avec expérience de la patrouille puissent tester une nouvelle fonctionnalité et ajouter des commentaires et réactions. Pour cela, vous êtes invités à remplir ce sondage avant le 2 février au soir :

https://framadate.org/AYtD9fgb1RYOguOT

D'avance, merci beaucoup pour votre participation Amélie Charles WMFr (discuter) 1 février 2024 à 20:41 (CET)

Résultat innatendu d'une RCU, un banni en cacherait il un autre?

Je ne veux pas multiplier les discussions, mais je porte à l'intention des patrouilleurs que ça intéresse la section Discussion_Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Retour_de_Nezumi_? que je viens de créer en PDD des RA portant sur un résultat très surprenant d'une RCU. N'hésitez pas à venir donner votre avis si vous avez des éléments à apporter. Le chat perché (discuter) 2 février 2024 à 11:36 (CET)

Ajout de liens vers réseau social

Bonjour à tous, cet utilisateur ajoute des liens promotionnels sur les pages de joueurs de foot (pages "non officielles" de réseaux sociaux). Il indique bien "MERCI DE NE PAS CHANGER" en commentaire de diff mais j'ai bien révoqué ThomNambule (discuter) 2 février 2024 à 17:38 (CET)

+ un commentaire de diff mensonger "Mise à jour des stats" pour masquer son ajout... ThomNambule (discuter) 2 février 2024 à 17:41 (CET)

Étudiants qui contribuent sur leur école (journalisme)

Bonsoir à tous, interventions à surveiller d'un étudiant qui contribue sur son école de journalisme (mais apparemment ils n'ont pas appris à sourcer)... Je mentionne @Durifon qui est un puriste des sources si jamais il passe par là ! ThomNambule (discuter) 2 février 2024 à 18:59 (CET)

Bonsoir, j'ai passé un premier coup de balai sur les infos non encyclopédiques, non sourcées ou sans source secondaire. Cordialement, -Framawiki ^✉ 2 février 2024 à 19:48 (CET)

Bonjour et merci @Framawiki et @J33p pour le "nettoyage" de cette page ! ThomNambule (discuter) 4 février 2024 à 12:22 (CET)

Le bouchon de Maurice

Coucou, bonjour, hello, salut, la patrouille pas trouillarde (j'oublie personne ? ),

C'est vieux et tout empoussiéré, et ça sort un peu de notre ordinaire, mais il m'a fait chaud au coeur de voir que si de temps en temps, on peut trouver que Maurice, tu pousses le bouchon un peu trop loin], il y en a d'autres qui nous conservent assez de leur estime pour ne pas hésiter à nous le signifier. Donc, non, on ne travaille pas *tous les jours* pour rien,... et, apparemment, ça fait déjà longtemps (je n'étais même pas né !!! ). Merci Fal7i, je suis tout émouvé. Et Haut les coeurs, la patrouille !

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 février 2024 à 20:46 (CET) ...toujours convaincu que les meilleurs plaisirs sont ceux qu'on partage avec des gens de qualité.

15 ans et ça a très bien vieilli comme un bon cru ! Limfjord69 (discuter) 3 février 2024 à 20:51 (CET)

Dommage que ça s'adresse à « Messieurs », moi : c'est mort.

Mais je suis une intégriste.
— jeep (j33p) ॐ 3 février 2024 à 20:57 (CET)

Bien vu.. Limfjord69 (discuter) 3 février 2024 à 21:42 (CET)

Re-coucou bonjour, les ceusses de la patrouille,

@ ॐ, l'intégriste, faut pas y voir le mal de partout : il y a 15 ans, ce sujet était beaucoup moins omniprésent, et ce n'était pas forcément mieux, mais certainement plus serein. Et puis, le titre est tout à fait clair : "lettre d'excuses à la communauté Wikipédia". C'est une lettre, donc, à la communauté. Ça compense pas un peu ? . Épis l'important, c'est le fond de ce qui nous est dit. Enjoye-toi donc, c'est offert.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 février 2024 à 19:07 (CET)

@Kikuyu3,
Vous semblez penser que je n'ai pas lu / vu le titre : vous vous trompez.

Vous semblez penser que je ne sais pas ce qu'il se passait il y a 15 ans,

Je pense que vous seriez surpris IRL.

J'ai l'âge de l'Europe, je sais très bien « comment c'était » il y a 15 ans, je vous remercie d'éviter la condescendance.

Vous vivez sur une autre planète, bonne soirée.
— jeep (j33p) ॐ 5 février 2024 à 21:14 (CET)

Trolls de Pessi

Bonjour,

J'ai vu passer un troll de Pessi (https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/reseaux-sociaux-trois-questions-sur-les-pessi-ces-trolls-apparus-sur-twitter-qui-s-attaquent-desormais-a-linkedin_6337303.html pour ceux qui ne connaissent pas). En revanche je ne sais pas dire s'il y a un rameutage sur twitter ou pas. Ouvrez l'oeil. GPZ Anonymous (discuter) 5 février 2024 à 17:09 (CET)

Euro Chlor

Bonjour, je suis tombé récemment sur l'article Euro Chlor (d · h · j · ↵) qui semble être un bon candidat pour LdS : exemples 1, 2 (également sur enwiki pour ceux que cela intéresserait). RCU ouverte. Cordialement. --Ciseleur (d) 5 février 2024 à 19:26 (CET)

Effectivement, bon candidat!

Petite note pour enwiki: le gadget Twinkle permet d'avoir une liste des modèles d'avertissement, et donc de pouvoir ajouter un message en PDD sans connaître tous les modèles anglais par cœur. Chez eux, le conflit d'intérêt est nommé "coi" (conflict of interest). Cordialement, -Framawiki ^✉ 5 février 2024 à 21:29 (CET)

@Ciseleur,

pffff... hallucinant... merci de tes revert, je bous...

Mis dans ma LdS.

Pfff...
— jeep (j33p) ॐ 5 février 2024 à 21:35 (CET)

Guerre d'édition pour la mention d'une personne dans une palette

Quelqu'un pourrait-il passer sur Discussion modèle:Palette Pandémie de Covid-19 en Suisse#Antoine Flahault, voir si je déraille et, le cas échéant, intervenir sur la palette où le nom de l'intéressé a été à nouveau ajouté par l'IP ? Merci. Sherwood6 (discuter) 6 février 2024 à 18:33 (CET)

Bonjour @Sherwood6, Pour la Suisse, je ne peux pas te dire sans chercher, mais en tout cas, en France, il est intervenu à de très nombreuses reprises durant cette période sur les Médias français (TV - Radio). Après est-ce que ces médias sont accessibles en Suisse (probablement pour certains d'entre eux). (Côté Conflits d'Intérêts : Aucun. Je précise que comme d'innombrables professionnels du secteur, j'ai été impliqué dans la Crise COVID mais que je ne le connaît pas personnellement, ni ses proches collaborateurs , etc, etc ). GF38storic (discuter) 6 février 2024 à 19:22 (CET)

Je vais peut-être demander sur le Carnotzet si quelqu'un se souvient de lui... pour ma part, et pourtant je suis l'actualité suisse de près, le nom m'était à peine connu... mais peut-être qu'un Alzheimer précoce se dessine. Sherwood6 (discuter) 6 février 2024 à 19:26 (CET)

Re-salut @Sherwood6, rien que sur la RTS, j'ai arrêté à une quarantaine de vidéos depuis 2014 (Ebola, COID, etc) bref dès qu'il y a une maladie infectieuse quelque part, la RTS l'appelle. Cordialement GF38storic (discuter) 6 février 2024 à 20:03 (CET)

Alors c'est tout bon : merci pour les recherches. Sherwood6 (discuter) 6 février 2024 à 20:27 (CET)

On est possiblement en présence d'un conflit d'intérêt non déclaré de la part de l'IP qui appartient à l'Association des Communes Genevoises et vu ses autres contributions la question se pose. Le chat perché (discuter) 7 février 2024 à 11:44 (CET)

Effectivement, la plage d'adresses 217.169.128.0/20 (+ de 4000 bécanes), à laquelle les 2 IPs de la contributrice (217.169.130.23 et 22) appartiennent, est bien celle de l'A.C.G., mais c'est peut-être simplement quelqu'un qui contribue depuis son lieu de travail, sans aucun CI, non ?
— jeep (j33p) ॐ 7 février 2024 à 12:15 (CET)

Cette personne sous IP s'intéresse surtout à l'article, probablement pas admissible, École d'avocature qu'elle a créé et à insérer des LI vers cet article. Or Flahaut est professeur à l'université de Genève à laquelle l'école susnommée est rattachée. On a donc un centre d'intérêt chez cette personne, genevoise donc, qui se recoupe. Le chat perché (discuter) 7 février 2024 à 14:51 (CET)

Ah oui, OK ! Merci pour tes explications extrêmement claires, j'avoue que je n'étais pas rentré dans tous les détails, je pensais que c'était lié au COVID « sur Suisse », je n'avais pas entrevu l'angle que tu me montres !

Le CI n'est pas fatalement lié à l'A.C.G. où la personne « juste bosse » peut-être, mais il existe néanmoins.

Pigé, miaourci !
— jeep (j33p) ॐ 7 février 2024 à 14:59 (CET)

@J33p,

Pour être encore plus précis. Je dirais, et ce n'est pas trop difficile à découvrir par des moyens parfaitement licites, que cette personne travaille en effet à Genève pour l'institution succitée (ou une institution recourant au range d'IP de l'ACG) et habite autre part en Suisse (je ne vais pas préciser ou). Et que sur son temps personnel l'utilisateur a récemment été bloqué pour une autre guerre d'édition du même type et le même type de réactions hautaines. Le chat perché (discuter) 7 février 2024 à 15:01 (CET)

@Le chat perché, noté.

J'ai raté une occasion de me taire, semble-t-il.
— jeep (j33p) ॐ 7 février 2024 à 15:31 (CET)

Fédération des acteurs de la solidarité

Hello everybody ! Je ne veux pas me lancer dans une guerre d'édition. Donc, question : mon annulation d'une liste de présidents et dirigeants salariés, qui vient elle-même d'être annulée, était-elle justifiée ou pas ? Croquemort Nestor (discuter) 7 février 2024 à 15:43 (CET)

Sur l'opportunité de mentionner les directeurs et présidents d'une fédération, c'est dans la zone grise... j'aurais tendance ici à dire non. Mais de toute manière, aucune source, même primaire, donc pas d'état d'âme à avoir (et le fait qu'il n'y ait apparemment pas de source secondaire qui le rapporte est une indication pour la réponse à la 1re question... ;) ) Sherwood6 (discuter) 7 février 2024 à 15:46 (CET)

J'ai reverté, en justifiant en premier lieu par l'absence de sources, et j'ai averti le contributeur en question. CaféBuzz (d) 7 février 2024 à 16:01 (CET)

Demande de conseils pour l'article Gérard Miller

Salut toute le monde,
je viens de reverter les 2 dernières modifs du RI par la même IP, la motivation :
« Il est normal d'indiquer dans le RI qui est réellement Miller ce donneur de leçons patenté encarté chez LFI »
Elle vient de reverter mon revert ; tt cela malgré le R3R, je ne veux pas rentrer ds la guerre d'éditions qu'on cherche à éviter, donc je viens aux conseils...
Quelle solution ?
— jeep (j33p) ॐ 8 février 2024 à 21:02 (CET)

ça me rappelle le diff d'origine (surtout le focus sur LFI). Misc (discuter) 8 février 2024 à 21:40 (CET)

Effectivement ! En même temps, pas étonnant, ça risque de n'être que des trucs du même tonneau, en fait.

Je ne sais pas quoi faire, continuer la guéguerre sans fin (très peu pour moi), demander un blocage de l'IP (est-ce un motif suffisant ?), une protection augmentée de la page ou... on considère qu'ajouter des tas de trucs relatifs à ses soucis pénaux, etc. dans le RI est acceptable (mon avis perso étant que NON, mais vous êtes meilleures que moi pour ces subtilités) ?

Hmmmh... ? La Paaaat' ?
— jeep (j33p) ॐ 8 février 2024 à 21:45 (CET)

Bon, ça a [provisoirement ?] été réglé par @JKRS's que je re-remercie au passage, en virant à nouveau ce que l'IP avait ajoutée.

Sa motivation peut constituer une forme de réponse.

Ce qui me convient évidemment ; mais l'avenir...
— jeep (j33p) ॐ 8 février 2024 à 22:35 (CET)

Eric-92 vient de protéger la page, suite à une DdPP faite par @Fredamas à 20:51.

Donc la demande avait déjà été faite quand j'ai ouvert ce thread. :/
— jeep (j33p) ॐ 8 février 2024 à 23:55 (CET)

Signalement d'un anglophone sur discord

Bonsoir les patrouilleurs, je vous copie-colle un signalement qui n'a pas eu de suite sur discord. Je ne sais pas ce qu'est "LTA", et en fait, je comprends juste qu'il y a du contenu fantaisiste, je ne préfère cependant pas bloquer Kauatro si ce n'est pas avéré, merci pour vos réactions. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 février 2024 à 21:59 (CET)

Greetings, sorry for talking in English and if this channel is wrong place to ask for help, There is an LTA (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Kauatro) on idwiki who has just been blocked indefinitely switching to editing on frwiki on Kangéenais. Not sure how IP can create a page (or if it's allowed by frwiki), but the IP address that created the page he's currently editing falls within the range of IPs typically used by LTA. Furthermore, some of the information in the Kangéenais#Langue et littérature is just pure made-up classification, fitting on duck test of LTA. Could someone block them indefinitely? Thank you, Best regards. :D

@Slzbg LTA = Long-term abuse — SleaY ^[contacter] 8 février 2024 à 22:05 (CET)

@Slzbg Sans plus d'information il me semble très délicat de bloquer indef un utilisateur qui n'a fait aucune contrib problématique dans l'espace principal et qui travaille juste sur un brouillon. On ne fait pas de blocage préventif si je ne me trompe pas. Je ne vois pas pour quelle bonne raison il faudrait donner suite à une demande faite sur Discord, dans le cas d'un fâcheux de longue date bloqué sur plusieurs wikis et dont on pense savoir qu'on ne peut pas le récupérer, la marche à suivre est de demander un blocage global du compte, pas d'aller voir un à un les admins de chaque wiki où le compte est actif, surtout via Discord. CaféBuzz (d) 9 février 2024 à 13:07 (CET)

L'article était une traduction automatique, je l'ai passé en SI. Il y a déjà eu des blocages globaux pour d'autres comptes de la même série, cf. Special:CentralAuth/Aplæ par exemple, donc j'ai pris la liberté de bloquer le compte sur fr-wp. — Jules* ^discuter 9 février 2024 à 13:20 (CET)

François Jullien

Je signale les tentatives répétées d'un contributeur se disant épistémologue pour imposer ses considérations inédites. ― Racconish ^💬 10 février 2024 à 10:12 (CET)

Protégé pour un mois par Lomita, mis en liste de suivi pour mars et au-delà (ceci étant, tu nous a privé d'une bien belle lecture qui ne déparait qu'à moitié avec le restant). --Pa2chant.bis (discuter) 10 février 2024 à 10:33 (CET)

@Pa2chant.bis et @Racconish, il est désormais sous étroite surveillance (le pénible en plus de l'article). Voir son global account ici. Bloqué indef sur 4 Wikis et désormais globalement bloqué en tant que crosswiki abuse donc sous l'oeil des steward si je puis dire. Le chat perché (discuter) 10 février 2024 à 19:30 (CET)

Je crois donc — sans le déplorer — que ses thèses resteront à jamais inédites. Cordialement, ― Racconish ^💬 10 février 2024 à 19:36 (CET)

Question technique : d'où vient le flag R3R ?

Sur la présente page ? Je ne vois pas de bandeau susceptible de déclencher l'avertissement quand on édite et la balise en diff. Des idées ? Pa2chant.bis (discuter) 10 février 2024 à 10:37 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis , l'utilisation des balises <nowiki></nowiki> peut-être ?

Si j'ai bien compris la question [pas très claire, àmha] — jeep (j33p) ॐ 10 février 2024 à 11:45 (CET)

Ah.Et pour faire bonne mesure, je n'ai pas compris votre réponse non plus . Je reformule : quand on édite cette page,on a un bandeau d'avertissement de type "Attention ! Cette page a connudes guerres d'édition etc. Etes-vous sûr de vouloir publier ? "et de plus l'historique affiche bien une balise R3R.Or je ne vois aucun bandeau correspondant > d'où viennent donc cette balise et cet avertissement ? --Pa2chant.bis (discuter) 10 février 2024 à 11:53 (CET)

@Pa2chant.bis D'après l'historique, la balise a commencé à apparaitre après l'ajout de "R3R" entre des balises nowiki dans un message de @J33p. C'est peut être détecté par le filtre comme un bandeau R3R. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 10 février 2024 à 11:56 (CET)

@Pa2chant.bis, arf... je n'avais pas compris la question, effectivement. Et je pensais que cela n’apparaissait que chez moi (suite au thread d'avant-hier).

@Rartroz, oui, ça doit être ça, pas pensé que ça pouvait toucher tt le monde, je vais modifier mes messages afin que cela cesse.
— jeep (j33p) ॐ 10 février 2024 à 12:04 (CET)

@J33p je ne suis pas certaine du diff qui en est à l'origine, ça peut aussi être celui d'avant (avec le modèle R3R ajouté en citation). Faut tester Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 10 février 2024 à 12:07 (CET)

Ah, merci Rartroz, je n'avais pas pensé à retracer la date d'apparition, et n'avais pas compris ta réponse, J33p. Merci aussi pour la remédiation à venir. --Pa2chant.bis (discuter) 10 février 2024 à 12:10 (CET)

Ayé , encore désolé pour le dérangement et merci de l'avoir signalé !
— jeep (j33p) ॐ 10 février 2024 à 12:13 (CET)

Bonjour j33p, il était possible d'utiliser {{m|R3R}}, dont le rendu est {{R3R}}, voire {{m-|R3R}} → {{R3R}} (voir {{m}}, {{m-}}). Cordialement. --Ciseleur (d) 10 février 2024 à 15:24 (CET)

Bonjour Ciseleur , merci bcp pour cette info, j'en étais encore aux balises « nowiki » et / ou « code », je ne connaissais pas les modèles !

C'est effectivement la meilleure (la + rapide, la + simple et la plus efficace) des manières pour réaliser ce que j'ai voulu faire, super.

Bonne journée à toi.
— jeep (j33p) ॐ 10 février 2024 à 15:43 (CET)

@Ciseleur, @J33p, @Pa2chant.bis et @Rartroz, pour info je fais assez régulièrement de la maintenance sur les pages sur lesquelles le modèle R3R est apposé. Je n'y suis pas repassé ces derniers jours ayant fait un grand ménage (suppression la ou les GE sont terminées) en début de semaine mais sinon je serai venu poser les coussinnets sur ce vilain R3R mis accidentellement sur le BULPAT . Perso je n'utilise même pas le code wiki des mdoèle lorsque je parle du R3R tant en principele trigramme est compréhensible par ceux avec qui je suis succeptible d'en parler.

Et pour finir concernant les R3R, j'ai dans l'idée de proposer à la communauté qu'on missione un bot pour apposer l'horodatage là ou le poseur a oublié. Je me suis rendu compte pendant mes maintenances que ce serait d'une grande aide pour comprendre de suite quand il a été apposé. Et pourquoi pas étendre à d'autres modèles d'ailleurs. Mais faut il encore que j'en trouve le temps... Le chat perché (discuter) 10 février 2024 à 19:26 (CET)

Miarw @Le chat perché, oui, « accidentellement » [miaourci !], j'avais pourtant posé les balises "nowiki", mais... apparemment, ça joue sur l'affichage du code/texte, mais pas sur son exécution (ce que je trouve curieux, si c'est bien ça le bug problème).

[du coup, j'ai compris, j'éviterai à l'avenir, ce genre de modèle dans mon texte]

Pas de souci pour les coussinets (t'as évité de les salir, nickel), on a fait sans, jusqu'à l'arrivée [salutaire] de Pa2chant.bis !

Quant à l'horodatage, de la manière dont tu présentes la chose, ça me semble une excellente proposition et pourquoi pas l'étendre (perso, en tant qu'admin réseau, dès qu'il s'agit d'horodatage, je ronronne, je dresse l'oreille).

Quand tu auras trouvé le temps, je serai là pour voter pour.

Bonne soirée.
— jeep (j33p) ॐ 10 février 2024 à 21:20 (CET)

@J33p, j'ai eu l'occasion d'en discuter un peu sur la PDDU de LD (contributeur, admin et désormais (comme moi) CU) avec aussi Linedwell qui est dresseur de bot pour me convaincre que mon idée n'est pas farfelue. Je ne pense pas qu'il y aura un vote, pas forcément l'usage, mais j'ouvrirai une section sur le bistro et si je sens un consensus j'irai sur la page Wikipédia:Bot/Requêtes pour faire la demande. Le chat perché (discuter) 10 février 2024 à 21:34 (CET)

@Le chat perché, ben non, pas farfelue du tout, même !

Perso, même les bandeaux, quand ils ne sont pas datés ça me frustre, les dates sont des données très importantes pour pouvoir prendre toutes sortes de décisions en meilleure connaissance ; des logs non datés (ou une date fantaisiste) sont le cauchemar de tout admin'.

S'rais bien étonné que tu ne le trouves pas (surtout ici !) ce consensus, moi je suis prêt.
— jeep (j33p) ॐ 10 février 2024 à 21:46 (CET)

Bérengère Krief

Bonjour, Je ne peux pas apposer moi-même le R3R sur cet article ayant procédé à une révocation suite à un nouveau passage en force. Si un autre patrouilleur pouvait s'en charger... Le chat perché (discuter) 10 février 2024 à 20:44 (CET)

@Le chat perché  Fait. tiloudeux ^{(on papote ?)} 10 février 2024 à 20:46 (CET)

Contributions de Wikipeya

Bonjour à tous, que pensez-vous des contributions de Wikipeya (d · c · b)? Présent depuis un mois à peine, seulement 164 contributions mais déjà plusieurs DdA à son actif bizarrement certaines très orientées "ethniquement" (Les 3 Mimran, plus Albert Bensoussan), des DdA sur des députés/Sénateurs et à priori fan du comique Abdel en vrai (soupçonné de conspirationnisme). En ce qui concerne Albert Bensoussan, en moins d'un quart d'heure j'ai déjà une livre biographique publié sur lui, plus une dizaine de biographies dans des ouvrages et/ou articles (donc aucune chance). Il compte des modif légères pour faire du nombre et sinon, plusieurs de contributions ont été révoquées par différents contributeurs par moi-même, @Lomita, @Ruyblas13, @Romanc19s, etc . Cordialement GF38storic (discuter) 5 février 2024 à 14:56 (CET)

Bonjour,

Je l'ai vu passer en modif légères, c'est toujours pertinent. GPZ Anonymous (discuter) 5 février 2024 à 16:14 (CET)

Bonjour,

Les réponses sur sa PDDU on quand même un relan de moquage de truffe. Le chat perché (discuter) 5 février 2024 à 17:36 (CET)

Je viens de lui laisser un message sans ambiguité à mon tour. Lancement de DdA abusifs, donnage de leçon sur les sources puis usage d'une source primaire dans une BPV (le paradoxe entre quelqu'un qui donne des leçons mais qui manifestement ne connait pas WP:SQ ou fait semblant de l'ignore...). @Hyméros je ne sais pas ce que tu en penses mais ce moquage de museau me fait éventuellement pensé à Apokrif. Le compte n'est manifestement pas un nouveau, a commencé par monter son edicount par des modif de formes mais pas forcément à la portée immédiate d'un nouveau comme l'usage du modèle virgule entre deux ref, puis se lance dans des DdA dont l'admissibilité est acquise. Et au passage vient caviarder un article alors qu'une discussion est en cours en PDD. Je vais lancer une RCU pour en avoir le coeur net. Le chat perché (discuter) 6 février 2024 à 11:20 (CET)

ceci pouvant difficilement être considéré comme autre chose que se moquer du monde. Le chat perché (discuter) 6 février 2024 à 14:40 (CET)

@GF38storic et @GPZ Anonymous bonjour, il s'agissait bien d'un faux nez, mes vibrisses ne m'avaient pas trompées. Par contre ce n'était pas Apokrif mais Albion un pénible de très logue durée et banni depuis longtemps. Blocage fait. SI de son article faite. Et je viens de révoquer tout ce qui était révocable. Pour ce genre d'individu une seule solution le RBI : révoquer, bloquer, ignorer. Le chat perché (discuter) 11 février 2024 à 15:19 (CET)

Tentatives de caviardage sur Houria Bouteldja

Hello,

2 tentatives récentes sur Houria Bouteldja où du contenu sourcé est remplacé par du contenu panégyrique : "Une figure influente, Houria Bouteldja a marqué son engagement à travers ses actions au sein de ces mouvements, portant haut la voix de la diversité et de l'inclusion." La page est bien suivie mais rien n'empêche d'y accorder un peu d'attention. Merci au passage à GPZ Anonymous. —d—n—f (discuter) 11 février 2024 à 20:14 (CET)

Rameutage depuis X sur Emmanuel Todd

Bonjour la patrouille,

Pour info, je vous partage ce tweet publié par Monique Plaza qui incite indirectement au caviardage de la page d'Emmanuel Todd.

Manifestement cela semble attirer les vandales puisqu'une IP et un CAOU sont venus supprimer les informations concernant son soutien à Vladimir Poutine. Merci à Panam2014 d'avoir rétabli les informations.

N'hésitez pas à la rajouter dans votre liste de suivi. Pronoia (discuter) 30 janvier 2024 à 06:45 (CET)

Bonjour, j'ai protégé l'article 3 mois le temps que cela se calme - Bonne journée -- Lomita (discuter) 30 janvier 2024 à 09:33 (CET)

L'introduction de l'article semble quand même assez orientée et manque légèrement de neutralité je trouve. Citer ce soutien à Vladimir Poutine est amplement justifié (si cela est corroboré par des sources sérieuses, ce qui semble être le cas) mais résumer la carrière de Todd à cette intro est un peu réducteur.

L'intro d'un article n'est pas la "dernière actu" d'un sujet mais un condensé de son action globale à mon sens... ThomNambule (discuter) 31 janvier 2024 à 12:44 (CET)

Mais le RI est un champ de bataille, vu que c'est ça qui est visible (cf le tweet cité). Et c'est courant ce genre de modif, je viens de voir diff dans le RI de Gérard Miller y a moins d'une heure. J'ai personnellement des doutes sur l’intérêt de rajouter les 2 infos d'un coup (eg, ses idées politiques et les accusations), mais j'ai pas trop le temps de me pencher sur ça. Misc (discuter) 31 janvier 2024 à 17:12 (CET)

Oui @Misc c'est un vrai champ de bataille comme vous dites ! C'est difficile de trancher sur ces RI car ça devrait introduire l'article, en donner un résumé condensé et clair et on se retrouve avec des intros déséquilibrées qui rendent "saillants" des faits mineurs ou secondaires dans la carrière ou la vie d'un sujet. Une question complexe ! ThomNambule (discuter) 31 janvier 2024 à 17:35 (CET)

@Misc et @ThomNambule, j'ai pris la liberté de virer les passages en question du RI, qui sont déjà dans la bio où c'est leur place (sous-section « Accusation d'agressions sexuelles »).
— jeep (j33p) ॐ 31 janvier 2024 à 18:04 (CET)

Merci @J33p ! Je plussoie. ThomNambule (discuter) 31 janvier 2024 à 18:30 (CET)

Pour info c'est reparti pour un tour au sujet de RI.--Lefringant (discuter) 6 février 2024 à 20:53 (CET)

Merci pour votre vigilance. C'est de mieux en mieux, maintenant on a le blog d'Olivier Berruyer, Les Crises, qui arrive en source (je viens de révoquer mais on risque de se diriger vers un blocage à ce rythme...) M.A. Martin (discuter) 6 février 2024 à 22:06 (CET)

@M.A. Martin, @Lefringant, @Pronoia et @Le chat perché le RI actuel est non consensuel et caviarde des infos multi sourcées. Panam (discuter) 6 février 2024 à 23:59 (CET)

Par ailleurs, on a plusieurs CAOU qui se relayent. Panam (discuter) 7 février 2024 à 00:01 (CET)

oui, pénible, surtout que l'on peut ajouter les dernières nouvelles : selon de nouveaux arrivants en PDD, eux-même ont débarqué après que M. Todd lui-même qui a évoqué sa page Wikipedia dans les médias ces derniers jours...M.A. Martin (discuter) 8 février 2024 à 01:22 (CET)

Un profond désaccord de neutralité est mis au jour dans la PDD au cours de la recherche de consensus. J'ai demandé de l'aide ici, et ici. Jpbruyere (discuter) 15 février 2024 à 17:45 (CET)

Massacre de Boutcha

bonsoir, l'article était un peu plus calme ces derniers temps mais on est peut-être également moins attentifs collectivement. Malgré une révocation quasi immédiate de @Tan Khaerr, on a laissé pendant plusieurs semaines un autre diff passé inaperçu depuis le 25/01 (que je n'ai remarqué par hasard que parce qu'un autre vandalisme sur le paragraphe voisin est apparu dans ma liste de suivi aujourd'hui...). Comme les caviardages restent réguliers, je propose à qui veut d'ajouter Massacre de Boutcha en suivi pour que l'on soit plus réactifs, si cela ne suffit pas, je ferai peut-être une demande de protection car c'est peu fréquent mais récurrent malgré tout. Merci ! M.A. Martin (discuter) 12 février 2024 à 20:51 (CET)

[màj : requête inutile (pour l'instant) : article protégé] M.A. Martin (discuter) 12 février 2024 à 21:30 (CET)

Je garde en suivi : la prochaine fois que je le vois dans ma liste, ça m'incitera à aller l'améliorer. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 février 2024 à 01:59 (CET)

Besoin d'aide pour aider un nouveau contributeur

Bonjour,

Si quelqu'un veut bien aller faire de la pédagogie sur Discussion:Jean Trescases par rapport à un bandeau d'admissibilité à vérifier, je veux bien car je n'ai pas trop le temps. Le créateur de la page est plein de bonne foi et de motivation donc il serait dommage de le perdre en supprimant son article sans invitations à aller plus loin. -- Le Petit Chat (discuter) 14 février 2024 à 13:20 (CET)

initié la discussion à l'instant M.A. Martin (discuter) 14 février 2024 à 14:36 (CET)

également mais j'ai aussi repéré plusieurs copyvios que j'ai du purger (WP:DPH). Le chat perché (discuter) 14 février 2024 à 16:18 (CET)

Miaourci M.A. Martin et Le chat perché . -- Le Petit Chat (discuter) 15 février 2024 à 10:49 (CET)

IP multi-récidiviste (vous l'avez bloqué moulte fois, mais...)

Salut Harrieta171 et Eric-92 , j'essaie de comprendre (mais je lâche l'affaire, là) ce qu'essaie de faire l'IP que vous avez déjà bloqué 4 fois depuis décembre 2023 et qui, ce jour remet ça, au moins ici (mais pas que) : je modifie, on me révoque, je remets ça... c'est impressionnant.
Je vous laisse décider ce qu'il faut faire de ce genre de cas.
Bon courage !
— jeep (j33p) ॐ 14 février 2024 à 17:45 (CET)

Notons au passage que la présence de Namie Amuro sur Wikipédia est impressionnante ! il n'y a qu'à voir la palette : Modèle:Palette Namie Amuro. Le manque de sources, dans tout ces articles, est flagrant. Tout cela est-il pertinent ou WP devient un fandom ? --Arroser (râler ou discuter ?) 14 février 2024 à 18:02 (CET)

Je pense que dans ce cas de figure, une requête aux administrateurs peut être adaptée (ainsi tous les admins, et non pas juste deux, ont accès au sujet et peuvent décider de ce qu'il convient de faire (ou de ne rien faire)... tandis que les patrouilleurs non admin., dont moi par exemple, n'aurions, comme vous, qu'une action limitée). Cdlt M.A. Martin (discuter) 14 février 2024 à 18:41 (CET)

@Harrieta171 a pris la mesure appropriée en doublant le précédent blocage et en le portant à 2 mois.

Après, et là je passe en mode CU (n'ayant pas encore ses outils) il semble bien (sans avoir trop fouillé avec des outils hors CU) que ce soit une IP fixe. Lui mettre une plus longue pause vu la récurence depuis des mois des troubles pourrait aussi s'entendre. Tout en assortissant de la possibilité de s'y connecter avec un compte enregistré. Au moins en cas de contournement avec un compte on aurait de quoi faire pour mieux suivre ce pénible. Le chat perché (discuter) 14 février 2024 à 18:48 (CET)

Nickel !

Merci @M.A. Martin, si ça se reproduit, je ferais plutôt un signalement / requête aux admins alors, c'était justement l'objet de mon message sur le BullPat' (savoir quoi faire / qui contacter dans un cas aussi... compliqué (pour moi, du moins)).
— jeep (j33p) ॐ 14 février 2024 à 19:23 (CET)

Merci M.A. Martin d'avoir répondu pour nous . Juste une précision : pour les demandes de blocage, surtout concernant les IP, c'est plutôt WP:VEC que WP:RA. - Eric-92 (discuter) 14 février 2024 à 20:40 (CET)

— jeep (j33p) ॐ 14 février 2024 à 21:25 (CET)

@Eric-92, merci. En cas de doute sur la durée potentielle de blocage d'une IP multi récidiviste, les admin peuvent nous solliciter nous CU en PDD pour avoir un avis technique, sans que nous usions de nos outils, sur la nature de l'IP et la balance bénéfice risque. Les CU ayant des connaissances techniques avancées sur les IP. Pour préciser on peut être en mesure de vous donner des éléments à vous admin sur des durées pertinentes de blocage en fonction de la nature des IP notamment (mais évidemment pas que). Ping @LD pour confirmaton Le chat perché (discuter) 14 février 2024 à 23:47 (CET)

Il est toujours bienvenu de prendre une décision d'admin au regard des avis des CU, des modificateurs de filtre voire des OS. Certaines IP posent des problématiques récurrentes qui ne sont pas publiées ouvertement. Cependant tout dépend du degré des perturbations et des implications (abus, légales, etc.).

Beaucoup d'admins vérifient déjà les IP sur divers outils. Pas certain ici que ce soit si pertinent mais de manière générale, pourquoi pas. LD (d) 15 février 2024 à 06:26 (CET)

Bonjour, je confirme que les IP Bouygues, que ce soit en DSL ou en fibre, sont fixes. Pas de souci pour bloquer quelques mois donc. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 15 février 2024 à 08:04 (CET)

Kiro (entreprise)

Bonsoir à tous, un avis sur l'admissibilité de cette entreprise ? La page vient d'être créée. Il semble y avoir des sources à vue d'œil, pas sur 2 ans je crois. ThomNambule (discuter) 15 février 2024 à 00:35 (CET)

@ ThomNambule.

Rien que le RI : « un acteur majeur […] des technologies innovantes  ». Je trouve toujours « magique » ces contributeurs CAOU qui, sans hésiter, nous fournissent un article de très bonne facture, avec qualité de typographie ou wikif. Là par exemple, pas grand chose à reprendre à part des détails, d'autres détails par contre, même un peu « pointus » n'ont pas été oubliés par ce nouveau contributeur. Un bel article… Plus que le BulPat, peut être faudrait-il poser la question sur Discussion Projet:Antipub ? --Arroser (râler ou discuter ?) 15 février 2024 à 00:51 (CET)

Sauf que certaines infos sont bidons ou détournées... voir les prix et distinctions, c'est du flan. C'est le boss qui a eu les prix été nommé mais pour une autre start-up (Byond). Vu que celle-ci semble postérieure à Kiro, y a comme un problème. Je corrige aussi une chose, le seul prix vraiment à ce nom est une association avec une autre boite. Lauréat SANS... comme 150 autres, c'est un plan d'aide à des start-up. Super pour Kiro, mais ce n'est ni un prix ni une distinction. Idem pour la "French Tech 2030", c'est organisé par la BPI. C'est du financement. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 15 février 2024 à 02:41 (CET)

Bon, bonne nouvelle, article passé en SI avant de passer à la moulinette de l'anti pub --Arroser (râler ou discuter ?) 15 février 2024 à 17:26 (CET)

Jacques Lacan

Je signale un passage sous IP pour relancer une GE [1]. J'ai par ailleurs fait une RCU. Cordialement, ― Racconish ^💬 15 février 2024 à 08:29 (CET)

R3R sur une PDD ?

Bonjour,

j'ai une question con. Je vois poindre sur la pdd de l'article CNews une R3R (un compte poste un message, un autre le révoque, le même compte remets le message). On est d'accord que une R3R n'aurait aucun sens sur cette page, et qu'aucun bot intempestif ne va venir faire des trucs bizarres ? Misc (discuter) 15 février 2024 à 12:12 (CET)

Une PdD est justement là pour éviter les R3R sur l'article et discuter de tout ce qui concerne la page et qui pourrait donner lieu à problème. Donc, sauf hors sujet flagrant (façon forum) ou agression/insulte en vers un autre contributeur il n'y a pour mi aucune raison d'annuler un contribution sur une PdD.

Je ne pense pas qu'une R3R puisse à présent être apposée, puis ce que le contributeur a reformulé son apport de manière adéquate. RawWriter (discuter) 15 février 2024 à 12:54 (CET)

C'est très rare mais si une guerre d'édition venait à se produire sur une PDD : soit l'ajout ou la suppression est manifestement une contribution qui n'a rien à faire sur une PDD et alors une WP:VEC serait appropiée, soit c'est un vrai différent éditorial et rien techniquement n'interdit la pose d'un R3R même si en effet ça serait étrange. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu ce cas de figure, les bagares en PDD finissant généralement chez les admin. Le chat perché (discuter) 15 février 2024 à 13:38 (CET)

Eh bien justement, Keranplein en est à une quatrième tentative d'imposer des modifications de messages d'autres contributeurs, sur Discussion:Histoire de la Terre. J'ai beau lui expliquer sur sa PdD que cela ne se fait pas, rien ne l'arrête. Tout est possible sur WP =) — Vega (discuter) 15 février 2024 à 14:39 (CET)

Réverter des majuscules et des passages à la ligne : on aura tout vu !

Un minimum de bon sens ne ferait pas de mal.

Cordialement, Keranplein (discuter) 15 février 2024 à 14:44 (CET)

Voilà bien une guerre d'édition picrocholine . Le chat perché (discuter) 15 février 2024 à 15:00 (CET)

Spam insistant alveo3d

Bonjour, juste un petit message pour signaler du spam insistant avec des liens vers alveo3d : j'en suis à 3 comptes enregistrés et 2 IP. Cf. Discussion utilisateur:BIMto1#Blocage pour la liste des comptes et IP concernées. NicoV (discuter) 16 février 2024 à 09:14 (CET)

Bonjour @NicoV,

<mode CU> : tu as bloqué des IPV6 très dyamiques pour un mois. Cela n'a pas beaucoup de portée. D'abord vu la volatilité de ce type d'IP elles sont très rapidement réattribuées et son souvent des IP du réseau mobile. Donc la portée est réduite. Encore plus pour demander une clarification de conflit d'intérêt. Pour ce type de plage il faut toujours bloquer la plage /64 par ailleurs et pas plus de quelques jours sous peine de générer des faux positifs. Le chat perché (discuter) 16 février 2024 à 11:11 (CET)

Un freelance com' marocain fait la promo de ses "services aux entreprises" sur Wikipédia

Dans un article paru hier : https://aujourdhui.ma/economie/entretien-avec-fayssal-toujni-expert-wikipedia-lutilisation-de-wikipedia-par-les-entreprises-marocaines-reste-limitee ; un contributeur rémunéré demande aux entreprises marocaines de davantage faire "de la pub" sur Wikipédia.

Voici son site web : https://fayssaltoujni.com/ Tsaag Valren (✉) 16 février 2024 à 09:36 (CET)

Est-ce qu'il y a moyen d'extraire une liste d'articles concernant des entreprises marocaines qui ont fait l'objet de modifs dans, disons les 6 derniers mois ? (@LD ?) Croquemort Nestor (discuter) 16 février 2024 à 09:47 (CET)

@Croquemort Nestor. Déjà, le site officiel montre comme clients QNet ou Kadiska, deux très beaux articles… . Son linkedin montre qu'il travaille pour PocketDoc (une application récompensée d'un Maroc Web Awards) et également pour un site internet intitulé WeLoveBuzz. Là où c'est génial, c'est que WeLoveBuzz source PocketDoc / --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 10:35 (CET)

De toute évidence il s'agit de MehdiKass. Durifon (discuter) 16 février 2024 à 10:48 (CET)

@Arroser. Ben je m'interroge quand même : le 2e § du RI de QNet n'est pas trop publicitaire.

En tout cas il y a une section "dépubage" en bas de la PU, si c'est lui ça devait être avant qu'il monte sa boite.
Croquemort Nestor (discuter) 16 février 2024 à 11:08 (CET)

@Croquemort Nestor. QNet est un magnifique article où dans le RI on nous dit que c'est une organisation criminelle, où l'historique reste aussi mielleux qu'un film de Disney et où la liste des récompenses est longue comme le bras… --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 11:14 (CET)

Jolie trouvaille, @Tsaag Valren et @Arroser ! Compte bloqué indef. D'ailleurs il avait déjà été bloqué sur wp-en en 2020, par notre confrère antipub MER-C. MehdiKass est ptet un ancien freelance de WP:Faux-nez/KapitalBrand ?

@Croquemort Nestor : pour QNet, c'est normal, ce paragraphe critique est d'origine et n'a pas été introduit par @MehdiKass. Quant au dépubage (exemple), ce n'est pas la première fois que des comptes rémunérés, voire des agences, s'inscrivent au Mois anti-pub ou au projet antipub (double exemple).

Reste désormais à faire du ménage.

Amicalement, — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 12:10 (CET)

J'ai passé en SI EKIALIS, bourré de sources qui sont en fait des publirédactionnels (pas des articles de la rédaction), notamment de BFM TV et CNews : [2], [3], [4]. Ne vous fiez donc pas au nombre de références dans les articles qu'il rédige. — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 12:17 (CET)

Il me paraitrait pertinent de mettre en liste noire WeLoveBuzz [5] [6] [7] [8]. Notons au passage qu'il dit être là depuis 2010 [9]. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 12:19 (CET)

pour WeLoveBuzz, en liste noire.

Également passés en SI :

• Céline Roland
• King Pelagique Group
• François Hoehlinger
• Kadiska
• Abdesselam El Alami
• Fleet (entreprise)
• Ayshglamm
• Aurélie Ortolé
• Resoomer
• PocketDoc
• Excilio
• Delaunay Productions

Bandeaux d'admissibilité ajoutés à :

• Château Darius
• Benjamin Chemla
• Inès Lee

Mais il reste un gros travail pour passer en revue les (nombreux) autres articles qu'il a créés. Certains n'ont quasiment que des sources en arabe, ce qui complique un peu la vérification. Pas mal de SI et DDA à prévoir encore.

Notes complémentaires :

• Mon hypothèse d'un lien avec KapitalBrand se renforce à la lecture de l'historique de QNet, créé par Paul Metter (d · c · b) (KB). Il peut aussi s'agir d'un simple changement de prestataire, évidemment.
• Via plusieurs articles différents, j'ai croisé à diverses reprises des articles sponsorisés (brand content) par Media France. Exemples : Forbes, La Tribune, Marie France, Le Figaro, etc. Une vraie plaie, ce brand content, car quiconque voit Le Figaro ou Forbes peut supposer de prime abord qu'il s'agit de sources indépendantes de qualité. Que nenni !

— Jules* ^discuter 16 février 2024 à 13:30 (CET)

Bonjour, je n'ai pas tout lu, mais pour info sur KapitalBrand : son fondateur a été accusé d'escroquerie. --Mathis B ^discuter, le 16 février 2024 à 13:25 (CET)

@Jules*, je me doute que ça ne t'atteindra pas mais on lit quand même de la part de cet individu ce morceau d'anthologie sur les sysop français : « des administrateurs qui sont sans doute animés d’une idéologie négative vis-à-vis des élites intellectuelles françaises. Ces courants de pensée plus proches d’une guerre de la communication que de l’éthique encyclopédique sont très fréquents actuellement sur les publications en Français. Nous allons transmettre un rapport à la Fondation Wikipédia. Nous n’avons pas ces problèmes sur les pages anglophones sans mieux supervisées par le US… ».

Personnellement je serais curieux de voir la réponse de la WMF . Le chat perché (discuter) 16 février 2024 à 13:55 (CET)

Héhé ^^. Je doute qu'ils aient vraiment envoyé une plainte à la WMF, surtout que l'article est déjà ancien (2022). — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 13:58 (CET)

Il y a la même chose avec le Journal du Net qui donne des tribunes à des professionnels. Mais parfois ça se voit car limite ils vendent leur soupe. Le seul signe distinctif est que le professionnel se présente au nom de sa société. GPZ Anonymous (discuter) 16 février 2024 à 15:33 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
suite au blocage du site WeLoveBuzz, je signale ici pour mémoire croiser régulièrement le site https://www.infomediaire.net dans les articles de l'intéressé (sans même soupçonner un lien, mais il y a sans doute un problème de qualité de source). --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 14:14 (CET)

Merci aussi de bloquer le compte Fahdelhachimijournalist

J'ai lancé un Dda sur l'article de ce journaliste, les liens utilisés comme sources ne sont pas centrés. Certains sites utilisés comme sources sont de qualité médiocre. De plus, l'article en arabe a été supprimé, et malgré les efforts de ce MehdiKass pour le recréer en arabe, il n'a pas réussi. Riad Salih (discuter) 16 février 2024 à 14:39 (CET)

J'ai passé en revue 100 % des créations d'articles : gros ménage, bien que ne puisse pas facilement vérifier les sources marocaines en arabe. Par contre je n'ai pas vérifié les contributions au sein d'articles tiers : si quelqu'un veut jeter un coup d’œil ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 22:19 (CET)

Notons que ça peut faire drôle ce gros ménage, si les clients demandent des comptes ? --Arroser (râler ou discuter ?) 16 février 2024 à 22:24 (CET)

Piste parallèle sur Discussion utilisateur:Jules*#Doutes ?. — Jules* ^discuter 16 février 2024 à 23:51 (CET)

Bandeau fantaisiste sur Maghreb central

@Kirham, @Le chat perché, @Bertrand Labévue, @Do not follow, @Waran18, @Monsieur Patillo, @M.A. Martin, @DarkVador79-UA et @CaféBuzz sur Maghreb central, une IP insiste pour mettre un tel bandeau, alors que la controverse de neutralité, dont les arguments ont été réfutés et son initiateur n'a pas contre argumenté puis a été bloqué indef.

Donc ou WP:Faux-nez avec poursuite d'un comportement ou WP:Pantin. Panam (discuter) 17 février 2024 à 17:49 (CET)

Bloqué 1 mois pour contournement de blocage / WP:MEAT. --—d—n—f (discuter) 17 février 2024 à 18:29 (CET)

Vindhya Sagar

Je ne sais que penser de Vindhya Sagar ? Supprimé plusieurs fois car bac à sable / pas en français, puis recréé, visiblement une traduction automatique (section "Les références", typique...), partiellement de la fiche IMDB qui me laisse franchement songeur. Voir aussi cette perle. Promo outrancière ? Canular ? J'ai hésité à demander une SI. CaféBuzz (d) 17 février 2024 à 19:08 (CET)

« Being a flamboyant business man and entrepreneur. Mr Sagar also runs street dog and cows orphanage all over India and abroad. » sur IMDB, excellent Contrairement à sa fiche IMDB, il n'apparait pas dans Misanthrope (film), ni dans Never Rarely Sometimes Always ni dans American Murderer (en) ; tout cela ressemble à une blague, il est passé en SI. --Arroser (râler ou discuter ?) 17 février 2024 à 19:20 (CET)

Conflit d’édition — Bonsoir !

J'ai effectué une SI car il rentre vraiment dans les critères. L'article ayant été créé 3 fois dans la même journée, j'ai protégé sa (re)création. Mais à voir si la protection pour une période indéfinie n'est pas trop sévère (c'est la première fois que je protège un article en création je crois). .Anja. (discuter) 17 février 2024 à 19:22 (CET)

Bonjour .Anja.  : je suppose que tu voulais dire « pas dans les critères » ? Ba à la lecture de la page, (600 M dollars c'est bien ça ??), on peut se demander. Mais le contenu était assez scandaleux. Je suis aussi d'avis que c'est très probablement un canular (et un magnifique exemple qu'IMDB est vraiment une daube en matière de source...). CaféBuzz (d) 17 février 2024 à 19:25 (CET)

@.Anja. : par contre concernant la protection, mettre autopatrolled infini direct à la première protection me semble un peu fort, d'habitude je ne pense pas qu'on fasse ça, il n'y a eu des tentatives de créer l'article qu'aujourd'hui. Je pense que quelques heures (max 3 jours) est approprié dans ce genre de cas (en tout cas cela correspond plus aux usages, je pense). CaféBuzz (d) 17 février 2024 à 19:32 (CET)

rectifié sur 3 jours ce qui semble en effet plus raisonnable.

Pour le fond de l'article, peut-être qu'en se penchant sur des sources en penjab / hindi / autre, ça peut se trouver... si ce millionnaire existe vraiment. .Anja. (discuter) 17 février 2024 à 19:36 (CET)

Merci .Anja.  : parfait. Oui c'est aussi ce qui m'a fait hésiter, j'ai pensé qu'il était possible qu'il y ait des sources dans des langues indiennes n'utilisant pas l'alphabet latin. Il n'y avait pas grand chose de bon à garder et aucune source convenable fournie, donc la SI se justifie parfaitement. CaféBuzz (d) 17 février 2024 à 19:39 (CET)

Bug de la page

Où est le bug ?[10] CaféBuzz (d) 17 février 2024 à 21:13 (CET)

Un nowiki pas fermé dans une discussion, et entre les bots qui passent et d'autres modècles, ca fout le bazar @CaféBuzz... Fanchb29 (discuter) 17 février 2024 à 21:33 (CET)

Merci ! Échecs^✨ 17 février 2024 à 21:37 (CET)

François Cléret de Langavant : vandalisme par suppression d'informations sourcées

Le contributeur Johanneskeplerr (résurgence du compte bloquée Histoiredelamanche ? se livre à du vandalisme à répétition sur l'article François Cléret de Langavant en supprimant comme son prédécesseur l'information sourcée « famille d'ancienne bourgeoisie ». 8 contributeurs ont jugé cette information pertinente [11] et un R3R a été posé le 8 juillet pour mettre fin à cette guerre d'édition [12]. Peux-t-on mettre un terme à cette reprise? Merci Diocest (discuter) 17 février 2024 à 22:45 (CET)

OQTF

Si l'unE d'entre vous a le courage d'aller voir l'historique de la page « Obligation de quitter le territoire français »... Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 18 février 2024 à 11:40 (CET)

oui j'ai vu l'état de l'article en y passant ce matin, et m'étais promis d'aller y faire un tour à tête reposée. Merci de m'y avoir précédé, mais faut le garder à l’œil.. Croquemort Nestor (discuter) 18 février 2024 à 11:44 (CET)

Merci. Ma suppression a été annulée mais je n’ai pas bcp de temps ces jours-ci. —Lewisiscrazy (discuter) 18 février 2024 à 11:58 (CET)

R3R apposé. Vu les commentaires de modification de ce contributeur (« censure » et « vandalisme ») on peut éventuellement s'interroger surles motivations du compte. Le chat perché (discuter) 18 février 2024 à 14:43 (CET)

Il a l'air en effet assez habitué du TI (historique de la page « Liste des grèves à la SNCF ») et des ajouts non sourcés. --Lewisiscrazy (discuter) 18 février 2024 à 15:08 (CET)

Ouin-ouin HAF⁹³² 18 février 2024 à 15:15 (CET)

Attention: Wikipédia:Règles de savoir-vivre --Lewisiscrazy (discuter) 18 février 2024 à 15:35 (CET)

Il semblerait que mon ouin-ouin ait été perçu comme plus offensif que troll, soit. Ayant un intéressant débat à mener, j'accepte donc bien volontiers de poser mes excuses à la / aux personnes heurtées. Sur ce, bonne journée =) HAF⁹³² 18 février 2024 à 21:24 (CET)

Spamming de lien publicitaire et IA

Bonjour,

Au cours de ma patrouille du jour, je suis tombé sur les contributions de Herlinacici (d · c · b). Ces dernières me paraissent suspectes et particulièrement retorses. En effet, au milieu de contributions totalement normales, liées à l'outil de suggestions de modifications (ajout de lien interne en général), on retrouve des contributions pour le moins suspectes. En effet, lorsqu'il rédige une section ou un article entier, il glisse, au milieu d'un paragraphe, un lien vers un site de vente de vêtements [sepatuindonesia.com] (voir [13], [14], [15]). Mon intuition est qu'il s'agit d'un compte utilisé uniquement pour spammer le lien, en essayant de dissimuler cela avec des paragraphes, qui semblent de surcroît avoir été rédigé par l'IA (chatGPT à mon avis), au regard du style et du fait que tous les diff sont en anglais. Dans le cas où ces modifications sont effectivement problématiques, je suggère de demander un blocage. Yhaou (discuter) 19 février 2024 à 14:23 (CET). Retouche --Ciseleur (d) 19 février 2024 à 19:05 (CET)

 Yhaou : instrumentaliser Wikipédia pour faire de la publicité et du boost de référencement avec un spam caché dans un contenu de qualité médiocre, c'est blocage indéf immédiat. Géodigital (Ici la Terre digitale) 19 février 2024 à 14:32 (CET).

 Yhaou : Urf...

Ma préférée : « le lac étant connu pour ses populations abondantes de dorés, de brochets, de maskinongés, de achigans et de poissons panés » ! (Lac Vermilion (Minnesota))

Si ce n'est pas de l'IA, je ne sais pas ce que c'est ...
— jeep (j33p) ॐ 19 février 2024 à 15:15 (CET)

Est-ce qu'il donne la recette de la carpe farcie  ? GPZ Anonymous (discuter) 19 février 2024 à 15:58 (CET)

Non, seulement dans la prochaine version !
— jeep (j33p) ॐ 19 février 2024 à 16:00 (CET)

Bonjour, bloqué indef. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 février 2024 à 16:16 (CET)

Merci Harrieta171. Le chat perché (discuter) 19 février 2024 à 16:17 (CET)

Rhohhh... ben noon... je venais de prendre un billet et ma poèle à frire était dans mon sac à dos !?

Pfff...

@Harrieta171, merci.
— jeep (j33p) ॐ 19 février 2024 à 16:21 (CET)

Bonjour, j'ai fait une demande de blocage pour Laylawati qui l'a précédé sur ce chemin. Cordialement. --Ciseleur (d) 19 février 2024 à 19:02 (CET)

Et RCU#Laylawati, Herlinacici - 19 février. --Ciseleur (d) 19 février 2024 à 19:51 (CET)

Ciseleur m'a devancé, je venais dire que la RCU est positif et qu'il y a aussi Sylvieagit (d · c · b), compte inactif ici mais qui a contribué sur Wikipédia en malais (j'ai averti — non sans mal — un administrateur là-bas). --Mathis B ^discuter, le 19 février 2024 à 20:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour info des patrouilleurs et admin : j'ai croisé hier et aujourd'hui un comportement avec quelques petites similitudes, sur l'article IKKS : insertions d'informations pertinentes, justes et sourcées, mais en même temps, insertion d'un site annexe (appelé « Ni Dieu Ni Maître ») pour faire de la pub : ici puis aussi ici. Comportement clairement étrange vu que les deux marques n'ont AUCUN rapport et vu que l'article IKKS ne doit pas avoir un trafic incroyable… . --Arroser (râler ou discuter ?) 19 février 2024 à 22:10 (CET)

Justine Triet

Bonjour,

Un désaccord éditorial menace de virer à la GE, si des patrouilleur expérimentés peuvent intervenir, j'en suis à deux annulations et donc à la limite de la faute. Sauce et qui (discuter) 20 février 2024 à 16:16 (CET)

@Sauce et qui R3R apposé. C'est la foire d'empoigne cet article et ce n'est pas la première foi si je ne m'abuse. J'ai aussi averti le compte sur sa PDDU. Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 17:49 (CET)

 Sauce et qui et Le chat perché : pour une fois, je me situe « de l'autre côté », en effet, je me demande si ces annulations des ajouts de la liste des 50 films une fois correctement sourcée, ne s'apparentent pas à de l'intégrisme encyclopédique [et pourtant je suis du club des suppressionnistes] ?

Perso, je trouve que ladite liste ajoute à l'article, comme dit dans un des commentaires de modif', ça permet de mieux comprendre les influences antérieures sur ces choix de réal' et son style, àmha.

Mais bon, « j'dis ça, j'dis rien ».
— jeep (j33p) ॐ 20 février 2024 à 19:01 (CET)

@J33p, je n'ai pris en ce qui me concerne aucu partie editorial. J'ai juste apposé un R3R pour faire cesser une guerre d'édition. Que ce nouveau compte ai raison ou pas ça ne justifie pas de passer en force face à au moins deux autres contributeurs de toute façon. Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 19:36 (CET)

@Le chat perché, non, non, pas de souci, c'était juste pour avoir ton avis au cas où tu aurais le courage / l'envie d'aller y jeter un œil !

Et parce que le sentiment que j'avais était que, si GE il y a, elle serait plutôt initiée par des patrouilleuses ou des WPédiennes labellisées, comme « nous » (j'ai un peu de mal à m'y inclure encore, mais je solidarise, nonnobstant), pour une fois.

Amicalement,
— jeep (j33p) ॐ 20 février 2024 à 19:42 (CET)

@J33p, le contributeur en question m'a contacté sur ma PDDU et s'est excusé. Je pense que c'est quelqu'un de bonne volonté qui ne pensait pas mal faire. Je lui ai suggéré de passer par la page de discussion de l'article pour exposer ses arguments. Si le coeur t'en dit n'hésite pas à entammer le dialogue avec lui. Le chat perché (discuter) 21 février 2024 à 16:01 (CET)

Coucou-miaou @Le chat perché !

merci pour ta continuelle bienveillance (référence à ta PdDU) et le retour sur mon intervention,

Je n'ai pas trop de temps pour ce faire en ce moment, mais il n'est pas impossible que je remette ladite liste qui me semble tout à fait justifiée, quitte à soutenir la discussion afférente (mais pô le temps, là), de plus le pauvre contributeur (m'a semblé fort marri) n'a — semble-t-il — pas [encore ?] osé utiliser le lien que tu lui as [pro]posé sur ta PdDU pour la PdD de l'article ; je lui laisse un peu de temps pour ce faire, mais j'ai bien peur qu'il n'ose jamais.

C'est pour ces raisons que je ne m'interdis pas de le faire, ça sera fonction de mon temps dispo pour ça (pas de la 1ère importance non plus WPédiennement parlant) et de ce qu'il fera ou pas.

Encore merci, comme d'hab' avec toi on est assurées que les choses seront bien faites (c'est ça les chats ! ) et c'est bien agréable.

T'as encore droit à un crouch-crouch, du coup.

P.S. : Je pense qu'on s'est mal compris (contenu de mon message précédent), je critiquais plus les actions de @Sauce et qui et @GPZ Anonymous qui ont alimenté cette GE alors qu'il s'agissait visiblement d'un newbie qui, à chaque revert est revenu en ayant essayé de tenir compte des remarques qui lui avaient été faites (ajout de réfs, puis de sources), ce qui n'a pas empêché nos amis de le re-reverter au lieu d'entamer une discussion, etc., puis de venir ici demander le bandeau {{R3R}} alors que le newbie essayait manifestement de bien faire.

Précision : J'ai pingué nos deux amis par honnêteté, mais je ne veux pas entamer une discussion (si possible) et surtout pas ici ! S'ils sont d'un avis contraire, on doit pouvoir trouver la PdD idoine (la mienne, celle de l'article, etc.)
— jeep (j33p) ॐ 21 février 2024 à 16:43 (CET)

Ok, j'ouvre une discussion en PDD, poursuite de la discussion là-bas pourceux que ça intéresse. GPZ Anonymous (discuter) 21 février 2024 à 17:12 (CET)

Conflit d'intérêt

Bonjour à tous. Que penser des ajouts de l'IP 2A02:A03F:A5BC:3900:A1CA:A312:6D8A:B435 (d · c · b) ? Cela me rappelle ceux fait par un utilisateur dont j'ai oublié le pseudo qui a fait exactement les mêmes ajouts sur demande de son directeur qui qui refusait de déclarer un conflit d'intérêt. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 20 février 2024 à 19:01 (CET)

Sorry, il avait fait une déclaration. Il s'agit de LEPEE Raymond (d · c · b), mais sa PdD est intéressante. — Jacques (me laisser un message) 20 février 2024 à 19:13 (CET)

D'autres avis ?

Bonjour. Quand je lis la page Vandeuarley j'ai comme un malaise. J'ai l'impression que les sources sont "en toc". J'y vois à peu près le même texte promotionnel. Il est le secrétaire des finances du Club national des artistes du Brésil qui me fait sensiblement le même effet. Le contributeur User:Max6798 (d · c · b) ayant créé la page du club est verrouillé globalement (probablement pour sa promo interwiki du club) comme le compte Williampará (d · c · b) qui gravite aussi autour du même sujet. Bon, je vais aller faire une RCU mais je crains que nous soyons sur un spam interwiki. D'autres avis ? Bertrand Labévue (discuter) 21 février 2024 à 19:17 (CET)

Bon, la RCU a été prolifique. J'ai bloqué la couvée (enfin, ceux qui avaient échappé aux stewards) et supprimé ce que je pouvais et posé des bandeaux admissibilité et avantage non déclaré sur les autres. Bertrand Labévue (discuter) 21 février 2024 à 20:06 (CET)

@Bertrand Labévue, cool, désolé, je voulais y jeter un œil pour te donner un avis, mais je suis fort occupé ailleurs (J. Triet) et je n'ai pas trouvé le temps.

Content que cela soit solutionné.

Cordialement — jeep (j33p) ॐ 21 février 2024 à 20:25 (CET)

@Bertrand Labévue ; bonne couvée dénichée . Je reste étonné de ne pas avoir de page sur la WP:pt… --Arroser (râler ou discuter ?) 21 février 2024 à 22:36 (CET)

CAOU sur grosse compagnie d'assurance, formulations promotionnelles

Bonjour à tous, article à surveiller il me semble, alimenté par un CAOU qui persiste à dire que cet assureur est "un des plus important en Europe" (avec des ref dans le RI, pas leur place). Ton publicitaire et promotionnel. ThomNambule (discuter) 22 février 2024 à 12:33 (CET)

J'ai fait un premier passage rapide pour supprimer les liens (nombreux) venant du site officiel. Je soupçonne que le reste des références est plein de communiqués de presse ; mais vu que je ne lis pas l'allemand… --Arroser (râler ou discuter ?) 22 février 2024 à 12:49 (CET)

Vielen Dank, lieber Freund! ThomNambule (discuter) 22 février 2024 à 12:51 (CET)

GE Algérie / Maroc sur l'origine d'un plat...

Guerre d'édition sur cet article. Pas la première fois que je vois ces "clash" Algérie vs Maroc... ThomNambule (discuter) 22 février 2024 à 12:46 (CET)

J'ai mis un bandeau R3R. ThomNambule (discuter) 22 février 2024 à 12:47 (CET)

Problème réglé, page protégée par @Lomita, merci ! ThomNambule (discuter) 22 février 2024 à 12:55 (CET)

Cause toujours...

J'ai dans un coin Confrérie de Saint Loup (Limoges) et c'est la fête. Un joyeux contributeur semble décidé à faire ce qu'il veut, sur cette page et sur quelques autres. Il préfère SA mise en page à celle conventionnelle, il ajoute des majuscules parce que c'est mieux, ne semble pas comprendre la notion de ref... Il a déjà d'ailleurs sur sa pdd une demande d'explication pour contribs promo, mais pfff, ça lui passe au-dessus on dirait. Et pour couronner le tout, un coup c'est son compte, un coup via IP, parfois en alternant les deux (je vous conseille les historiques des articles touchés, c'est très bizarre...). Bref, il est tard et je n'ai pas le courage de sortir la taille-haie. Si personne n'a été voir d'ici là, je ferais un peu de jardinage demain. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 23 février 2024 à 02:24 (CET)

 Hyméros : en regardant plus largement, quand on va voir Ordre de Fontevraud et les autres grosses contributions de ce contributeur, c'est très difficile de s'y retrouver. Je viens de mettre en forme les références (juste pour essayer de m'y retrouver et de voir ce que ça vaut), c'est très hétéroclite. Kailingkaz (discuter) 23 février 2024 à 10:16 (CET)

@Hyméros et @Kailingkaz,

La phrase trouvée sur sa PDDU « des membres de notre petitee équipe début septembre » m'a un peu inquiété. Manifestement il n'est pas tout seul derière le compte et les IP. Et aussi qu'après quelques années de contributions il semble toujours incapable de répondre proprement à un message sur sa PDDU (sur la forme), quand il y répond vraiment. Je lui ai laissé un message très ferme pour qu'il déclare son conflit d'intérêt notamment. S'il persiste à ne pas comprendre le problème d'une part, et à faire perdre, certainement de bonne foi mais à un certain stade peu importe, je serai favorable à ce qu'on demande son blocage. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 11:40 (CET)

@Le chat perché: Est-ce pertinent d'apposer sur sa PDDU {{Modèle:Nom d'utilisateur connu}} ? (notamment au vu de [16]).

Et quand on lit nous ne disposons ma collaboratrice et moi que d'une heure trente par semaine, on peut s'interroger sur les contributions rémunérées... Kailingkaz (discuter) 23 février 2024 à 12:09 (CET)

À noter qu'il indiquait en 2016 déjà être membre de la Confrérie de Saint Loup susmentionnée (ici, le conflit d'intérêt semble assez clair... Kailingkaz (discuter) 23 février 2024 à 12:13 (CET)

@Kailingkaz, ce ne serait pas abusif mais ça peut peut être attendre déjà qu'il réponde à mon message. Allons y progressivement car l'abondance de modèles peut aussi indisposer et être contre-productive. Après est il une personne connue ? Il s'étaIt auto écrit un article dans Wikipedia qui a été supprimé. Ce n'est pas véritablement une démonstration de notoriété...A mon sens le rapport signal-bruit est de toute façon assez négative si on en juge par le temps qu'autrui doit passer à rendre présentable ses articles sur des sujets qui de surcroit ne sont pas forcément admissibles. Je pense qu'il est de bonne foi mais dans un fonctionnement et dans un but trop éloignés de ce qu'est Wikipedia. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 13:26 (CET)

@Le chat perché, pfff... je ne voulais pas intervenir là-dessus, mais c'est plus fort que moi, désolé.

J'ai lu [attentivement] la totalité de la PdDU ce matin de la personne en question et je viens en soutien (non, non, tu n'en as pas besoin, je sais )

D'où (ma lecture) il ressort que :

On a à faire -- vraisemblablement -- à une personne d'« un certain âge », ancien professeur et possiblement documentaliste de l'EN (mon métier pendant plus de 10 ans) à en juger par le terme de « notice » employé (terme issu de la bibliothéconomie) à la place de celui d'« article » en vigueur sur WP, qui collabore « avec une ancienne étudiante, collaboratrice et plus jeune de 20 ans », qui, manifestement est très impliqué par son (ses ?) sujet((s), beaucoup plus que par les conventions en vigueur sur WP.

Comme toi, je pense qu'il est parfaitement de bonne foi.

Mais il ne peut s'affranchir de passer beaucoup d'heures (du vécu) à lire les docs afférentes et c'est bien là que le bât blesse.

Il explique bien qu'ils ne disposent que d'1h30 par semaine en excluant les vacances, maladies, etc.

Ce que je traduirais par « Nous sommes désolés, mais notre mission est très (trop ?) importante et notre temps est compté, nous n'avons pas de temps à perdre à apprendre comment contribuer » pour faire court.

Je pense donc que tu as raison, le bloquer direct serait peut-être un peu brutal, mais « l'envoyer faire ses devoirs » (pour un prof, hein...), peut-être même avant de pouvoir reprendre ses « contributions » me semble indispensable ; c'est d'ailleurs ce que, en substance, tu lui as signifié sur sa PdDU.

Après, effectivement, se pose également la question de la pertinence, voire l'utilité desdites contributions à figurer ici.
Pfiouuu... — jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 13:54 (CET)

@J33p, c'est bizare d'être pressé quand on atteint un certain âge. Tu me diras on a débusqué ces jours-ci un contournement de bannissement de Claude Piard (banni entre pour son refus répété de se plier aux règles de la communauté) qui a plus de 80 ans et qui s'obstine à venir donner des leçons aux wikipediens Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 14:00 (CET)

@Le chat perché, hmmmh... tu apprendras (bien trop vite) que, plus l'Échéance Finale se rapproche, plus, au contraire, on est pressé.

D'autant plus si l'on est persuadé d'avoir une mission (à remplir avant la Fin).
— jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 14:03 (CET)

@J33p, c'est une question philosophique mais perso plus j'avance en âge moins je suis pressé d'être à demain.

Pour en revenir à Wikipedia je suis entrain de me demander si l'image d'infobox de l'article Confrérie de Saint Loup (Limoges) n'est pas un copyvio. En effet cette image reproduit une borne commémorative qui contient un texte, or je ne suis pas sur que ce texte soit placé sous licence libre. Bon après ça concerne Commons. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 14:41 (CET)

@Le chat perché, je me suis certainement mal exprimé :

« plus, au contraire, on est pressé » ne signifiait pas « [...]pressé... d'être à demain » mais : « pressé de terminer ce dont on est persuadé qu'il doit l'être avant que l'échéance en question ne rende la chose impossible ! »

Pour l'image, héhé... je me suis posé également la question du copyvio, mais je me suis contenté de la provenance de CC pour passer à autre chose.

J'ai récupéré un « truc » (je ne sais plus si c'est un script/gadget/module/extension ou un logiciel) qui est censé pouvoir vérifier les copyvios sur les fichiers, mais encore jamais testé et je doute qu'il soit en capacité de vérifier la licence sur un texte qui se trouve à l'intérieur d'une image (possible qu'il en soit de même pour CC d'ailleurs, effectivement ; pour ce faire et pour le coup, je ne vois que l'AI).
Bien vu, en tout cas (et tu m'as encore appris qq chose, jusque là, je me contentais de la licence du fichier, pas de celle sur ce qu'il représente).
— jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 15:01 (CET)

Merci à tous pour le coup d'œil, j'ai exactement la même analyse et c'est bien pour ça que je suis passé par le BulPat plutôt que d'appuyer direct sur le gros bouton rouge.

Pour la Confrérie, j'ai d'abord laissé couler, mais la découverte d'autres articles maltraités n'est pas acceptable.

Si vous avez regarder son auto-article supprimé, vous savez que ce gentil monsieur de 78 ans est l'archiviste de la Confrérie. Il n'est pas au bord du trépas, ni sa "collaboratrice" (l'IP ?). En tout cas, ils se suivent à la minute près sur les articles. Je maintiens que c'est très étonnant comme méthode de travail.

Le coquin en profite quand même dans sa réponse, très brouillon, pour "balancer" sur une autre confrérie, et il n'a pas vraiment tort (Grande confrérie de saint Martial mériterait aussi une petite relecture. c'est bien écrit, bien rangé, mais... où sont les sources secondaire ??).

À noter que sans ses interventions sur d'autres articles, l'article Confrérie de Saint Loup serait complètement orphelin. Si vous en êtes d'accord, il faut au moins un bandeau Admissibilité à vérifier. Il n'y a aucune source secondaire. Celles présentées concernent des éléments périphériques (2 réfs pour un certain Tintou sur les 5...).

Petite liste (partielle) des articles touchés (pour s'occuper) :

• Confrérie de Saint Loup (Limoges) ; Ostensions limousines ; Grande confrérie de saint Martial ; Ordre de Fontevraud ; Prieurés de l'ordre de Fontevraud ; Confrérie ; Château de Purnon ;  Hameau de Brizay ; Ostensions de Limoges ; Valérie de Limoges ; Loup de Limoges ; ...

Hyméros ^{--}-≽ ♥} 23 février 2024 à 15:18 (CET)

@Hyméros Ah ha ! Marrant, c'est « un coquin » effectivement (d'autant plus responsable de ses actes, du coup) ! Je précise que je ne suis pas allé vérifier, je te fais confiance, mais effectivement, ne nous laissons pas embrouiller.

Les vibrisses devraient trancher.
— jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 15:22 (CET)

Thales Services Numériques , TNT ?

Nombreux passages non sourcés, sources primaires ou inexistantes > Thales Services Numériques. Gros ménage à faire je crois. ThomNambule (discuter) 23 février 2024 à 16:03 (CET)

Ça pue l'agence de com' à plein nez. --Mathis B ^discuter, le 23 février 2024 à 16:27 (CET)

Bonjour @ThomNambule et @Mathis B. Je dirais plutôt lancement d'un débat d'admissibilité. Si la page avait été créée récemment, ça aurait été même demande de suppression immédiate. Chouette (discuter) 23 février 2024 à 16:39 (CET)

Merci pour vos réponses @Chouette bougonne et @Mathis B. Je vois que de gros bandeaux ont été ajoutés, ça flashe ThomNambule (discuter) 23 février 2024 à 16:43 (CET)

Ah oui ! , ça envoie, les bandeaux, nickel. — jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 16:48 (CET)

je dirais même plus : c'est juste une pub ; inacceptable àmha. — jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 16:46 (CET)

@Mathis B, même pas car manifestement Thalès a fait le (mauvais) travail lui même, voir par exemple l'IP 192.54.145.139. On a aussi un certain Sami Ichti qui travaille chez Thalès....Ya matière à RCU dans cette historique.

J'ai purgé la section liens externes qui servait à heberger toutes les sous pages de leur site. J'ai aussi apposé le bandeau MOUSSE qui me semble tout à fait approprié.

@Chouette bougonne, en effet le lancement d'un DdA me semble une bonne idée. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 16:49 (CET)

Trop ancien pour une RCU malheureusement. --Mathis B ^discuter, le 23 février 2024 à 16:53 (CET)

@Mathis B ben non, l'IP 192.54.145.139 a contribué aujourd'hui et Samir Ichti en décembre. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 16:55 (CET)

Quel est le délai maximal pour une RCU? Merci @Le chat perché pour le bandeau MOUSSE. ThomNambule (discuter) 23 février 2024 à 16:57 (CET)

@ThomNambule, la profondeur des données CU est de 90 jours. Maintenant pour certains cas de pénibles récurents il nous arrive de conserver quelques billes sur notre Wiki privé. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 16:59 (CET)

A noter qu'il y'a aussi Thales Australia (TI complet), Thales Communications (TI) ainsi que Thales Underwater Systems qui n'a que des sources archi primaires (dont une que je n'ai pas ouverte car mon parefeu m'a mis une alerte). Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 17:04 (CET)

À noter également que la plage IP 192.54.145.0 - 192.54.145.255 (depuis laquelle l'IP « contribue ») appartient à... FR-THALES-SA ! — jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 17:06 (CET)

Oui c'est ce que j'ai sous entendu plus haut à Mathis B, me doutant qu'en tant que CU il comprendrait l'allusion. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 17:08 (CET)

Je rajoute :

• Thales SIX GTS France
• Thales Training & Simulation
• Thales Avs France
• Thales Electron Devices
• Thales Microelectronics

Chouette (discuter) 23 février 2024 à 17:14 (CET)

Arf... ! Désolé si j'ai gaffé.

Quant à l'erreur de ton « pare-feu » (?) moi c'est FF qui m'avertit d'un pblm avec le cert SSL qui est effectivement signé par... WPserveur (donc, pas fiable, de son PoV) et, si on persiste... on arrive sur la console de gestion des admins WP (Word Press, pas wikipédia, hein) ! Ça sent la faille, là.
Donc : plus de source. — jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 17:15 (CET)

Non t'a pas gaffé. Ce contributeur, qu'il soit aussi derière le compte ou pas, a choisi de contribuer sous IP. Ce faisant il a dévoilé par définition lui-même son IP. Et il est possible sans le moindre outils CU, comme tu l'as fait toi même, de voir à quel réseau appartient cette IP. A noter qu'avec le futur projet d'anonymisation des contributions sous IP, la visualisation des IP va être très réduite (de base uniquement aux admin et CU) car il y aura des comptes fictifs affectés automatiquement. Selon ce que décidera la communauté il sera aussi possible d'étendre par exemple aux révocateurs. Lire notamment Wikipédia:Sondage/Wiki pilote pour les comptes temporaires. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 17:24 (CET)

Merci.

Perso, je trouve cela préférable du PoV de la sécu des IPs qui ne sont pas toutes des vdl, bcp s'en faut, heureusement. — jeep (j33p) ॐ 23 février 2024 à 17:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

• Thales Australia manque de sources mais ton neutre, c'est OK.
• Thales Communications : idem, OK, mais pas convaincu que ce soit pertinent d'avoir un article séparé, tout cela pourrait aller dans Thales SIX GTS France.
• Thales Microelectronics semble OK, neutre
• Thales Avs France très mal sourcé mais neutre
• Thales Electron Devices : idem
• Thales Training & Simulation : non sourcé mais pas catastrophique, j'ai fait un petit ménage
• Thales Underwater Systems : idem, ébauche non sourcée mais factuelle.
• Thales SIX GTS France l'article est pas fameux mais pas publicitaire non plus. Filiale importante.
• Thales Services Numériques, je fais le ménage de printemps… --Arroser (râler ou discuter ?) 23 février 2024 à 17:42 (CET)

Il y a décidément beaucoup de salariés de Thales qui contribue sans déclarer leur conflit d’intérêt. Outre d'autres IP du range évoqué plus haut, on a aussi un compte du nom de Benoit Fricaudet qui est responsable contenu et digital chez Thalès. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 17:48 (CET)

@Arroser, factuels peut être mais ce sont des WP:SYNTH à minima, et il n'est même pas sur que toutes ces filiales soient admissibles (je rappelle que WP:NDE est assez stricte et à juste titre). Je veux dire 100 % des sociétés sont par définition dasn Societe.com, cette source archi primaire ne prouve qu'une chose c'est que la société existe. Mais baser fut-ce une ébauche dessus... Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 17:51 (CET)

@Le chat perché : d'un point de vue théorique, je suis en accord avec toi sur les notions d'admissibilité. Cela dit quelques lignes synthétiques et factuelles, sans mousse, sur une filiale d'une très grande entreprise française ne me gêne pas plus que ça ; de plus, j'estime que vu l'importance de Thales, il est clair que des sources secondaires ne peuvent qu'exister pour l'ensemble de ces filiales, que ce soit dans des ouvrages ou la presse économique. Alors j'ai viré pas mal de blabla, les superlatifs aussi, mais laissé ces articles en paix. De toutes façons, la plupart des filiales n'existent plus, donc on ne risque pas la « promotion », ça fait juste partie de l'histoire de l'entreprise. Cette « histoire » est d'ailleurs sans doute dans l'article principal Thales… --Arroser (râler ou discuter ?) 23 février 2024 à 18:00 (CET)

PS : il manque clairement un contributeur qui maitriserait un peu le sujet pour améliorer tout cela. Perso j'ai pas assez de temps et je ne trouve pas la situation catastrophique (sauf pour Thales Services Numériques il y a encore dix minutes ).

En suivant les liens un peu au hasard, on pourrait supposer que certains employés de « Thales Numeriques » viennent de l'École supérieure d'informatique électronique automatique ? Si vous n'aimez pas les sources primaires, l'autosourçage ou la multiplication des références pour cacher la faiblesse du sourçage, n'allez pas voir cet article ! J'ai nettoyé en partie, le plus « gros ». --Arroser (râler ou discuter ?) 23 février 2024 à 19:32 (CET)

Je crois que j'ai levé un gros lièvre avec Thales, je n'avais jamais eu autant de réponses ici . ThomNambule (discuter) 24 février 2024 à 20:38 (CET)

Modification en rafale de légendes de photos d'automobiles

Que penser de cet IP 82.78.75.132 qui modifie (presque une centaine d'articles aujourd'hui) les légendes des photos d'automobiles de l'Infobox en rajoutant l'année devant le nom de la voiture (ce qui n'est pas dans le style des autres articles d'automobile) ?

Exemple : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bugatti_EB_18/4_Veyron&diff=prev&oldid=212727629

Je suis toujours inquiet quand je vois faire en direct des modifications en rafale, qui n'ont pas été discutées avant, et dont le format d'écriture me parait un peu curieux.... Merci Chrisalmon (discuter) 23 février 2024 à 22:31 (CET)

Coucou bonjour Chrisalmon, visiblement il s'agit d'un CAOU anglophone qui ne fait pas vraiment d'effort surhumain pour s'interroger sur la pertinence ou la qualité de ses interventions. Effectivement, ce genre d'intervention quasi robotique devrait au préalable faire l'objet d'une discussion et d'un consensus avec les contributeurs automolistologues. C'est d'ailleurs peut-être une difficulté à s'exprimer dans notre si belle langue qui l'a freiné dans cette tentative. Sûrement, voui, me glissse-t'on dans l'oreille (WP:FOI, pas mordre les nouveaux, toussa...). On peut tout scratcher comme dirait l'autre, ou bien si on est vraiment bien luné, essayer de trier/adapter/garder le meilleur (j'ai commencé, mais je ne suis pas si sûr que j'aurai la patience d'aller jusqu'à la fin ;-( On peut aussi lui laisser un message sur sa PDD c'est fait aussi), mais sans garantie de pertinence, vu ce qui précède. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 24 février 2024 à 10:48 (CET)

Supprimer des contribs intermédiaires

Coucou tous, besoin d'un petit conseil, je m'embrouille toujours avec cette manip.

Dans cet article, toutes les modifs du 18 février sont problématiques, sans source et même douteuses (comme tout ce que cette IP a balancé depuis une dizaine de jours). Je sais qu'une bonne âme pourrait corriger en 2 secondes, mais j'aimerais bien maîtriser un peu le jeu des coches et petits points... :-p ça peut toujours servir.

Bref, un conseil ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 février 2024 à 01:24 (CET)

 Hyméros : Hmmm... il est tard tôt, en bon geek j'ai une machine près du lit, je te mets juste le lien : ici

Bon courage !
— jeep (j33p) ॐ 24 février 2024 à 02:17 (CET)

Merci @J33p, j'espère m'en rappeler dans le futur ! Ah, l'âge... et l'heure tardive surtout. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 février 2024 à 02:23 (CET)

PU rédigée comme un article

Bonjour,

Je ne sais plus s'il est autorisé ou non de rédiger sa PU à l'image d'un article Wikipedia. Votre avis de [17] Merci GPZ Anonymous (discuter) 24 février 2024 à 17:47 (CET)

GPZ Anonymous : Modèle:Compte publicitaire à la place de la page ? --Arroser (râler ou discuter ?) 24 février 2024 à 17:58 (CET)

Merci @Arroser GPZ Anonymous (discuter) 24 février 2024 à 18:02 (CET)

Bonjour. Pour info, dans ces cas là, perso, je remplace le contenu de la PU par le modèle {{Bienvenu}} (sans "e" attention) et j'ajoute {{Hébergement}} mais sur la page de discussion. Bien cordialement. -- O-R (discuter) 24 février 2024 à 18:14 (CET)

Quelle affaire ?

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il y aurait une affaire judiciaire en cours concernant... une plante ? Réséda de Jacquin... ou un village en Ardèche, Saint-Pierre-de-Colombier ? Et pourquoi la pdd de la Réséda ressemble à un champs de bataille (@Durifon ?).

Il a un souci ce contributeur qui vient de rajouter trois bandeaux d'un coup sans justification ? Il me semble monter bien vite dans les tours et agresser à la moindre remarque (Discussion:Géoglyphes_de_Nazca#Nouveaux_géoglyphes_découverts_grâce_au_Deep_Learning, Discussion:Union_générale_des_travailleurs_juifs#Renommage, même quand il parle tout seul).

Pour l'instant, je partage ici pour avoir vos points de vues, mais la suite devrait se passer du côté des admins, non ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 février 2024 à 19:13 (CET)

Apparemment il y a une super ambiance dans le village ! Mais il y a bien eu une affaire judiciaire en cours, qui semble partiellement tranchée (cours d'appel, reste la cassation)... ThomNambule (discuter) 24 février 2024 à 20:35 (CET)

Clair ! Mais bon, la réséda n'est pas en procès... La pauv' p'tite plante, elle va pas témoigner. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 février 2024 à 23:26 (CET)

La cour d'appel a tranché... en disant qu'elle n'était pas compétente pour trancher. Belle décision ! Rien n'est encore décidé, malgré la reprise probable du chantier (mais un chantier, ça se bloque, surtout par des militants qui en connaissent un rayon). DarkVador ^{[Hello there !]} 25 février 2024 à 04:43 (CET)

 Hyméros et DarkVador79-UA : Il y avait déjà eu des échanges plutôt vifs en novembre 2023 (cf. ici et tout l'échange ici). Un peu étrange de revenir après 4 mois de tranquillité pour apposer ce bandeau maintenant alors que l'actualité est retombée…! Kailingkaz (discuter) 26 février 2024 à 09:51 (CET)

De fil en aiguilles...

Alors qu'il est un (mauvais) exemple depuis 2004, je retrouve encore une vingtaine de références renvoyant vers le site perso d'un érudit autopromu (benjamin.lisan . free.fr).

Je nettoie, mais y aurait-il un ancien qui se souvient des mésaventures encyclopédiennes de l'ami Benjy, il y a 20 ans ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 25 février 2024 à 01:34 (CET)

Pigeonnier contraceptif

Bonjour,

Le site Pigeonnier contraceptif a très probablement besoin d'une neutralisation publicitaire.

Merci d'avance. Sauce et qui (discuter) 26 février 2024 à 09:31 (CET)

Voui, Sauce et qui, après une première tentative par GPZ Anonymous (merci au passage, l'ami ! ) révoquée par Lokeer-alpha, nouvel arrivant et CAOU, une nouvelle passe a été faite par l'ami Lastrik (merci aussi ), et je l'ai suivi sur le manège. J'ai également avisé notre nouvel ami sur sa PDD de l'existence de pièges à éviter et de moyens de se faire aider. À suivre...

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 26 février 2024 à 14:20 (CET)

Changement de date : l'Admin Conf 2024 aura lieu le 6 avril 2024

Patrouilleuses, patrouilleurs, administratrices, administrateurs, bonjour !

La troisième édition de l'ADMIN Conf aura lieu le samedi 6 avril 2024 de 9h30 à 13h (au lieu du 23 mars). Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille et l'usage des outils d'administration sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir aborder dans la partie dédiée sur la page Meta de l'évènement.

Merci d'avance pour votre participation ! Luc Hervier WMFr (discuter) 20 février 2024 à 16:24 (CET)

Merci @Luc Hervier WMFrL'admin conf est destinée aux personnes qui font de la patrouille aussi ? Ou seulement aux admins ? Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 20 février 2024 à 17:08 (CET)

@Nattes à chat Pour l'instant, ce n'est pas clair. Voir cette discussion. SleaY ^[contacter] 20 février 2024 à 19:07 (CET)

Je pense que @Luc Hervier WMFr pourra clarifier :) Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 21 février 2024 à 12:06 (CET)

J'avais oublié de vous répondre. Je vous confirme que l'admin conf est bien ouverte aux patrouilleurs. Luc Hervier WMFr (discuter) 27 février 2024 à 15:02 (CET)

@Luc Hervier WMFr, donc de fait elle est ouverte à tout le monde puisque "patrouilleur" n'est ni un statut ni un mandat ? Le chat perché (discuter) 28 février 2024 à 17:03 (CET)

Héhé... c'est exactement la question que je m'étais posée, merci le chat ! — jeep (j33p) ॐ 28 février 2024 à 17:30 (CET)

Mise en forme des pages "histoire de..."

Bonjour,

Actuellement, le contributeur Noel.guillet modifie de nombreuses pages de type "histoire de..." (Histoire d'Haïti, Histoire de la République dominicaine, Histoire du Pérou, Histoire du Guyana, Histoire du Brésil...). Je précise bien que ce ne sont pas des pages "chronologie de..." (comme par exemple Chronologie de l'esclavage) mais bel et bien des pages "histoire de...".

Le problème, c'est que ce contributeur modifie tous les titres des parties pour les préfixer par des dates. Non seulement cela rend la lecture de l'article particulièrement pénible, mais surtout cela ne correspond pas du tout à l'usage des pages d'histoire, ni dans Wikipédia, ni dans n'importe quelle autre encyclopédie, ou livre d'histoire. J'ai tenté la discussion, en proposant notamment de mettre les dates à la fin des titres, et non au début, mais en vain (Discussion:Histoire d'Haïti). J'ai aussi essayé d'en parler sur le Projet:Histoire, mais je n'ai eu aucune réponse.

Ma requête est la suivante : soit il faut envisager de renommer toutes les pages "Histoire de..." en "Chronologie de...", ou sinon, pourriez-vous intervenir auprès de ce contributeur avant qu'il ne reformate toutes les pages de ce type ! Jefunky (discuter) 26 février 2024 à 12:02 (CET)

Pas dans les habitudes de wikipedia, certes, mais le lecteur tombe sur de beaux titres reliés ou non à des dates (tel royaume, tel empire, tel conflit, hors chronologie évidente). Donc, j'arrête tout. Merci. Noel.guillet (discuter) 26 février 2024 à 12:25 (CET)

Il faudrait discuter du fond quelque part (mais où si le Projet Histoire ne répond pas ?) parce que perso je ne trouve pas ça si mal. (un sondage ? oh pardon) Croquemort Nestor (discuter) 26 février 2024 à 16:09 (CET)

Bonjour, perso j'aime bien avoir des dates dans les titres principaux (mais pas forcément dans les sous-titres ça alourdit trop), ça permet de se situer un peu, mais à la fin du titre, surtout pas au début. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 28 février 2024 à 22:57 (CET)

Pierre Bungener

Je ne sais plus quoi faire avec cet article et les ajouts soit hagiographiques soit non sourcés de CAOU. Quelqu'un peut-il prendre le relais ?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Bungener&action=history Sherwood6 (discuter) 26 février 2024 à 23:11 (CET)

@Sherwood6 J'ai rétabli la version du 10 février. Mais il semble y avoir encore un peu de travail pour neutraliser cet article. Culex (discuter) 26 février 2024 à 23:26 (CET)

@Culex et @Sherwood6, au passage vu les noms des deux CAOU ayant contribué hier un abus de faux nez ne serait étonnant. Je vous laisse déposer une RCU si vous l'estimez nécessaire. Le chat perché (discuter) 27 février 2024 à 10:44 (CET)

Nouveau bot anti-vandalisme : LastBot

Bonjour/Bonsoir amis qui patrouillez,

Je vais ici vous présenter mon projet de bot et l'état de son avancement. Je vous consulte afin d'obtenir des retours, des suggestions, des idées... et je répondrai bien évidemment à vos questions. Mais avant de commencer gardez bien en tête que rien n'est figé, tout peut être changé, et ce même une fois le bot terminé. Je vais vous le présenter sous forme de Q/R parce que j'avoue ne pas trop savoir par où commencer.

En quoi consiste le bot et quel est sont but ?

LastBot est un bot entièrement automatisé mais n'interférant pas avec l'encyclopédie. Celui-ci vérifie les RCs pour y détecter d'éventuels vandalismes dans les articles* et en fait des logs sur une page dédiée. Il n'interragit donc pas directement avec les articles* ni les utilisateurs. Son but est d'assister à la patrouille en alertant sur des RCs de la manière la plus pertinente possible.

Mais ça existe déjà : [insérer un truc semblable] ?

Malheureusement non, beaucoup de vandalismes "évident" (des insultes par exemple) passent à la trappe et les outils déjà existants (malgré leur nombre) ne suffisent pas toujours. J'espère pouvoir en partie combler ce manque. De plus toutes le modifications de sont pas vérifiées (manuellement), cela rajoute une couche aux "filtres" de base (pré-humain).

Ca ressemble à quoi un log ?

Un log a pour but de détailler (de manière pertinente encore une fois) les RCs que LastBot considère comme suspectes. Voici un log fait de toute pièce pour vous donner une idée :

• [2.18] (-186): Discussion:Banc d'église (diff) par Vlaam (d • c) à 16:07 Commentaire : « v2.05 - Homonymies : Tous les liens ont été corrigés » 62% de contributions révoquées sur un total de 32 Temps de blocage cumulé : 3 semaines sur 2 blocages Insulte : « ceci un contexte vilain random » Zalgo : « et ca c'est un zalgo autre contexte random »

Dans le titre du log on retrouve les éléments "classiques" (excepté l'heure qui est en UTC, l'heure du serveur, Paris = UTC + 1h). Mais juste devant on retrouve une boîte de couleur et un score. Le score correspond logiquement aux points qu'attribue le bot à la diff, plus le score est élevé plus la diff est suspecte. L'échelle va de >1 à 7 (même s'il n'y a pas vraiment de borne supérieure), elle est logarithmique et continue. La couleur de la boîte est simplement basée sur le score (bleu(+1)<vert(+2)<jaune(+3)<orange(+4)<rouge(+5)<noir(+6)), et celle-ci est cochée lorsque l'utilisateur est autopatrolled.

Au bout du titre du log vous pouvez cliquer pour afficher les détails (et oui c'est pas lisible, j'ai pas encore travaillé sur la lisibilité des détails, mais elle doit être la plus grande possible). Trois éléments seront toujours présent : le commentaire, le pourcentage de modifications révoquées de l'utilisateur (dans la limite des 500 dernières) et le temps cumulé des blocages au cours de l'an passé.

Il est opérationnel ?

Pas publiquement pour le moment, je prévois les premiers essais "grandeur nature" d'ici la fin du mois.

Quelles est sa vitesse de traitement ?

Pour l'instant le bot peut vérifier en moyenne 300 diffs par minute.

En quel(s) langage(s) ?

En Python seulement ! Parce que je suis à l'aise avec, que c'est un langage simple et plutôt répandu.

Pourquoi le code n'est pas OpenSource comme plein d'autres bots ?

Parce que je considère qu'étant un bot qui lutte contre le vandalisme ses détails ne doivent pas être divulgués pour éviter de faciliter le travail aux petits malins qui voudraient vandaliser discrètement. Toutefois je pourrai en partager plus avec qui voudra aider, mais pas en publique (je suis sur le Discord de la Communauté Wikimedia francophone).

Où je peux trouver plus de détails ?

En me posant des questions, et sur la page utilisateur de LastBot, où j'y met les changeslogs.

* : pour le début du moins

Bon voilà, j'ai essayé de faire court tout en couvrant les questions principales (si j'en ai pas oublié). Merci de m'avoir lu si c'est le cas. Je serai ravis de vous répondre, que ça soit ici, sur ma page de discussion ou bien encore sur discord. Échecs^✨ 17 février 2024 à 21:38 (CET)

Merci pour ton travail @Échecs! Hâte de voir les premiers résultats.

N'hésite pas à demander l'accès à Toolforge (wikitech:Help:Toolforge), ce qui te permet d'exécuter ton script sur des serveurs situés juste à côté de ceux de wikipédia (performance d'accès aux diff, et usage gratuit). -Framawiki ^✉ 18 février 2024 à 19:17 (CET)

Merci, j'avoue ne pas m'être trop penché sur la question de l'hébergement. Je note ça ! Échecs^✨ 18 février 2024 à 23:34 (CET)

Mais toolforge demande à ce que le code soit libre, donc ça ne va pas être possible. Misc (discuter) 19 février 2024 à 09:22 (CET)

Ce projet me semble très intéressant! Hâte de voir le résultat.

Par ailleurs, est-ce qu'un lien entre ce type de bot et les prédictions d'ORES est quelque chose de possibles ? SleaY ^[contacter] 20 février 2024 à 21:06 (CET)

Je sais qu'on peut interagir avec les filtres par l'API, reste à voir ce qui est possible, je n'ai pas encore regardé ça. Échecs^✨ 20 février 2024 à 22:57 (CET)

Bonjour @Échecs,

Comment prévois-tu d'organiser les logs ? Idéalement, il faudrait que les logs les plus suspects soient simples à trouver (en haut de la liste) et que les modifications révoquées soient enlevées de la liste rapidement / indiquées comme révoquées. Il faudrait peut-être aussi indiquer les modifications marquées comme relues (letype = patrol dans l'API Logevents). Escargot (discuter) 22 février 2024 à 12:21 (CET)

Bonjour @Escargot bleu, oui pour les modifications relues c'est déjà prévu. Et pour le reste c'est une bonne idée et pas très compliqué à organiser en plus. Juste à faire un tableau triable pour les logs (heure et score, pourquoi pas la taille absolue de la diff aussi), et que je retrouve toutes les balises qui signalent une annulation de diff. Merci pour ces suggestions ! Échecs^✨ 22 février 2024 à 14:11 (CET)

Ca ressemblerait plus à ça donc [18] (les --- sont là exprès pour que les logs ne prennent qu'une seule ligne). Échecs^✨ 22 février 2024 à 14:48 (CET)

@Échecs On peut fixer la taille d'un colonne d'un tableau en em, c'est plus propre que de mettre des tirets (voir Aide:Insérer un tableau (wikicode, avancé)#Exemple bilan). Escargot (discuter) 29 février 2024 à 12:40 (CET)

Merci ! Problème réglé. (voir ici) Échecs^✨ 29 février 2024 à 17:00 (CET)

Étienne Chilot

Quel joli article, prenez en de la graine et inventez une nouvelle mise en page et de nouvelles conventions de présentation.

Suis-je le seul à trouver cet article et sa création problématiques ? Oh, mais ce n'est pas seul : Christophe Grandemange

Je le mets ici et aussi sur le P:AP pour d'éventuelles actions. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 25 février 2024 à 01:07 (CET)

 Hyméros : stupéfiant la section sur l’environnement professionnel de Chilot ou sur les personnages préférés de Grandemange. Uchroniste ⁴⁰ 29 février 2024 à 00:31 (CET)

Signe ®

Bonjour,

C'est wikipedia compliant ce type de signe ? GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 17:07 (CET)

Wikipédia:Conventions_typographiques#Marques (et aussi Discussion_Projet:Antipub/Archive_6#Chasse_au_©) Croquemort Nestor (discuter) 28 février 2024 à 17:13 (CET)

Merci @Croquemort Nestor GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 17:16 (CET)

Merci @Croquemort Nestor et @GPZ Anonymous, j'ai [encore] appris qq chose, je pensais que dans le cadre d'une citation c'était acceptable (voire même souhaité) voilà qui apporte de l'eau à mon moulin de suppressionniste©. — jeep (j33p) ॐ 28 février 2024 à 20:58 (CET)

Voir https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Plumpy_nut&diff=prev&oldid=212873319 . --Arroser (râler ou discuter ?) 28 février 2024 à 22:44 (CET)

Ca rend mal en gras. GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2024 à 22:49 (CET)

Dans cet article, le monde ne s’embarrasse pas de ce genre de « détails », on dirait.
[du coup on a un pwal l'air ridicules] — jeep (j33p) ॐ 28 février 2024 à 22:55 (CET)

Comme ce n'était pas le plus gros problème posé par les contributions de ce chargé de communication je lui ai adressé un certain nombre de recommendation sur sa PDDU. J'ai aussi rajouté des bandeaux dont l'un qui remet en cause l'admissibilité. Les seuls sources données par ce monsieur émanaient de l'entreprise elle même et après une petite recherche je n'ai rien trouvé qui soit de niveau suffisant pour prouver que WP:NDE soit respecté. L'autre problème c'est que le contenu actuel ressemble toujours à une plaquette publicitaire. Je vais aller semer un petit cailloux chez les collègues de l'Antipub (pas le courage de m'y attaquer moi-même). Le chat perché (discuter) 29 février 2024 à 11:46 (CET)

Merci @Le chat perché. J'ai lu tes remarques pertinentes. Effectivement pas sûr que l'asso soit admissible. --GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 13:12 (CET)

Exactement @Le chat perché, « plaquette publicitaire » est ce qui m'est venu à l'esprit aussitôt vu l'article, nonobstant le fait que ce produit soit conçu pour sauver des vies (en plus de rapporter des sous).

[réflexion d'ancien maquettiste (dans une autre vie)]

Du coup, l’article du monde sans aucun ©, ®, ou ™, ça m'a fait « tout drôle », j'espère qu'on va être dans les clous pour un ménage par le vide ! — jeep (j33p) ॐ 29 février 2024 à 15:08 (CET)

Typographie

Bonjour,

Ca vous choque si j'écris cela exemple.fr pour mettre en évidence un nom de site web dans un article ? C'est l'utilisation de la balise code. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 15:45 (CET)

Salut GPZ Anonymous , perso ça ne me choque pas, c'est même ce qu'il y a de plus « doux » (à ma connaissance) pour ce faire, par rapport à ça, ça ou ça .
— jeep (j33p) ॐ 29 février 2024 à 16:05 (CET)

pourquoi voudrait-on « mettre en évidence » le nom d'un site web dans un article ? Pour lui faire de la pub visuelle ? → ouste, dehors la balise code (et peut-être le site web aussi, faut voir). Croquemort Nestor (discuter) 29 février 2024 à 16:22 (CET)

Si je dis pour isoler visuellement, ça te va mieux ?

Non le site web,je suis obligé de les citer, c'est la base de l'article. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 16:31 (CET)

c'est quel article ? Croquemort Nestor (discuter) 29 février 2024 à 16:33 (CET)

Un de mes brouillons [[19]]. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 16:40 (CET)

Perso, je ne trouve pas cette mise en valeur de l'url réellement pertinente. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 février 2024 à 16:46 (CET)

Mieux compris la question, mais pas compris pourquoi mettre les noms de site en évidence. Pourquoi pas simplement en italique ? Croquemort Nestor (discuter) 29 février 2024 à 16:47 (CET)

Parce que en italique c'est pour les nom d'oeuvres, d'organismes, de réseau, d'opération etc. Mais pas pour un site web. GPZ Anonymous (discuter) 29 février 2024 à 16:53 (CET)

Bonjour bonjour, GPZ Anonymous et tous les autres,

justement, les différents sites de Portal Kombat, ça constitue bien un réseau, non ? De désinformation, mais un vrai réseau : presque 200 sites, whatelse ? Et d'autre part, il est fréquent, pour ne pas dire d'usage, de distinguer la graphie des codes dans un texte, ce qui constitue même une bonne pratique pour la compréhension du lecteur, désolé, Arroser, pour une fois je ne suis pas d'accord avec toi. Enfin, ami Nestor, les citations ne visent pas exactement à leur faire de la pub, ou alors c'est achtément mal rédigé, GPZ . Et pour faire bon poids, on ne se situe pas ici dans un cas classique, et les règles et reco ne peuvent pas prévoir tous les cas de figure, ipso "interprétation créative des règles", zone grise, toussa. Donc banco pour l'italique ou pour la balise code, au choix. Mes deux roupies, gentils seigneurs et belles dames. Et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 29 février 2024 à 18:12 (CET)

WP:TYPO#ITALIQUE admet aussi l'italique pour "les locutions ou mots étrangers non naturalisés", "les noms de réalisations commerciales, industrielles ou techniques".

En saupoudrant ça d'un peu de WP:PF5, on doit pouvoir mettre de l'italique si on veut. . Croquemort Nestor (discuter) 29 février 2024 à 18:34 (CET)

Merci @Croquemort Nestor, pour WP:PF5 (qu'« évidemment », je ne connaissais pas) cela permet d’apprécier une certaine souplesse dans l’apparente rigidité des règles de WP ! — jeep (j33p) ॐ 29 février 2024 à 18:43 (CET)