Discussion utilisateur:HenriDavel/archives3

Dernier commentaire : il y a 5 ans par Orlodrim dans le sujet RAW 2018-10-01

Michèle Delaunay modifier

Bonjour, j'ai vu tes modifications sur l'article en objet. Je pense que ces "anecdotes" pour reprendre ton terme un peu péjoratif apporte un éclairage sur le caractère et le tempérament de cette femme. Et la modification de terminologie du ministère entre l'annonce initiale et ce quelle fut en définitive n'est pas neutre. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 31 décembre 2014 à 09:57 (CET)

Bonsoir. Au vu de la rigueur encyclopédique, cela me semble plus être des anecdotes et petites phrases dignes du Lab d'Europe 1 plus qu'autre chose. C'est amusant, drôle, mais pas franchement notable sur le long terme. Cordialement, Celette (discuter) 1 janvier 2015 à 02:30 (CET)

Simone Iff modifier

Bonsoir, je n'ai pas compris pour le conflit d'édition. J'ai juste mis une catégorie et sourcé. Je ne crois pas que j'irais dans le même sens que vous, si détaillé sur le MFPF, alors qu'il existe un article, mais c'est vous qui voyez. Il commence à y avoir bcp de sources, Evelyne Diébolt est sûre, mais son dictionnaire n'est pas en ligne ici, Stéphane Lavignotte sur Mediapart. bonne soirée et bon début d'année. --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2015 à 21:40 (CET)

Notification Pierrette13 : Le"conflit d'édition" est un message qui bloque la mise à jour de texte lorsque deux contributeurs interviennent en même temps. Les travaux que l'on veut enregistrer sont impossibles à enregistrer. Svp, lorsqu'un panneau "en cours" est placé, ceci signifie qu'un contributeur fait des modifications lourdes de contenu. La convention est d'attendre qu'il retire le panneau : l'article redevient améliorable par tous (c'est désormais le cas sur cet article par exemple). Merci par ailleurs pour la source sur le Maitron. --HenriDavel (discuter) 1 janvier 2015 à 22:44 (CET)
Bonjour et merci pour votre message. Je voulais corriger rapidement ma propre erreur qui m'avait fait écrire que Simone Iff était chevalier de la LdH (ce qu'indiquait la famille sur le faire-part) alors que le décret du JO indique officière (c'est étonnant une erreur dans ce sens : modestie protestante ?). J'ai admiré votre réactivité : quand je suis partie réveillonner, il n'y avait pas d'article et hier matin, une page ! Je regarderai la semaine prochaine le dictionnaire d'Evelyne Diébolt, mais je crois que tout doit être dans la source en ligne. Bonne journée--Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2015 à 08:52 (CET)
Pardon je m'immisce. Bonjour et merci à toi et à Pierrette13 pour cet article que j'ai lu avec grand plaisir. J'avais vu passer l'annonce du décès de Simone Iff dans les actualités, mais n'avais pas le temps de me coller à l'article... Meilleurs vœux à tous les deux ! Musicaline [Wi ?] 3 janvier 2015 à 18:28 (CET)

RAW 2015-01-02 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 2 janvier 2015 à 21:35 (CET)

Simone Iff modifier

Bonjour HenriDavel, merci pour la précision concernant le Manifeste des 343, c'était pour expliquer la restitution de son nom historique à ce mouvement. De toute façon, le lien précédent renvoyait à cette même page. Beaucoup de voeux et des contributions heureuses en 2015, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2015 à 09:36 (CET)

si vous avez un moment, Werner Iff--Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2015 à 09:50 (CET)
Merci pour ton message, oui, les infos sont à vérifier (notamment ces photos sont-elles bien de WI, ce qui voudrait dire qu'il a fait la guerre loin de sa famille, et pas seulement de la Résistance), mais en effet pas suffisamment de notoriété wikipédienne. à bientôt çà ou là. Bonne journée--Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2015 à 10:36 (CET)
Bonsoir, merci à Musicaline, cela a été un plaisir de coopérer avec toi à cette page, tu as fait un grand travail. Tout le mérite t'appartient. bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2015 à 19:14 (CET)
Tout l'intérêt, le plaisir et la force de Wp, c'est d'être plusieurs, même s'il faut quelquefois une base de travail. Personnellement, ça me rassure d'ailleurs d'être relu et corrigé Émoticône sourire. --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2015 à 19:21 (CET)

Proposition BA Comté de Sicile modifier

RAW 2015-01-16 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 16 janvier 2015 à 20:10 (CET)

Supression de sections modifier

Bonjour. J'ai vu que tu avais supprimé les sections « Instances judiciaires et administratives », « Politique environnementale » et « Jumelages » au titre que la commune ne comptait que 1 500 habitants. Pour ton information, je les ai remises et renseignées, au moins pour les deux qui ont des données officielles provenant des ministères ad-hoc, comme cela est usuel, et à coup sûr au niveau AdQ. Quant à la politique environnementale (il y a dix ans, cette section s'appelait Gestion des déchets/ordures ménagères ou qqch comme ça), elle est obligatoire depuis toujours, et généralement maintenant facile à rédiger car cela remonte à la communauté d'agglomération qui souvent entretient des sites web complets. C'est très étonnant que cet article ait pu être labellisé en l'absence de ces infos. Pour le fun, je note sur le site du ministère des Affaires étrangères que la commune est bien peu diligente, n'ayant jamais renseigné sa fiche depuis le maire qui était avant le maire qui était avant le maire actuel !!! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 janvier 2015 à 21:37 (CET)

Pour ton info, en mettant à jour la sous-section relatives aux entreprises, j'ai découvert une phrase relative à une déchetterie. J'ai donc déplacé cette phrase dans la sous-section ad-hoc. Reste maintenant à en savoir plus, notamment si elle se trouve vraiment sur la commune. J'ai jeté un coup d’œil sur l'article de la communauté d'agglomération et curieusement, je ne trouve pas l'url de son site web. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 janvier 2015 à 22:02 (CET)

Rimogne modifier

Bonjour, je vois que tu as mis 5 fois Quand dans une même phrase sur chaque variante du toponyme. La source est mentionnée (même si le fait que tu ais coupé en deux le paragraphe a visuellement coupé cette phrase de cette source) et ne précise pas les dates. A moins que tu es d'autres sources ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 18 janvier 2015 à 18:25 (CET)

Bonsoir Henri. Je pense que ça ne sert à rien de mentionner une forme ancienne sans date. Il y a deux cas de figures possibles pour expliquer l'absence de ces dates : l'auteur de ce livre n'a pas cru bon, et c'est une erreur, de mentionner lui-même les dates, car ces formes qu'il a trouvées sont obligatoirement datées, par exemple dans un dictionnaire topographique [1] ou alors le contributeur qui mentionne ces formes n'a pas jugé bon de noter les dates qui se trouvaient pourtant dans le livre de l'auteur précédemment cité, or elles sont indipensables pour chaque forme ancienne recensée, d'où ma demande pour chaque forme. Bien à vous.C. Cottereau (discuter) 18 janvier 2015 à 19:38 (CET)
PS d'après ce site elles se trouvent plus précisément dans l'une ou l'autre de ces sources : « En l’absence de DT, l’ouvrage vieilli de Jean[-Baptiste] Hubert, Géographie historique du département des Ardennes, 3e éd., Charleville, 1855, est toujours utile.
Dictionnaire historique des communes des Ardennes, publié par fascicules dans Revue historique ardennaise, à partir du t. 10 (1975).
Guelliot (Octave), Dictionnaire historique de l’arrondissement de Vouziers, Charleville-Mézières, 1997-2007.
Tamine (Michel), Corpus microtoponymique des Ardennes..., Reims, 2006.
Saige (G.), Lacaille (H.), Labande (L. H.), Trésor des chartes du Comté de Rethel, 4 vol. 1905-1916 [4° G 78 (2)]. Table onomastique. »
Bonjour, l'article indiqué en source provient effectivement de la Revue historique ardennaise, que tu mentionnes en deuxième source, du tome 13 pour être factuel, année 1978, et du Dictionnaire historique des communes des Ardennes, publié par fascicules sur les différents tomes à partir de 1970. J'ai tous les tomes de cette Revue, mais point de dates sur ce cas.... Par ailleurs, je possède dans ma bibliothèque le Dictionnaire historique de l’arrondissement de Vouziers d'Octave Guelliot, que tu cites en 3e source, ce dictionnaire est très précis sur ce type de sujet, mais Rimogne n'est pas du tout du tout dans l'arrondissement de Vouziers. Je vais essayé d'accéder aux autres sources que tu mentionnes. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 18 janvier 2015 à 19:53 (CET)
Re, ça c'est bizarre, il n'y a même pas la source du document dans lequel cette forme ancienne apparaît ? Cdlt.C. Cottereau (discuter) 18 janvier 2015 à 21:15 (CET)
Dans la monographie de Rimogne, tome 13 de la Revue Historique Ardennaise, il y a des références à des dossiers des archives départementales, et aux travaux de l'abbé Champsaur (qui ont été édités en 1869, avec un peu de chose, Gallica peut-être, et qui sont aux AD). Mais je vais essayé aussi d'accéder aux autres documents signalés ci-dessus dans quelques jours. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 18 janvier 2015 à 21:29 (CET)
Bonjour itou, excellent ! Merci et bon travail alors.C. Cottereau (discuter) 19 janvier 2015 à 15:18 (CET)

Rimogne (suite) modifier

Bonjour. J'arrête là pour aujourd'hui. Je viens de passer en revue les illustrations. fais attention de bien remplir le champ de l'alternative textuelle. Ce champ est utilisé par les logiciels qui "lisent" les pages web à destination des aveugles. Ces logiciels de conversion texte --> audio "lisent" le contenu du champ "alt" avant la légende. cela permet à l'auditeur de savoir s'il s'agit d'un photo, d'un dessin, et le tout avec des infos qu'il est inutile de décrire pour celui qui "voit".

Enfin, même s'il y a peu de fautes d'orthographe (heureusement tout de même au niveau AdQ), je suis impressionné par la mauvaise qualité typographique de cet article, et notamment par le nombre de points finals manquants. Cet article a sans doute été labellisé à l'époque où la fr.wikipédia faisait la course pour essayer de rattraper un peu son retard vis-à-vis de l'en.wikipédia et n'a jamais été corrigé depuis. On est maintenant beaucoup plus rigoureux et on doit prendre en compte les quelques règles élémentaires de typographie que n'importe quel journal, n'importe quel magazine ou livre respecte scrupuleusement.

Deux choses donc :

  • les usages typographiques de la fr.wikipédia se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale. Ces règles sont claires (relire ici ou encore ici) : toute phrase, qu'elle soit verbale (sujet-verbe-complément) ou nominale (légende de photo par exemple) se termine par un point final ; seule exception : les titres ;
    • il en est de même pour les listes à puces : une liste à puce est une phrase qui commence par une majuscule, se termine par un point, et chaque élément de la liste est suivi d'un point-virgule (que cet élément soit une phrase verbale ou nominale) ;
    • de l'observation de cette règle, on en déduit également que l'on doit toujours trouver un point final en fin de note de bas de page ou de référence de source ;
  • toujours avoir présent à l'esprit la règle de base de typographie française « un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante ; pour cela, différentes possibilités, dont le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») ou {{nombre}} et {{unité}} (qui sont deux modèles parfaitement équivalents) ; c'est pourquoi, par exemple, on ne doit jamais écrire le « 17 mars » mais le « {{nobr|17 mars}} » de façon à ne pas risquer de casser le nombre « 17 » en fin de ligne et le mot « mars » en début de ligne suivante.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 janvier 2015 à 00:25 (CET)

Bonjour. N'oublie pas ce que je t'ai rappelé hier soir ci-dessus. Je viens encore d'apporter plusieurs corrections, notamment l'ajout de points finals manquants.
Enfin, je te précise que Tinodela (d · c · b) m'a informé cet après-midi qu'il était à l'origine de cet AdQ et qu'il estimait que « l'article tel qu'il est aujourd'hui est caduque à 50%. Les informations y sont incomplètes voire complètement fausses » : voir discussion ici.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 janvier 2015 à 23:08 (CET)
Je suis bien d'accord : au delà de la forme, un travail systématique est à faire sur le contenu et sur son sourçage, en introduisant aussi des sources plus récentes au détriment de quelques sources anciennes. J'ai vu par ailleurs tes modifications : suppression de langue=fr, introduction d'un point en fin de référence, et utilisation de libellé étendu à la place d'acronyme tel que IGN. Ce sont là des règles qui sont au delà des conventions typographiques de Wikipedia (conventions qui, me semble t-il, autorisent par exemple les acronymes et précisent même comment les écrire ), mais je n'ai rien contre ces choix. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 19 janvier 2015 à 23:38 (CET)

Wasigny modifier

Bonjour. La commune de Sery est bien limitrophe de Wasigny - voir IGN/INSEE. Bien cordialement Michel421 (d) 19 janvier 2015 à 22:17 (CET)

Alfred-Ernest Babut modifier

Bonsoir. Honnêtement, mon but avec cette PAS était bien l'amélioration de cet article. Objectif atteint et je t'en remercie. Cordialement.-- Pom445 pépin? 25 janvier 2015 à 01:22 (CET)

Àngels Margarit modifier

bonsoir

la référence 8 de l'article Àngels Margarit fait référence à El Pais 2010 mais il n'y a pas d'article correspondant en bibliographie. Peux tu regarder ? merci d'avance --TaraO (d) 25 janvier 2015 à 21:53 (CET)

Comté de Sicile a obtenu le label BA modifier

Récompense L'article sur Comté de Sicile a obtenu le label BA.
Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote.

--Adri08 (discuter) 27 janvier 2015 à 22:10 (CET)

Rimogne modifier

Bonjour, oui je connais bien l'article, je m'y suis attelé lors de ma période de grande activité wikipédienne. Oui Mathis73 a raison lorsqu'il remet le sourçage en question et j'irai plus loin en disant que le contenu lui même est à revoir (comme je l'ai dit à AnthonyB). Pourquoi je dis ça ? Depuis 2008, j'ai entrepris la rédaction d'un ouvrage sur l'histoire de Rimogne et j'ai commencé par une collecte de documents aux Archives départementales et nationales pour tout reprendre à zéro. Je me suis rendu compte que certaines publications (Champsaur, Lépine, De Raillicourt) comportent énormément d'erreurs, de raccourcis voire de mensonges (l'étymologie du mot Rimogne est d'ailleurs complètement fantaisiste). Etant donné qu'ils ont été l'une des bases de mon travail il y a presque 7 ans, l'article actuel ne mérite plus son label. Tu as mis mon site en lien, il n'est lui aussi qu'un catalogue qui comporte des erreurs. Après la rédaction de mon livre (j'en suis à déjà plus de 200 pages), je refonderai le site.

Je n'ai toujours pas fini mon travail alors je n'ai pour l'instant pas le temps de me pencher sur le sujet mais dès que je peux, je viendrai. Oui je connais le livre sur le patrimoine industriel des Ardennes, ils m'avaient contacté pour que je leur donne une photo de l'autel Sainte Barbe dans l'église. Les deux cités sont toujours habitées. D'ailleurs la société des ardoisières vient de mettre en vente les dernières qu'elle possédait encore. Pour l'OPAC, il y a des pavillons et aussi le château au milieu.

Pour la ZNIEFF, aux beaux jours, j'irai prendre quelques photos.

Merci pour tout Tinodela [Tinodici] 22 janvier 2015 à 07:33 (CET)

Merci de ta réponse. Je suis intéressé par les photos. Ton site est en lien externe depuis des années, bien avant que je contribue, l'intitulé en a été modifié par contre par AnthonyB le 18 janvier, et je pense qu'il est préférable de revenir à un intitulé moins nominatif. --HenriDavel (discuter) 22 janvier 2015 à 08:25 (CET)
bonsoir. désolé, je n'avais pas vu. --TaraO (d) 29 janvier 2015 à 22:05 (CET)

La monographie de Rimogne est en cours d'écriture, j'en suis à plus de 200 pages ;) Tinodela [Tinodici] 1 février 2015 à 20:15 (CET)

RAW 2015-01-30 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 31 janvier 2015 à 04:22 (CET)

Tania Bruguera modifier

Bonjour et merci pour cette remarque.

Pas de souci de mon point de vue. J'ai créé, parmi beaucoup d'autres, cette ébauche ce matin (en partie parce que j'étais au musée de La Havane la semaine dernière), puis ajouté cet élément conjoncturel qui me semblait intéressant.

Mais tout le monde peut maintenant compléter puis restructurer l'article.

Cordialement,

Ji-Elle (discuter) 4 février 2015 à 12:14 (CET)

Perplexe modifier

Bonjour Henri Davel

N'ayant pas réussi à modifier l'article "Karel Schoeman" dans la wikipédia anglaise (contrairement aux autres langues, ni mon pseudo, ni mon mot de passe ne fonctionne dans la version anglaise), j'ai voulu créer un compte avec un nouveau nom. Le problème est que maintenant ce nouveau nom s'est substitué à l'ancien dans toutes les autres langues. Ai-je créé un faux-nez par mégarde? Que dois-je faire? Begemotas --Nilzirgs (discuter) 5 février 2015 à 15:49 (CET). Merci de ta réponse. Binablik a proposé de s'en occuper afin que j'aie aussi accès à wikipedia.en.--Begemotas (discuter) 6 février 2015 à 09:37 (CET)

Merci modifier

Bonsoir,

Je viens de voir que tu as ajouté à Disneyland, mon vieux pays natal les sources mentionnées lors du débat de PàS. Je voulais le faire, merci donc de t'en être chargé. Cordialement, --Catarella (discuter) 5 février 2015 à 19:44 (CET)

Oui, Notification Agatino Catarella : quand je clôture une discussion et que la synthèse des avis aboutit à la conservation, j'essaye chaque fois que possible d'extraire de la discussion les sources pertinentes éventuellement citées et non mentionnées dans l'article, de façon à ne pas perdre un des apports de ces discussions. Salut. --HenriDavel (discuter) 5 février 2015 à 20:21 (CET)
Pareil ici. Qu'au moins ces discussions servent à quelque chose. Cordialement, --Catarella (discuter) 6 février 2015 à 08:55 (CET)

RAW 2015-02-13 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 12 février 2015 à 19:37 (CET)

RE: Canton de Vouziers modifier

Les schémas représentent le découpage cantonal par arrondissement, par exemple "Situation du canton de Rethel dans l'arrondissement de Rethel". Le texte "Situation du canton XXX dans le département XXX" se met tout seul par défaut si on ajoute pas la ligne " |légende imageloc = " suivi du texte approprié.

Elisée, Elisé, Elysée ? modifier

Bonjour,je vois que la page wikipédia d'Élisée de Montagnac a deux orthographes pour son prénom (Élisée dans le titre, Élysée dans le corps du texte et l'infobox. La base Léonore en ajoute une troisième, Élizé, sans montrer de documents d'état-civil... Je ne sais pas si vous avez d'autres éléments pour au moins unifier sur la page ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 19 février 2015 à 08:40 (CET)

Bonne remarque. L'acte de naissance est consultable sur internet, vue 38/249 en haut à droite, mais l'écriture du secrétaire de mairie n'est pas facile : je lis «lui a donné en présence des témoins soussigné le prénom de André Joseph Elizée» (pas sûr de cette lecture ...). Je regarderais ce week-end quelques revues de référence telle que la Revue Historique Ardennaise, ainsi que les ouvrages citées (je dispose des ouvrages de Gracia Dorel-Ferré, Denis McKee & Bruno Lassaux, de Gérard Gayot, et de Pierre Congar, Jean Lecaillon et Jacques Rousseau). Je dispose également d'un ouvrage dirigé par Elysée de Montagnac (non mentionné d'ailleurs dans l'article): je vais examiné comment il a orthographié son prénom sur la couverture... --HenriDavel (discuter) 19 février 2015 à 09:19 (CET)
Merci de votre réponse, effectivement, c'est difficile de se prononcer... Je trouve que cela pourrait aussi bien être un s qu'un z, mais je ne vois pas trop de e final. Je ne connais des Ardennes que La Hulotte... bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 19 février 2015 à 09:42 (CET)
Bonjour, j'ai trouvé sur Léonore un certificat de naissance de Louis Elisée de Montagnac, fils d'André Joseph Elizé, et l'écriture est plus claire. Voici le lien ici. L'écriture du prénom aurait donc changé en une génération ! Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 20 février 2015 à 18:52 (CET)
Oui, Notification Pierrette13 :, les prénoms du père apparaissaient sur le registre d'état civil. Ses fameux ouvrages dont il a dirigé l'édition chez Hachette, Les Ardennes Illustrées, 4 tomes publiés entre 1873-1875 avec quelques auteurs fameux, sont par : Elizé de Montagnac, écrit en gros et en rouge sur la première page de chaque tome. J'aurais tendance à adopter cette orthographe, qu'il a du valider. Par contre, Bruno Lasseaux a adopté : Elysée de Montagnac. Gérard Gayot l'orthographie Elyzée de Montagnac, et Congar, Lecaillon et Rousseau évitent d'écrire le prénom en entier.... --HenriDavel (discuter) 20 février 2015 à 19:42 (CET)
Merci de votre réponse, je vous laisse décider de la suite, s'il y a lieu ; je donne juste mon avis : c'est sympa Élizé :-), bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 20 février 2015 à 20:18 (CET) Mais pê unifier le titre et l'infobox ?
Améliorations super, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 février 2015 à 09:59 (CET)
J'ai modifié encore l'article : il y avait, sur quelques points, confusion entre André Joseph Élizé de Montagnac (1808-1882) et son fils Louis Élizé de Montagnac (1835-1895). Les Ardennes Illustrées doivent être de ce dernier. Reste que le dossier léonore d'André Joseph Élizé de Montagnac (1808-1882) confirme l'usage de l'orthographe Élizé pour ce dernier. --HenriDavel (discuter) 21 février 2015 à 10:49 (CET)
Merci de votre message, mais est-ce qu'il manque un élément au début de l'article ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 février 2015 à 10:56 (CET)

Suppression Sébastien Benett modifier

Bonjour, vous avez cloturé la discussion concernant la suppression de la page Sébastien Benett. Il est vrai que la plupart des votes étaient contre mon article, pour manque de sources. J'ai, par la suite, modifié le contenu en citant de plus nombreuses sources secondaires, valables je pense. Malheureusement, les votes ont été donnés avant ces modifications et personne n'a vu le changement. Tout ça pour vous dire qu'avec la nouvelle version de cette page, je ne suis pas sûr que les deux tiers seraient favorable à la suppression. --Valso82 (discuter) 28 février 2015 à 13:26 (CET)

RAW 2015-02-27 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 28 février 2015 à 13:37 (CET)

Equipe 18 Regia Marina modifier

Bonjour, Si tu es eventuellement est interessé pour participer.. je t'invite c'est ici Merci--Adri08 (discuter) 1 mars 2015 à 10:55 (CET)

RAW 2015-03-13 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 13 mars 2015 à 20:32 (CET)

Discussion:Cognac Godet/Suppression modifier

je souhaite revenir sur ta clôture de cette PàS.

Ta décision ne prend aucun compte de la volonté majoritaire de fusionner avec l'article Bonaventure Godet. Le ^premier avis de conservation a été transformé (si tu lis bien le débat) en vote Fusion. Cela fait donc 3 Conserver, 2 supprimer et 4 fusionner.

La décision de conservation est légitime mais il aurait fallu clore en Conservation avec fusion.

A te lire. Matpib (discuter) 17 mars 2015 à 10:09 (CET)

Bonjour, 3 avis pour conserver, 1 avis pour fusionner en Cognac Godet, 3 avis pour fusionner en Bonaventure Godet, 2 avis supprimer... Pour moi, c'est de l'absence flagrante de consensus, aucune majorité sur aucune option (une petite majorité nécessiterait le recueil de 5 avis et on ne serait pas sur un consensus).
Si tu veux forcer l'avis de la communauté sur un des avis fusionner, je te laisse agir.... Mon avis personnel, c'est qu'il y a du contenu et des sources, et qu'il y a une envie collective de garder ce travail de contributeurs (au total 7 avis favorable à la création ou à la fusion) : il y a bien d'autres articles que celui-là qui n'ont rien à faire sur Wikipedia. Focalisons nous sur les vrais sujets de PaS. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 mars 2015 à 10:26 (CET)
Nul besoin de partir sur un discours généraliste sur les PàS. Cela n'a pas sa place dans cette discussion.
Les "VoteFusion" sont les plus nombreux. La fusion entrainerait le maintien d'une redirection et donc le sujet "Cognac Godet" sera toujours traité dans l'encyclopédie.
ta clôture n'en tient absolument pas compte.
Elle en tient d'autant moins compte que sa justification ne reprends pas le développement que tu fais en discussion. Matpib (discuter) 17 mars 2015 à 10:31 (CET)
Ta clôture me paraît parfaitement légitime : il n'y a aucun consensus. Et il n'y a pas de majorité pour une fusion en Bonaventure Godet. L'auteur du premier avis est tout de même le mieux placé pour interpréter le sens de son ralliement à une fusion : ce n'est pas la même fusion que les trois autres. Ceux qui contestent ta clôture sont donc mal fondés (d'autant qu'il s'agit de contributeurs qui, si je ne me trompe, expliquent d'habitude que les avis ne sont pas des votes Émoticône) . Si le résultat de la PàS ne leur plaît vraiment pas, ils pourront toujours reposer la question dans quelque temps. Hadrianus (d) 17 mars 2015 à 21:40 (CET)
Oui, j'ai déjà répondu à Matpib ci-dessus, et je ne vais pas m'apesantir ni polémiquer. Mon plaisir de contributeur n'est pas là. La communauté a débattu, les arguments des uns et des autres étaient intéressants, l'absence de consensus est clair en final. Il n'y a en effet, comme tu le dis, aucun consensus, ni même aucun avis majoritaire sans parler de consensus. J'ai vu ensuite que Matpib relançait une discussion sur la page de PaS. De ce que j'ai vu, à sa lecture, le contributeur qui s'est exprimé en premier pour la conservation a clarifié son avis et a confirmé une position pour la conservation, en argumentant à nouveau. La suite de ces échanges me semble un peu stérile. A Matpib de prendre ses responsabilités comme je l'écrivais ci-dessus. Le bon sens, la décision apaisante, serait de constater l'absence de consensus et de laisser un peu de temps, comme tu l'écris, pour voir si l'admissibilité est à reposer ou pas. Nous avons tout notre temps pour construire cette encyclopédie. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 mars 2015 à 21:55 (CET)
Merci, HenriDavel, de vous être occupé de cette affaire, où vous avez accepté la contradiction sans broncher, permettant ainsi, en effet, que le temps soit laissé au temps. Cordialement. --Thierry (discuter) 23 mars 2015 à 18:51 (CET)

Merci pour Peau d'âne ! modifier

Récompense Merci de m'avoir aidée à soulever la peau de l'âne pour faire découvrir ce film ! ÉmoticôneMavia (discuter) 20 mars 2015 à 19:28 (CET)

Donner ton avis sur un débat du portail de l'anthroponymie modifier

Bonjour, j'ai vu que tu t'intéressais au portail de l'anthroponymie. Peux tu nous donner ton avis sur le débat que je viens d'ouvrir sur une confusion trop fréquente dans WP sur les noms de famille. En te remerciant d'avance. Et n'hésite pas non plus à donner ton avis sur tous les autres débats. Cela aidera bien le portail. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 22 mars 2015 à 11:15 (CET)

RAW 2015-03-27 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 27 mars 2015 à 14:38 (CET)

Liens externes v/s Webographie modifier

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire « Distinguer les sources sur le web, des liens externes ». Outre l'affreux néologisme qu'est le mot « webographie » au demeurant inusité comme titre de section au sein de la fr.wikipédia, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser ce mot dont la définition donnée est « liste de contenus, d'ouvrages ou plus généralement de pages ou ressources du Web relatives à un sujet donné » ce qui correspond exactement à la définition même du titre de section choisi depuis bien des années, à savoir « Liens externes » dont la définition donnée est « sites de référence en étroite relation avec l’article ».

Merci d'avance pour ton explication afin de m’éclairer.

Je n'ai pour le moment fait aucun revert, je me suis simplement contenté de remettre dans l'ordre préconisé par les conventions de plan de la fr.wikipédia, les deux sous-section consacrées aux liens internes puis externes.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 mars 2015 à 15:07 (CEST)

Je viens de corriger une faute de frappe que tu as introduite par ton diff. Ce texte a été relu par de nombreux contributeurs avant et pendant la labellisation, attention à ne pas introduire d'erreurs. Par ailleurs, un effort a été fait pour bien isoler les sources secondaires utilisées, qu'il s'agisse d'ouvrages éditées sur papier (Bibliographie) ou de documents électroniques (Webographie). Merci de respecter ce choix. Les liens externes sont plus des sources primaires : lien vers le site officiel d'un artiste dans un article sur un artiste, lien vers le site officiel d'une commune dans un article sur une commune, etc. Dans cette article sur l'ancienne abbatiale de Mouzon devenue église paroissiale, il aurait pu s'agir d'un site du diocèse de Reims sur l'église paroissiale de Mouzon. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 29 mars 2015 à 15:39 (CEST)
Bonjour. Merci d'avoir corrigé ma faute de frappe. J'ai tout de même du mal à imaginer que cet article avait été relu avec attention, j'ai dû en effet corriger nombre de fautes de typographie, de syntaxe wiki et d'orthographe. Cette dernière faute de frappe que tu as corrigée venait à l'issue de ma correction de plusieurs fautes où le mot « ministère » n'était pas correctement orthographié. Je te rassure, j'ai pris avec humour ton message me reprochant ma faute de frappe, ton message en contenant une belle également. Quant à ton explication de la différence entre « Liens externes » et ce que tu mets sous la rubrique « Webographie », malgré tous mes efforts de compréhension, je n'ai toujours pas compris.
Pour ton info, je viens de consulter l'article qui faisait la Une hier ou encore celui qui sera en Une après-demain voir celui-ci publié à la Une il y a quelques jours et je ne vois rien dans la sous-section « Liens externes » qui corresponde à ta définition (je précise que je n'ai pas contribué à la labellisation de ces trois articles, je suis donc extérieur à toute interprétation des recommandations ayant permis ces labellisations). Cela fait plus de dix ans que je contribue au sein de la fr.wikipédia, plus de 150 000 contributions, mais pas grave tant que c'est limité à cet article ; dans le cas contraire une modification de l'explication donnée par la page relative aux « Liens externes » serait en effet nécessaire.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 mars 2015 à 17:03 (CEST)
PS : et merci à Pautard (d · c · b) d'avoir apporté une correction à la suite de deux énormités qui ont passé la labellisation ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 mars 2015 à 17:16 (CEST)

Proposition de suppression (Profil Technology) modifier

Bonjour, J'aimerais revenir sur la suppression de la page Profil Technology, et j'aimerais savoir en quoi l'avis de ℳcLush=^.^= peut-il compter ? Il s'agit d'un Faux-nez, dont les arguments ne sont pas valables. Les "indices de notoriété" sont disponibles dans n'importe quel moteur de recherche, il suffit de taper le nom de l'entreprise. D'autre part, contrairement à ce qu'il affirme, la page a été entièrement réécrite depuis la précédente PàS - et pour cause, le nom de l'entreprise a changé l'an passé.

Bonjour. le fait que ℳcLush soit un faux-nez de Schlum a été indiqué à plusieurs reprises par Schlum. Pour autant, ce n'est pas interdit d'utiliser plusieurs noms de comptes. Ce qui est interdit est d'abuser la communauté en votant ou s'exprimant plusieurs fois dans une même discussion sous des comptes différents, comme s'il s'agissait de contributeurs différents. Ceci ne me semble pas le cas. Cordialement.--HenriDavel (discuter) 31 mars 2015 à 10:47 (CEST)
Sur l'admissibilité, il faut se référer à WP:NESP. Les 25 ans ne rentrent pas en ligne de compte, dans ces critères Wp (même si c'est un critère qui a de la valeur dans d'autres analyses). Si tu penses qu'une recherche sur google te fournit les éléments répondants à WP:NESP, il faudrait l'expliciter davantage, ton argumentation n'a pas convaincu. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 31 mars 2015 à 10:47 (CEST)
Bonjour, merci de votre réponse. Je comprends mieux l'utilisation de faux-nez, mais je ne comprends toujours pas la décision de suppression. J'ai bien lu les recommandations WP:NESP et modifié l'article en conséquence - c'est ce que j'entends par "la page a été entièrement réécrite depuis la précédente PàS" (l'utilisateur McLush a-t-il au moins pensé à comparer les deux versions ?). L'article a été écrit de la manière la plus neutre possible. Si on trouve qu'il est toutefois publicitaire, que penser des articles du type, au hasard, IMac Aluminium, qui est une véritable fiche produit, avec notamment le prix... Editionspro (discuter) 31 mars 2015 à 11:12 (CEST)
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR a fait ce qu’il fait habituellement, des recherches dans les quotidiens généralistes et hebdomadaires spécialisés comme Les Échos, Capital, JDN, L’Express, Le Point, Challenges, Le Nouvel Économiste, Alternatives économiques, L’Expansion, L’Entreprise, L’Usine nouvelle, Stratégies etc., et n’a effectivement rien trouvé de pertinent à propos de « Profil Technology ». Il en est désolé, mais pour lui, c’est nettement Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits (contrairement à iMac aluminium qui est évidemment éminemment admissible). ℳcLush =^.^= 31 mars 2015 à 13:07 (CEST)
D'accord, merci d'avoir détaillé les raisons de la suppression (quant à Imac, je ne remets bien sûr pas en cause la présence de l'article, je m'étonne juste du style de l'article). Editionspro (discuter) 31 mars 2015 à 14:30 (CEST)

Neha Sharma modifier

Bonjour. Je viens de voir cette page. Mais rien dans l'article ici ou en anglais ne démontre qu'elle soit mannequin. As-tu lu quelque chose dans les sources qui permettrait de démontrer une carrière notable dans cette activité justifiant ce titre de mannequin ainsi que le portail ? Cdlt , --Arroser (râler ?) 2 avril 2015 à 18:58 (CEST)

Pour cette première phrase, j'ai traduit l'article anglais dont la première phrase est «Neha Sharma (born 21 November 1987) is an Indian film actress and model». Je procède ainsi pour les articles extraits des autres wiki : je traduit, puis j'adapte. Mais effectivement je ne vois pas dans les sources ce qui étaye l'activité de mannequin. Je retire. Bon, ce n'est pas le sujet du siècle, cet article mais il m'a fait plonger dans l'univers du cinéma indien, l'impact des langues, les dynasties à Bollywood, et finalement ça m'a amusé. --HenriDavel (discuter) 2 avril 2015 à 21:17 (CEST)
J'aime bien les biographies, même si « ce n'est pas -toujours- le sujet du siècle » Émoticône sourire. Mon message venait du fait qu'un contributeur a pris l'habitude de catégoriser systématiquement la moindre biographie féminine d'actrice de tous pays dans le mannequinat. Dès qu'une actrice à une photo dans la presse, il considère que c'est un mannequin… À la première ligne de Neha Sharma, je croyais que c'était encore lui. Voilà, voilà, rien de grave Émoticône Amicalement, --Arroser (râler ?) 2 avril 2015 à 22:54 (CEST)

Bon article Génocide arménien modifier

Récompense L'article génocide arménien a été promu bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 5 avril 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

-- VarminUn problème? 5 avril 2015 à 19:51 (CEST)

clôture de PàS modifier

Félicitation pour la clôture de la PàS sur Vincent Vivès. Même si j'étais pour la suppression, ta clôture est sensée, argumentée alors qu'elle était loin d'être évidente. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 9 avril 2015 à 20:09 (CEST)

J'ai perçu une tension un peu forte sur les derniers échanges. J'ai apprécié l'intervention, ce jour, de Enrevseluj qui prenait en compte la nécessité d'argumenter, mise en avant à juste titre par ℳcLush, et évitait que les contributeurs de cette discussion (que j'apprécie tous) s'échauffent. Mais, à lire ces échanges, je me suis dit qu'il fallait conclure, les arguments étant de plus en plus ressassés. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 9 avril 2015 à 22:00 (CEST)

RAW 2015-04-10 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 10 avril 2015 à 20:24 (CEST)

Article Raoul de Vexiau modifier

Bonjour, Je vous remercie pour votre intervention sur mon article Raoul de Vexiau. Le bandeau R3R est toujours en place, est-ce que je peut continuer à travailler sur l'article (j'aurai quelques modif à faire) maintenant qu'il est admis? ou dois-je attendre qu'on enleve le R3R? Merci de confirmer. Cordialement. --Lowinski (discuter) 14 avril 2015 à 10:47 (CEST)

Les articles Coupeuse de céramique et Carrelette sont proposés à la fusion modifier

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Coupeuse de céramique et Carrelette. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Oimabe (discuter) 15 avril 2015 à 10:06 (CEST).

Sujet Roger Bertreux modifier

Monsieur,

Je vous remercie pour votre intervention dans le débat sur l'admissibilité de la page relative à Roger Bertreux, un article qui m'a demandé un travail certain de recherche, de rencontres et de collecte d'informations. Je sais que mon avis ne devait pas figurer sur ce débat mais, bien entendu, je pense que vous avez pris la bonne décision. Merci à vous !

Une photo viendra bientôt illustrer cette page, j'attends juste que Commons traite le mail envoyé par la titulaire des droits sur cette photo.

Une bonne journée à vous.

--Benoît MATET (discuter) 17 avril 2015 à 09:30 (CEST)

Bonjour, pour votre première création d'articles sur votre compte, vous avez choisi comme sujet la biographie d'un industriel et homme politique qui était sans doute aux limites des critères d'admissibilité de l'encyclopédie Wikipedia. Les avis étaient partagés sur son admissibilité. Je vous encourage à poursuivre vos apports, sur les thèmes qui vous intéressent, mais en examinant dès le début l'admissibilité : disposez-vous de sources, ouvrages, articles de chercheurs, articles de journaux, clairement centrés sur le sujet que vous choisissez. Il y a encore beaucoup de sujets admissibles non traités ou pour lesquels les articles sont améliorables. Ceci vous évitera les affres de la procédure d'étude de l'admissibilité. Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 avril 2015 à 14:48 (CEST)

RAW 2015-04-24 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 24 avril 2015 à 20:10 (CEST)

Rameutage ??? modifier

Salut Ce n'est pas un rameutage. J'ai notifié tous ceux qui ont participé à la discussion. Et c'est d'usage. --Panam2014 (discuter) 26 avril 2015 à 14:35 (CEST)

Genillé AdQ modifier

Récompense
Sur le fil, Genillé vient d'être reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote.
--Arcyon (d) 3 mai 2015 à 09:18 (CEST)

Bataille de Jisr al-Choghour (2015) modifier

Bonjour, je vois ton intervention sur le bistro sur le sujet en objet, et je ne l'a comprend pas : mettre 10 vidéos Youtube, tu penses que ça contribue à créer du contenu ? Autre point, il semble que ces vidéos expose toujours le point de vue d'un même belligérant, tu penses que c'est conforme à l'exigence de neutralité ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 mai 2015 à 22:20 (CEST)

Comme je l'ai écrit très clairement « Je n'ai pas d'avis sur la question de fond. » En revanche il est hors de question d'interpréter les contributions d'une personne en fonction de croyances qu'elle est libre d'afficher sur sa PU. On juge la qualité des contributions, pas de personnes. Cordialement.--Soboky [me répondre] 7 mai 2015 à 22:24 (CEST)
Je n'ai pas d'avis sur la question de fond, surtout si la question de fond est de savoir les bonnes raisons et les torts des différents belligérants. Mais personnellement, je ne pensais pas que faire un paragraphe où il n'y a que des vidéos Youtube, c'est encyclopédique. Et je pensais par contre qu'un des principes était la neutralité de rédaction : si toutes ces vidéos sont des vidéos émises par un seul camp, je me pose des questions sur la neutralité de ce paragraphe qui ne contient que ces vidéos... Mais je me pose peut-être trop de questions ? --HenriDavel (discuter) 7 mai 2015 à 22:30 (CEST)
Posez-vous autant de question que vous voudrez mais pas à moi sur ce sujet ! J'en sais rien ! Tout ce que je veux, c'est éviter que quelqu'un qui a un ami imaginaire se fasse lyncher parce qu'il a cet ami imaginaire, c'est tout ! Moi je suis spécialisée, actuellement, sur Brian De Palma. Le seul film où il utilise du Youtube, c'est Redacted. Si vous voulez on peut parler de ce film, mais mes compétences s'arrêtent là !--Soboky [me répondre] 7 mai 2015 à 22:37 (CEST)
J'ai cru un moment à te lire que Brian De Palma se spécialisait sur des réalisations Youtube.... --HenriDavel (discuter) 7 mai 2015 à 22:40 (CEST)
Brian De Palma, c'est total !!! Émoticône --Soboky [me répondre] 12 mai 2015 à 10:31 (CEST)

RAW 2015-05-08 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 9 mai 2015 à 14:29 (CEST)

Bonjour, j'ai ouvert une discussion Discussion:Liste des écrivains ardennaisBénie 9 mai 2015 à 23:42 (CEST)

Sources et références - Liste des produits et services de Framasoft modifier

Le problème quand j'ai cherché mes sources, c'est que Framasoft n'est évidemment pas aussi connu que Drive et autres Office : Donc c'est difficile de référencer la page avec des documents externes et analyses neutres... Essayez de chercher 'framapic' sur Internet par exemple... Comment faire ? On laisse ce que j'ai écris ou on supprime ? --— Framafan [blabla] 19 mai 2015 à 12:38 (CEST)

Je suis bien d'accord, ce n'est pas facile. Comme vous n'avez pas un marketing disposant des moyens de Google/Microsoft/Adobe et autres, vous avez une couverture média plus faible et une notoriété par produit plus ... lente. Et en plus, vous êtes , peut être par culture, plus à l'écoute des blogs et des sites d'utilisateurs qui vous parlent de l'usage de vos produits, qu'à l'écoute des médias. Vous citez Linuxfr mais êtes vous sûr de bien prendre en compte des médias tels que Libération (journal), ou Slate (magazine), et, un peu plus techniques, Next INpact,(et 14h42), ZDNet, 01net (qui parle de vous, aussi, et qui parle de framapic, etc... ? D'un autre coté, j'espère qu'il n'y a pas que les sites de Framasoft qui informent sur les produits Framasoft, et je suis persuadé que non. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 18 mai 2015 à 20:45 (CEST)
Effectivement, certains site d’actualité spécialisés ont eu vent de l'information et ont écrit un petit article. J'avais déjà vu passer durant mes recherches cette même page (celle de 01net) décrivant en un paragraphe les fonctionnalités du site, mais la petite taille du contenu m'a repoussé.
J'ai mis à jour le contenu de la page WP avec les données de 01net.
(Pour information, je ne fais pas parti du bureau de Framasoft, mais ils ont fait un appel à mettre à jour leur page)
Cordialement --— Framafan [blabla] 19 mai 2015 à 12:38 (CEST)

RAW 2015-05-22 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 22 mai 2015 à 20:30 (CEST)

Structuration des débats du portail de l'anthroponymie modifier

Salut Henri, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

RAW 2015-06-05 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 5 juin 2015 à 18:57 (CEST)

RAW 2015-06-19 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est discuter 20 juin 2015 à 00:19 (CEST)

Prolongation? modifier

Bonjour HenriDavel; pour information j'ai traité ta clôture en suppression de Discussion:Association nationale pour les enfants intellectuellement précoces/Suppression, avant de me rendre compte que tu l'avais retiré de la page WP:SI; donc soit tu annules la clôture, soit on considère que la demande de prolongation est arrivée un peu tard, et n'a que peu de chances d'aboutir (conformément au principe Wikipédia:Aucune chance). Je te propose cette deuxième solution, en considérant qu'il sera toujours éventuellement possible de faire une demande de DRP si des sources sont clairement identifiées. -- Speculos (discussion) 30 juin 2015 à 09:25 (CEST)

Bonjour Notification Speculos :, merci de ton message. En fait en lisant les avis, il n'y avait pas de doute, la clôture en suppression était la demande unanime avec un nombre d'avis suffisamment significatif. J'ai clôturé et fait la demande de suppression, retiré les liens, etc.. Mais en revenant sur la discussion, je me suis aperçu que dans un paragraphe au dessus des avis, il y avait un contributeur qui souhaitait une prolongation (cette demande de prolongation n'étant pas mise clairement mise en évidence mais était là). Mon habitude est d'accepter quasi-systématiquement les demandes de prolongation (on a tout notre temps pour bâtir cette encyclopédie, et je comprend les demandes d'approfondissement, même si cette demande avait peu de chance d'aboutir même une semaine après). J'ai voulu faire machine arrière, j'ai retiré les demandes de suppression et j'allais retirer ma clôture en mettant en évidence la demande de prolongation, quand.. j'au vu que le lien vers l'article était devenu rouge... Du coup, comme toi, j'ai opté pour stabiliser la situation comme ça, et laisser le contributeur approfondir et éventuellement passer par une demande de DRP. Merci de ton attention. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 30 juin 2015 à 09:43 (CEST)

Oui, s'il y a encore une possibilité, peut être que les informations de l'article supprimé devraient aller dans cet article:Surdoué, --DDupard (discuter) 30 juin 2015 à 11:16 (CEST)

Notification DDupard :, Notification Speculos :, oui, citer l'association dans l'article Surdoué peut être une approche, mais les infos doivent être vérifiables dans des sources : l'article Surdoué est déjà un peu long, certes, mais les sources secondaires de qualité centrées sur l'ANPEIP me semblent rares. Par contre, si je prends un journal comme Le Monde (généraliste) il cite l'ANPEIP dans des articles consacrés aux enfants surdoués. Exemple :
  • Martine Laronche, « Le parcours scolaire parfois chaotique des enfants surdoués », Le Monde,‎ (lire en ligne).
  • Martine Laronche, « Dépistage gratuit mais diagnostic payant pour enfants précoces », Le Monde,‎ (lire en ligne). Elle est citée dans cet article consacré à Fractales (autre association).
Cordialement.HenriDavel (discuter) 30 juin 2015 à 12:13 (CEST)
Ah oui merci de votre recherche, je suis un peu perdue sur le sens de "sources secondaires ou tertiaires" mais enfin je trouve mention de cette association sur une page de l'Education nationale:[2], sur des sites de vulgarisation bien connus Doctissimo [3], intellgo [4], et sur un site de références Psychologiques [5], combien en faut il?--DDupard (discuter) 30 juin 2015 à 12:40 (CEST)
Pour citer cette association dans l'article Surdoué, il faut que les informations mentionnées soient vérifiables par des sources : vous avez de quoi faire. Pour qu'un article soit dédié à cette association, il faut que l'association soit déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.) ou qu'elle soit l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Pour avoir ces critères d'admissibilité, suivre ce lien. L'article dédié ne mentionnait pas les éléments. D'où la demande de suppression, et les positions prises dans la discussion. Même en prolongeant, vous auriez eu du mal à contrebalancer par suffisamment d'avis les avis exprimés. Si vous vouliez recréer cet article dédié, il faut désormais passer par une demande de restauration de page, en apportant les éléments de notoriété précisés. Le plus simple est dans un premier temps de compléter l'article sur les surdoués, me semble t-il. Cordialement. HenriDavel (discuter) 30 juin 2015 à 13h05 (CEST).
Oui merci HenriDavel , (l'heure est intéressante), à bien noter que je ne suis pas l'initiateur de l'article et que je n'ai pas voté dans la discussion mais simplement tenté d'alerter sur son intérêt - préoccupation d'excellence nouvelle pour la France - d'ailleurs on trouve aussi ceci sur la bnf/[6] et cela sur Worlcat[7] --DDupard (discuter) 30 juin 2015 à 14:49 (CEST)
Que vous soyez créateur ou pas de l'article, le sujet vous intéresse et vous êtes pouvez contribuer dans Wikipedia sur ce sujet (ou sur d'autres Émoticône) : vous avez raison de faire expliciter le fonctionnement sur cet exemple. --HenriDavel (discuter) 30 juin 2015 à 16:16 (CEST)

Salomé Ureña modifier

Bonjour HenriDavel,

Je suppose que tu l'as vu, mais au cas où, si ça t'intéresse, il y a l'arbre généalogique de Pedro Henriquez Ureña (et donc de Salomé) sur l'article de celui-ci ;)

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 juillet 2015 à 12:28 (CEST)

Bonjour, merci de ton attention, ça figure aussi sur l'article espagnol. Mais je n'ai pas vu de mention de sources (sinon, sur une partie réduite). En l'absence de sources, je n'ai pas mentionné ces éléments dans l'article sur la mère (et célèbre poète) de Pedro Henríquez Ureña, Salomé Ureña. Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 juillet 2015 à 15:08 (CEST)
Bonjour,
Bonne remarque, en effet. À l'occasion, je verrai si je peux en trouver.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 1 juillet 2015 à 15:19 (CEST)

CIDUNATI modifier

Cher monsieur HenriDavel bonsoir.
Je viens de voir votre intervention sur le sujet cité et je regrette de vous dire que je ne comprends pas :

  1. Le site du CIDUNATI n'est pas une source indépendante pour faire un article sur lui-même. Qu'entendez vous par là ?
  2. merci de respecter les règles WIKIPEDIA. En quoi ne les ai-je pas respectées ?

Par ailleurs, vos modifications n'ont fait que reprendre une partie du texte précédent, une partie des miennes et une autre de l'adresse Web que j'avais indiquée ; de surcroit vous parlez d'une loi sans même en préciser la date, ce qui serait un minimum (Loi n° 66-509 du 12 juillet 1966 RELATIVE A L'ASSURANCE MALADIE ET A L'ASSURANCE MATERNITE DES TRAVAILLEURS NON-SALARIES DES PROFESSIONS NON-AGRICOLES - et suivantes - appelée à l'époque simplement Assurance maladie obligatoire des TNS).
Désolé, peut-être avez-vous raison (je suis débutant) et je ne voudrais pas remodifier après vous, aussi vous voudrez bien me communiquer le maximum d'informations sur ces deux points.
Vous remerciant par avance. Bien sincèrement. - GiligLM 6 juillet 2015 à 20:51 (CEST)

Notification GiligLM : Bonjour. Les articles de Wikipedia doivent s'appuyer sur des sources indépendantes  : on n'appuie pas un article sur le CIDUNATI sur le site du CIDUNATI. Avez-vous pris connaissance des principes adoptés par la communauté Wikipedia ? Lisez en particulier :Wikipédia:Principes fondateurs, Wikipédia:Conflit d'intérêts, Wikipédia:Citez vos sources. Cet article sur le CIDUNATI a failli être supprimé parce qu'il était en grande partie un extrait de ce site. Un travail a été fait pour repartir de sources indépendantes du CIDUNATI, et pour s'appuyer sur des articles de presse ou des ouvrages, qui sont explicitement précisées. Ne revenons pas en arrière. Enfin, Wikipedia n'est pas un ouvrage juridique mais une encyclopédie. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 6 juillet 2015 à 21:07 (CEST)
Je vous répète je suis débutant et je suis bien obligé d'apprendre. J'ai besoin de critiques et de recommandations plus utiles que de viles flatteries ou de vaines félicitations... encouragements oui, bien sûr.
J'ai vu que vous êtes intervenus maintes fois sur ce sujet ces derniers temps et à nouveau je vous dis que je ne veux pas remodifier après vous, vous semblez bien maitriser le problème.
  • Pour ma part, je n'ai fait, en voyant que l'article risquait d'être supprimé, qu'utiliser des souvenirs professionnels personnels pour affiner l'historique sans modifier les textes précédents et suivants, et je peux vous certifier qu'à l'époque il était question d'assurance maladie obligatoire des TNS et non assurance maladie obligatoire des Travailleurs Non Salariés (nuance idiote, mais nuance malgré tout) que les gens (même des salariés non concernés - eh oui - d'artisans ou de commerçants) ne comprenaient pas et il fallait expliquer et réexpliquer. Evidemment, pour me remémorer précisément il me fallait un support (que vous avez également utilisé) et je ne me suis pas limité au site du CIDUNATI, par exemple j'ai jeté un œil sur l'article Edouard Leclerc et ses nombreux site, contre lequel le CIDUNATI s'était opposé.
  • Enfin, pour abonder dans votre sens, (sic) "Wikipédia n'est pas un ouvrage juridique mais une encyclopédie", et comme il se doit (re sic) "à la fois généraliste et spécialisée", donc précise et je maintiens que vous auriez dû préciser au moins la date de la loi en question (je n'en ai indiqué le détail que dans notre discussion et non dans l'article).
Voila, vous savez tout (ou presque Émoticône sourire), et sur ces explications qui, j'espère, ne vous aurons pas trop ennuyées, je vous souhaite une bonne soirée. Bien sincèrement. - GiligLM 6 juillet 2015 à 22:29 (CEST)

Élisabeth Barillé modifier

Splendide. Ce matin, on avait un article certes critiquable, mais référencé. Maintenant, l'article est toujours critiquable, mais non référencé de manière correcte. On sait juste que quelqu'un a écrit quelque part dans Le Monde ou ailleurs. L'utilisation du modèle inutile {{sfn}} et la suppression des renvois de celui-ci sont passés par là. --Chris a liege (discuter) 21 juillet 2015 à 18:23 (CEST)

RAW 2015-07-31 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 août 2015 à 04:39 (CEST)

Rocroi modifier

Merci ce fut une belle et bonne journée, église, murailles, troupes, maire...et bon enfant! Je regrette de ne pas m'être arrêté pour les travaux de l'autoroute. A+ Gérald Garitan (discuter) 9 août 2015 à 21:24 (CEST)

PàS Christian Vélot modifier

Un des deux "énervés" a pris la sage décision de déplacer les discussions les plus chaudes (et les moins en rapport avec le contenu de la PDD), ce qui me semble être une excellente idée. J'espère que cela calmera les ardeurs de tout ce beau monde. Pour le reste je ne donnerai pas d'avis dans un sens ou un autre sur l'admissibilité de cette page, car au vu la nature de mes interventions risque de considérer que je prends parti pour ou contre les OGMs. Mais je pense que la clôture de la procédure de PàS sera un soulagement et il reste à espérer que les parties en présence comprendront qu'il s'agit de la fin de la récréation. --Lebob (discuter) 11 août 2015 à 19:03 (CEST)

Je n'aurai pas lieu de m'élever contre une éventuelle clôture du débat d'admissibilité, surtout dans les circonstances actuelles. Je garde mes réserves personnelles sur cette admissibilité, mais n'ai pas lieu de les imposer en loi Sourire, contrairement à d'autres, dans les deux camps. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 août 2015 à 19:55 (CEST)

RAW 2015-08-14 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 14 août 2015 à 21:14 (CEST)

Liens Interwiki modifier

Bonjour,
Vous avez corrigé l'article sur Marcel Noguès en supprimant les liens interwiki que j'avais entrés en précisant "les liens ne sont pas à gérer en paragraphe Articles connexes".
Dont acte
A 73 ans, j'ai encore beaucoup à apprendre des standards et de l'orthodoxie Wikipedia, dont je note cependant qu'elle peut être variable selon les intervenants sur les articles que je complète ou que je crée, et suivant même l'endroit où je rédige !
Mais je me pose néanmoins une question non résolue : est-on autorisé à les faire figurer, et, si oui, comment ?
Par avance, merci de la réponse et merci surtout de corriger en conséquence l'article.
Cordialement Ab8442 (discuter) 20 août 2015 à 11:41 (CEST)

Bonjour Notification Ab8442 :,
sur votre écran, normalement, vous avez une colonne à gauche, et en bas de cette colonne, un paragraphe autres langues. Il y est indiqué, pour l'article Marcel Noguès, que cet article existe (outre le français) en trois langues : anglais, tchèque et polonais (de mémoire, vous ne mentionniez que deux de ces langues). Et si vous cliquez sur une des mentions, vous vous trouvez dans l'article correspondant dans cette langue, avec dans cette colonne de gauche... les autres langues où cet article existe dont fr. Tous les contributeurs des wikipedia dans toutes les langues peuvent compléter ces informations qui sont gérées dans un système transverse, appelé wikidata. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 août 2015 à 14:03 (CEST)
Merci,
J'ai ma réponse et, de plus, j'ai encore appris quelque chose !
Cordialement Ab8442 (discuter) 20 août 2015 à 17:52 (CEST)

Photos utilisateur:Domi DUPUY modifier

Bonjour, Les photos sont protégées par les droits d’auteur de leur propriétaire et il est souvent conseillé de signer celles-ci pour éviter tout abus. C'est la raison pour laquelle, je signe mes photos. Je vais donc les retirer toutes. Cordialement Domi

Bonjour Notification Domi DUPUY :, merci de ta réponse. Je craints toutefois que tu n'ai pas compris le principe de Wikipedia : ce n'est pas un réseau social permettant de faire connaître ses travaux personnels, mais une encyclopédie qui se construit de façon collaborative, les contributeurs à cette encyclopédie renonçant à leurs droits d'auteurs sur les photos et les textes qu'ils élaborent, pour les mettre à la disposition de la communauté. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 24 août 2015 à 13:47 (CEST)

Émilie Lafarge modifier

Salut HenriDavel. Je constate que sur cette page, Discussion:Émilie Lafarge/Suppression, tu ne t'es pas prononcé pour la conservation. Est-ce bien ton choix ? Crdlt. • Octave.H hello 24 août 2015 à 11:34 (CEST)

Bonjour, j'ai fait pour l'instant une recherche vraiment succincte qui montre qu'il y a des coupures de presse ; ce n'est pas cette absence de notoriété énoncée par certains contributeurs, peut être un peu rapidement. J'ai réagi contre un avis exprimé me semble t-il "à l'emporte pièce". Si j'ai le temps, je vais chercher à qualifier un peu plus la notoriété de cette actrice pour prendre position. --HenriDavel (discuter) 24 août 2015 à 13:38 (CEST)
OK. • Octave.H hello 24 août 2015 à 14:55 (CEST)

Lettre d'information WikiCheese #1 modifier

Bonjour,

Voici le premier numéro de la lettre d'information WikiCheese. MediaWiki message delivery (discuter) 26 août 2015 à 14:10 (CEST)

MargauxDeroy Page Miss Prestige National 2015 modifier

Bonjour, J'aimerai beaucoup ajouter quelques photos à la page si vous le voulez bien. Merci beaucoup En attente de votre réponse. L'ami desMiss (discuter) 4 septembre 2015 à 10:22 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas exactement de quelque page vous parlez, mais si c'est de l'onglet consacré à mes contributions, pour la première partie de cet onglet, je suis désolé, NON : ce sont des biographies très diverses auxquelles j'ai contribué, c'est à titre d'illustration dans une page présentant mes contributions (avec des contenus sur lesquels j'ai travaillé et que je continue à suivre). C'est une sélection spécifique faite en fonction de mon travail de contributeur et de critères que je laisse découvrir aux autres contributeurs curieux (Et ce ne sont pas forcément des miss, je ne qualifierais pas ainsi, par exemple, le moine Jean Mabillon, ce n'est pas un critère de sélection). Par contre, libre à vous de faire votre page ou vos pages personnelles dans votre espace utilisateur. Cordialement --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2015 à 10:36 (CEST)

Bor porong modifier

Monsieur, le 9 septembre 2015 à 06:59 (CEST) vous avez cloturé en suppression un article sur un Événement historique lisible sur wikipédia en français ! Le "tord" de cet article n'étant pas d'être non admissibles, ou promotionnel, non neutre, un canular ou un travail inédit mais de parler d'un évènement ancien et d'importance pour son pays d'origine mais passant assez inaperçu en France (hormis pour Claude Collard et Michel Damien). Je comprends que l'histoire de l'immigration et la grande exode de peuplade que vous ne connaissez peut être même pas ne vous intéresse pas mais de la à supprimer l'article dans une encyclopédie ? Pouvez vous revenir sur votre cloture en demandant des avis qui s'exprimeront sur la réalité de cet évènement majeur par des contributeurs qui comprennent le চাকমা ou le चकमा लोग ou le சக்மா மொழி ou a minima le English (pas comme les seuls 2 avis de contributeurs qui n'ont pas pris le temps de chercher des sources étrangères Après une recherche rapide, je trouve rien de pertinent sous ce nom. --Nouill 25 août 2015 à 01:01 (CEST)qu'ils ne comprennent pasDésolé mais je ne trouve aucune source centrée en français. --Touam (discuter) 8 septembre 2015 à 19:53 (CEST)...!) et je comprends qu'il est difficile de comprendre pour eux [8] ou de lire le Daily JaiJaiDin, dont le site en ligne http://www.jjdin.com/ ne montre les archives que jusqu'en 2011 alors que le dernier article centré est paru le 10 Janvier 2008 et d'autres sont paru dans d'autres journaux dans les 60s 70s...--Editorial board II (discuter) 9 septembre 2015 à 10:58 (CEST)

Bonjour. En tout premier point, je vous incite à ne pas faire de jugement à l'emporte-pièce sur les avis d'autres contributeurs et à être respectueux des contributeurs qui se sont exprimés. Vous citez deux contributeurs qui depuis 2009 ont montré leur engagement sur le projet Wikipedia, et qui, pour l'un deux à même créé plus de 5 900 articles et a eu plus de 100 000 contributions. Être respectueux entre contributeurs est un des principes fondateurs de Wikipedia.
Les avis de ces contributeurs et l'absence d'avis d'autres contributeurs expérimentés qui ont lu cette discussion et qui n'ont pas trouvé matière à émettre d'avis contraires sont révélateurs. Je n'ai pas prononcé personnellement d'avis sur la conservation ou la suppression, et j'ai conclu logiquement une discussion où aucun contributeur expérimenté ne s'était prononcé pour la conservation. A posteriori, je trouve surprenant qu'un article ait été construit sur les conséquences de la construction de ce barrage pour la communauté Chakma, alors que Wikipedia en français a déjà un contenu si réduit sur l'histoire de la communauté Chakma. Si je compare avec Wikipedia en anglais, ou en hindi, ou en bishnupriya manipuri, ou en tamoul, ou dans les autres langues dans lesquelles existe un Wikipedia, il n'y a pas non plus d'article sur Bor Porong. Mais par contre, dans Wikipedia en anglais, l'histoire de la communauté Chakma est déjà davantage développée. Construisant une encyclopédie, nous cherchons à donner au lecteur un contexte général avant de décrire tel ou tel fait historique. Et décrire ensuite un fait historique ne nécessite pas forcément d'en faire un article dédié. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2015 à 18:45 (CEST)
Et vos contributeurs expérimentés connaissent donc les Arguments usuels contestables pour supprimer une page problématique selon les principes fondateurs, les règles, les recommandations ou les us et coutumes de la communauté des utilisateurs donc? --Editorial board II (discuter) 9 septembre 2015 à 20:45 (CEST)
Je vous ai donné mon point de vue. Si vous vous posez des questions sur les avis d'autres contributeurs, la première des politesses serait d'en discuter directement avec ces contributeurs (discuter ne consistant pas à affirmer VOS vérités, mais écouter, répondre, chercher à comprendre). Je ne vais pas servir de petit télégraphiste, et cette page de discussion n'est pas la bonne si vous voulez les comprendre. Un conseil, discutez et contribuez dans les articles, et discutez encore, et contribuez. Complétez l'histoire de la communauté Chakma par exemple, et aussi .. soyez courtois, à l'écoute et respectueux des autres contributeurs, vous serez plus écouté. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2015 à 21:16 (CEST)
De votre point de vue (pas celui que vous aviez le 9 septembre 2015 à 06:59 (CEST) mais maintenant après lecture faite de mon dernier message que vous avez effacé (peut-être vous gène t'il quelque peu?) cette suppression n'est manifestement abusive?--Editorial board II (discuter) 9 septembre 2015 à 21:29 (CEST)
Je vous ai déjà répondu sur la clôture. Et si vous voulez faire l'exégèse des avis des autres contributeurs, apprenez svp à discuter directement avec eux. Cette page est ma page personnelle de discussion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2015 à 21:36 (CEST)
Je pense avoir écouté ET suivi TOUT vos conseils ici à savoir
  1. faire l'exégèse des avis des autres contributeurs, apprenez svp à discuter directement avec eux 9 septembre 2015 à 21:27 Discussion utilisateur:Nouill9 septembre 2015 à 21:25 Discussion utilisateur:Touam (actuel)
  2. Complétez l'histoire de la communauté Chakma par exemple, et aussi .. soyez courtois, à l'écoute et respectueux des autres contributeurs, vous serez plus écouté. 9 septembre 2015 à 20:21 (diff | hist) . . (+8) . . Chakma (→Histoire)9 septembre 2015 à 20:21 (diff | hist) . . (+8) . . Chakma (→Histoire)
  3. Je vous demande donc un nouvel avis à l'aune de mes dernières remarques, je vous le demande à vous en tant que cloturant qui à donc après un proposant ayant omis(?) l'option Wikipédia:Pages à fusionner au lieu de choisir de donner aussi son avis pris la responsabilité (de part votre conviction(c'est bien la votre) qu'un contributeur ancien donne un avis d'expert alors que la discussion et l'avis d'un nouveau ne sont en principe pas pris en compte (donc il peut l’être) que les contributeurs de Wikipédia donnent leur avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles, les liens sur les éléments pertinents étant les bienvenus. Et après vous être rappeler que seuls les avis argumentés sont pris en compte :« Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalidés, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n’est pas comptabilisé par le contributeur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » (prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes »), de supprimer des connaissances encyclopédique sourcées dans une encyclopédie en construction de part le travail que chaque contributeur y apporte (jusqu’à ce qu'il se trouve détruit)...--Editorial board II (discuter) 9 septembre 2015 à 22:32 (CEST)
Sur la clôture, j'ai déjà répondu. Je vous propose de lire la réponse, et d'en rester là, au lieu de vous répéter en gras et en boucle. J'ai lu vos interventions dans les pages de discussions des autres contributeurs (vos liens) : je n'ai pas eu le sentiment que vous discutiez. Enfin, votre contribution sur l'histoire de la communauté Chakma peut sans doute être poursuivi et approfondi : je ne pense pas que l'histoire de cette communauté commence en 1950. Acquérir une expérience de contributeur plus approfondie sera une expérience enrichissante. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 septembre 2015 à 06:54 (CEST)

RAW 2015-09-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 septembre 2015 à 17:05 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas ! modifier

Récompense Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel (Déposer un message) 29 septembre 2015 à 15:25 (CEST)

RAW 2015-10-09 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 9 octobre 2015 à 19:55 (CEST)

Catherine Coquery-Vidrovitch (suite) modifier

Bonjour Émoticône, on s'était rencontrés sur la page de Simone Iff... POur CCV, je suis loin d'être une spécialiste de la mef et de cette auteure. J'étais arrivée un peu par hasard sur la page. Si tu veux mettre de l'ordre, je t'en remercie. J'ai juste essayé de remonter la biblio au-dessus des notes et références récemment. Je trouvais dommage d'éloigner les Mélanges, qui en principe sont une bonne source d'infos. Bien à toi, et merci, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2015 à 15:01 (CET)

Merci de ton message et de ta proposition de mise en forme, je te laisse oeuvrer... Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2015 à 15:13 (CET)
merci, ça a l'air parfait, et j'ai vu avec plaisir un peu de dégraissage que je n'avais pas osé faire ;-) Bonne soirée, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2015 à 19:08 (CET)
Bonsoir, j'ai mis un petit mot sur la page de discussion de CCV, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2015 à 20:14 (CET)

Homonymie modifier

Bonjour; étant donné que tu as retiré [9] (à juste titre suite PàS) un lien de la page d'homonymie Gilles Mallet (d · h · j · ), ce n'est donc plus une page d'homonymie; je propose de la supprimer pour permettre le renommage de l'article Gilles Mallet (bibliothécaire) (d · h · j · ). Cordialement. -- Speculos (discuter) 5 novembre 2015 à 09:03 (CET)

Notification Speculos : Tu as raison. --HenriDavel (discuter) 5 novembre 2015 à 10:26 (CET)

Bandeau modifier

J'avais posé le bandeau de demande de sources sur l'article Sonia Ebling, car je ne constatais pas de liens hypertextes externes au moment de mon passage. Mais entre-temps, des sources ont été ajoutées. Quand un article est récent, vous devez apposer un bandeau "ébauche". Cordialement. -- Monsieur Spock (discuter) 5 novembre 2015 à 21:19 (CET)

Veuillez m'excuser pour le désagrément, car je ne savais pas, à première vue, que votre article était récent. Je n'interviendrai plus dessus. -- Monsieur Spock (discuter) 5 novembre 2015 à 21:25 (CET)

Kiyohara Yukinobu modifier

Bonjour,

« Webographie », jamais vu ça mais si c'est habituel comme vous dites... En plus il n'y a pas de notice d'autorité pour cette personne, il est donc parfaitement inutile de créer cette ligne. Mais si c'est habituel, on va faire comme ça.

Est-elle morte en juin comme vous l'écrivez en intro et comme l'indique l'infobox ou en novembre comme vous l'indiquez dans les catégories?

Oh well... LouisAlain (discuter) 25 novembre 2015 à 12:17 (CET)

Wikipédia Mois asiatique : Derniers jours modifier

Bonjour

Merci de votre participation au Mois asiatique de Wikipédia. Cela fait de vous l'un des 1 000 wikipédiens participant au concours dans le monde. Certains des participants ont déjà réalisé l'objectif des 5 articles, tandis que d'autres y travaillent encore. Voici quelques informations qui peuvent vous être utiles :

  1. Beaucoup d'articles travaillés lors de ce concours sont des traductions. Pensez à bien vous assurer que les articles sont sourcés au minimum par une source de référence, en français ou en anglais de préférence.
  2. Assurez-vous de bien soumettre toutes vos contributions réalisées entre le 1er et le 30 novembre. Vous avez jusqu'au 3 décembre 2015 (UTC) pour mettre à jour vos tableaux de suivi.
  3. Si vous avez soumis 5 articles, mais que l'un d'entre eux ne rentre pas dans les critères pour une raison mineure (300 mots presque atteints ou un nombre d'octets un tout petit peu moins important que la norme), vous recevrez quand même une carte postale.
  4. Même si vous n'avez pas accompli l'objectif fixé, un grand merci pour votre participation. Le principal est d'avoir aidé à améliorer le contenu sur l'Asie!

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions. --Eponimm (discuter) 26 novembre 2015 à 11:50 (CET)

Wikipédia Mois asiatique : Résultats modifier

Félicitations! --Eponimm (discuter) 4 décembre 2015 à 12:05 (CET)

Wikipédia Mois asiatique
Novembre 2015
Premier
HenriDavel
Avec les félicitations du jury
(Communiqué officiel).

Bravo modifier

Félicitations pour l'énorme travail abattu!--Cordialement--Adri08 (discuter) 4 décembre 2015 à 17:28 (CET)
Merci Notification Adri08 :, ça faisait quelques mois que je me posais la question de participer à un wikiconcours. Je me suis lancé. Nous n'étions pas nombreux, mais j'étais en bonne compagnie. Ça m'a amené à réfléchir à ma manière de créer les articles, pour aller plus vite. --HenriDavel (discuter) 4 décembre 2015 à 17:50 (CET)

Conservation de Vélo couché à traction directe modifier

Bonjour

Tu as traité en conservation cette PàS, en disant que des sources avaient été fournies, mais elle ne traitent pas du même sujet (cf. Discussion:Vélo_couché_à_traction_directe/Suppression#SyntaxTerror). Il serait peu être préférable d'étudier les sources fournies et les discussions de la PàS avant de clore dans ce sens. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 décembre 2015 à 10:27 (CET)

Bonjour, j'ai bien vu ton intervention en discussion : ta remarque " Il serait peu être préférable d'étudier les sources fournies et les discussions de la PàS avant de clore dans ce sens" n'est que ton interprétation, un peu désagréable, mais c'est ton choix d'être ainsi. Il n'y a pas de consensus dans cette discussion et les sources précisées semblent bien porter sur le même sujet : si ce n'est pas le cas, essaye d'être moins désagréable et plus pédagogique. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 5 décembre 2015 à 10:37 (CET)
D'abord, désolé si j'ai pu sembler un peu rude, mais j'ai dit ça parce que si tu as bien lu ce que j'ai écrit et regardé les sources, tu devrais avoir vu qu'il n'y a pas de chaîne. Si ce sont bien deux types de vélos couchés à traction avant, le titre de l'article ne concerne pas les vélos à transmission directe mais à traction directe. Le fait qu'il n'y a pas de consensus ne doit pas passer avant le fait qu'il n'y a pas de sources centrées et que cela contrevient au 1er principe fondateur de Wikipédia. Merci de répondre sur ma PdD ou d'au moins me notifier dans tes réponses. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 décembre 2015 à 19:48 (CET)

RAW 2016-01-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2016 à 18:31 (CET)

écrivaine modifier

Bonjour,

C'est quoi une femme de lettres sinon une écrivaine ?

Petrusbarbygere (discuter) 2 janvier 2016 à 21:47 (CET)

Bonjour, l'expression femme de lettres est aussi utilisée par de nombreuses contributrices et de nombreux contributeurs. Merci de respecter les choix initiaux et de privilégier des apports sur le fond, plutôt que de vous focaliser sur ce type de sujet. --HenriDavel (discuter) 2 janvier 2016 à 21:48 (CET)

RAW 2016-01-15 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 15 janvier 2016 à 23:46 (CET)

Valerie Mizrahi modifier

Bonsoir J'ai avancé sur la dernière ébauche que j'avais prévue et j'ai traduit l'article sur Valerie Mizrahi. Je te laisse y apporter tes modifs, ajouts de ref francophones, n'hésite pas à corriger mes traductions si besoin. J'enchaîne avec Hawa Abdi. Amicalement --Cbyd (discuter) 20 janvier 2016 à 18:32 (CET)

Nicole Wisniak modifier

Bravo. Rien d'autre à dire. Émoticône sourire --Arroser (râler ?) 24 janvier 2016 à 10:39 (CET)

Merci! modifier

Wikipédia Mois asiatique
Merci de votre participation au Wikipédia Mois asiatique 2015! --Eponimm (discuter) 26 janvier 2016 à 16:34 (CET)

Votre voix modifier

Merci pour votre soutien à ma candidature comme administrateur. Au plaisir de vous croiser à nouveau. Cordialement. Orphée [||] 19 février 2016 à 19:18 (CET)

Lettre d'information WikiCheese n°2 modifier

Bonjour,

Voici le second numéro de la lettre d'information WikiCheese. Bonne lecture, MediaWiki message delivery (discuter) 22 février 2016 à 16:59 (CET)

RAW 2016-02-26 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 26 février 2016 à 22:26 (CET)

L'article Fabienne Buccio a été restauré modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabienne Buccio » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 8 mars 2016 à 23:47 (CET)

Fabienne Buccio modifier

Je tiens à vous préciser que pour ma part j’évite toute polémique qui pourrait nuire à la survie de l’article Fabienne Buccio (d · h · j · · DdA)Alphabeta (discuter) 11 mars 2016 à 19:11 (CET)

Notification Alphabeta : Une bonne façon de procéder, à mon avis, serait d'être rigoureux sur les sources et de ne pas multiplier la mention redondante du Who's Who qui n'est pas considéré par la communauté comme une source secondaire indépendante. Remettre en cause les conclusions des PaS de 2007 et 2012 me semble aussi maladroit. Cet article se justifie, en 2016, par les nombreuses sources existantes : pourquoi remettre en cause, comme un chiffon rouge, les conclusions de 2007 et 2012 qui étaient d'ailleurs sans doute justifiées (même si en 2012 les sources commençaient à apparaître)  ? Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 11 mars 2016 à 19:56 (CET)
Notification HenriDavel :
Pour commencer je vous remercie pour vos efforts.
« Je tiens à vous préciser que pour ma part j’évite toute polémique qui pourrait nuire à la survie de l’article Fabienne Buccio (d · h · j · · DdA)Alphabeta (discuter) 11 mars 2016 à 19:11 (CET) » mais ce principe s’arrête devant la nécessiter de sourcer : j’ai sourcé au moyen du WW des informations que je n’ai trouvé que là : il s’agissait de préciser les origines mentionnées par d’autres sources (Buccio est le nom marital).
Par ailleurs je suis effaré non seulement par la véritable préfectophobie de WP en tant que telle mais aussi par le fait que cette première « phobie » ait débouché sur une tout aussi véritable Who’s-Who-phobie (au simple motif que les préfets en exercice sont souvent référencés dans le Who’s Who in France : c’est le principe des dominos).
Et j’ai la joie de vous annoncer que la « procédure » (à laquelle vous n’avez pas participé, si j’ai bien vu) de 2016 visant le préfet Jean Charbonniaud (d · h · j · · DdA) vient d’être clôturée en conservation.
Pour ma part je continuerai à me tenir également éloigné de la provoc’ pure et simple et d’une soumission jugée tout aussi contre-productive.
Je vous avais « écrit » simplement pour vous dire que je ne souhaitais pas « polémiquer » (et cela pour la cause de la survie de l’article) à propos de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fabienne_Buccio&type=revision&diff=124250640&oldid=124249065 , spécialement en ce qui concerne la suppression de « * https://www.whoswho.fr/bio/fabienne-buccio_59180 : Notice du Who’s Who in France. Existence vérifiée le 11 mardi 2016. », suppression qui fait bon marché du temps passé (pas beaucoup de temps certes, mais du temps quand même) pour dénicher le « numéro WW » de l’intéressée.
Cordialement. Alphabeta (discuter) 13 mars 2016 à 17:04 (CET)
Pour la grande majorité des contributeurs, il n'y a aucune phobie, ni sur les préfets, ni sur le WhoisWho, malgré une nolstalgie que vous entretenez pour des débats avec tel ou tel utilisateur, partis depuis. Il y a simplement une exigence de faire référence à des sources secondaires indépendantes. Ce point vous est peut être égal mais c'est un choix de la communauté Wp. Vous vous insérez dans un projet collectif. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 13 mars 2016 à 17:16 (CET)
D’après ce que j’ai dit supra : on tient compte des wikivérités, mais sans les assimiler à des vérités tout court, voilà tout. Cord. Alphabeta (discuter) 13 mars 2016 à 18:55 (CET)
Il est faux par ailleurs de dire que le fait que Buccio soit son nom marital ne figure que dans le WsW : ceci figure par exemple dans l'article de Véronique Baud du Paris-Normandie, déjà présent dans les sources, mais que vous n'aviez pas lu. --HenriDavel (discuter) 13 mars 2016 à 19:21 (CET)
C’est un fait (je n’ai pas accès en permanence à l’ensemble du ouaibe). Mais on ne peut pas me tenir rigueur d’avoir mentionné la source utilisée ; de toute façon je préfère autant le WW qui travaille d’après les documents d’état civil fournis par les « candidats ». Une question : vos sources évoquent-t-elles son nom de jeune seconde fille (Grimaud sans doute) ? Alphabeta (discuter) 13 mars 2016 à 19:42 (CET)
Cette source secondaire indépendante était mentionnée dans l'article, avant que vous rajoutiez le WsW qui n'est pas une source secondaire. Lisez là. Elle précisait le nom de jeune fille et votre affirmation sur le WsW est sur ce point fausse. C'est un détail, mais significatif simplement des a priori que vous semblez avoir. Et puis arrêtons là : on a bien compris que les exigences de la communauté sur les sources vous sont égales. --HenriDavel (discuter) 13 mars 2016 à 19:57 (CET)
Il me semble plutôt que ce sont les documents d’état civil eux-mêmes qui peuvent être dits « primaires ». Je maintiens ma bonne opinion sur le sérieux du WW. Et je puis témoigner (à la demande) sur la façon dont ont été menés certains débats relatifs à l’admissibilité. Et je m’en tiens là dans la mesure où l’on en vient au ad hominem à mon égard. Cord. Alphabeta (discuter) 13 mars 2016 à 20:55 (CET)
Je confirme : les documents d'état-civil sont des sources primaires, et le choix de la communauté est de privilégier les sources secondaires. Mais visiblement, ceci vous est égal. Arrêtons donc cet échange, cette règle collective ne vous intéresse visiblement pas et vous allez chercher des sources primaires sans même examiner les sources secondaires, comme on vient de le voir. --HenriDavel (discuter) 13 mars 2016 à 21:02 (CET)
Mais enfin je ne cache nullement que pour plus de sûreté je commence par le WW chaque fois que c’est possible, en renvoyant à un second temps la casuistique du caractère primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire des sources. Alphabeta (discuter) 13 mars 2016 à 21:06 (CET)
Sur la sureté c'est un de vos a priori, et ce choix est le vôtre. Ce faisant, entendez bien que vous ne respectez pas les règles collectives du projet dans lequel vous vous inscrivez. Ça ne m'empêche pas de dormir. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 13 mars 2016 à 21:13 (CET)
Par dessus tout ma démarche a été couronnée par la conservation de l’article. Et on ne devrait pas avoir à choisir trop souvent entre la wikiréglementation et le vrai… Alphabeta (discuter) 23 mars 2016 à 11:57 (CET)

Notification Alphabeta :Une dernière fois (et arrêtes ensuite, svp, de revenir constamment sur ce sujet), tu es dans un projet collectif avec des principes et des règles choisies par la communauté des contributeurs, même si ces principes et ces règles ne te conviennent pas : la vérification du contenu des articles par rapport à des sources secondaires indépendantes est un de ces éléments. Le «vrai selon Alphabeta» doit intégrer ces règles communes lorsque tu contribues à Wikipedia, ou alors il te faut créer une encyclopédie autre qui te soit spécifique. Et ceci c'est bien vu dans les deux PaS citées : dans un cas, l'article sur la préfète F.Bussio, restauré à ma demande, l'article était en phase avec les principes de l'encyclopédie : il y a eu un consensus rapide. Concomitamment, une autre PaS était en cours sur un préfet autre, avec une rédaction qui ne cherchait pas à respecter les principes Wikipedia : absence de consensus, passage sur le fil. Privilégions le consensus, les autres débats, sur ce que tu appelles la wikiréglementation, ne m'intéresse nullement. Je contribues pour le plaisir, pas pour me bagarrer sur des remises en cause de règles communes. Merci d'arrêter ce harcèlement, et ... d'y réfléchir ... de ton côté. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 23 mars 2016 à 12:58 (CET)

Je ne que réagir à propos du mot harcèlement : si c’en est un j’ai eu à supporter bien pire par le passé (et même aujourd’hui encore). Et l’endroit tout trouvé pour exprimer vos idées est maintenant Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2016#Pourquoi les inclusionnistes l'emporteront au détriment de l'encyclopédie. Cordialement. Alphabeta (discuter) 23 mars 2016 à 13:34 (CET)

Stop,Notification Alphabeta :, merci de respecter cette demande, ce n'est pas parce que vous auriez été harcelé par certains, que vous devez maintenant harceler d'autres contributeurs. C'est quoi cette logique ? et le débat inclusionniste/suppressionniste est un débat qui ne m'a jamais intéressé et ne m'intéresse pas. Stop à ce harcèlement. --HenriDavel (discuter) 23 mars 2016 à 13:48 (CET)

Marie-Thérèse Noblet modifier

Bonsoir, vos sources sont respectées et conservées, seul leur emplacement avait été légèrement déplacé et le titre fantaisiste « Webographie » remplacé par le plus classique « liens externes ». Ceci étant, à chacun ses marottes et je ne vais pas entamer une guerre d'édition pour si peu. La vie est courte, bonne soirée. --Licorne37 (discuter) 18 mars 2016 à 22:49 (CET)

Celsius online modifier

Bonjour HenriDavel,

J'ai vu que tu as clôturé Discussion:Celsius online/Suppression en conservation, car il y avait 6 voix pour la conservation, et 6 pour la suppression. Mais la discussion était ouverte jusqu'au 25 mars. Or, 2 votes Pour et 1 vote  Supprimer ont été ajoutés le 26 mars, c'est-à-dire hors délai. Il faut donc, me semble-t-il clôturer en suppression.

Bien à toi,

Brejnev [говорить] 27 mars 2016 à 12:03 (CEST)

4/5 ou 6/6 : dans les deux cas il y a clairement absence de consensus, selon le mode de fonctionnement usuel sur ces procédures. Comme indiqué en "Aide" sur la procédure, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. De nombreuses discussions ont déjà eu lieu sur ce sujet et on considère qu'il y a un début de consensus ou quasi-consensus dans des situations à 2 tiers /1 tiers. La poursuite de la disussion a permis d'avoir plus d'avis mais n'a pas permis d'évoluer, dans ce cas précis, vers un début de consensus. Comme souligné par quelques participants et dans le message de clôture, dans ce cas précis, on est dans une situation limite par rapport à l'admissibilité, ce qui se retrouve dans la dispersion des avis. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 27 mars 2016 à 12:18 (CEST)

Parce-qu'elles-le-valent-bien modifier

Super ! Merci de m'avoir signalé ce projet.

Actuellement je travaille justement avec une Camerounaise remarquable (mais pas encore admissible :-) sur le concours WikiVillages du Cameroun qui sera lancé fin mai. C'est pourquoi j'ai mis sur ma PU un lien vers les nouveaux articles liés au Cameroun et que j'ai vu arriver Frieda Ekotto.

En 2008 j'avais aussi créé Histoire des femmes au Sénégal. Je ne sais pas ce que valent les liens rouges, ils ont été ajoutés par la suite, mais il y a peut-être des pistes..

Je garde bien volontiers un œil sur tout ça.

Bravo à tous les deux !

Ji-Elle (discuter) 2 avril 2016 à 20:02 (CEST)

RAW 2016-04-03 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 3 avril 2016 à 14:06 (CEST)

Pierre Le Pillouër modifier

Salut, je vois le mal partout ou bien une Wikipédia:RCU se justifie sur Pierre Le Pillouër entre les différentes IP (notamment la dernière) et le compte Kitkasrol ? Je trouve très suspects ces échanges entre une mystérieuse IP et l'auteur arrivé comme par magie. Poke @GrandCelinien. — H4stings d 5 avril 2016 à 18:37 (CEST)

@H4stings Absolument pas, je pense que c'est justifié vu les IP en début de discussion qui sont plus qu’évidemment la même personne. Pour le reste, autant ratisser large ! -- GrandCelinien ¿ ? 5 avril 2016 à 18:59 (CEST)
Notification H4stings :, Notification GrandCelinien : C'est peut être, ou peut être pas, la même personne. Y a t-il un, deux, ou trois interlocuteurs ? A vrai dire, ça m'est égal. C'est sans grande conséquence de toute façon. Pour avoir examiné les sources (sauf un numéro hors série et une anthologie chez Seghers auxquels je n'ai pas accès de façon simple), je pense désormais que la page est admissible, et je n'exclue pas, si j'ai un peu de temps de retravailler le contenu, pour ne pas le laisser dans cet état. Par ailleurs, le parcours de cet écrivain, de la revue littéraire au site internet, est intéressant, de mon point de vue. A +. --HenriDavel (discuter) 5 avril 2016 à 19:09 (CEST)
Merci pour vos réponses. Pour info, j'ai quand même déposé la RCU, nous verrons bien. Merci en tout cas à toi, HenriDavel, pour l'énergie que tu mets dans la réécriture de cet article. — H4stings d 7 avril 2016 à 00:49 (CEST)

Fort de Charlemont modifier

Bonsoir, une petite question : Un propriétaire, ici la communauté des communes, peut-il changer de sa propre initiative le nom d'un lieu dont une partie (pointe Est), est classée aux Monument Historiques et alors que tous les ouvrages d'histoires reprennent « Fort de Charlemont ». Il me semble que non, mais je peux me tromper...- Cordialement --Adri08 (discuter) 9 avril 2016 à 21:23 (CEST)

Salut. Je ne sais pas te répondre. Mais le nom d'usage et le nom le plus courant, de loin, dans les sources est celui de Fort de Charlemont. Le nouveau nom est mis en avant depuis moins d'un mois, en mars 2016, il est déjà de fait indiqué dans le résumé que ce fort est une citadelle. Une redirection Citadelle de Charlemont pourrait être créée. A+ . --HenriDavel (discuter) 9 avril 2016 à 21:48 (CEST)

Renaissance florentine présentée au label AdQ modifier

Voilà c'est fait Renaissance florentine AdQ : Si cela te tente le vote c'est Ici. Cordialement -- Adri08 (discuter) 12 avril 2016 à 13:31 (CEST)

Annulation de votre avis modifier

Bonsoir. J'ai dû annuler votre avis : il était signé Arroser. Cordialement, Lykos | discuter 15 avril 2016 à 20:09 (CEST)

Exact, Notification Lykos :, j'ai copié / collé étant d'accord sur la redirectionn, modifié l'argument... mais j'ai oublié la signature. Je suis unn peu fatigué.Merci. Je refais (en mieux). --HenriDavel (discuter) 15 avril 2016 à 20:41 (CEST)

PàS modifier

Bonjour,

Merci pour l'info, je vais voir ce que je peux faire.

À noter que le bandeau avait été posé par un utilisateur parfois actif (mais occasionnellement troll) qui a changé plusieurs fois de pseudo : [10], [11] et quelques autres. Donc à relativiser...

Bon dimanche, Ji-Elle (discuter) 17 avril 2016 à 12:07 (CEST)

Wikipedia Asian Month Ambassadors modifier

Hi HenriDavel. We will give you a digital certificate of Wikipedia Asian Month Ambassadors soon, please email me the name (real name, first name, nickname or username) you wish to appear on the certificate. Send me an Email even the username is what you want to display on the certificate so I can have your Email address. This will not be public and only you can access the digital copy. Besides that, we are displaying our ambassadors on this page. If you wish to display another name instead of your username, please feel free to make a change. Any question please leave it on my meta talk page. Thanks!--AddisWang (discuter) 19 avril 2016 à 18:06 (CEST)

Site lagandara.fr modifier

Bonjour, Merci de votre message Loin de moins l'idée de polluer par de la publicité Wikipedia qui est un outil fort utile et que je respecte. En ajoutant de ci de là l'adresse de mon site Internet, je pensais en toute bonne foi contribuer à l'histoire de l'art en tant que membre de l'INHA (Institut National de l'Histoire de l'Art Français) Je suis le descendant de l'artiste et c'est mon cousin Patrick qui a initié la page concernant La Gandara. Une page qui a depuis été enrichie mais aussi polluée par un 'vandale' parfaitement identifié chez vous d'après ce que vous m'avez rapporté.

Pour revenir à la mention de mon site Internet www.lagandara.fr qui n'a aucun caractère commercial. Sachez qu'il contient 150 pages et plus de 2000 photos et s'enrichit quotidiennement. L'artiste ayant fait le portrait de plus de 500 personnalités de la Belle Epoque allant de Sarah Bernhardt, Anna de Noailles à Liane de Pougy en passant par Robert de Montesquiou ou Verlaine, il me semble intéressant, pour l'iconographie ou les anecdotes de faire des renvois pour mes citations ou ajouts à ma documentation en espace ouvert ou au seul ouvrage biographique existant: mon livre.

Je n'ai pas eu votre message tout de suite n'étant pas très familier avec le mode opératoire et j'ai donc immédiatement cessé la référence à mon site. Cela dit par ce message, je me permets de vous demander conseil afin de continuer à enrichir vos diverses pages sur les anecdotes à ma disposition.

Avec mes remerciements pour vos commentaires

Xavier Mathieu alias Julien Maurice Xavier


Bonjour Julien Maurice Xavier, quelques remarques :
  • les adresses URL de type hhttp://.... ne doivent pas être mises dans le texte, maiis elles peuvent être mentionnées dans des références (c'est-à-dire encadrées par <ref> .... </ref> : or, vous avez fait des modifications à la chaîne d'une cinquantaine d'articles en plaçant une adresse URL bien précise, toujours la même dans le texte, quelque fois en plus d'une référence bibliographique sur le même sujet là (référence bibliographique qui aurait été suffisante).
  • Vous privilégiez un lien externe à Wikipedia [http://www.lagandara.fr Antonio de La Gandara] à un lien interne, [[Antonio de La Gandara]], pourtant bien plus rapide à mentionner.
  • vous faites un peu de pub pour le site : "Cette anecdote est narrée dans le site dédié à La Gandara [http://w.....lagandara.fr] avec détails ...]"; Si ce site est intéressant, il est à mentionner de façon sobre dans les liens externes, sans avoir à en vanter les mérites. Les lecteurs Wikipedia se feront leur idée comme des grands.
  • vous faites de longues citations  : la règle est de faire des citations courtes, pour respecter les droits d'auteur.
Ces différents points ne sont pas conformes aux recommandations faites aux rédacteurs Wikipedia. Lire notamment les recommandations sur Liens externes. Et le fait de procéder à ces apports, non conformes, à la chaîne, sur plus de cinquante articles, donne un caractère qui peut sembler délibéré à ces écarts. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 avril 2016 à 09:39 (CEST)

Projet:Wikivillages du Cameroun modifier

Bonjour,

Pour information, cette annonce sur le bistro d'aujourd'hui : Wikipédia:Le Bistro/28 avril 2016#Projet:Wikivillages du Cameroun.

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 28 avril 2016 à 08:07 (CEST)

Latium BA modifier

Comme d'habitude, ton avis et contributions sont bienvenues...Cordialement--Adri08 (discuter) 1 mai 2016 à 15:27 (CEST)

RAW 2016-05-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 mai 2016 à 21:36 (CEST)

Éditions Graines de Pensées modifier

Bonsoir Maintenant que cet article est "sauvé", je propose de traduire l'article Christiane Akoua Ekué qui existe en anglais et allemand. Il ne figure pas dans les "envies" du projet mais cela me semble un bon complément. Je m'y mets une fois ma précédente biographie achevée et le projet mis à jour (à moins que tu n'aies déjà commencé ?). --Cbyd (discuter) 6 mai 2016 à 23:09 (CEST)

Non Notification Cbyd :, mais je m'étais fait la même réflexion, sur l'intérêt d'un tel article. Je pense que ces maisons d'édition ont un rôle important, permettant à de nouveaux auteurs de s'exprimer. --HenriDavel (discuter) 7 mai 2016 à 08:16 (CEST)

Suppression de l'article Alexandre Duval-Stalla modifier

Bonjour. Vous avez supprimé l'article Alexandre Duval-Stalla sur base d'un seul avis en faveur de la suppression (et zéro en faveur de la conservation). J'ai indiqué sur la page Discussion:Alexandre Duval-Stalla/Suppression pourquoi cet article me semble admissible. Puis-je vous demander votre avis sur mes arguments ? Merci. Marvoir (discuter) 10 mai 2016 à 13:31 (CEST)

Bonjour, j'ai lu vos propos. C'est argumenté : je n'ai pas écouté l'émission de Europe 1, mais les deux autres critiques me semblent probantes. A votre place, j'échangerais d'une part avec le seul contributeur qui avait donné un avis, dès le 26 avril, Notification Ydecreux : (et qui était, aussi, irrité par la forme de l'article), je le notifie . Et si cet échange vous conforte, émettez une demande de restauration, en préparant un article qui ait du contenu et des sources: si restauration, c'est le contenu initial qui va réapparaître, avec ses défauts. Pour cette discussion, je ne m'étais pas positionné pour émettre mon propre avis, mais, après vous avoir lu, j'ai fait une recherche rapide dans un média souvent significatif, Le Monde : il y a des articles sur cet auteur, et des critiques de ses ouvrages, également dans le journal Le Monde: 22 janvier 2011, Le Monde, Harry Bellet, 29, mai 2008, Le Monde, Maurizio Serra . Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 13:55 (CEST)
J'ai indiqué la raison qui justifiait mon vote : Hors critères Wikipédia n'est pas un support publicitaire, et un auteur dont les seules contributions à l'encyclopédie consistent à faire la promotion de l’œuvre de Monsieur Duval-Stalla. Je ne me suis pas prononcé sur la notoriété de l’œuvre elle-même, car il me semblait que sur ce point les critères d'admissibilité étaient remplis. Naturellement, d'autres personnes avaient la possibilité d'émettre un vote différent et je ne m'attendais pas à être la seule personne à donner mon avis sur cet article. Je ne modifie pas mon avis dans la mesure où le caractère promotionnel de l'article, désormais supprimé donc je ne peux pas vérifier, et plus généralement de la démarche de son auteur dans son approche de Wikipédia, m'avait paru flagrant, mais je suis favorable à une prolongation de la période de discussion afin de laisser l'occasion à Marvoir de donner son avis, et ce d'autant plus que la date prévue pour la clôture de la discussion était demain. Ydecreux (discuter) 10 mai 2016 à 14:16 (CEST)

Plusieurs choses. Le délai se terminait aujourd'hui : le sujet du délai a été débattu plusieurs fois, avec toujours la même conclusion, in faut 14 jours de débat et ce n'est pas le passage à minuit mais les 14 jours pleins : voir les autres PaS du même jour. Deuxièmement : si vous êtes d'accord, je prolonges d'une semaine, ça peut se faire, et c'est logique, lorsqu'il y a très peu d'avis. Troisièmement, une forme promotionnelle se corrige si l'article est admissible. Je prolonge donc d'une semaine si un administrateur accepte de restaurer, sinon il faudra passer en DRP (qui a toutesles chances d'aboutir avec les arguments mis en avant par Notification Marvoir :. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 14:31 (CEST)

Merci d'avoir pris les choses en main. Marvoir (discuter) 10 mai 2016 à 15:05 (CEST)
Si on veut chipoter, le délai de 14 jours pleins n'était pas expiré quand l'article a été supprimé ce matin, mais n'allez pas y voir un reproche quelconque, mon but en mettant en avant ce détail tout à l'heure était seulement d'appuyer la demande non formulée explicitement par Marvoir de prolonger un peu la discussion. Je sais bien qu'il est possible de corriger le caractère promotionnel d'un article dont l'admissibilité est discuté ; j'ai contribué plusieurs fois à le faire pour d'autres articles. Encore faut-il que quelqu'un le fasse pour celui-là, et si un article est promotionnel (et plutôt mal écrit) depuis 6 ans, on peut s'interroger sur sa capacité à s'améliorer, surtout si personne ne s'intéresse à la procédure de suppression. Cela étant dit, je suis d'accord pour une prolongation de 7 jours. Ydecreux (discuter) 10 mai 2016 à 16:20 (CEST)
Il semble que Marvoir ait commencé un travail pour sourcer un tel article, (et peut-être pour revoir sa rédaction, ne serait-ce que pour disposer d'une base même réduite qui soit satisfaisante)  ? Je me trompe ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 16:31 (CEST)
Oui, il a apporté quelques sources qui confirment que les ouvrages de Monsieur Duval-Stalla ont attiré l'attention de la critique. Pour ce qui est de la rédaction, il y a quelques phrases problématiques (par exemple « Alexandre Duval-Stalla a prêté serment le 27 janvier 1999, date de sa prestation de serment. » et d'autres passages qui me paraissent peu pertinents sur son service national, mais je vais pour ma part me contenter de neutraliser mon avis. Ydecreux (discuter) 10 mai 2016 à 16:38 (CEST)

événement récent modifier

Bonjour,

Je ne comprends pas ton commentaire :

« Lecteurs ou lecteurs avertis » : que veux-tu dire ?

« C'est ainsi que les sujets d'actualité sont traités et c'est une info que l'on doit aux lecteurs » : sujet d'actualité d'accord (éruption truc, accident machin) mais là ce n'est pas le cas, c'est simplement le développement standard d'un article. Ce qu'on doit au lecteur, c'est le développement lui-même, pas un affreux bandeau qui arrête/gêne la lecture.

« Pourquoi veux tu absolument faire de Denis Baupin un cas particulier ? » : c'est bien la première fois que je vois ce bandeau utilisé en plein coeur d'un article donc j'ai plutôt l'impression d'être face ici à un cas particulier.

Docteur Cosmos (discuter) 10 mai 2016 à 12:11 (CEST)

Notification DocteurCosmos :, Il n'était pas en plein cœur d'un article : il était dans une section spécifique et cette section a été enlevéediff. Mais le point essentiel est de signaler que les informations qui suivent sont sur un sujet d'actualité, avec des sources qui n'existent quelquefois que depuis quelques jours ou quelques heures, et avec des infos qui peuvent encore évoluer rapidement: c'est un rappel que l'on doit au lecteur, quelque soit la nature du sujet. Ne faisons pas de cet article un cas particulier. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 13:03 (CEST)
Le lecteur n'est pas bête, il sait très bien ce qu'il a sous les yeux. Cette façon de faire est infantilisante.
Dans le cas de Denis Baupin, le paragraphe actuel coiffé du bandeau n'est pas susceptible de changer de manière substantielle. L'essentiel y est dit, de manière factuelle. Quelles sont ces « infos qui peuvent encore évoluer rapidement » ? DocteurCosmos (discuter) 10 mai 2016 à 13:10 (CEST)
Notification DocteurCosmos : Je ne suis pas là pour faire l'oracle sur les infos, désolé. Les médias continuent actuellement à publier de nouveaux articles. Si le contenu de ce paragraphe ne bouge pas pendant une semaine, aucun souci pour enlever le bandeau au bout de cette semaine où ces informations seraient stabilisées. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 13:17 (CEST)
Mais elles sont déjà stabilisées ! Et c'est bien normal puisque le paragraphe se borne à synthétiser ce qu'on trouve dans les sources.
Le bandeau fait croire qu'il y aurait le moindre suspens alors qu'il n'y en a aucun. DocteurCosmos (discuter) 10 mai 2016 à 13:25 (CEST)
Notification DocteurCosmos : Si c'est stabilité pendant une semaine, pas de souci. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 13:27 (CEST)
Notification DocteurCosmos : Aih, désolé pour ton pronostic, le contenu bouge encore : un ajout d'info a été fait pendant que je te répondais. Peut être que maintenant, ça va tenir une semaine tel quel ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 13:30 (CEST)
Mais tous les articles de Wikipédia sont susceptibles d'évoluer d'une minute à l'autre. En quoi ce cas est-il différent ? Et d'où sort ce délai d'une semaine ? DocteurCosmos (discuter) 10 mai 2016 à 13:44 (CEST)
Je parle d'évolution sur le contenu. Vous me disiez, avec certitude, que c'était stabilisé. Pas encore, et comment ce serait-il possible avec le nombre de journalistes qui sont sur ce sujet d'une part, et la partie judiciaire qui s'initialise à peine. Une semaine est déjà un délai significatif d'un sujet qui se stabilise : initialement, j'avais proposé deux semaines, délai qui correspond plus à la pratique, mais je vous vois tellement impatient de retirer le bandeau que je faisais un pas dans votre sens. On peut aussi rester sur deux semaines. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 10 mai 2016 à 14:02 (CEST)
En quoi le fait que le contenu de l'article soit susceptible d'évoluer, comme c'est le cas partout dans l'encyclopédie, justifie-t-il un bandeau d'avertissement ? DocteurCosmos (discuter) 11 mai 2016 à 10:20 (CEST)

Philososophie de Wikipédia modifier

Bonjour, je viens de tomber par hasard, au détour du vote en B.A. de l'article Latium, sur votre ( ta? le tutoiement ne pose aucun problème Émoticône sourire ) page d'accueil et de présentation et je tenais à souligner avec un grand contentement que votre ( ou ta ) ligne philosophique de Wikipédia est point par point la même que la mienne. La même vision des choses, en somme. Voilà, je tenais juste à faire un petit détour par ici pour le dire Émoticône sourire. Autrement, j'ai amorcé un sondage communautaire ( ici : [12] ), il y a de cela une dizaine de jours environ, et qui interroge peut-être, au travers d'un débat portant sur sources bibliographiques, sur la nature même et le sens que l'ensemble des contributeurs donne à la ligne philosophique de Wikipédienne. Bien cordialement.--— Ruy [C'est l'or, mon Seignor] 11 mai 2016 à 07:42 (CEST).

Winstanley modifier

J'ai l'habitude de remercier pour les corrections mais là je ne l'ai pas fait car je n'ai pas compris ce que vous vouliez dire avec "retrait de lien (PaS), lien qui était sans doute une erreur en plus". Si vous jugez important de me répondre et si vous avez envie et assez de temps pour me l'expliquer, je vous en remercie.Martien19 (discuter) 12 mai 2016 à 23:39 (CEST)

Winstanley modifier

Merci pour votre réponse. Je ne comprenais pas la nature de l'erreur. Je vous souhaite une journée pleine de satisfactions.Martien19 (discuter) 13 mai 2016 à 07:55 (CEST)

NDP modifier

Bonjour, j'ai fusionné la page avec celle de son président-fondateur (avec le bandeau qu'il faut) et j'ai transformé la page en redirection. Il me semble donc qu'on peut laisser les liens Nouvelle Droite populaire sur les différentes pages. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 16 mai 2016 à 09:33 (CEST)

La Hulotte modifier

Bonjour, J'ai créé dans le wikipedia article espagnol à propos de l'adaptation de La Hulotte nommé El Cárabo. Le magasin est constitué de 79 numéros. Pouvez-vous ajouter de l'information à l' article aux Français? Triplecaña (discuter) 17 mai 2016 à 16:31 (CEST)

Triplecaña : une version espagnole de la Hulotte ? Je ne savais pas. Je vais déjà lire votre article, et en faire mention. --HenriDavel (discuter) 17 mai 2016 à 18:42 (CEST)

Lancement du concours#Wikivillages du Cameroun modifier

#Wikivillages

Bonjour,

Le concours d'écriture #Wikivillages du Cameroun vient d'être lancé aujourd'hui pour une durée de 6 mois, soit jusqu'au 20 novembre 2016. Cette initiative camerounaise vise à enrichir l'encyclopédie sur une thématique peu documentée jusqu'ici, dans le strict respect des règles de Wikipédia, particulièrement la production de sources solides. C'est aussi l'occasion d'intéresser de nouveaux contributeurs.

L'inscription se fait obligatoirement par le biais d'une plateforme, qui s'assure de l'existence du village et de son rattachement administratif. Le Cameroun étant un pays officiellement bilingue, il est possible de participer au concours en anglais, sur WP-EN, à partir de la même plateforme.

Merci d'assurer la plus large diffusion à cette information.

Bien cordialement,

Elns et Ji-Elle (discuter) 20 mai 2016 à 06:54 (CEST)

Sources article Jacques Pugin modifier

Bonjour HenriDavel Merci beaucoup de votre travail sur l'article de Jacques Pugin Je suis en train de réunir les liens pour documenter l'article. J'ai une question par rapport à vos commentaires: l'artiste a réuni sur son site les articles de presse qui parlent de lui. Ces articles n'existent pas sur Internet par ailleurs (pour certains articles l'Internet n'existait pas encore). Est-ce que j'ai le droit de les citer tout de même? Merci de votre réponse. --Irishkagr (discuter) 20 mai 2016 à 12:44 (CEST)

Si vous avez la référence précise d'un article de presse (périodique, titre de l'article, jour/mois/année, auteur de l'article), vous pouvez citer l'article sans avoir de lien vers un site web. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 mai 2016 à 12:47 (CEST)

Eric Piolle modifier

Bonjour, dans le commentaire de la contribution que vous venez de supprimer, vous demandez Faut-il mettre dans les articles wikipedia le moindre fait relaté par un média local ? D'abord, on peut voir le côté péjoratif que vous mettez dans le terme "local", ce qui n'est pas très sport pour les médias qui ne diffusent pas sur tout le territoire français. Réponse, oui pourquoi pas, la source ne sort du fonds d'un trou, c'est quand même une station de radio qui a son article dans Wikipédia (FBI). D'autre part, il existe d'autres sources qui en parlent comme France 3 Alpes. et la salle en question est tout de même une scène nationale. Pourtant je crois que vous n'avez pas l'habitude de supprimer des informations qui contiennent des sources puisque votre dernière contribution sur cet article en décembre 2014 a consisté à remettre une source d'info. Milky2 (discuter) 20 mai 2016 à 13:55 (CEST)

En décembre 2014 ... Et depuis des micro événements qui n'ont rien à faire dans Wikipedia sont mentionnés dans cet article : on a l'impression d'une guerre picrocholine. S'obliger à sélectionner davantage et a reprendre des événements suffisamment notables pour être repris par des médias nationaux est plus que nécessaire. --HenriDavel (discuter) 20 mai 2016 à 14:00 (CEST)

Discussion:Jean-Pierre Danel/Suppression modifier

Bonjour, La suppression de personnalités connues dans certains milieux (le foot par exemple) cause de des guerres picrocholines sur WP ce qui, vous en conviendrai, nuit à son image. Dans ce cas ci, la suppression de l'article pour conflit d'intérêts est petit, il faut bloquer l'utilisateur pas supprimer l'article. Le blanchiment de courtoisie de la discussion prouve que la communauté en a honte. --Yanik B 27 mai 2016 à 14:55 (CEST)

Yanik J'ai suivi le sujet d'un peu loin : je n'ai pas donné d'avis personnellement, je ne suis intervenu que par une question. Cette question concernait votre avis, ne comprenant pas votre formulation qui m'a semblé bien mystérieuse et m'avait laissé songeur, faisant comme un écho à d'autres interventions. Le fait qu'il y ait eu un débat n'est pas choquant en soi, au contraire. Ce débat a été un peu passionné par moment, d'où je pense le blanchiment, la passion n'étant pas la meilleure conseillère dans le choix des termes, quelle que soit la position. La menace d'action judiciaire terminant la prise de position de JP Danel était d'une grande maladresse, et elle a fait basculer des contributeurs dans une position de rejet de l'article. Bref, la discussion a eu lieu (ce qui n'est pas toujours le cas) et il étant temps qu'elle se termine, les positions se durcissant. Et puis, ça permet aux contributeurs passionnés par ce sujet de passer à d'autres sujets. --HenriDavel (discuter) 27 mai 2016 à 15:35 (CEST)

RAW 2016-05-30 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 30 mai 2016 à 07:16 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté modifier

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Iris van Herpen modifier

Bonjour.
Je viens de parcourir cet article et commencé à la sourcer. Si tout ce qui est écrit me parait juste, le style reste à la limite de la neutralité et le sourçage presque totalement absent (enfin au moins jusqu'à mes dernières contributions). Je crois que cela correspond un peu à des sujets que tu sais aborder, peut être aurais-tu quelques minutes pour au moins faire une relecture, voir un petit sourçage ? En plus l'article est peu lié à d'autres. Amicalement, --Arroser (râler ?) 12 juin 2016 à 15:30 (CEST)

Jean de Jandun modifier

Bonjour, je voulais simplement vous remercier d'avoir substantiellement amélioré l'article que j'avais créé il y a maintenant longtemps, Jean de Jandun. Il ressemble vraiment à quelque chose d'intéressant maintenant. Cordialement Windreaver [Conversation] 18 juin 2016 à 19:51 (CEST)

Votre commentaire de diff modifier

Je ne comprends pas votre commentaire de diff à propos de ma contribution à l'article sur l'entreprise Darégal. J'ai ajouté une référence à un article qui n'en comptait aucune, et supprimé ce qui était non sourcé, et n'avait donc aucune valeur encyclopédique. J'ai aussi corrigé le prénom du fondateur et d'autres problèmes de forme, et ajouté une section Références. L'article était plus proche des standards Wikipédia après ma contribution qu'avant. Si vous voulez aller plus loin, libre à vous. Vous pouvez aussi garder vos commentaires désobligeants pour vous. Ydecreux (discuter) 19 juin 2016 à 22:15 (CEST)

Il me semble que la discussion montre que cet article a un fort potentiel encyclopédique. Je rappelle à ce propos que ce n'est pas l'état d'un article à un moment donné qui est significatif de son potentiel encyclopédique, ou le point de vue personnel de tel ou tel contributeur, mais l'existence de sources, d'où l'intérêt de la discussion en cours et des sources mentionnées. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 19 juin 2016 à 22:23 (CEST)
Je ne vous reproche évidemment pas d'avoir ajouté des sources à l'article ni de participer à la discussion. Ydecreux (discuter) 19 juin 2016 à 22:32 (CEST)
Je ne participe pas pour l'instant à cette discussion, mais je la suis avec attention, comme les autres discussions de type PaS. Elle se déroule de façon constrctive grâce au travail de contributeurs qui appliquent le principe indiqué en tête du paragraphe avis : « Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles ». Cordialement. --HenriDavel (discuter) 19 juin 2016 à 22:38 (CEST)

jean Daniel salvat modifier

merci de votre intervention, je mets les bases de cet article et il faut bien commencer par qq chose ne croyez vous pas ? « Ne mordez pas les nouveaux » pourriez vous avoir la gentillesse de retirer votre bandeau, cordialement

Utilisateur:Jean daniel salvat, le bandeau n'a pas été posé par moi initialement, mais il a du sens. Il appelle à une discussion sur l'admissibilité, merci de bien vouloir vous prêter à cette discussion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 juin 2016 à 08:24 (CEST)

jean Daniel salvat modifier

d ailleurs si vous avez un moment vous seriez aimable de m aider a mettre une infobox artiste... je n'y parviens pas. merci :)

jean Daniel salvat modifier

je veux bien en discuter oui . je commence par créer ma page...et puis je souhaite intervenir sur les articles d art contemporain... vous devriez me donner un coup de main ce serait sympa

Pour une infobox, je plus simple est de faire un copié/Collé d'une infobox d'un autre article, par exemple Nicholas Hilliard, ou Pablo Picasso, ou autre, puis de modifier les zones. Vous n'êtes pas obligé de renseigner toutes les zones, vous pouvez les laisser à blanc. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 juin 2016 à 08:54 (CEST)

jean Daniel salvat modifier

ok merci beaucoup....qui enlève le bandeau disgracieux alors ?

Sur le bandeau disgracieux, allez dans la page de discussion de l'article et discutez de l'admissibilité, avec, notamment mais pas uniquement, la personne qui a posé ce bandeau. Les critères d'admissibilité sont là. Retirer le bandeau de votre fait, c'est probablement accélérer la suppression de l'article. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 juin 2016 à 09:16 (CEST)

jean Daniel salvat modifier

et bien justement cette personne ne s'est pas donné la peine de se présenter...donc je ne vois pas avec qui je peux bien discuter...

Oui, les protocoles ne sont peut être pas toujours les mêmes sur internet et dans la vie, désolé. Mais la discussion est ouverte par le bandeau, de fait : il vous fait argumenter par rap^port aux critères indiqués. C'est la seule approche pour le faire retirer, s'il ne se justifie pas. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 juin 2016 à 09:23 (CEST)

Gabriel-Joseph-Xavier Ricard de Séant modifier

Bonjour, HenriDavel, en souvenir du vieux temps, je te propose la création de Gabriel-Joseph-Xavier Ricard ou Gabriel Joseph Xavier Ricard de Séalt (un des deux en rédirection), tu sauras l'écrire mieux et plus vite que moi. Sources

Havang(nl), je regarde dès que j'ai un peu plus de temps, probablement fin juillet. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 26 juin 2016 à 21:27 (CEST)
Gabriel Ricard de Séalt

Camille Henrot modifier

Bonjour, Je vous écris parce que je travaille auprès de Camille Henrot et nous avons remarqué que vous aviez modifié la page wikipédia. Ils persistent pas mal d'erreurs et d'éléments que l'artiste ne souhaite pas nécessairement faire apparaître sur la page. Je vais donc procéder à des modifications et corrections, j'espère que cela vous convient. Merci d'avance. Atelier Camille Henrot

Bonjour, s'il y a des erreurs dans l'article, expliquez ces erreurs dans la page de discussion de l'article, ce sera examiné et pris en compte. Mais éviter d'intervenir directement dans la page si vous n'êtes pas indépendant par rapport au sujet de l'article et si vous ne maitrisez pas les règles et recommandations Wikipedia : votre travail sera défait, vous allez perdre du temps. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 24 juin 2016 à 06:45 (CEST)

Fifi Mukuna modifier

Bonjour Émoticône Henri, je me demande si la nationalité de Fifi Mukuna est congolaise ou zaïroise ? Elle est née au Congo, mais son père est, selon tes informations, diplomate zaïrois. Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2016 à 18:18 (CEST)

Bonjouur, les sources la donnent toutes congolaire, Pierrette. A bientôt. --HenriDavel (discuter) 3 juillet 2016 à 19:39 (CEST)
Bon, congolaise alors... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2016 à 19:49 (CEST)
Bonjour Émoticône Henri, merci pour ton message, oui bien sûr, mais en ce moment, je suis un peu fatiguée, moins disponible et assez éparpillée (je regarde aussi les femmes suisses Émoticône). On avait déjà évoqué ma participation à votre collaboration sur le projet de femmes africaines. Dès que je me remobilise, je participe davantage, bien sûr pour mettre Lindiwe Majele Sibanda sur le projet. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2016 à 21:57 (CEST) P.S. j'avais trouvé une autre femme intéressante, de Gorée : Marie José Crespin.

Wiki_Loves_Women/Évaluation modifier

Bonsoir Henri Je suppose que tu as remarqué la mise en route du Projet:Wiki_Loves_Women/Évaluation, qui va donc indexer notre centaine d'articles rédigés depuis janvier. Par ailleurs, j'ai lu ta projection annonçant le souhait de passer de 200 à 400 articles par an. Cela me semble ambitieux en l'état actuel des forces et j'apprécie tes efforts pour "recruter" ! Pour ma part, je m'étais calé sur un rythme de 5 articles par mois en ayant en tête ta prévision initiale de 10 par mois (pour l'article à labelliser par trimestre, tu auras remarqué que je renâcles devant l'obstacle...). Je peux hausser à 10 articles mensuels jusque janvier, on pourra prévoir un premier bilan à cet "anniversaire". Je te souhaite un bel été. Amicalement --Cbyd (discuter) 6 juillet 2016 à 20:23 (CEST)

Bonjour Cbyd, oui, je penses qu'il faut pousser un peu, et aussi qu'il faudrait un peu de renfort pour cet effort d'équilibrage. Un bel été, toi aussi. --HenriDavel (discuter) 6 juillet 2016 à 20:40 (CEST)

Discussion:Antiquarks/Suppression modifier

Salut,

Il y a eu un petit problème de modèle sur ta clôture, et un autre avis s’est rajouté derrière ; il faudrait peut-être du coup annuler la clôture et prolonger le débat ?

schlum =^.^= 10 juillet 2016 à 09:50 (CEST)

Henri Dikongué modifier

Merci pour l'info, je vais transmettre. A vrai dire la PDD du projet:Cameroun renvoie vers celle du projet:Afrique (faute de combattants jusqu'ici), c'est là que devraient aller les PàS, mais on a un peu de mal à obtenir ça. --- Ji-Elle (discuter) 15 juillet 2016 à 20:38 (CEST)

RAW 2016-07-15 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 15 juillet 2016 à 21:41 (CEST)

Histoire du Tour de France modifier

Suite à la discussion sur la page de vote de l'article, une photo comme celle-ci conviendrait-elle pour illustrer le RI ? Cordialement. Ivan Ogareff (discuter) 19 juillet 2016 à 15:50 (CEST)

Georges Spillmann modifier

Bonjour Émoticône Henri, mes interventions sur ces deux pages sont un peu potins... C'est en regardant la notice sur l'Independent que l'idée m'en est venue... Tu peux l'enlever de la page de GS... Si j'ai bien compris, abus de faiblesse, elle s'est faite la porte-parole exclusive de la duchesse qui était un peu légume... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2016 à 09:13 (CEST)

Projet:Ateliers Femmes et Féminisme (Nantes) modifier

Bonjour Henri.

Viens de voir ta discussion sur la page de Benoît. Il y a peu, le Projet:Ateliers Femmes et Féminisme (Nantes) est né. Ce projet propose des ateliers de découverte de la Wiki via la création ou l'amélioration d'articles concernant les femmes, sous l'égide de DeuxPlusQuatre et se tient à Nantes.

Une connexion avec le Projet:Afrique/Biographies de femmes serait-elle envisageable ? C'est une proposition à faire, non ?

Bonne semaine. --Llann (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 20 juillet 2016 à 00:02 (CEST)

Surement envisageable, en tous les cas nous sommes ouverts. Je mets en copie les autres contributeurs utilisateur:Cbyd, Utilisateur:Moumou82, Utilisateur:Pierrette13 Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 juillet 2016 à 06:51 (CEST)
Il faudrait plusieurs vies (simultanées)... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2016 à 06:55 (CEST)
Pourquoi pas ? Les sujets sont liés. Sous quelle forme se ferait la connexion ? --Cbyd (discuter) 20 juillet 2016 à 11:23 (CEST)
Bravo pour le travail effectué. Un nouveau projet de biographies de femmes vient de voir le jour Projet:Les sans pagEs, initié par Nattes à chat et LaMèreVeille. --2+4 (discuter) 20 juillet 2016 à 20:34 (CEST)
Qu'en penses-tu Cheffe ? --Llann (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 20 juillet 2016 à 21:57 (CEST)
Apparemment le mois de juillet n'est pas le plus approprié pour poursuivre la discussion...--Cbyd (discuter) 27 juillet 2016 à 17:26 (CEST)

25 juillet 2016 à 21:54 (CEST)

Saulces-Vielle et La Vieille-Ville modifier

Bonsoir,
Saulces-Vielle et La Vieille-Ville, qui sont les 2 dénominations d'une même paléo-commune ardennaise, sont proposées à la fusion. Ce qui peut se justifier, mais soit-en tout de même averti. -- François GOGLINS (discuter) 26 juillet 2016 à 20:52 (CEST).

Ajouts supprimé modifier

Bonjour, Pouvons-nous étudier le sujet de ma Page : Segula Technologies ? Vous avez supprimé l'ensemble de mes modifications alors que je validais mes modifications avec un administrateur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nadrod (discuter), le 27 juillet 2016

Merci.

Bonjour, Nadrod, il vous a déjà été indiqué à plusieurs reprises, et par différents contributeurs expérimentés, que Wikipedia n'est pas un catalogue ni un support de communication marketing : ces remarques vous ont été signalées le 18 avril, le 20 avril, le 27 juin, le 29 juin, le 20 juillet, le 21 juillet, le 22 juillet, .... Stop, maintenant ça suffit. Quand vous voulez mettre un contenu, arrêtez de faire des listes, essayez de rédiger en faisant des phrases, en restant neutre, pas de blabla marketing svp, et de mettre des références à des sources secondaires indépendantes. Vous desservez la société pour laquelle vous travaillez en mettant des listes brutes, et en voulant passer en force avec un contenu marketing. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 27 juillet 2016 à 16:06 (CEST)
HenriDavel,Il me semble qu'il y a un mal entendu de votre part. J'ai bien pris en compte vos remarques ainsi que les précédentes, de ce fait, je suis rentré en discussion avec un contributeur expérimenté afin de valider mes ajouts tout en mettant des références tirées de la presse. Ou est donc le point bloquant ? J'ai réalisé "trop" de sous-parties ? Merci, Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nadrod (discuter), le 27 juillet 2016
Vous avez eu des remarques de TROIS, et même QUATRE, contributeurs expérimentés différents, les 5 avril, 12 avril, 18 avril, 20 avril, juin, 29 juin, 20 juillet, 21 juillet,..... Cette page Segula est désormais surveillée. Mais vous ne tenez pas compte des remarques. La plupart des sources n'ont pas été apportées par vous : ainsi, l'article des Échos n'a pas été apporté par vous, l'article du Monde n'a pas été apporté par vous, l'article de l'Usine nouvelle n'a pas été apporté par vous.... Par contre vous vous obstinez à apporter un Mémoire de stage de fin d’étude au sein de Segula, ce qui n'est pas une source secondaire indépendante. Vous êtes vous documenté et formé sur Wikipedia ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 27 juillet 2016 à 18:29 (CEST)
HenriDavel, comme j'ai dit précédemment suite aux remarques de trois et même quatre contributeurs expérimentés différents, j'ai apporté les derniers ajouts à l'aide d'un contributeur expérimenté. Suite à cela, vous intervenez encore pour tout me supprimer, vous êtes peut-être un contributeur plus expérimentés ?
Il y a des sources ajoutées par mes soins... Oui je me suis documenté sur Wikipedia ainsi que différentes discussions avec des contributeurs expérimentés. Mais sur ce point, j'aimerai avoir une entente commune. Est-ce que l'ajout de mon texte sans sous-titres est mieux ? Car visiblement cela vous dérange ?
Vous vous êtes documenté sur Wikipedia et vous introduisez comme source un rapport de stage. Est-ce une source secondaire indépendante ? --HenriDavel (discuter) 29 juillet 2016 à 21:28 (CEST)

1 août 2016 à 23:48 (CEST)

8 août 2016 à 17:41 (CEST)

Merci de ta réponse modifier

Je mets la page en suivi moi aussi... Pour Melanie Klein, je l'ai trouvée sur un site anglais, puis importée sur Commons, mais tout le mérite pour la rendre cliquable revient à Orphée, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 9 août 2016 à 18:34 (CEST)

bonjour Henri, tu n'as pas signé la conservation du pasteur qui a son rond-point à NÎmes... --Pierrette13 (discuter) 10 août 2016 à 15:03 (CEST)
Merci du message, bravo de ta vigilance sur les pasteurs (tu les a à l’œil) Émoticône. --HenriDavel (discuter) 10 août 2016 à 15:06 (CEST)

Flamme modifier

Bonjour Émoticône Henri, si tu trouves à ajouter cette critique du spectacle [46], il y a deux phrases gentilles sur lui. Certains liens un peu redondants, sites qui recopient sur Africultures qui semble de l'autoprésentation, je ne le mettrais pas en lien externe... Mais tu connais ces choses là mieux que moi... --Pierrette13 (discuter) 13 août 2016 à 09:47 (CEST).

Son prénom Mwenie cf. [www.congoforum.be/upldocs/cpressebannings.pdf] ?--Pierrette13 (discuter) 13 août 2016 à 09:56 (CEST)
Pierrette13, Merci de tes éclairages, que j'ai utilisé, même si je n'ai pas retenu les mêmes sources. J'ai remis la main sur un article du magazine Revue Noire, grâce à une de tes indications. --HenriDavel (discuter) 13 août 2016 à 13:08 (CEST)

15 août 2016 à 21:37 (CEST)

Thibaut de La Tocnaye modifier

Cet article passé en PàS, close par toi il y a plus de 8 heures n'a toujours pas été supprimé. Il y a un problème? --Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 14:26 (CEST)

Bonne remarque, Chris a liege, je ne penses pas qu'un problème ait été signalé, ma demande est bien sur WP:SI et n'a pas été prise en compte, je notifie un des administrateurs qui est souvent en action sur le page WP:SI : Notification Polmars :, sais-tu ce qui se passe et s'il y a un problème ? --HenriDavel (discuter) 16 août 2016 à 15:48 (CEST)
Notification Chris a liege : ✔️ Voilà, c'est fait. Je viens de supprimer l'article. Je ne sais pas pourquoi il était passé entre les mailles du filet. Il n'y avait aucune raison particulière de différer la suppression. -- Polmars • Parloir ici, le 16 août 2016 à 16:50 (CEST)
Polmars, merci de ton action. --HenriDavel (discuter) 16 août 2016 à 16:53 (CEST)

Suppression de la page Wellcom modifier

Bonjour,
Vous avez procédé à la suppression de la page de l'agence Wellcom, agence dans laquelle je travaille actuellement. Je suis assez surpris de votre décision, car nous avions échangé à plusieurs reprises avec Shev123 qui nous a guidé dans la mise en conformité de la page. Nous avons mis à jour les contenus, apporté des sources fiables et nationales vers des sites à grande audience.
A partir de la rentrée, notre équipe en charge de la communication externe de l'agence compte assurer l'alimentation réguliere de la page wiki. Le dernier avis exprimé, bien que contre, est plutôt orienté vers la decision de conserver et attendre
" avis mitigé : -? Plutôt contre à ! Attendre ; les sources ne concernant pas directement l'entreprise, certaines citent les études réalisées par Wellcom, d'autres sont anecdotiques (récompenses par exemple). Pas convaincu par une franche notoriété encyclopédique même si il est clair, à la lecture de quelques sources, que cette agence semble occuper une place de premier plan dans son domaine. Je serai d'avis d'attendre un an des sources directement centrées en maintenant la bannière d'admissibilité. Je fais remarque au passage que ce genre de diff est plus assimilable à du spam qu'à un intérêt encyclo."

Est ce que vous pouvez restaurez la page ? nous nous emploierons à actualiser la page régulierement.

Cordialement,

.K — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Notkarlis (discuter)

Bonjour, Notkarlis, une discussion a été initialisée sur l'admissibilité ou la suppression de l'article consacré à Wellcom par Shev123 : visiblement, contrairement à ce que vous indiquez, ce contributeur averti se posait des questions sur l'admissibilité de cet article et a interrogé la communauté, en indiquant dans ses motivations que les sources étaient bien faibles par rapport aux critères Wikipedia. Il y a eu une discussion, qui reste consultable et des avis exprimés: les avis étaient à positionner en neutre, conserver ou supprimer. Il n'y a eu aucun avis classé par son émetteur en conserver. Il y a eu un avis classé neutre et trois avis classés supprimer par leurs émetteurs : deux avis catégoriques et un avis, d'Notification Arroser : que je notifie de cette discussion, classé en supprimé mais plus mitigé. J'ai assuré la clôture de cette discussion (comme j'en assure tous les jours : je clôture plus d'un millier de discussions de ce type tous les ans): dans une discussion ne recueillant strictement aucun avis conserver, un avis neutre et trois avis supprimer, l'option de suppression est considéré comme un quasi-consensus. De plus, les arguments exprimés rejoignaient les motivations du proposant sur l'insuffisance des sources. Le mode de fonctionnement de la communauté Wikipedia, que vous connaissez peut-être mal, est clair : dans une telle situation, il faut clore en suppression. Le clôturant n'est pas un super-contributeur dont l'avis l'emporte sur les autres, son job est de synthétiser les avis de façon simple : choisir entre conserver et supprimer en fonction de ce qui ressort de la discussion. Lorsqu'il n'y a strictement aucun avis classé en conservation (c'est assez rare) et qu'il n'y a que des avis neutre, mitigés ou favorables à la suppression, la clôture est simple à déterminer. Pour votre info, la suppression elle-même n'a pas été effectuée par moi, elle a été est effectuée par un administrateur qui a vérifié au passage que la discussion et la clôture se sont faites dans les formes, et c'était le cas. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 16 août 2016 à 19:02 (CEST)
@ Notkarlis (d · c · b) : Effectivement, cette clôture en suppression est évidente suivant les habitudes de Wikipédia et une demande de restauration, à faire ici et pas sur la page d'un contributeur, ne peut aboutir sans l'arrivée de nouvelles sources de qualité ; en tenant bien compte du fait que les sources doivent être directement centrées sur l'agence, et pas seulement citer, par exemple, certaines études réalisées par l'agence.
Quant à mon avis mitigé en suppression, il aurait entrainé éventuellement une discussion plus poussée sur la qualité des sources présentes si il avait été accompagné d'autres avis tout aussi mitigés, ce qui n'était pas le cas.
Amicalement, --Arroser (râler ?) 16 août 2016 à 19:27 (CEST) (PS : n'oubliez pas de lire WP:AUTO)
Bonjour,
Il me semble que les sources ajoutées n'étaient pas centrées sur Wellcom et en tout cas ces nouvelles sources n'ont pas fait changé d'avis les contributeurs qui avaient émis un avis en suppression. Enfin, le paragraphe sur les clients de l'entreprise a été perçu comme publicitaire et avait été raboté avat la suppression de la page. --Shev (discuter) 17 août 2016 à 10:38 (CEST)

RAW 2016-08-20 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 20 août 2016 à 10:22 (CEST)

Demandes oubliées dans la page WP:SI ? modifier

Je me permets de te solliciter directement à nouveau, bien que tu ne sois pas le seul à gérer la page WP:SI (et ce pour un salaire de misère Émoticône ), mais il y a des clôtures de PaS qui semblent oubliées, sans qu'un motif de rejet de la demande soit précisé : notamment deux PaS (clôturées le 21 juillet par un contributeur autre que moi, ce qui ne change rien, et qui avaient eu une forte participation : Pédophilie chez les rabbins, d'une part, et Liste des rabbins orthodoxes non-consistoriaux, d'autre part). Je m'adresse à toi parce que tu me sembles l'administrateur intervenant le plus régulièrement sur ces demandes. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 22 août 2016 à 10:14 (CEST)

Bonjour HenriDavel !
Je ne sais pas pourquoi ces deux requêtes n'avaient pas été traitées, mais lorsque j'ai voulu le faire, après avoir terminé ce que j'avais en cours, elles l'avaient été par Cobra bubbles (d · c · b) !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 22 août 2016 à 11:16 (CEST)

Evan Mawarire modifier

Bonjour Émoticône Henri, as-tu vu sur le Monde l'article sur Evan Mawarire [57]. Je me demande s'il serait admissible ? Bonne après-midi, --Pierrette13 (discuter) 22 août 2016 à 16:19 (CEST)

Salut Pierrette13. Il y a un nombre particulièrement significatif d'articles centrés dans des médias de qualité, et internationaux,mais ... en 2016, au mieux deuxième semestre 2015, me semble t-il. Selon les recos, que tu connais au moins autant que moi, la notoriété devrait être établie sur plus de deux ans, bien que le nombre d'articles depuis quelques mois est impressionnant (il faut dire que Mugabe semblait tellement avoir bétonné sa position...). C'est donc limite. Cette notoriété est-elle ponctuelle ou va t-elle durer? Pas encore d'article dédié dans en.WP.. A + --HenriDavel (discuter) 22 août 2016 à 16:56 (CEST)
Merci de ta réponse, je le mets dans un coin de ma tête... Bonne après-midi, --Pierrette13 (discuter) 22 août 2016 à 17:10 (CEST)
Bonjour Émoticône Henri. Il devrait être possible de faire quelque chose sur la page Zimbabwe, sans attendre 2018 : sur WP:en, il a dû y avoir une tentative d'article sur lui, parce qu'il y a une redirection vers 2016 Zimbabwe protests (en). Je regarderai à l'occasion, mais pas maintenant... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 23 août 2016 à 08:04 (CEST)

22 août 2016 à 23:18 (CEST)

29 août 2016 à 17:59 (CEST)

Divergences modifier

Allo,
Merci d'aider à corriger les divergences observées dans certains articles. Cependant, il faut être prudent avant de retirer l'article de la catégorie. Ainsi, par exemple, sur Anne Vanderlove, la catégorie:Naissance en 1939 est toujours présente sur l'article. - Simon Villeneuve 30 août 2016 à 16:40 (CEST)

5 septembre 2016 à 19:12 (CEST)

Article Clair-Marie Fourcade modifier

Bonjour, l'article Clair-Marie Fourcade n'a pas été correctement clos. Et je ne peux le faire moi-même.... --Chris a liege (discuter) 5 septembre 2016 à 20:15 (CEST)

Relecture modifier

Benjour HenriDavel, est-ce que cela te dit de faire la relecture d'Amé-Thérèse Masclet, tu connaîtras mieux que moi certaines détails de la période 1789-1833. Le passage concernant Lafayette demande d'être traité plus amplement. Si tu préfères, tu peux attendre la clôture PàS. Merci d'avance. --Havang(nl) (discuter) 5 septembre 2016 à 23:58 (CEST)

Bonjour Havang(nl). C'est un domaine très pointu, que j'ai abordé un moment, mais j'en suis un peu sorti, actuellement. Désolé. D'autant que je n'ai pas de moments d'investigation particuliers en dehors d'Internet sauf sur un point de la vie de La Fayette : La Fayette à Sedan (j'ai une documentation particulière sur ce qui concerne l'histoire des Ardennes...). Il est à noter que Gabriel-Joseph-Xavier Ricard de Séant avait aussi un lien avec La Fayette (commissaire lors de son arrestation ?) mais n'ayant pas trouvé grand chose, je n'ais pas développé. --HenriDavel (discuter) 6 septembre 2016 à 16:12 (CEST)
C'est bien. Il y en a d'autres qui suivent l'article déjà. --Havang(nl) (discuter) 6 septembre 2016 à 17:14 (CEST)

Un membre de plus modifier

Bonsoir tu auras noté l'arrivée d'un autre contributeur lillois au sein du Projet:Afrique/Biographies de femmes, en plus il n'arrive pas les mains vides... par ailleurs, j'ai inscrit mes productions de biographies africaines (juillet+août et suiv.) dans les article du Projet:Les sans pagEs/Articles récents, mais je pense qu'il faudrait un jour ou l'autre clarifier les liens entre les divers projets qui visent à créer des biographies de femmes pour ne pas trop doublonner. Qu'en penses-tu ? Bonne nuit. --Cbyd (discuter) 8 septembre 2016 à 23:45 (CEST)

Bonjour Cbyd, qu'il y ait plusieurs initiatives ne me gêne pas beaucoup, je ne suis pas trop dans la logique «Je ne veux voir qu'une seule tête !». J'ai l'"impression qu'il y a, pour améliorer la présence de personnalités féminines dans les pages de l'encyclopédie, deux initiatives en langue française : ce «Projet:Les sans pagEs» qui, depuis juin englobe et élargit «Projet:Suisse/Biographies des femmes en Suisse», et le projet «Projet:Afrique/Biographies de femmes», avec un axe double, sur l'Afrique et sur les biographies féminines. Et tu agis des deux cotés en ajoutant l'axe personnalités du monde de la science. Deux initiatives, ce n'est pas trop. Je reste persuadé que l'Afrique est sous-représentée dans WP en langue française. Le coté collectif est très positif, et je suis enchanté du contributeur qui nous rejoint (lillois comme toi si j'ai bien compris ?). Cordialement. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2016 à 08:44 (CEST)

12 septembre 2016 à 20:04 (CEST)

20 septembre 2016 à 00:09 (CEST)

Moustache bikes modifier

Bonsoir,

Merci pour la (re)création de la page ! J'hésitais à le faire... Certains ont la gâchette trop facile !

Un détail, pour laisser à Rapaloux le "mérite" de la création de la page, n'aurait-il pas fallu passer par une demande de restauration ? Personnellement, je m'en f..., mais il y en qui y attachent de l'importance Émoticône sourire

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 24 septembre 2016 à 23:21 (CEST)

Cymbella, J'y ai pensé, pas voulu décourager le nouveau par un coté procédural (même si Turb gère les DRP avec beaucoup d'élégance) et je visais à montrer au contributeur une version zéro d'article avec dès le départ la mention des sources.Une DRP se serait bien sûr imposée suite à une décision communautaire en PaS, mais sur une suppression immédiate à mon sens limite, ... A plus. --HenriDavel (discuter) 24 septembre 2016 à 23:38 (CEST)

26 septembre 2016 à 20:07 (CEST)

Clodion et Warhammer modifier

Cher HenriDavel, je viens d'examiner ce dont tu nous fais part à propos de Clodion et de Warhammer. J'ai bien peur que tu aies raison... Que faut-il faire, à ton avis ? Cordialement, --Aristote2 (discuter) 30 septembre 2016 à 21:57 (CEST)

Notification Aristote2 :,J'ai posé la question de compréhension sur sa PDD : laissons lui quelques jjours pour répondre et apporter son éclairage, me semble t-il. --HenriDavel (discuter) 30 septembre 2016 à 21:59 (CEST)
Cette position me paraît sage. En tout cas, merci de ta vigilance. Je dois avouer que je n'en reviens pas. --Aristote2 (discuter) 30 septembre 2016 à 22:01 (CEST)
Notification Aristote2 :, la discussion est en cours sur sa PDD. Il confirme. On va voir ce que ça donne et ce qu'il fait suite à cet échange. Je ne cherche pas à monter en épingle le sujet, s'il revient en arrière de ces blanchiments, et s'il calme la situation. --HenriDavel (discuter) 30 septembre 2016 à 22:30 (CEST)
Je t'approuve entièrement. Merci de ta modération (attitude que je partage). --Aristote2 (discuter) 30 septembre 2016 à 22:38 (CEST)
Avant de conclure, examinons demain s'il revient sur ses interventions et ses blanchiments. Je n'ai corrigé que sur 3 articles. À plus.--HenriDavel (discuter) 30 septembre 2016 à 22:42 (CEST)

3 octobre 2016 à 23:30 (CEST)

Réglo ! modifier

Salut Henri,

Je voulais juste dire que l'on peut avoir des divergences sur le curseur de conservation des articles (être plus ou moins "suppressionite" ou "inclussioniste"), mais que je trouve toujours tes clôtures particulièrement justes et non conflictuelles. Cdt — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  5 octobre 2016 à 14:57 (CEST)

Eᴅᴍᴀ, Merci. Je passe relativement peux de temps sur cette activité, privilégiant les contributions. Je fais attention également à ne pas donner d'importance aux réactions quelquefois fois polémiques : je suis sur Wikipedia pour le plaisir, et uniquement pour le plaisir. C'est un petit conseil que je me permets de te donner aussi : il faut s'exprimer, dire NON à un contributeur quand il n'est pas correct, mais à mon avis éviter ensuite de rentrer dans de longs échanges quand il n'y a pas d'écoute ou d'envie d'échanger réellement. Salut. --HenriDavel (discuter) 5 octobre 2016 à 17:26 (CEST)
Tu as grandement raison je me suis laissé entrainé dans un échange sans fin (dans le but de pouvoir après me le reprocher ou de me prendre à défaut), je ne m'y laisserais pas reprendre... Je vais continuer à m'exprimer quand je trouve ça nécessaire en PàS ; mais surtout me recentrer sur le rédactionnel. À plus et ce n'est pas de la socialisation (mais de la politesse !). — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  5 octobre 2016 à 18:00 (CEST)

Article orphelin modifier

Bonjour, j'ai vu que tu avais retiré le bandeau orphelin de l'article Romain Stampers, ce bandeau est retiré automatiquement quand il est lié à 3 articles dans l'espace encyclopédique. Actuellement, il n'est lié qu'à un seul article. Le retrait est peut être justifié, mais j'aimerais savoir pourquoi. D'avance merci. -- JR (disc) 7 octobre 2016 à 11:07 (CEST)

Parce qu'il y en a 3 Émoticône. --HenriDavel (discuter) 7 octobre 2016 à 11:36 (CEST)
Effectivement après l'heure de l'apéro... :) -- JR (disc) 7 octobre 2016 à 12:30 (CEST)

10 octobre 2016 à 22:30 (CEST)

17 octobre 2016 à 18:43 (CEST)

Asian modifier

Bonsoir, j'ouvre un second fil, cette fois sur la pdd pour ne pas m'emmêler avec le projet Afri. Comptes-tu remettre ton "titre" en jeu ? Je parle du concours Asian Month 2 (s'il a lieu), au cas où tu n'aurais pas déjà l'info. Amitiés --Cbyd (discuter) 19 octobre 2016 à 20:37 (CEST)

Tu me fais passer d'une PDD à l'autre Émoticône Cbyd. Je reviendrai à un travail sur l'Asie, mais pas en novembre 2016. C'est une des possibilités pour 2017 de se consacrer à nouveau à l'Asie mais sur une durée plus longue que le mois. Je vais observer toutefois les modalités du concours par curiosité (la formule du concours individuel n'est pas forcément la bonne à mon sens, je ne sais pas si les organisateurs et organisatrices vont introduire des variantes), peut-être proposer mon aide au jury, observer les participant(e)s et les thèmes retenus par les participant(e)s. --HenriDavel (discuter) 19 octobre 2016 à 21:17 (CEST)

24 octobre 2016 à 19:39 (CEST)

Esther Kamatari modifier

Cher Henri Davel, je n'ai que faire de vos propos moralisateurs et formatés. de votre côté, passez par la page de discussion adaptée à la question et apportez vos sources qui justifient un tel acharnement sur un détail aussi infime qui existe sur un nombre incalculable de pages traitant de sujets similaires. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 25 octobre 2016 à 21:30 (CEST)

Bonjour, un autre contributeur vous a déjà déjà expliqué sur deux PDD différentes (celle ci est la troisième), et vous ne l'écoutez pas. Écoutez les autres. Cordialement --HenriDavel (discuter) 25 octobre 2016 à 21:33 (CEST)
expliquer selon un point de vue n'a pas sa place sur wp:fr. La page de recommandation qu'il m'a fournie en lien n'est pas un argument suffisant ; dans le cas contraire, les articles innombrables dont j'ai évoqués l'existence plus haut seraient remis en cause dans leur structure, or ce n'est pas le cas. cessez vos turpitudes. --Cyril-83 (discuter) 25 octobre 2016 à 21:35 (CEST)
Rebonjour, quelle est la recommandation qui vous fait passez d'une rédaction à une liste ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 octobre 2016 à 21:40 (CEST)
Premièrement, wp:fr ne se résume pas à des recommandations. Segundo, une recommandation, toute justifiée soit elle, laisse la place à une grande liberté, à la différence d'une règle. La recommandation citée par Barada-nikto ne sont pas partie des principes fondateurs de wp:fr et sont donc largement interprétables en vertu du bon sens. Il y a tellement d'exemples d'autres pages, que je vous laisse les consulter au hasard en cliquant sur les pages liées du Portail:Monarchie. --Cyril-83 (discuter) 25 octobre 2016 à 21:51 (CEST)
Mais pourquoi s'obstiner à passer d'une phrase à une liste : il n'y a aucune recommandation en ce sens, à ma connaissance, alors que la recommandation inverse existe. Vous auriez pu laisser la rédaction en phrase et chercher une contribution plus conforme aux recommandations ? Pourquoi ? --HenriDavel (discuter) 25 octobre 2016 à 21:54 (CEST)
Prenez la peine de lire ma réponse ci-dessus et de cliquer sur le lien que je vous ai indiqué. Et cessez vos révocations ineptes, ou du moins, argumentez sur la pdd adéquate avec les commentaires que vous laissez au lieu de les faire claquer comme des sentences d'un juge que vous n'êtes pas. --Cyril-83 (discuter) 25 octobre 2016 à 22:07 (CEST)
Rebonjouur : vous n'expliquez rien, vous ne signez plus et vous passez en force ? --HenriDavel (discuter) 25 octobre 2016 à 22:06 (CEST)
Désolé, c'est un simple oubli de signature, réparé. Je passe en force ? Ah ben ça alors, il me semble en avoir parlé sur la pdd adéquate... --Cyril-83 (discuter) 25 octobre 2016 à 22:07 (CEST)

Femmes de lettres ou artistes roumaines modifier

Bien sûr ! Solidarité féminine ! Créez-les comme ébauches, avertissez-moi, je ferai des recherches et vous seconderai. Cordialement, --Julieta39 (discuter) 31 octobre 2016 à 10:45 (CET)

31 octobre 2016 à 17:18 (CET)

Rien à voir modifier

Re-Bonjour Émoticône Henri, J'ai cherché (en vain) sur Commons l'étoile de K.Hepburn pour te la mettre en récompense, pas trouvé (pour l'instant). Connais-tu cette BD sur les femmes célèbres [113], elle était sur un blog hébergé par le Monde. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2016 à 09:43 (CET)

Je ne connaissais pas Émoticône --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2016 à 10:03 (CET)

Les grandes dames de la finance africaine modifier

Bonjour, (et salutations à Pierrette13 par la même occasion)

Dans le récent hors série Spécial Finance de Jeune Afrique, je vois plusieurs séries de portraits, « Banquières hors pair », « Le règne des amazones », « Les virtuoses de la finance ». Je ne sais pas si ça sera prochainement accessible en ligne (c'est le cas du magazine, mais pas forcément des suppléments), sinon je peux scanner. Cordialement, -- Ji-Elle (discuter) 1 novembre 2016 à 10:02 (CET)

Je vais regarder si j'ai accès. Sinon, puisque tu en disposes physiquement, tu serais désigné volontaire Émoticône pour ébaucher quelques articles sur ces dames, si elles sont bien admissibles (elles ont déjà une source secondaire visiblement). --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2016 à 10:06 (CET)
Ben, à vrai dire j'y avais pensé Émoticône, mais justement je pars en Afrique dans quelques jours. En attendant, voici les noms, ce qui permettrait éventuellement de faire un tri. Certains articles existent en anglais. Ji-Elle (discuter) 1 novembre 2016 à 13:14 (CET)
Bonjour Ji-Elle Émoticône , peux-tu me confirmer ou non si N’Diaye Ramatoulaye Diallo est distincte de Ramatoulaye Ndiaye qui figure dans ta liste : je ne trouve pas grand chose sur une financière à ce nom, et je trouve surtout la ministre malienne. --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2016 à 13:43 (CET)
Bonjour, il s'agit d'une homonyme sénégalaise. L'article est sous-titré « La discrète », voilà pourquoi on ne trouve pas grand-chose :-). -- Ji-Elle (discuter) 2 novembre 2016 à 07:04 (CET)

┌───┘
Bonjour Ji-Elle et HenriDavel Émoticône, je dois dire que le rouge me monte aux joues (Smiley oups)(Smiley oups)(Smiley oups) quand je vois que je n'ai (encore) rien fait sur les bios des femmes africaines... --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2016 à 10:08 (CET)

Au boulot :) Bonjour Pierrette13 Émoticône. Pour ma part, je suis tombée sur ce lien. Evidemment... pas vraiment de francophones. 4 ont des bio Taiye Selasi, w:en:Yawa Hansen-Quao, w:en:Ola Orekunrin, w:en:Afua Hirsch. Si ca vous dit... Anthere (discuter)

Samira Sedira modifier

Regarde... une page bien populaire le mois dernier ! [114] Anthere (discuter)

Bonjour à tout le monde puisqu'on squatte ici : bon je me lance pour Yawa Hansen-Quao (pas trop de temps aujourd'hui, donc comme elle a déjà une page WP:en... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2016 à 08:25 (CET)

Nouvelle version de la page YDRAL modifier

Bonsoir Monsieur DAVEL, J'avais entrepris en 2015 l'écriture d'une première version de la page YDRAL. N'étant pas un spécialiste de Wikipédia j'ai connu de nombreux ennuis avec les "autorités de surveillance" de Wikipédia. Ayant observé que vous étiez le dernier contributeur à cette page, je me permets de vous écrire pour en savoir plus à propos des évolutions de cette page.

Ma première version imparfaite a "survécu" jusqu'au début de juillet 2016. Puis j'ai constaté que cette version avait été reprise par l'utilisateur Boblerondin et, selon moi, bien améliorée. Si c'est bien cette personne, j'aurais voulu lui adresser les remerciements des amateurs de cette marque. J'ai observé que le compte de cette personne avait été "définitivement bloqué". Cette décision a-t'elle un lien avec ses contributions à cette page ? Bien cordialement,Pierre LEDUC --Petof (discuter) 4 novembre 2016 à 22:05 (CET)

Bonjour Petof, Le premier problème et le plus grave est qu'il semble que vous ayez copié du texte d'un site Club-Ydral sur Wikipedia en septembre 2015, à plusieurs reprises : faisant ça, vous violez des droits d'auteur et, en plus, en créant ainsi une page sur Wikipedia, Wikipedia se trouve indirectement et involontairement associé à cette violation de droits. Un intervenant administrant le site, Habertix, est donc intervenu en supprimant les apports non recevables et en masquant dans l'historique le texte en cause. Par la suite, un contributeur comme vous et moi a posé la question de l'admissibilité du sujet. Il y a eu une discussion du 29 juin 2016 au 13 juillet 2016, avec très peu de participants. J'ai clôturé cette discussion : en l'absence de consensus, l'article a été conservé par défaut (c'est la règle habituelle). Pendant la discussion, Boblerondin est intervenu pour améliorer l'article et je suis intervenu également, après la clôture de la discussion sur l'admissibilité, pour que l'article se tienne à peu prêt. Mais connaissant mal le sujet, mes interventions ont été limitées. Le compte Boblerondin a été bloqué pour des raisons qui n'ont rien à voir avec cet article. Conclusion : vous pouvez améliorer l'article ou d'autres articles sans problème, en veillant à indiquer d’où proviennent les infos que vous mentionnez et surtout en ne recopiant en aucun cas des phrases mot à mot issues d'un autre site, ou d'un livre, même si vous avez l'accord de telle ou telle personne : c'est une violation de droits d'auteur, vous l'avez déjà fait à plusieurs reprises, vous avez eu des messages dans votre page de discussion, récidiver sur ces violations de droits d'auteur ne serait pas apprécié et pourrait donner lieu à un blocage de compte. Il faut prendre la peine d'écrire un texte différent et spécifique à Wikipedia, et un texte qui soit d'ailleurs plus neutre que celui de tel ou tel club de passionnés. Bonne suite. --HenriDavel (discuter) 4 novembre 2016 à 22:44 (CET)

Merci pour votre réponse rapide. Je comprends un peu mieux la raison de mes ennuis. Je pense que les précautions prises par Wikipédia en matière de violation de droits d'auteurs sont excessives pour ce type de page, mais je ne suis pas juriste et je comprends aussi qu'il serait impossible d'avoir des règles variables selon les articles. Je veillerai donc à l'avenir à respecter les règles et les recommandations des modérateurs. Bien cordialement,

Pierre LEDUC --Petof (discuter) 4 novembre 2016 à 23:19 (CET)

8 novembre 2016 à 00:01 (CET)

14 novembre 2016 à 20:18 (CET)

PàS modifier

Bonsoir Émoticône Henri, Quoi "Electronics Manufacturing Services" ?? Pour l'autre, je crois que tu parles de la page sur van Gogh ? J'ai bien cherché le copyvio (sans le trouver, j'avoue sans qu'on me torture), ou le TI, j'ai gardé mes doutes, la communauté en a jugé autrement et je ne suis pas revenue sur la page. Je ne suis pas du tout capable de reconnaître les styles des contributeurs. Quand je dis "non encyclopédique", je dis parfois aussi "fiche descriptive" ou "annuaire" ou "fiche technico-commerciale", mais ça revient au même dans ma pensée : cela relève d'une source primaire, alors que j'attends d'une encyclopédie qu'elle soit une source secondaire, qu'elle aille un peu au-delà du premier degré, qu'elle fasse des liens, qu'elle resitue dans un contexte, pour que la génération suivante ait envie de lire WP... Allez, à la prochaine, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 15 novembre 2016 à 22:30 (CET)

Pierrette13. Dans les différentes pages évoquées, il y a des sources secondaires disponibles. Ce n'est pas la le sujet. Au contraire, si on se tient à cet axe d'analyse, tu aurais pu voter  Conserver : ce qui me trouble au contraire c'est que tu choisis de mettre en avant des arguments qui n'ont rien à voir comme «IP étoile filante» --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2016 à 20:12 (CET)
je voulais être spirituelle tout en indiquant que le contributeur n'était pas revenu bichonner sa page. Ne t'acharne pas : la communauté l'a conservée largement, malgré mon impression très négative... Marie Rose Moro est des Ardennes j'ai vu... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2016 à 20:22 (CET)

Marcel Têtu modifier

Bonjour Émoticône HenriDavel. je me suis permis de modifier légèrement l'article Marcel Têtu. En effet, je partage votre souci des sources de qualité, autrement dit fiables. Or, les ouvrages d'Annie Lacroix-Riz doivent être exploités avec précaution puisque cette historienne, idéologue et isolée dans le monde universitaire, voit des cagoulards et des pseudo-« synarchistes » partout. Nombre d'historiens (dont les ouvrages font référence sur la période concernée) lui reprochent ce travers, voir l'article dédié. Cordialement. --Guise (discuter) 17 novembre 2016 à 12:24 (CET)

Bonjour Guise, j'ai bien vu que vous avez nettoyé l'article des liens possibles entre ce général Têtu et La Cagoule. Je n'ai pas réagi d'ailleurs, le nombre de sources évoquant cette hypothèse étant limité, mais je vois que vous insistez pour mettre en avant ces modifications. Ce général Têtu est surtout connu pour autre chose, pour avoir fait tirer au Gabon les forces françaises vichystes sur les forces françaises libres du général de Gaulle. C'est son fait d'armes principal, n'ayant pas semble t-il marqué les esprits dans la bataille de France en 1940. Le général de Gaulle, qui n'a pas à ma connaissance une réputation de marxiste-léniniste, parle de façon assez directe dans ses Mémoires de Guerre de ce général, de ses choix et de l'utilisation de ce prisonnier de guerre par la suite. Et d'autres écrits attestent l'essentiel du propos du général de Gaulle. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2016 à 19:50 (CET)
HenriDavel, entièrement d'accord avec vous pour mettre en avant ce « fait d'armes » contre les forces gaullistes (dans le RI, peut-être ?). Il ne s'agit évidemment pas de défendre la mémoire du général vichyste Têtu mais de se méfier fortement des accusations d'appartenance à la Cagoule d'untel ou d'untel, ce qui permet à Annie Lacroix-Riz d'étayer à peu de frais sa théorie du grand complot synarco-cagoulard mené contre la République.
Car non seulement les ouvrages d'ALR se font démonter par tous les historiens contemporanéistes dignes de ce nom (en raison d'une méthodologie historique à base de grille de lecture qui subordonne la déduction à ses convictions idéologiques) mais, comme par hasard, plusieurs comptes à objet unique/fanboys viennent régulièrement faire la promo de la dame sur Wikipédia.
Du reste, les historiens ne s'accordent pas quant à la pertinence du terme « Cagoule militaire » pour qualifier certains éléments de l'armée (notamment les réseaux Corvignolles de Georges Loustaunau-Lacau) qui ont entretenu d'indéniables contacts avec l'OSARN (la Cagoule proprement dite). L'historien Georges Vidal est autrement plus sérieux sur ces thèmes qu'ALR.
Bien cordialement. --Guise (discuter) 17 novembre 2016 à 22:52 (CET)

article en discussion modifier

Bonjour, il y a deux ans à peu près, vous aviez à juste titre demandé la suppression de la page concernant Ghjuvan Filippu ANTOLINI. J'ai voulu recréer cette page (alors que je n'étais pas l'auteur de la première page). Elle a été immédiatement supprimée et mise en discussion. J'ai alors compris pourquoi la première page avait été supprimée. Je souhaiterais rajouter les références qu'il manque pour que cette page soit dans l'esprit de Wikipedia. Comment puis-je faire pour proposer des modifications et rajouter des sources alors que la page est en discussion ? merci d'avance de votre réponse. Amicalement François Luciani

La page sur Ghjuvan Filippu Antolini a été effectivement supprimée suite à cette discussion de janvier 2015: Discussion:Ghjuvan Filippu Antolini/Suppression. Pour recréer une telle page, il faut auparavant argumenter une demande de restauration de page en créant une demande et précisant les sources que vous avez identifiées. Un administrateur va accepter cette argumentation si elle lui semble suffisamment convaincante (si il pense qu'elle a une chance d'aboutir) : dans ce cas il restaurera l'ancienne version qui réapparaîtra et il lancera une discussion équivalente à celle de janvier 2015, en précisant vos arguments. Je ne sais pas si j'ai été clair ? Amicalement --HenriDavel (discuter) 21 novembre 2016 à 16:26 (CET)

21 novembre 2016 à 16:33 (CET)

Wikilettre no 79 modifier

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 79.

Jules [wmfr] discuter 23 novembre 2016 à 12:54 (CET)

28 novembre 2016 à 22:17 (CET)

5 décembre 2016 à 19:07 (CET)

12 décembre 2016 à 20:30 (CET)

Projet:Afrique/Biographies de femmes modifier

Salut. Un point sur le Projet:Afrique/Biographies de femmes : cet effort de création un peu plus systématique des biographies sur les personnalités féminines africaines va terminer l'année 2016 avec environ 300 biographies supplémentaires, touchant 50 pays du continent africain. J'ai créée quelques articles sur la base du Dossier Finance de Jeune Afrique, et récemment quelques biographies de camerounaises. Peut être apporteras-tu une nouvelle contribution sur ce mois de décembre ? --HenriDavel (discuter) 12 décembre 2016 à 21:29 (CET)

Salut. Je vois en effet tout cela dans mes listes de suivi et j'applaudis de bon cœur ! En même temps je suis impliquée dans #Wikivillages du Cameroun, dont les résultats sont attendus pour le 20 janvier, je catégorise tous les jours les nouvelles images de Wiki Loves Africa 2016 et je gère mes propres photos prises en novembre en Afrique australe. Donc il me reste peu de temps inemployé, mais je garde un œil sur ces dames et ferai de mon mieux. Je prépare aussi des rapports et serai intéressée par les statistiques à la fin de WLW (proportion de contributeurs africains notamment). Encore bravo et merci pour l'Afrique ! - Ji-Elle (discuter) 12 décembre 2016 à 21:42 (CET)
Bonjour HenriDavel et Ji-Elle Émoticône, je suis moins active que Ji-Elle (Smiley oups) et moins d'excuses donc, mais je serai bientôt en vacances et devrai pouvoir contribuer un peu plus (mes propres hobbies, Winnicott et l'école des Roches notamment, n'avancent guère...) C'est amusant parce que hier, en regardant un article du Monde, je me suis dit "mais est-ce qu'elle est admissible sur la liste WLAfW ??" (Florence Ozor in [146] : je ne crois pas)... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2016 à 06:36 (CET)

Retouches modifier

Bonjour,

Dans Discussion:Laurent Russier/Suppression, je me suis permis deux retouches, dont l'une de votre conclusion : [147] et [148]. N'hésitez pas à annuler si cela pose problème.

O.Taris (discuter) 18 décembre 2016 à 22:14 (CET)

WLA (suite) modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône comme je l'avais dit, je vais essayer de donner un coup de main pour les Projet:Afrique/Biographies de femmes. Est-ce qu'il y en a qui sont prioritaires ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 19 décembre 2016 à 10:51 (CET)

Tes commentaires de suppression sont parfois distrayants [149] --Pierrette13 (discuter) 19 décembre 2016 à 10:54 (CET)
Bonjour Pierrette13. Le petit problème de comptage a été corrigé. Tu m'excusera, j'avais bu de l'Alexion, sur tes conseils d'ailleurs Émoticône. --HenriDavel (discuter) 19 décembre 2016 à 11:46 (CET)
hahaha, très marrant, il faut y aller doucement au début : 54 plantes quand même 🙃... --Pierrette13 (discuter) 19 décembre 2016 à 11:54 (CET)

19 décembre 2016 à 21:34 (CET)

Analyse du 21 décembre 2016 modifier

Phe-bot (discuter) 21 décembre 2016 à 12:29 (CET)

Portail:Littérature africaine modifier

Bonsoir, je porte à ta connaissance ce diff qui porte sur un thème auquel tu auras pas mal contribué en 2016. Amitiés --Cbyd (discuter) 21 décembre 2016 à 22:48 (CET)

Et hop 2017 ! modifier

Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année, et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 !
Bonjour Henri, beaucoup de bonnes pensées pour sauter dans la nouvelle année, que je te souhaite très heureuse sur le plan wikipédien et dans la vraie vie, --Pierrette13 (discuter) 31 décembre 2016 à 12:04 (CET)
Bonne année également, Pierrette, dans la vraie vie tout d'abord, et puis sur Wikipedia où nous nous croisons somme toute assez souvent. --HenriDavel (discuter) 31 décembre 2016 à 12:06 (CET)
Sans oublier quelques verres d'Alexion (à consommer avec modération)... --Pierrette13 (discuter) 31 décembre 2016 à 12:12 (CET)
Tous mes bons vœux aussi Émoticône sourire --Llann (À ta disposition : Lie ² Me...) 1 janvier 2017 à 17:19 (CET)
Merci beaucoup pour le petit mot. Mes meilleurs vœux également! --Eponimm (discuter) 2 janvier 2017 à 19:38 (CET)

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. Frenchie Coucou !

PàS Pierre Roux-Dorlut modifier

Bonjour Henri, en principe tu es bon dans ces questions, alors je te consulte. Il y a un problème avec la PàS Discussion:Pierre Roux-Dorlut/Suppression : on est deux à l'avoir indiqué (en bref : le destin de deux archis au sein d'un cabinet d'archi est très lié, or l'un est en PàS et l'autre non. Je me demande s'il ne faudrait pas faire quelque chose, mais je ne sais pas quoi : fusionner les articles, supprimer les deux ? Si tu as un moment, mais bon rien d'important. Bonne journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2017 à 09:47 (CET)

Bonjour Pierrette .La solution simple consisterait à lancer une PaS sur l'autre page. Mais de l'examen des sources existantes faites rapidement, même si les sources mentionnées actuellement dans ces articles les citent tous les deux, des sources distinctes existent et leur parcours ne sont pas identiques. Ils ont des réalisations communes, certes, mais aussi des réalisations distinctes. Fusionner n'a pas beaucoup de sens. Daniel Badani a d'ailleurs un nombre d'articles dans le Monde (journal qui me sert souvent à étalonner la notoriété des personnalités contemporaines, avec cette base d'articles accessibles de 1944 à aujourd'hui) sur ses projets ou sur ses fonctions, qui est assez remarquable. Il en a trois fois plus que Pierre Roux-Dorlut. A plus. --HenriDavel (discuter) 8 janvier 2017 à 10:11 (CET)
Merci de ta réponse, je laisse les choses suivre leur cours... Bonne journée, je vais prendre quelques gouttes d'alexion pour bien démarrer la journée (quoi déjà 11 h ? bon je vais attendre l'heure de l'apéro...), --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2017 à 10:53 (CET)

9 janvier 2017 à 20:12 (CET)

PàS modifier

Bonjour HenriDavel,

j'ai bien vu ton message sur ma PdD. En fait, si j'ai tôt lancé la PàS, c'est que, parcourant les pages dont l'admissibilité était marquée comme à vérifier depuis , j'ai aperçu trois types de pages :

  • celles qui étaient admissibles et pour lesquelles l'apposition du bandeau était dû, le plus souvent, au mauvais état de la page, auquel cas j'ai retiré le bandeau ;
  • des cas litigieux ; je n'ai rien fait et il y aura un débat dans une dizaine de mois ;
  • et des articles manifestement pas admissibles (pour lesquels il ne semble pas y avoir de PàS disponible), p. ex. Michel Elesse Yombentole.

Dans ce dernier cas, je ne sais plus si j'ai lancé une ou plusieurs PàS, mais rassure-toi, je ne lance jamais des PàS en rafale (j'ai vu qu'effectivement un utilisateur aujourd'hui banni avait cette pratique il y a quelques années, et je n'en vois pas du tout l'intérêt...). Toujours est-il que dans ces conditions, je n'ai pas pensé que ce débat d'admissibilité rapide puisse préjudicier WP. J'espère t'avoir répondu correctement. Bonne année, et bonne continuation ! NAH, le 16 janvier 2017 à 12:54 (CET).

17 janvier 2017 à 00:25 (CET)

Bienvenue aux sans pagEs modifier

Merci de t'être inscrit sur le projet des sans pagEs! Tout nouvel article que tu ajouteras par la suite est twitté et publié également sur Face Book afin de donner plus de visibilité au travail accompli. On se réjouit de t'accueillir dans l'équipe. --Nattes à chat (discuter) 18 janvier 2017 à 10:27 (CET)

23 janvier 2017 à 21:14 (CET)

RAW 2017-01-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 26 janvier 2017 à 02:48 (CET)

Fishbach modifier

Bonjour Henri, Je souhaitais vous remercier pour votre travail récent sur la page de la chanteuse Fishbach. L'article est juste et déjà très complet. Je collabore avec elle en qualité de manager, et souhaitais simplement vous signaler que si vous cherchez des infos et documents pour enrichir et appuyer votre article, je me tiens à votre disposition (revue de presse, détails des collaborateurs...). Merci encore, cordialement AB --Jean-Chat (discuter) 28 janvier 2017 à 18:40 (CET)

Notification Jean-chat : Bonjour. Cette artiste m'intéresse par son style musical, mais mon attention a été attirée au départ par son origine ardennaise qu'elle rappelle somme toute assez souvent. L'article est modifiable par tout contributeur, et va sans doute être complété, par d'autres intervenants, progressivement dans l'année, d'autant qu'il y a quelques concerts prévus en 2017.... Un point sympathique pour compléter le texte serait une photographie, mais, attention, une photographie répondant aux exigences de Wikipedia : une photographie placée par son auteur sous licence CC-BY, CC-BY-SA, ou GFDL, ou Licence Art Libre (voir : Commons:À propos des licences. Ce point de la licence est fondamental et ne peut être déterminé que par l'auteur de la photographie. Si vous maitrisez https://commons.wikimedia.org/ et si vous savez télécharger une image répondant à ce critère de licence sur ce site, vous pourriez compléter ce point vous-même. Sachez que je peux également réaliser cette photo, bien que n'étant pas un photographe professionnel, si vous organisez un rendez-vous pour se faire. --HenriDavel (discuter) 28 janvier 2017 à 19:05 (CET).

30 janvier 2017 à 19:45 (CET)

16 African Women Translate-a-thon modifier

Bonsoir Henri. Je ne sais pas si tu as vu passer cette info sur meta ou sur le bistro, mais je me dis que c'est du sur-mesure pour toi. On a quelques beaux articles en français dans notre projet, qui pourraient être traduits dans d'autres langues... Cordialement--Cbyd (discuter) 30 janvier 2017 à 17:52 (CET)

Bonsoir Notification Cbyd, Notification Anthère. Il faut que je relise tranquillement ce qui est suggéré. Sur le principe Afrique+Biographies de personnalités féminines, je suis partisan de participer à la mobilisation de Wikipedia en langue française. Les concours m'intéressent moins, même si j'ai participé deux fois à des concours. Je pense que ce sont deux axes, l'Afrique et les biographies de personnalités féminines, sur lesquels fr.WP est perfectible, même si la situation a progressé depuis un an (il y a encore des manques, ne serait-ce sur les biographies de sportives Émoticône, incroyable le nombre d'articles en langue anglaise sur des sportives féminines, il y a beaucoup plus de sportives que de scientifiques, faut-il croire. Bon, il y a d'autres personnalités manquantes... ). J'ai sélectionné aussi quelques articles que je vais soumettre en labellisation BA cette année parmi les personnalités féminines africaines existantes déjà, mais c'est du travail qui demande à être fait sérieusement, et non pas dans un timing serré. Le premier article que j'envisage de pousser en BA est celui consacré à Emily Ruete. Je suis sur ce sujet actuellement, j'ai identifié les points à approfondir et j'ai commencé par compléter la bibliographie ces jours-ci. Parmi les personnalités africaines féminines sur laquelle la matière existe pour approfondir l'article en BA, je citerais spontanément des musiciennes (mais qu'on ne peut réduire à leur seul parcours musical), Myriam Makeba, Angelique Kidjo, et Cheikha Remitti. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 30 janvier 2017 à 20:01 (CET)

Débat suppression article José Seknadjé-Askénazi modifier

Bonjour,

Je suis l'auteur de l'article "José Seknadjé-Askénazi". J'ai été avertie d'une discussion de recevabilité pour cet article, mais, sans que je puisse comprendre pourquoi, n'ai pu y avoir accès. Je n'ai réussi à "rentrer" sur cette page de débat... qu'une fois celui-ci terminé. Or certains des arguments des partisans de la suppression de l'article me paraissent pour le moins problématiques. Est-il encore temps de quelque chose, ou bien la suppression est-elle définitive ?

Bien cordialement. --Valérie-Béranger (discuter) 1 février 2017 à 10:55 (CET)

Bonjour Notification Valérie-Béranger :, vous pouvez faire une demande de restauration de page, mais cette demande de restauration doit être argumentée en précisant des sources indépendantes dans des médias de qualité, parlant de José Seknadjé-Askénazi et centrées sur lui. Ce n'est pas gagné, puisque les contributeurs qui se sont exprimés dans la discussion sont des contributeurs expérimentés, qui, avant de donner un avis, ont probablement examinés les sources existantes. Ils ne donnent pas un avis à la légère. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 février 2017 à 19:19 (CET)

Merci de ces indications.

--Valérie-Béranger (discuter) 3 février 2017 à 12:58 (CET)

Clôture à terminer svp modifier

Bonjour Henri Davel, merci d'avoir commencé la clôture de Discussion:Prix Grand Témoin/Suppression mais il y a un petit problème : les derniers mots sont "mises ena vanat", je pense que c'est pour "mises en avant" ; ensuite il manque la signature, et la fermeture syntaxique du modèle article conservé.

Merci d'avance, bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 4 février 2017 à 21:48 (CET)

Elida Almeida modifier

Bonjour Notification HenriDavel :, je tenais à vous remercier pour votre page très complète sur Elida Almeida, j'y ai ajouté sa discographie, et je suis à votre disposition si vous avez besoin d'informations complémentaires, je travaille de près avec elle, et son label Lusafrica. J'ai vu que il manquait une image à l'infobox, nous en avons ajouté une avec l'accord du photographe https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20151109_Elida_(1).jpg

Pourriez vous, s'il vous plait, l'y ajouter?

Avec tous mes remerciements

--JulieLusafrica (discuter) 3 février 2017 à 16:32 (CET)

BonjourJulieLusafrica, pour la photo, il faut la placer sous licence Creative Commons BY-SA 3.0 de façon formelle. Sinon, elle va être supprimée. Commons et Wikipedia sont très exigeants pour pouvoir garantir que les photos (ou les textes) ont bien une licence permettant leur utilisation. Sinon, une autre solution, si elle passe en Ile-de-France est que je fasse la photo moi-même, bénévolement, bien que n'étant pas un professionnel de la photo. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 3 février 2017 à 20:10 (CET)

Merci Notification HenriDavel :, pour votre réponse, je vais modifier la photo et voir avec le photographe pour les creative Commons ! Elle sera en concert le 8 avril au Pan Piper. Merci beaucoup --JulieLusafrica (discuter) 7 février 2017 à 10:48 (CET)

Yana Zhdanova modifier

Bonjour Henri Davel, et merci beaucoup pour les mises en forme dans l'article sur Yana Zhdanova ! Je ne pensais pas, j'avoue assez naïvement, que la manière de formuler les notes dans un article français serait si différente, comparée à la mise en page de l'article anglais ! Je ferai quelques corrections dans le texte concernant le contenu, pas la forme (par exemple les 600 euros sont des frais de justice, pas pour dégradation). Merci encore sincèrement pour le temps que vous avez consacré à cet article ! Bien cordialement, FRANC85

6 février 2017 à 20:45 (CET)

Musée d'Histoire de la vie quotidienne modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône : entièrement d'accord avec toi sur le rôle des infobox et l'intérêt de leur illustration. Merci donc d'avoir déplacé cette photo mais as-tu vu la mention du copyright en incrustation dans la photo ? J'ai des doutes sur son devenir... Je pense que MHVQ va devoir faire une demande de ticket OTRS sur Commons s'il veut que sa photo sont maintenue. Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 10 février 2017 à 19:19 (CET)

Je n'avais pas vu, Arcyon, bonne remarque... Le camarade signant MHVQ, qui veut rendre plus agréable la lecture de la page sur ce musée MHVQ, utilise là une photo qui nécessite une autorisation OTRS ... Le plus simple serait qu'il prenne son appareil photo et qu'il fasse une œuvre originale. --HenriDavel (discuter) 10 février 2017 à 19:32 (CET)

13 février 2017 à 19:06 (CET)

Wikilettre no 80 modifier

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 80.

Jules [wmfr] discuter 16 février 2017 à 15:38 (CET)

Emily Ruete modifier

Bonjour Émoticône Henri, j'ai fait quelques petites propositions directement sur la page, garde ce qui te convient. Il reste deux choses :

  • Il y a un couac au début du paragraphe "Vie à Zanzibar" : le nom du sultan apparaît deux fois en deux lignes, sous une orthographe différente (?).
  • Par ailleurs, je ne suis pas convaincue par la référence à A. Fromental, pour le terme colonisation. Pas facile à trouver, je ne l'ai trouvée qu'en bibliographie, il semble que c'est un officier, le livret semble faire 16 pages. Il devrait y avoir des sources plus fermes pour attester du terme "colonisation". Bonne suite à toi, beau travail, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2017 à 15:51 (CET)
Merci, également Pierrette13, de cette relecture. Je suis d'accord avec tes modifications. Sur le nom de son père, j'ai retenu le nom de la page Wikipedia qui lui est consacrée et j'ai simplifié. J'ai retiré la référence à A. Fromental. L'idée est simplement d'illustrer la montée des idées de colonisation dans la même période. La référence aux expos coloniales d'une part et à l'introduction du mot colonialisme d'autre part(avec une référence que j'ai vérifiée, ayant personnellement le dictionnaire historique de la langue française d'Alain Rey) me semblent des éléments suffisants. Merci encore. --HenriDavel (discuter) 16 février 2017 à 21:36 (CET)
Bonsoir Henri, ok. J'ai mis la page en suivi, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2017 à 21:41 (CET)
Si j'ai bien trouvé, la chapelle anglicane d'Aden s'appelle Christchurch, le baptême est enregistré, [182] et elle existe survit toujours [183]. --Pierrette13 (discuter) 16 février 2017 à 21:52 (CET)

20 février 2017 à 20:25 (CET)

Art+Féminisme la semaine prochaine modifier

Bonjour, la semaine prochaine débute  Art+Féminisme Genève 2017. On vous accueille volontiers même virtuellement à cette occasion. Des évènements similaires ont peut-être lieu à coté de chez toi que tu peux retrouver ici: http://www.artandfeminism.org/find-an-event/

Tu peux participer si tu veux grâce aux listes de travail publiées sur la page du projet à distance.

Merci pour ton implication sur le projet des sans pagEs! --Nattes à chat (discuter) 24 février 2017 à 06:55 (CET)

RAW 2017-02-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 février 2017 à 19:18 (CET)

27 février 2017 à 20:55 (CET)

Absence modifier

Bonjour et merci pour ce message.

Je suis en partance pour le Burkina et le Bénin, donc c'est moyen pour échanger, mais je regarderai tout cela avec intérêt dès mon retour.

--Ji-Elle (discuter) 4 mars 2017 à 12:58 (CET)

7 mars 2017 à 00:23 (CET)

13 mars 2017 à 16:25 (CET)

Discussion:Sir John Lawes School/Suppression modifier

Même que sa ne change rien: La manipulation des votes Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush =^.^= 19 mars 2017 à 22:34 (CET) est inacceptable. Le propos d'améliorer - c'est argumenté! AVS (discuter) 20 mars 2017 à 08:43 (CET)

Ne change rien, et ton avis n'apportait effectivement pas beaucoup d'arguments à la conservation...... La question était : article admissible ou pas selon les critères Wikipedia ? --HenriDavel (discuter) 21 mars 2017 à 07:08 (CET)

20 mars 2017 à 23:03 (CET)

HenriDavel, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement modifier

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe Émoticône sourire.

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:00 (CET)

RAW 2017-03-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 18:54 (CET)

27 mars 2017 à 16:46 (CEST)

Bravo modifier

Bonjour et bravo pour Madame 500 ! Pour le moment je suis occupée ailleurs, mais je n'en perds pas une miette :-) -- Ji-Elle (discuter) 31 mars 2017 à 06:55 (CEST)

3 avril 2017 à 19:53 (CEST)

10 avril 2017 à 20:35 (CEST)

Konbini ? modifier

Bonjour Henri, est-ce que le travail de conservation a été mené à terme Émoticône pour cette page. J'ai remis le bandeau en attendant, bonne journée à toi et merci, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2017 à 08:12 (CEST)

Re-bonjour Henri, tout va bien, Lefringant a fait le nécessaire, merci à toi et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2017 à 09:43 (CEST)

Wikilettre no 81 modifier

Bonjour. Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 81.

Jules [wmfr] discuter 13 avril 2017 à 12:13 (CEST)

17 avril 2017 à 21:32 (CEST)

Dictionnaire universel des créatrices modifier

Bonjour Henri, est-ce que tu as une idée du nombre de références que tu as faites au Dictionnaire universel des créatrices ? Est-ce que tu le possèdes ? Je suis en discussion avec Nattes à chat pour voir s'il est possible de l'acheter. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2017 à 12:51 (CEST)

Oui, Pierrette13, je l'ai acheté (les 3 tomes) peu après sa sortie. Je ne sais plus quand : 2013 ? . Ça fait partie de mes investissements pour mes contributions Wikipedia (ce n'est pas le seul investissement mais un des plus onéreux....). Il contient vraiment beaucoup de biographie : 4724 pages utiles, avec, par page, 2 à 3 biographies. Je ne sais pas quels sont leurs critères de sélection, mais par rapport aux critères Wikipedia,ça correspond pas trop mal. Enfin, ça dépend des domaines : beaucoup moins de sportives que dans Wikipedia (mais il y en a quelques unes dans ce dico), beaucoup moins d'actrices, beaucoup moins de mannequins (mais il y en a). Et leur sélection est assez souvent hors critères de notoriété pour les philosophes. C'est lié ausssi à la logique des critères de notoriété de Wikipedia, qui ne favorise pas du tout ces profils de philosophes. Dans le contenu du dico., il y a aussi quelques petites erreurs sur des dates, etc. Jamais je ne l'utilise comme seule source, à la fois pour vérifier la notoriété effective (gare aux PaS, n'est-ce pas ma chère Pierrette), et pour croiser les infos. Il y a beaucoup de rédacteurs sur ce dico, et leurs modes de rédaction sont au moins aussi diversifiés que ceux des contributeurs Wikipedia (ces rédacteurs sont de fait des spécialistes, et quelques un(e)s ont leur notice dans Wikipedia depuis longtemps, à juste titre). Maintenant, on peut accéder à ce dictionnaire via Google books : au début non, mais maintenant, oui. Peut être pas à la totalité de la notice à tous les coups, mais souvent à une bonne partie. J'utilise cette version accessible sur internet pour des recherches (plus pratique que leurs index en fin de dico), et j'utilise la version papier pour le plaisir du dico Émoticône. Je rédige pour Wikipedia, actuellement, une quinzaine de bios par mois et le dico m'aide pour la moitié, et sans doute plus que la moitié, de ces bios. Mais c'est un rythme récent. --HenriDavel (discuter) 18 avril 2017 à 19:26 (CEST)
Merci Henri, je le trouve un peu cher... J'avais utilisé la version Google pour sourcer un article sur une intellectuelle africaine (je ne sais plus son nom). je fais un petit signe à Notification Nattes à chat pour qu'elle vienne regarder ta réponse, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 18 avril 2017 à 20:11 (CEST)

24 avril 2017 à 18:40 (CEST)

RAW 2017-04-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 12:44 (CEST)

Censure en Turquie, oubli de notif modifier

Coucou,

J'ai oublié de te notifier dans ce message, qui t'intéressera sans doute.

Amicalement, et merci pour ton initiative (création d'articles sur des femmes de lettre turques). — Jules Discuter 29 avril 2017 à 21:39 (CEST)

1 mai 2017 à 21:50 (CEST)

HenriDavel modifier

Bonjour Henri Émoticône sourire, j'ai une question et un service à te demander.

  • Est-ce qu'il n'avait pas été question de renommer la page de Gilles Giluglemi ? ça a été abandonné ?
  • Est-ce que tu pourrais regarder l'auteur de l'article sur Radmila Zygouris dans le dictionnaire universel des créatrices, j'ai sollicité des contributeurs sur la PàS, notamment LaMèreVeille (d · c · b), mais je me suis trompée, elle ne l'a pas. Je crois que tu es le seul à en disposer ici-bas...
  • Merci merci et bon week-end, --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2017 à 07:17 (CEST)
Pierrette13, Sur le renommage de Gilles Giluglemi en Gilles J. Giluglemi, il est possible à tout contributeur d'y procéder, ce n'est pas l'objet d'une procédure PaS ou autre. Sur Radmila Zygouris, accèdes-tu à la première partie de l'article ? Si oui, je t'envoie un mail sur la partie située sur la page suivante. Salut. --HenriDavel (discuter) 5 mai 2017 à 13:50 (CEST)
Bonjour Henri, merci pour ta réponse. Je vais renommer la page de Gégé (mais plus tard). Je voulais connaître le nom de l'auteur de la page RZ, j'ai vu la page Google, tout a été repris déjà. J'ai trouvé ses date et lieu de naissance sur l'article de Roudinesco. Tout le monde indique un maintien en vertu de cette référence... cela serait bien qu'on la voie... , merci à toi et bon week-end, --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2017 à 14:19 (CEST)
Pierrette13, Dans la version papier de 2013, c'est signé : Collectif Psychanalyse et Politique. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 5 mai 2017 à 14:34 (CEST)
Ah mais bien sûr : c'est le nom du collectif d'Antoinette Fouque (psych et po), je n'avais pas fait le lien sur ta réponse... Merci encore. As-tu été contacté par le service qui gère l'outil de traduction pour un feedback ? --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2017 à 14:38 (CEST)
Que+ ? je n'attends pas particulièrement de feedback. Amicalement --HenriDavel (discuter) 5 mai 2017 à 14:43 (CEST)
c'est l'inverse, --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2017 à 15:07 (CEST)
Ô Henri, sans vouloir abuser de ta charité (mais un peu quand même), aurais-tu les pages de cet article ?? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2017 à 07:49 (CEST)
Pierrette13, 4724 et 4725. --HenriDavel (discuter) 6 mai 2017 à 08:13 (CEST)
Merci merci, je l'ai indiqué Heureusement que tu es là pour ce dictionnaire 🙄, et j'ai renommé la page de Gégé, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2017 à 08:23 (CEST)

Dictionnaire universel des créatrices (2) modifier

Ô Henri, sans vouloir te harceler (mais un peu quand même) : est-ce que tu m'indiquerais les pages de l'article sur Danièle Brun dans le DUC ? j'ai demandé à Notification Nattes à chat de l'acheter mais pas de succès (pour l'instant)..., merci à toi, rien ne presse, --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2017 à 22:42 (CEST)

Ô Pierrette, dans l'édition 2013, la notice est sur une seule page, la page 674, et est signée du même collectif que la notice précédente. Bonsoir. --HenriDavel (discuter) 6 mai 2017 à 22:50 (CEST)
Merci merci, j'avais vu que la notice était entière, mais pas de page indiquée sur google, je m'empresse d'aller ajouter l'info Émoticône, bonne soirée, c'est tout pour aujourd'hui ! --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2017 à 22:54 (CEST)

9 mai 2017 à 04:25 (CEST)

Discussion admissibilité page Julien Turbiau modifier

Bonjour, Je regrette la suppression de la page Julien Turbiau, mais la règle étant la règle... Je signale qu'un des avis de suppression à été formulé et compté deux fois mais remercie tout les wikipedistes ayant donné leur avis favorable ou défavorable concernant la conservation de cette page. Très cordialement à tous.--Pierre-Dominique 14 mai 2017 à 11:31 (CEST)

Je remercie d'avoir comptabilisé le deuxième avis favorable que je craignais litigieux Très cordialement à tous.--Pierre-Dominique 14 mai 2017 à 12:21 (CEST)

Pierre-Do Lo Meo, tu as raison sur tes deux remarques : un contributeur s'est exprimé deux fois en suppression (par erreur très probablement), et un avis en conservation, de Mike, était il est vrai peu ou mal argumenté. L'argumentaire du 3e avis en conservation est peu convaincant : on ne demande pas des sources qui soient forcément «en ligne» dans les critères, on demande des sources centrées dans des ouvrages ou médias significatifs. De façon générale, quelque soit la comptabilité qu'on tienne, 6/3, ou 5/3, ou 5/2, les contributeurs ne semblent pas avoir été convaincus par rapport aux critères d'admissibilité, et même en conservation , l'avis le plus argumenté cite des mentions.--HenriDavel (discuter) 14 mai 2017 à 13:01 (CEST)

15 mai 2017 à 23:48 (CEST)

23 mai 2017 à 00:02 (CEST)

RAW 2017-05-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 mai 2017 à 20:23 (CEST)

Date de naissance Margaret Busby modifier

Bonjour, Vous avez ajouté la date 14 October 1944 pour Margaret Busby. Or, celle-ci n'est pas sourcée... Où avez-vous trouvé l'information ? Meilleures salutation — AntonierCH (d) 26 mai 2017 à 20:04 (CEST)

AntonierCH, Elle est sourcée dans le texte de l'article, que j'ai créé... Le résumé introductif ne fait que résumer le texte, et les références aux sources sont dans le texte. A plus. --HenriDavel (discuter) 26 mai 2017 à 20:08 (CEST)
J'ai vu par après effectivement et suis intervenu sur l'article en conflit d'édition (héhé). Par contre, il semble que le texte indique 11 et non 14 octobre. — AntonierCH (d) 26 mai 2017 à 20:13 (CEST)
AntonierCH Oui, avant même de lire le texte, vous aviez supprimé l'info de l'année dans le résumé..... Calmos. --HenriDavel (discuter) 26 mai 2017 à 20:15 (CEST)

Gridcoin modifier

Pourqui regarder des autres articles apparentes ? Je pense que c'est preuve de notorité. C'est le principe qu'on suit en demandant qu'un article soit pas oorphélin. Aussi réferencer autres WPs est un moyen utilisé. Il faut pas confondre ça avec des sources. Cdt AVS (discuter) 29 mai 2017 à 08:44 (CEST)

AVS, Ce n'est pas un critère d'admissibilité tels que la communauté francophone les a défini. C'est vrai que lorsqu'un article existe dans une dizaine de langues différentes sur wikipedia, créé par des contributeurs différents, c'est un signe de notoriété. Mais comme Wikipedia est un wiki, c'est un signe qu'il serait facile de simuler ou de biaiser à la différence de sources secondaires centrées dans des médias indépendants et de qualité. A plus. --HenriDavel (discuter) 29 mai 2017 à 19:14 (CEST)

Pas de consensus pour la suppression modifier

Bonjour, Vous avez clos en conservation l'article Prix du menteur en politique avec le commentaire « Pas de consensus pour la suppression ». Je partage votre avis qui me semble suivre la recommandation qui dit que le consensus est la méthode normale de prise de décision sur WP. Vous comprendrez mon étonnement suite à la clôture en suppression des articles Bobards d'or et Maël de Calan. Je ne sais plus à quel saint me vouer, pouvez-vous éclairer ma lanterne ? Merci, --Yanik B 30 mai 2017 à 14:10 (CEST)

Yanik, Bonjour, discutes en avec le clôturant. Tu peux t'appuyer notamment sur la procédure telle qu'elle est explicitée, mais aussi sur les avis de la communauté sur le sujet, par exemple ce sondage de 2014 qui me semble un des plus récents (mais j'ai jeté un coup d’œil rapide sur les discussions que tu cites, et sur la Discussion:Maël de Calan/Suppression, la clôture me semble logique). Bonne discussion. --HenriDavel (discuter) 30 mai 2017 à 20:31 (CEST).

30 mai 2017 à 14:18 (CEST)

Quelques semaines avant la fin du cycle 2 modifier

Bonjour HenriDavel,

Merci d’avoir participé au premier cycle des discussions sur le futur du mouvement Wiki. Pendant le cycle 1 plus de 1800 propositions, dont les vôtres, ont été formulées à travers les communautés wiki. Ces propositions ont été regroupées en 5 grands thèmes à la fin de ce cycle.

Afin d’affiner ces thèmes issues des propositions collectives, plusieurs questions sont posées sur les PDD de chaque thème ex : Que faut-il ajouter à ce thème pour le rendre plus efficace ? Quels partenaires faut-il approcher et comment faut-il collaborer avec eux ? Quelle importance ce thème revêt par rapport aux autres? etc. Venez en discuter et aidez à définir le futur du mouvement Wikimédia sur Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017. Votre avis compte énormément.

N’hésitez surtout pas si vous avez des questions. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 2 juin 2017 à 01:28 (CEST)

Samuel (WMF), j'ai lu, et je suis un peu dérouté par la démarche. Il y a eu reclassement en 5 grands thèmes : bon , pourquoi pas, mais les titres donnés à ces 5 thèmes m'ont fait tomber par terre. "Saines et inclusives" , "ère augmentée, "la plus respectée"..... Les 1800 propositions du cycle 1 ont été mises de coté et des échanges sont lancées sur la base de ces intitulés un peu désolants .... Bon, je ne vois pas la continuité dans la démarche. J'attends la suite... --HenriDavel (discuter) 6 juin 2017 à 19:39 (CEST)

5 juin 2017 à 21:04 (CEST)

12 juin 2017 à 17:29 (CEST)

L'article Étrusques est proposé au label ADQ modifier

Bonjour Henri. Pour ton information, je viens de proposer l'article Étrusques au label. Vu le peu de retour, ton avis serait encourageant ( page de vote ici).-- Adri08 (discuter) 14 juin 2017 à 13:23 (CEST)

Adri08, bravo, quel travail (mais le sujet est majeur), je le lis dans la journée, et je donne mon avis.--HenriDavel (discuter) 18 juin 2017 à 10:51 (CEST)
Si tu vois des coquilles de typo n'hésite pas....Amitiés--Adri08 (discuter) 18 juin 2017 à 11:51 (CEST)

19 juin 2017 à 17:44 (CEST)

RAW 2017-06-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 26 juin 2017 à 00:23 (CEST)

26 juin 2017 à 17:38 (CEST)

3 juillet 2017 à 17:32 (CEST)

10 juillet 2017 à 17:07 (CEST)

Joseph Agostini modifier

Monsieur, Je suis Joseph Agostini. Je comprends la suppression de la page Wikipédia qui m'était consacré mais en revanche, je suis très peiné de lire le déluge de remarques de contributeurs malveillants. Ainsi, ils me disent sans œuvre alors que j'ai été joue plus de 10 fois par des compagnies professionnelles à Paris et en Avignon. A-t-on une œuvre quand on est joué par des vedettes ? Des contributeurs disent aussi de moi que je n'ai pas été publié alors que 120 médias télévisuels et presse ont repris l'information de la parution de mon livre Dalida sur le divan. Je ne sais pas ce qui les motive dans leur malveillance, des personnes d'un foyer spécialisé avaient souhaite me rendre hommage après avoir joué une pièce de ma création. Encore une fois, je ne souhaite pas de page Wikipédia mais je vous demande s'il vous plaît en revanche d'effacer ces commentaires humiliants et incompréhensibles émanant de personnes hostiles sous des pseudonymes. Merci de votre intelligence et de votre compréhension , Joseph Agostini

Notification Jules78120 :, ou bien Notification Lomita :, la demande ci-dessus a été déposée vers 18h17 par l'IP 80.12.58.27 sur ma page de discussion. Vous semble t-il possible, par courtoisie, de masquer les débats figurant en page Discussion:Joseph Agostini/Suppression (3 débats en admissibilité successifs) ou ne garder que le dernier débat (l'argumentation du proposant sur le premier débat étant un peu désobligeante. Merci de votre réponse --HenriDavel (discuter) 11 juillet 2017 à 20:09 (CEST)
Bonjour, je viens de mettre le bandeau Blanchiment de courtoisie, pas de masquage à prévoir - Bonne continuation --Lomita (discuter) 12 juillet 2017 à 13:45 (CEST)

18 juillet 2017 à 00:59 (CEST)

24 juillet 2017 à 17:58 (CEST)

RAW 2017-07-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 25 juillet 2017 à 21:51 (CEST)

Mention modifier

Bonsoir,

pour info., tu es brièvement mentionné dans ce billet d'ASI du 27. NAH, le 31 juillet 2017 à 22:45 (CEST).

31 juillet 2017 à 23:45 (CEST)

7 août 2017 à 23:45 (CEST)

15 août 2017 à 01:29 (CEST)

Barron Trump modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône. Tu as oublié de retirer le bandeau de suppression dans Barron Trump et mis à jour la page de Discussion:Barron Trump Mario93 (discuter) 20 août 2017 à 13:34 (CEST)

21 août 2017 à 20:01 (CEST)


29 août 2017 à 00:10 (CEST)

Malika Makouf Rasmussen modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône, j'ai créé cet article dans le cadre du projet Wiki Loves Women. Cependant je vois qu'il apparaît toujours dans la liste des manquants pour l'Algérie. Pourrais-tu m'aider car je ne sais pas l'y insérer. J'ai fait le lien avec la page anglaise dont j'ai pu me servir pour certains points (références, dates). Merci d'avance, --Sidonie61 (discuter) 3 septembre 2017 à 19:05 (CEST)

Salut, Sidonie61, j'ai rajouté Algérie en portail. --HenriDavel (discuter) 3 septembre 2017 à 19:19 (CEST)
Grand merci pour ton aide efficace et rapide, je vois que tu es très actif sur ce projet, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 4 septembre 2017 à 15:32 (CEST)

5 septembre 2017 à 00:15 (CEST)

11 septembre 2017 à 21:15 (CEST)

Les Sans pages modifier

Bonjour Henri, Lu sur le projet ami du nôtre : Projet:Les sans pagEs#Féministes africaines. J'espère qu'on sera informé si ce projet aboutit. Amitiés, --Cbyd (discuter) 13 septembre 2017 à 15:31 (CEST)

Cbyd, les suggestions sont assez intéressantes. Je vais traiter une des propositions sur une personnalité issue de Libye, Saddeka Arebi : j'ai vraiment des difficultés à identifier les personnalités pertinentes pour ce pays. De toute façon, il y a encore de quoi faire .... --HenriDavel (discuter) 13 septembre 2017 à 15:54 (CEST)
Bonjour et bien cette liste (qui n'est pas complète) est en fait une préparation d'une collaboration avec Wikiloveswomen (poke Anthere pour un editathon qui aura lieu au printemps 2018. Donc ce serait bien d'inclure vos nouveaux articles dans les articles publiés des sans pages avec la mention #Wikiloveswomen pour qu'on puisse au final repertorier les articles produits. Si jamais vous voyez d'autres africaines féministes merci de les ajouter à la liste (et peut être n'enlevez pas de suite les liens bleus de la liste). Bonnes contributions! Autre chose, chaque fois que je vois passer une africaine sur les sans pages je l'évalue aussi pour Wikiloveswomen.

Discussion:Amel Bouchoucha/Suppression modifier

Bonjour, j'ai voté après la clôture par Chris a liege parce que c'avait pas un consensus. La vote etait 1 Conserver (UnHistorien), 3 PàS. Je n'ai pas voté avant, parce que je voulais pas susciter d'autres. Que faire? Cdt AVS (discuter) 7 septembre 2017 à 09:01 (CEST)

AVS, Bonjour. Je notifie Notification Chris a liege :. À 1 avis en conservation pour 3 en suppression, il y a consensus au sens habituel de fr.Wp ( on considère qu'il y a consensus sur une option lorsqu'elle recueille 2/3 des avis ou plus : consensus n'est pas unanimité). La clôture est donc légitime, même si, compte tenu du nombre d'avis qui reste somme toute limité et des remarques judicieuses de "un historien", il aurait été intéressant de laisser poursuivre la discussion plutôt que clôturer en première semaine. De toute façon, le vrai sujet est de déterminer s'il existe des sources centrées : si elles existent et si vous les identifiez,vous pouvez revenir en demande de restauration WP:DRP, en argumentant sur ces sources. Mais il faut identifier clairement ces sources secondaires centrées, qui soient sur une période de temps de 2 ans pour indiquer un début de notoriété pérenne. --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2017 à 15:36 (CEST)
J'ai sauvé la page à Utilisateur:Avernarius/Amel Bouchoucha, si vous prenez le temps? Naturellement, ce sont aussi des sources, e.g. sur le nombre des accès Youtube, qu'on ne peut pas documenter autrement. La discussion PàS démontre aussi la "lutte" des sources. Je veux toujours honorer le travail d'autres contribuants par trouver des sources. Cdt AVS (discuter) 7 septembre 2017 à 15:47 (CEST)
Bonjour, Star Academy, et ses équivalents, n'étant pas ma tasse de thé, et ayant déjà bien d'autres sujets de contribution en cours, je ne vais pas "pousser" personnellement l'analyse des sources. Si ce sujet vous intéresse et si les sources vous semblent présentes, il faut argumenter en restauration via le process WP:DRP. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2017 à 17:15 (CEST)
Bonjour, notez http://dia-algerie.com/trois-algeriens-liste-100-jeunes-africains-plus-influents-2017/ . --Havang(nl) (discuter) 20 septembre 2017 à 12:32 (CEST)

Bandeau à wikifier lors des traitements PàS modifier

Bonjour,

serait-il possible lorsque tu traites les PàS de ne pas retirer les bandeaux à wikifier ? Je m'occupe énormément de cette maintenance mais si les bandeaux disparaissent avant, je ne peux plus mettre en forme. Bien cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 septembre 2017 à 08:22 (CEST)

Le travail est collaboratif : précises ce qui te déranges dans la mise en forme, au delà de la pose d'un bandeau, et tu verras que plusieurs contributeurs prendront en compte tes remarques, sans que tu sois seul à faire ce travail. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 14 septembre 2017 à 12:41 (CEST)
Oui, effectivement c'est collaboratif et il y a une page qui explique ce que signifie wikifier. Je ne pose pas ces bandeaux par plaisir et la page d'explication est assez claire sur le sujet. Nombre d'utilisateurs n'éhistent, par ailleurs, pas à m'interroger sur ce qu'il faut faire et je leur indique. Je ne pense pas que retirer les bandeaux alors que le travail n'a pas été fait soit une bonne chose pour la progression de l'encyclopédie, cela fait juste croire qu'une tache en moins a été traitée et finalement l'on présente une mauvaise image au lecteur (même si un bandeau n'est pas très joli à voir non plus, j'en conviens). Cordialement, Enrevseluj (discuter) 14 septembre 2017 à 13:24 (CEST)
Au lieu d'un texte général sur wikifier, indiquer ce qui te fait poser ce bandeau sur une page précise, commme la syntaxe du bandeau t'y encourage, serait un peu plus ouvert vers l'action collaborative. Essayes. Je suis persuadé que plusieurs contributeurs prendraient en compte tes remarques, au lieu de les garder pour toi. N'hésites pas. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 14 septembre 2017 à 20:04 (CEST)
Enfin pour certains cas c'est plus que visible. On ne peut pas expliciter l'ensemble des maintenances que l'on fait, c'est tout à fait impossible. Je wikifie près de 30 à 40 articles par pour, parce qu'il y a du travail. Masquer cette maintenance n'est pas constructif pour ce que l'on présente. Cordialement.Enrevseluj (discuter) 14 septembre 2017 à 21:15 (CEST)
La catégorie des articles à wikifier est actuellement de 5787 pages. Lorsque j'en ai pris la maintenance après avoir activement suivi celle des PàS dont tu as pris la relève, les wikifications à faire dataient de 2007. En 2 ans, j'ai réduit à 2014. Si j'explicite chaque bandeau apposé, je ne pourrai plus suivre le même objectif, vider les maintenances comme je l'ai fait pour d'autres qui ne sont plus à traiter aujourd'hui car régulièrement vide. Je le répète retirer des bandeaux de maintenance est contre-productif et anti-collaboratif, toi qui moralise ce côté-là. Les bandeaux ne sont pas des tares de l’encyclopédie, bien au contraire, ils sont utiles à l'amélioration du projet. Laisser des pages non wikifiés dans le but n'est pas constructif. Cdt. Enrevseluj (discuter) 14 septembre 2017 à 21:55 (CEST)

18 septembre 2017 à 17:31 (CEST)

Collaboration entre les projets Wikiloveswomen et les sans pagEs modifier

Bonjour HenriDaval, Es tu ok pour inscrire tes derniers articles sur les féministes africaines dans la section articles publiés des sans pagEs avec le hashtag (par exemple Wanjiru Kihoro) avec le hashtag #Wikiloveswomen? C'est surtout pour qu'ils soient retweetés et facebookés dans le cadre d'une collaboration entre les deux projets. J'en ai discuté avec Anthère. Bonne soirée! --Nattes à chat (discuter) 19 septembre 2017 à 22:52 (CEST)

Nattes à chat , Aucun souci pour les inscrire des deux cotés. Qu'est-ce qu'il faut faire pour : publier avec le hashtag #Wikiloveswomen ?. Le projet:Afrique/Biographies de femmes va probablement atteindre le millier de biographies réalisées l'an prochain (je ne pensais pas initialement que nous irions aussi loin, mais le potentiel d'articles méritant d'être publié est plus important que prévu). Nous en sommes actuellement presque au deux tiers de cet objectif. --HenriDavel (discuter) 20 septembre 2017 à 06:57 (CEST)
il faut juste ajouter le nouvel article à la liste des articles publiés dans les sans pages avec le hashtag #Wikiloveswomen. C'est aussi pour promouvoir tout cela sur twitter (car tous les nouveaux articles sont tweetés). Bonne journée!

25 septembre 2017 à 17:59 (CEST)

RAW 2017-09-25 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 26 septembre 2017 à 00:08 (CEST)

3 octobre 2017 à 01:25 (CEST)

9 octobre 2017 à 16:21 (CEST)

Articles modifier

Bonjour, pourriez vous mettre fin au consensus qui en ressort clairement qui à dépasser l'échéance des 7 jours sur ses 3 articles s'il vous plait : Europeada 2008 Europeada 2012 Europeada 2016. Cordialement.

Bonjour, de ce que je vois, il n'y a pas assez d'avis exprimés pour l'instant pour clôre les discussions. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 15 octobre 2017 à 15:24 (CEST)

Hilda Twongyeirwe modifier

Bonjour, Pour info, à l'occasion de l'edit-a-thon de la Foire du livre de Francfort, j'ai pris quelques photos de Hilda Twongyeirwe : [351]. Elle figure sans doute dans les to-do lists, sinon il faudrait l'ajouter. L'article existe en anglais [352]. Cordialement, Ji-Elle { (discuter) 16 octobre 2017 à 16:44 (CEST)

Salut Notification Ji-Elle :. Oui, j'avais repéré l'article en anglais. Je vérifie l'admissibilité, qui ne devrait pas poser problème, et si ok, je le fais ce mois-ci. --HenriDavel (discuter) 16 octobre 2017 à 17:05 (CEST).
Super, merci. Les références ne manquent pas. Au besoin j'ai les coordonnées de la dame, qui s'est beaucoup intéressée au fonctionnement de WP. Comme elle anime la Women Writers Association d'Ouganda, on verra si on peut aller plus loin avec ses compatriotes/collègues. Je reviendrai vers tout ça après la Wikiconvention. A bientôt, Ji-Elle (discuter) 16 octobre 2017 à 17:33 (CEST)
Notification Ji-Elle : A-t-elle moyen d'avoir une photo à la bonne licence pour ces femmes de littérature : Ayeta Anne Wangusa, Violet Barungi, Mildred Barya, Susan Kiguli , et encore Beatrice Lamwaka (ainsi que pour Maud Kamatenesi Mugisha , Charity Basaza Mulenga, Mary Okwakol, Joyce Kikafunda, Christine Dranzoa, même si ces dernières n'appartiennent pas au monde littéraire). Nous avons fait des efforts pour être un peu plus complet sur les personnalités féminines ougandaises, mais... les articles manquent d'illustration. Si elle peut nous aider. Une première version de son article va être fait dans quelques jours, ainsi que pour Beatrice Lamwaka. --HenriDavel (discuter) 16 octobre 2017 à 17:55 (CEST)
Oui, c'est à ça que je pensais. On va déjà consolider son cas, puis on essaiera d'aller plus loin. Ji-Elle (discuter) 16 octobre 2017 à 17:57 (CEST)

16 octobre 2017 à 17:31 (CEST)

Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale modifier

Bonjour !

J’ai vu ton ajout à la Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale. Attention à bien lire l’introduction de la page ! Cette liste ne doit pas être modifiée. Elle est mise à jour automatiquement par un bot, à partir de la page destinée à recevoir les modifications et les ajouts : je t’invite donc à y refaire ton ajout ! TED 16 octobre 2017 à 21:56 (CEST)

23 octobre 2017 à 20:18 (CEST)

Nævus mélanocytaire et Nevus mélanocytaires modifier

Je crois que ce sont des doublons. Que faire? Cdt AVS (discuter) 25 octobre 2017 à 10:45 (CEST)

Bonjour AVS. Message laissé sur ce sujet au Projetl Médecine. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 octobre 2017 à 13:41 (CEST)

Raymond Delhaye photographe modifier

Bonjour, que dois-je faire pour conserver cette page ?

Bonjour (?), merci de signer vos messages, svp.... Sur la page Raymond Delhaye, reprenez la discussion:Raymond Delhaye/Suppression du mois dernier et les avis exprimés. Si vous connaissez plusieurs articles qui lui sont consacrés, sur lui dans des médias ayant une couverture nationale, et sur une période de plusieurs années, vous pouvez faire une demande de restauration en argumentant sur ces sources. --HenriDavel (discuter) 26 octobre 2017 à 13:42 (CEST)

Sophie Tasma modifier

Bonjour, «Pourquoi enlever les modèles sfn plus économes et plus sûrs que les <ref> ». Parce que, à mon sens, avoir pour certaines références centrées un mode de référencement en <ref> et pour une autre (pourquoi une) un mode en sfn, ça disperse les références, et ça retire de la lisibilité sur les sources existantes. Mais c'est possible d'utiliser et l'un et l'autre : simplement on a du mal à s'apercevoir qu'il y a plusieurs références centrées sur cette auteure. --HenriDavel (discuter) 26 octobre 2017 à 18:31 (CEST)

OK moi je trouve plus logique d'utiliser sfn pour les sources qui figurent dans la bibliographie (la seule source vraiment centrée sur l'auteure) et <ref> pour les autres mais je n'en ferais pas un combat. L'important, c'était d'améliorer l'article, et là je crois que c'est une réussite Émoticône Un historien (discuter) 26 octobre 2017 à 18:40 (CEST)

Projet:Afrique/Biographies de femmes modifier

Bonjour, à la suite de ton message, je t'informe que je compte reprendre mon investissement dans le projet dès que le wikiconcours auquel je participe sera terminé. Merci Émoticône pour ton suivi des articles ainsi que pour tes encouragements, à bientôt de rejoindre tous les contributeurs et contributrices qui y collaborent, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 octobre 2017 à 22:54 (CEST)

31 octobre 2017 à 01:20 (CET)

RAW 2017-11-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 novembre 2017 à 01:38 (CET)

WLW modifier

Bonjour,

Je me réjouis des avancées, mais je ne suis pas très disponible (notamment catégorisation des images arrivant sur Wiki Loves Africa par centaines).

Mais j'ai écrit à Hilda Twongyeirwe pour lui montrer l'article en français et lui demander des contacts avec ses compatriotes de FEMRITE.

Il ne reste plus qu'à espérer des réponses favorables...

A bientôt,

Ji-Elle (discuter) 1 novembre 2017 à 06:49 (CET)

6 novembre 2017 à 19:45 (CET)

Marine Tondelier modifier

Merci pour ton message. Comme je n'aime pas trop me compliquer la vie, je vais laisser la discussion se faire (et y ajouter mon avis) — d'autant plus que la messe est à peu près dite… Bonne journée, bien@toi, --FV (discuter) 7 novembre 2017 à 09:57 (CET)

Musée Branly modifier

Bonjour Henri, à la faveur d'une modif bibliographique sur la page de Catherine C-V, j'ai vu l'annonce d'une expo au Quai Branly, ça a l'air très sympa (mais jusqu'au 12 novembre), et il y a un petit catalogue fourni, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 9 novembre 2017 à 07:50 (CET)

Bonjour, l'expo L'Afrique des routes sans doute ? Oui, c'est une expo proposée depuis janvier. J'ai été la voir, elle est intéressante. L'année 2017 est riche en expositions parisiennes sur l'Afrique ou les créateurs africains, je ne sais pas si c'est ponctuel pour les artistes africains ou si ça va durer. Cette expo est davantage sur l'histoire du continent, et permet aussi de voir quels historiens ont été choisis pour commenter les objets, photos et films présentés, et documenter le catalogue, de ce que j'ai vu. Le catalogue n'est pas petit : grosso modo format A4 paysage, mais c'est un pavé, et ce n'est pas fourni avec l'entrée. C'est un catalogue édité par Actes Sud. A bientôt. --HenriDavel (discuter) 9 novembre 2017 à 09:02 (CET)
Bonjour Henri, je pense à toi de temps en temps en regardant ma bouteille d'Alexion. J'ai peur que ça fasse trop juste pour l'expo (je suis le nez dans le guidon avec mon équipe, pour le wikiconcours...) mais j'achèterai le catalogue, je rigolais pour le "petit catalogue fourni", je venais d'ajouter les pages sur la mention biblio (244 je crois ?), bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 9 novembre 2017 à 10:52 (CET)

13 novembre 2017 à 20:19 (CET)

20 novembre 2017 à 20:18 (CET)

David Chalmin modifier

Bonjour, HenriDavel, mon avis a croisé à la minute ta suppression de David Chalmin , je proposais une rédirection, est-ce possible/utile/souhaitable? --Havang(nl) (discuter) 20 novembre 2017 à 22:13 (CET)

Salut, content d'avoir de tes nouvelles, cher Havang(nl). Nos contributions se croisent moins qu'avant. Pourtant la clôture sur cet article est tardive. La notoriété semble réduite. La redirection que tu souhaitais proposer était vers les deux soeurs pianistes ? Si c'est ça, il est cité dans le texte sur ces deux pianistes, et peut être trouvé sans redirection par une simple "recherche". La notoriété étant faible, d'après les avis, je pense que la DRP pour une redirection serait compliquée à justifier. Bonne suite. --HenriDavel (discuter) 20 novembre 2017 à 22:20 (CET)
Si cela doit passer par un DRP, oké laisse tomber. Pour moi, il était limite, mais tout autour de ces deux soeurs reflète la publicité ce qui m'a fait pencher à supprimer. --Havang(nl) (discuter) 20 novembre 2017 à 22:21 (CET)

Patrick Ropert modifier

Bonjour HenriDavel,

Je me permets de vous contacter car j'ai remarqué que vous aviez contribué à la page de SNCF Gares & Connexions et notamment à un passage sur son DG, Patrick Ropert.

Travaillant chez SNCF Gares & connexions, j'ai voulu (en vain) créer une page dédiée au dirigeant, Patrick Ropert. Cela m'a semblé justifié dans la mesure où il est devenu une figure connue et reconnue dans le milieu du transport et de la mobilité en France, avec plusieurs sources primaires et secondaires à l'appui. Après une 1e suppression de sa page, j'ai essayé de republier une page à son sujet en restant neutre et factuel à ce sujet. Cette nouvelle version a directement été a nouveau supprimée. Je suis actuellement en train d'effectuer une demande de restauration ici en m'appuyant sur le maximum de sources fiables. Mais j'aurais aimé avoir vos éclairages : qu'est-ce qui explique cette suppression et comment puis-je obtenir la restauration de la page? J'ai comparé avec de nombreuses pages de dirigeants "similaires" et vraiment je ne comprends pas pourquoi celle-ci est retoquée. Merci par avance de toute l'aide que vous pourrez m'apporter. Bonne journée !

Bonjour, pour argumenter sur une demande de restauration, il faut apporter des sources secondaires (articles de presse ou ouvrages) dans des médias indépendants et de qualité, et qui ne soient pas des interviews. Il faut également des sources étalées dans le temps. Ces demandes sont examinées avec soin, et si votre demande n'a pas abouti, c'est que votre argumentation ne comportait pas ces éléments. Mais si vous êtes de la SNCF, déjà, n'intervenez pas sur la SNCF, choississez des domaines sur lesquels vous avez plus de recul. --HenriDavel (discuter) 23 novembre 2017 à 11:16 (CET)

Merci pour votre réponse. Oui, en effet, c'est pour ça que j'ai effectué plusieurs recherches en attendant de publier une nouvelle version de la page : plusieurs portraits de lui ont été publié dans le Figaro et le journal L'opinion, ainsi que Ouest-France. Est-ce que sa nomination au journal officiel peut être considérée comme une source secondaire ? Cette nomination a également fait l'objet d'une publication par l'ARAFER. Il est également chevalier de l'ordre national du mérite. A ces sources secondaires, j’ai rajouté un certain nombre de sources primaires qui, selon les critères de wikipedia, si je les ai bien compris, peuvent permettre d'appuyer mon argumentation. Il s'agit généralement d'articles/interviews publiés dans des médias nationaux et par des journalistes spécialistes du domaine des transports: Libération, Grand plan d'investissement dans Les Echos, interview dans Les Echos toujours, L'Express(polémique avec Jacques Attali), La Croix, France Inter... Ces articles présentent bien son action pour faire bouger les gares françaises et cela depuis plusieurs années. Il a d'ailleurs écrit un livre sur le sujet.

La discussion est à mener dans la page adhoc, WP:DRP, et pas dans cette page. Inutile de réintégrer chaque fois des interviews, ce ne sont pas des sources secondaires. Ces demandes de restauration sont gérées avec soin, par des personnes expérimentées sur la page WP:DRP. Par contre, de ce que je vois rapdement, la nomination est de 2017 : c'est récent. La notoriété est naissante aussi sans doute. Il faut être patient sur Wikipedia et attendre que la notoriété soit confirmé, les sources secondaires ont plus de chances d'être là dans quatre ou cinq ans. Il faut de toute façon des sources étalées dans le temps montrant une notoriété durable, démontrée sur ayu moins 3 ans. Ces demandes sont examinées avec soin, et si votre demande n'a pas abouti, c'est que votre argumentation ne comportait pas ces éléments. Mais si vous êtes vous-même de la SNCF, déjà, laissez tomber ce sujet, choississez des domaines sur lesquels vous avez plus de recul. Et merci d'arrêter cette discussion ici pour la prolonger, si vous souhaitez vraiment ..., dans la bonne page.Lire aussi : Wikipédia:Lâcher le morceau --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2017 à 18:17 (CET)

Hilda Twongyeirwe et + modifier

Bonjour,

Je reviens vers les femmes de lettres ougandaises.

Hilda Twongyeirwe est contente de son article. Elle me dit que je peux prendre les photos sur le site FEMRITE : https://femrite.org/, mais bien sûr ça ne va sans doute pas être facile. Il faudra d'abord élucider qui détient les droits et éventuellement passer par une procédure OTRS.

Y a-t-il des photos qui vous intéresseraient particulièrement sur ce site ?

Cordialement,

Ji-Elle (discuter) 24 novembre 2017 à 19:31 (CET)

Ji-Elle, je pense que les éditeurs et éditrices ont un rôle important, et qu'il est logique d'y consacrer aussi des pages, lorsque des sources existent. La structure et maison d'édition animée par Hilda Twongyeirwe a créé un foisonnement de la littérature ougandaise. Sur les auteures de Femrite (maison d'édition qui pourrait se voir consacrer également un article), si je prend l'article en anglais sur cette maison d'édition et les auteurs cités, nous n'avons pas de photo illustrant les articles de : Beatrice Lamwaka, Mildred Barya, Violet Barungi, Susan Kiguli, et Mildred Barya . Glaydah Namukasa et Jackee Budesta Batandaa ont un article en anglais, mais pas encore en français, ni de photos dans Commons. --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2017 à 20:33 (CET)
Merci, je vais lui répondre dans ce sens. -- Ji-Elle (discuter) 24 novembre 2017 à 21:08 (CET)
Oupps. Pas de photo de Ayeta Anne Wangusa, également, Ji-Elle. --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2017 à 21:14 (CET)

Dictionnaire universel des créatrices modifier

Bonsoir HenriDavel Émoticône je crois me souvenir que tu es l'heureux propriétaire du dictionnaire universel des créatrices ? Je serai éventuellement intéressée par les numéros des pages de deux notices, celle d'Alexandra Tomasi de Lampedusa et celle de Beata Rank-Minzer. Rien d'essentiel, merci à toi et bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2017 à 19:34 (CET)

Salut Pierrette13, dans l'édition 2013 (qui est celle dont je dispose), la notice sur Beata Rank-Minzer est page 3602 et est écrite par Chantal Talagrand. La notice d'Alexandra Tomasi de Lampedusa est pages 4349-4350, et est également écrite par Chantal Talagrand. Bonne continuation. --HenriDavel (discuter) 24 novembre 2017 à 20:40 (CET).
Merci Henri. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2017 à 21:01 (CET)

27 novembre 2017 à 21:30 (CET)

Modifications apportées à l'article sur Viviane Chidid refusées modifier

Salut. Au fait je n'avais pas pu lire vos message car je ne savais pas comment procéder pour lire un message sur wiki. Je suis étonnée que la riche contribution que j'ai apportée à l'article sur Viviane Chidid soit annulée à chaque fois que je modifie l'article. Je voudrais que vous m'expliquiez quel est mon tord. Deve91 (discuter) 27 novembre 2017 à 21:38 (CET)

Ce texte long ne faisait aucune référence, dans ses affirmations, à des sources (des médias de qualité). C'était un texte de structure complexe, peu lisible, et au ton particulièrement dithyrambique (quelques extraits : «duo mémorable», «La diva», «son vénéré marabout et guide religieux Serigne Saliou rappelé à Dieu l'année précédente», etc...). C'est exactement le contraire des principes que doivent respecter les contributions Wikipedia : il faut des textes simples, factuels, non publicitaires, sans qualificatifs élogieux. Ces textes doivent, pour étayer chacune de leurs affirmations, faire référence à des sources clairement précisées, dans des médias connus et de qualité. Par ailleurs, le texte était truffé d'erreurs (l'une des plus inattendues étant «titre fard») et ne respectait pas la typographie Wikipedia. --HenriDavel (discuter) 27 novembre 2017 à 21:59 (CET)

Modifications apportées à l'article sur Viviane Chidid modifier

Mais je pense que vous auriez pu supprimer ce qu'il n'y avait pas lieu d'être et laisser les autres informations. Je n'avais pas compris qu'il ne fallait pas écrire certaines phrases. Quant au faute laissez moi vous dire que je ne suis qu'un être humain, je ne suis pas destiné à être parfait. Deve91 (discuter) 27 novembre 2017 à 22:21 (CET)

Le ton dithyrambique n'avait rien à faire sur Wikipedia, c'est sûr. Mais même en essayant de gommer ce ton et ces éloges (qui ont l'effet contraire sur le lecteur), ce texte était complexe et énumèrait longuement les titres des albums et des morceaux. Il y avait quelques éléments plus intéressants, perdus dans l'avalanche de ces énumérations, qui essayaient d'expliquer l'originalité de cette artiste : mais ces éléments sont-ils votre analyse, votre opinion, ou sont-ils issus de médias faisant référence ? Un contributeur Wikipedia n'exprime pas son analyse, il synthétise des analyses existantes, et doit préciser les sources. --HenriDavel (discuter) 27 novembre 2017 à 22:31 (CET)

Ella Hepworth Dixon modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône, je te sollicite à nouveau pour le dictionnaire universel des créatrices, dont tu es l'heureux propriétaire (je change de formulation la prochaine fois...). Est-ce que tu pourrais m'indiquer, rien de pressé, le nom de l'auteur de la notice sur Ella Hepworth Dixon et les pages ? La date de naissance indiquée dans cet article semble erronée (1857 en fait) mais peu importe. Merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 décembre 2017 à 07:51 (CET)

Salut, Pierrette13, pages 1278-1279 sur l'édition 2013, notice de Michel Remy. A bientôt. --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2017 à 08:33 (CET)
Merci beaucoup, j'ai complété la référence, bonne fin de semaine, --Pierrette13 (discuter) 1 décembre 2017 à 09:55 (CET)

RAW 2017-12-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2017 à 18:29 (CET)

Articles pour le projet Biographie de femmes africaines modifier

Bonsoir et merci pour ton intérêt pour les articles que je créé pour le projet. Toutefois, si c'est pour que tu te jettes dessus pour les remanier, donc faire forcement mieux que le créateur, alors qu'ils sont en cours (sans le bandeau), autant que je créé mes articles hors projet et te laisse seul compléter les biographies manquantes... Cordialement. =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 décembre 2017 à 21:32 (CET)

Sg7438Excuses, il me semblait que tes interventions dataient de quelques heures, et il y avait un parcours biographique difficile à comprendre entre le résumé et la suite de l'article, qui existait bien dans l'article en anglais (dont le ton est par contre un peu trop dithyrambique, et certaines sources trop liées au sujet). Je te laisses intervenir  : n'hésites pas à mettre un bandeau. --HenriDavel (discuter) 2 décembre 2017 à 21:39 (CET)
Non, je vais te laisser continuer sans moi... Je poursuivrai mes bios de femmes africaines (comme je le faisais avant) mais hors projet... Bonne continuation ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 2 décembre 2017 à 21:43 (CET)
Sg7438 Je suis passé à d'autres sujets maintenant, suite à ton message. Mais dans le cas de l'article Elizabeth Nyamayaro, j'ai revérifié l'historique  : tu semblais ne plus intervenir depuis plusieurs heures et un autre contributeur était déjà intervenu puis s'était interrompu lui aussi. Il y a deux méthodes classiques pour mettre en place un article : le bandeau "En cours" (méthode que j'utilise d'ailleurs quasi-systématiquement et qui est claire pour les autres contributeurs intéressés) et le brouillon. N'hésites pas à utiliser l'une ou l'autre. --HenriDavel (discuter) 2 décembre 2017 à 21:55 (CET)

4 décembre 2017 à 18:50 (CET)

Gabriel Spahn modifier

Bonjour,

« Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre. ».

Nous ne sommes pas le 11 mais le 10. Merci de faire le retour arrière nécessaire et de laisser le débat se dérouler jusqu'à son terme. Personnellement je suis encore en réflexion et n'ai pas encore exprimé mon opinion.

Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 10 décembre 2017 à 08:57 (CET)

Benoît Prieur, Les 168 heures sont passées, Benoît. Et pourquoi ce message si tu passes en force derrière .... --HenriDavel (discuter) 10 décembre 2017 à 09:04 (CET)
Ce n'est pas un passage en force : juste que tu ne sois pas surpris du revert. Il y a une règle claire rappelée au dessus. J'entends qu'elle soit respectée. Cette PàS souffre de tellement d'irrégularités qu'il ne faudrait pas en plus ajouter celle de la clôture à cet ensemble éhonté.
Désolé si tu t'es senti brusqué. Ce n'était pas le but.
--Benoît Prieur (discuter) 10 décembre 2017 à 09:05 (CET)

11 décembre 2017 à 18:58 (CET)

JIP modifier

2 votes pour la suppression, 1 pour la fusion, 1 neutre critique, 2 pour conserver, des critères absolument pas respectés, un article quasi vide et quasi sans source et vous clôturez…en conserver. Bah voyons. C'est vraiment n'importe quoi. Des admin te font la leçon en incitant à passer en PàS pour faire le ménage et quand on s'y colle, vous clôturez les pages sans lire les arguments de fond en constatant juste l'absence de consensus. En gros le critère d'admissibilité ultime, c'est la capacité de mobiliser 2 contributeurs qui n'ont même pas à étayer leur vote, mais juste à voter pour en affirmant "c'est notoire" "c'est ancien". C'est à désespérer. LouisKWL (discuter) 12 décembre 2017 à 10:41 (CET)

PàS modifier

Bonsoir HenriDavel, Je suis surpris par votre conclusion sur Discussion:Yachthouse Residence Club by Pininfarina/Suppression. Je ne vois pas comment les avis "supprimer" numéros 1 et 3 peuvent être considérés recevables. Cordialement, --Benoit21 (discuter) 12 décembre 2017 à 18:22 (CET)

Benoit21. Bonjour, l'argument de l'absence de source secondaire dans des medias de qualité en info nationales me semble recevable ? Mais ce point aurait du être discuté : l'article ne mentionnait strictement aucune source (de mémoire), vous précisiez des sources dans votre avis (mais sans les repercuter dans l'article) qui semblaient issues de pages régionales sur la région de Santa Catarina, comme il a été remarqué par un autre contributeur (ceci ne démontre pas en effet une notoriété nationale, voir les critères d'admissibilité). Mais la discussion à peine amorcé a tourné court. L'important dans ces pages de discussion, c'est ... justement la discussion, c'est de débattre et d'expliquer les différences de point de vue pour avancer vers une conclusion partagée. Il n'y a pas eu de débat dans ce cas précis. Le clôturant ne fait pas le débat à la place des contributeurs, ce n'est pas son rôle : il fait le bilan factuel de la discussion. Là, c'était simple, les positions n'ont pas bougées d'un iota, et quatre contrvbuteurs sur cinq ont jugées les sources insuffisantes. Si vous êtes convaindu des sources que vous proposiez, lancez une demande de restauration de page, en argumentant dans cette demande, puis en répondant aux éventuelles objections et en discutant. Cordialement --HenriDavel (discuter) 12 décembre 2017 à 19:14 (CET)
La discussion des sources apportées est bien sûr recevable, mais ce n'est pas ce que font ces deux intervenants. Le 3e ne fait que constater que les sources ne sont pas dans l'article, ce qui n'a rien à voir avec son admissibilité. Quant au 1er, il est manifeste qu'il n'a même pas survolé les sources apportées : il parle de "sources primaires de promotion" pour des articles relatant la chute d'un bloc de béton et des problèmes juridiques, ensuite il n'est même pas capable d'identifier le nom du média (G1, du groupe Globo) qu'il confond avec le nom de l'État, c'est dire le sérieux de cet avis... Enfin il affirme que 3 articles sont du même auteur alors que les auteurs de ces articles ne sont pas indiqués ; je ne vois pas comment il est possible de discuter avec cet intervenant qui se moque du monde. Tant pis. --Benoit21 (discuter) 12 décembre 2017 à 19:38 (CET)

Leïla Menchari modifier

Bonjour.
Il y a un problème de chronologie sur cette biographie en ce qui concerne Azzedine Alaïa, j'ai posé des bandeaux. J'ai lu les sources, et une seule aborde l'histoire des jupons, mais durant sa vie à Tunis (ce qui collerait mieux chronologiquement). Je ne connais pas la bio de Leïla Menchari, mais pour ce qui est d'Alaïa, je commence à être un peu complet sur le sujet Émoticône sourire. Pour résumer les motifs de mes bandeaux :
Alaïa fait les beaux arts de Tunis avant d'avoir seize ans, pas à Paris ; il fait, durant ses études à Tunis, de la couture pour gagner de l'argent. Il est alors ami avec Leïla Menchari (en fait celle-ci a suivi des études chez les sœurs de Notre-Dame-de-Sion avec la sœur d'Alaïa). C'est d'ailleurs la mère « très émancipée » de Leïla qui conseille à Alaïa d'aller à Paris. Il y arrive en 1956. De 1959 à 1960 il travaille chez Guy Laroche (peut être un rapport ?). Pour ces point là, factuels, c'est « sourçable » de façon très sérieuse, entre autres par une interview d'Alaïa publiée par le musée de la mode de Paris, donc bien mieux qu'un article d'un journaliste ne connaissant pas forcément parfaitement son sujet.
Le couturier précis qu'à son arrivée à Paris : « Leila Menchari m'a obtenu une chambre de bonne dans la rue Lord-Byron où elle habitait elle-même. » Je te laisse régler ces points de détail.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 17 décembre 2017 à 02:07 (CET)
PS : De mémoire, je crois me souvenir que la passion d'Alaïa pour le cinéma s'est exposée à Tunis où il allait régulièrement voir des films, pas à Paris où ça n'a jamais été souligné comme un fait majeur ; je cite : « … la vie à Tunis. Chaque vendredi […] il me déposait au cinéma d'à côté, Ciné soir, où j'assistais à plusieurs projections d’affilée du même film. »

Arroser, merci de ces précisions. Les dates d'entrée aux Beaux-Arts de Tunis et de Paris, 1943 et 1948, sont issues de l'article de Marie-Béatrice Baudet , en 2008, dans le Monde, qui comprend en final un récap de 5 dates clés. Je regarde dans la journée. --HenriDavel (discuter) 17 décembre 2017 à 07:45 (CET)
Arroser, je reste sur l'indication de Marie-Béatrice Baudet sur les dates de 1943 et 1948. L'année des 16 ans peut paraître jeune pour entamer des études artistiques. Mais, il suffit d'entrer un an plus tôt à l'école et de "passer" une classe dans les années qui suivent : aujourd'hui, on évite ce type de situation pour privilégier l'acquisition d'une maturité, mais c'est une situation qui n'est pas exceptionnelle surtout dans les années 1940 (selon des mémoires d'instituteurs dans ma propre famille). La façon dont les années sont mentionnées dans la source (L'article du Monde de 2008), en final, dans une synthèse du parcours, mettant en évidence, justement, 6 années clés (1927, 1937, 1943, 1948, 1978, 2008), rend un peu plus difficile une erreur. Concernant Alaïa, je te fais confiance. TV5 Monde les montrent ensemble sur une photo (mais elle n'a pas l'air d'une étudiante sur cette photo, lui si). Sabrina Champenois, dans Libé, écrit « Elle n’est pas connue du grand public comme l’était son ami et compatriote tunisien Azzedine Alaïa, complice de la période vaches maigres lors de son arrivée à Paris au début des années 50 ». Jeune Afrique précise « ... une nouvelle époque commence. Celle où Leïla et son ami Azzedine Alaïa, en étudiants peu fortunés, se passent de repas afin d’aller au cinéma » (Je n'avais pas retenus le qualificatif de peu fortunés, elle appartient à une famille qui me semble assez aisée). Tout ça est un peu fragile pour déduire qu'ils ont été étudiants ensemble. Le Monde mentionne simplement leur longue relation amicale. J'ai enlevé des anecdotes aussi (le cinéma, la fabrication de jupon) mentionnées dans une source Émoticône. --HenriDavel (discuter) 17 décembre 2017 à 12:04 (CET)
Pas de soucis pour la date de 1948 en elle même, juste un anachronisme entre cette date et la simultanéité avec Alaïa, sachant qu'il a entre huit et neuf ans à cette date. Ma remarque concernait donc le fait de rattacher cette date à sa relation avec le couturier. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 17 décembre 2017 à 12:27 (CET)

18 décembre 2017 à 16:27 (CET)

RAW 2018-01-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 janvier 2018 à 05:49 (CET)

2018 modifier

Bonne année 2018 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2018 et de voeux personnels et wikipédiens, encore merci pour tes apports sans relâche aux biographies de femmes. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 11:04 (CET)
Bonne année 2018, Pierrette13, plein de bonnes choses. --HenriDavel (discuter) 1 janvier 2018 à 11:10 (CET)
J'ai oublié ma blague inusable sur l'Alexion... Bonne journée à toi (j'ai pas compris où était passée la pàs du petit Nanterre. Pas réussi à te répondre à ce moment-là : une remarque sur le pont de la Morue et les pêcheurs intéressés. Pas trop convaincue, mais je ne m'obstine pas, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 11:13 (CET)

Voeux modifier

Bonsoir, reçois en retour tous mes voeux pour cette année 2018. Oui, l'objectif des 1000 articles est en vue et les familles royales peuvent effectivement recéler des personnalités intéressantes. Pour ma part, je vais tâcher de compléter avec des scientifiques (mais le vivier est presque à sec), et plutôt des sportives paralympiques qu'"ordinaires". Amitiés, --Cbyd (discuter) 3 janvier 2018 à 16:49 (CET)

Place des femmes dans la société étrusque B.A. modifier

Meilleurs vœux pour 20018

--Adri08 (discuter) 3 janvier 2018 à 17:59 (CET)

Vœux modifier

Bonne année 2018 pour vous ainsi que pour le Projet Wiki Loves Women auquel vous contribuez sans relâche, pour notre plus grand plaisir, --Sidonie61 (discuter) 3 janvier 2018 à 18:01 (CET)

Merci Sidonie61 , tous mes voeux également. --HenriDavel (discuter) 8 janvier 2018 à 19:03 (CET)

8 janvier 2018 à 17:19 (CET)

Signalement de PàS modifier

Bonjour HenriDavel,

désolé, je ne savais pas. Je tâcherai désormais de penser à omettre ces notifications en ta direction Émoticône sourire.

NAH, le 14 janvier 2018 à 09:05 (CET).

15 janvier 2018 à 19:46 (CET)

23 janvier 2018 à 00:55 (CET)

Éric Piolle modifier

Bonjour, Ce message pour vous signaler qu'il se passe de drôles de choses ces derniers jours sur la page d'Éric Piolle rédigées par des comptes à objets unique. On est loin de vos souhaits de mai 2016 prônant l'utilisation de sources nationales dans cet article. Je crois que l'on peut demander à vérifier les adresses IP de ces comptes. Savez-vous comment faire ? Cordialement, Milky2 (discuter) 29 janvier 2018 à 10:59 (CET)

Milky2., pour vérifier des adresses, la procédure est (personnellement,je n'ai jamais émis de demandes). Au préalable, je vous préconise de demander à ces comptes à objet unique, dans leur page de discussion, s'ils sont rénumérés ou en lien avec la mairie : si oui, ils doivent l'indiquer sur leur page utilisateur. Et leur rappeller par ailleurs l'exigence de neutralité (bon, la page est depuis longtemps truffée d'expressions non neutres, pour ou contre Eric Piolle. Politique énergétique, réduction de la vitesse en ville, si j'ai bien vu (lecture rapde), ce sont des thèmes d'intérêts nationaux. Les sources ne sont pas toujours nationales : je n'ai pas analysé davantage, mais une source purement locale est constestable ainsi que le paragraphe sourcé. Cordialement --HenriDavel (discuter) 29 janvier 2018 à 14:07 (CET)

29 janvier 2018 à 18:06 (CET)

RAW 2018-02-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 février 2018 à 11:09 (CET)

Wikilettre numéro 83 modifier

Bonjour.

Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 83

-- Sarah Krichen2 février 2018 à 15:29 (CET)

5 février 2018 à 21:51 (CET)

12 février 2018 à 22:59 (CET)

Consensus modifier

Bonsoir, pourriez-vous mettre fin au consensus de cette article Discussion:Coupe d'Europe de football Conifa 2017/Suppression s'il vous plait.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:D1B9:8D2B:BFFF:C415 (discuter), le 13 février 2018 à 21:21 (CET)

Bonjour, sujet trop pointu pour que je puisse apprévier de la pertinence des avis. Et poursuivre les débats une semaine de plus ne me semble pas dramatique, même s'il y a un consensus relatif des deux tiers. --HenriDavel (discuter) 14 février 2018 à 07:40 (CET)

Projet:Afrique/Biographies de femmes modifier

Bonjour, HenriDavel (discuter) Je suis favorable vu que je coordonne le Projet:Wiki Loves Women au Cameroun. Je prépare actuellement 3 sessions de formation des femmes pour le mois de mars. Un petit soucis cependant avec les sources; mais bon Donne-moi peut-être d'autres précisions si possible.

Geugeor Georges (discuter) 19 février 2018 à 12:09 (CET)

Geugeor Georges, sur la page Projet:Afrique/Biographies de femmes, tu as en haut de page des suggestions, de sportives, de journalistes, d'auteures, de membres de familles royales, de scientifiques et d'autres personnalités. En bas de pages, tu as, pays par pays, les articles existant dans d'autres versoions linguistiques de Wikipedia et n'existant pas en version française (attention toutefois aux critères d'admissibilité). Et puis, tu as peut-être, ainsi que les personnes participant à tes sessiions, d'autres idées de biographies sur des personnalités féminines africaines, qui manquent. --HenriDavel (discuter) 19 février 2018 à 12:36 (CET)

19 février 2018 à 23:54 (CET)

26 février 2018 à 20:53 (CET)

RAW 2018-03-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 mars 2018 à 13:14 (CET)

Teety Tezano modifier

Bonjour,

Aussitôt créé, l'article a été supprimé :-( [451]

Ji-Elle (discuter) 3 mars 2018 à 16:49 (CET)

Ji-Elle. Sur cette chanteuse, à la différence de Danielle Eong, je n'avais pas regardé s'il y avait une notoriété et des sources : je ne connais pas sa notoriété personnellement comme je l'indiquais. Il y a eu visiblement une décision de suppression en 2013 : c'est ancien. S'il y a des sources, il faut faire une demande de restauration en WP:DRP en exposant les sources. Ça peut prendre du temps, .... un certain temps, c'est devenu une procédure très lente et à l'issue incertaine .... Par ailleurs, l'article supprimé a-t-il été créé dans l'atelier sur les contributions à Wikipedia prévu à Douala ce 3 mars ? Y avait-il un bandeau {{En cours}}?. Pour anticiper ce type de sujet, il est possible aussi de communiquer aux administrateurs les comptes utilisés dans cet atelier et les sujets retenus en définitive. Je mets déjà en copie les administrateurs et administratrices suivantes : Notification Jules78120 : Notification Enrevseluj :, Notification Anthere : . L'avantage des sujets sur les sportives sproposées initialement, pour un atelier d'apprentissage, c'est que l'admissibilité, plus simple à apprécier, est garantie sur les joueuses citées. --HenriDavel (discuter) 3 mars 2018 à 17:25 (CET)
Je n'en sais pas plus, mais j'avais vu ton message et celui de Serieminou, auteure de la photo, sur la PDD de Geugeor [452]. Apparemment l'article a été créé dans le cadre d'un atelier. Ji-Elle (discuter) 3 mars 2018 à 17:44 (CET)
Ji-Elle, Tu peux peut-être les encourager à communiquer sur les comptes utilisés en atelier ? et pourquoi pas sur les sujets envisagés en définitive ? Sur ce sujet de Teety Tezano , j'indiquais, ne connaissant pas cette chanteuse, d'apprécier les sources et la notoriété, plus facile à apprécier à Douala qu'à Paris .... Par ailleurs je recommande de mettre le bandeau {{En cours}}, le temps de mettre les sources nécessaires (dans un atelier, pas sûr qu'on ait le temps de mettre beaucoup de sources). --HenriDavel (discuter) 3 mars 2018 à 17:58 (CET)
Merci Ji-Elle et HenriDavel. Oui, tout à fait, l'article a bien été créé en atelier cet après-midi. La chanteuse Teety Tezano a été choisie car j'avais déjà préalablement regroupé quelques sources, et on avait une image disponible, c'était donc plus facile de l'utiliser pour la séance pratique. Et l'article publié était une ébauche sur laquelle on a malheureusement oublié d'apposer le bandeau en cours. Je pensais le compléter quelques heures plus tard, mais il a été supprimé avant que je ne puisse le terminer (Smiley: triste) . l'article terminé est disponible sur mon brouillon, pourriez-vous s'il vous plait y jeter et me dire s'il y a suffisamment de sources pour demander un restauration de l'article? Merci d'avance.--Serieminou (discuter) 4 mars 2018 à 01:26 (CET)
Oui, cet article a suffisamment de sources à mon avis. Il faut confirmer la notoriété au Cameroun, et indiquer, outre ce brouillon que la décision de suppression communautaire est ancienne (2013, carrière solo de cet artiste a peine entamée, sur un texte qui était sans doute vraiment différent), rappeler qu'il n'y a pas la même couverture médiatique en Afrique et en Europe et que les sources sont plus difficiles à trouver. Et informer de la DRP Notification Cbyd :, Notification Ji-Elle :, Notification Anthere :, et moi-même, qu'on puisse s'exprimer, ainsi que Notification Enrevseluj :, l'administrateur ayant procédé à la suppression immédiate. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2018 à 07:53 (CET)
Je n'ai fait qu'appliquer la très ancienne décision communautaire. Si la notoriété est démontrée, il n'y a aucune raison pour que la page ne soit pas restaurée après passage en DRP. Cdt. Enrevseluj (discuter) 4 mars 2018 à 11:17 (CET)

5 mars 2018 à 18:12 (CET)

Nicole Desolneux-Moulis modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône, cela fait longtemps que je ne t'ai pas sollicité pour le dictionnaire des créatrices... eh bien voilà. Est-ce que tu indiquerais la page de la notice TGV qui concerne Nicole Desolneux-Moulis ? Merci à toi, rien de pressé comme tu t'en doutes, --Pierrette13 (discuter) 9 mars 2018 à 13:12 (CET)

Pierrette13, voilà, Nicole Desolneux-Moulis : pages 1224-1225 (dans l'édition 2013). La notice sur elle est rédigée par une autre mathématicienne, Michèle Audin. Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 9 mars 2018 à 13:41 (CET)
Merciii ! je "suis" Michèle Audin, j'ai lu quelques écrits non mathématiques et je connais ses demandes sur son père... mais Nicole Desolneux-Moulis a une notoriété moindre... bonne fin de journée Pierrette13 (discuter) 9 mars 2018 à 15:30 (CET)

12 mars 2018 à 20:44 (CET)

19 mars 2018 à 16:03 (CET)

article noté en suppression Samuel Dock modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône, vous avez noté que l'article Samuel Dock est supprimé mais l'article est toujours en ligne [472]. Peut-être un oubli ou j'ai mal compris ? Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 25 mars 2018 à 09:11 (CEST)

Cathrotterdam, bonjour, la demande de suppression a bien été faite (voir page WP:SI) (j'aurais pu oublier, mais non, je viens de vérifier). L'article sera probablement supprimé dans la matinée (et oui, avec ces administrateurs bénévoles, on n'est pas aux pièces Émoticône ). L'administrateur (Notification ALDO_CP : qui est actuellement en suivi de cette page WP:SI s'est exprimé dans la discussion, en suppression : aussi je pense qu'il n'a pas voulu, sans doute, procéder lui-même à la suppression, il laisse ça ... au suivant ! . --HenriDavel (discuter) 25 mars 2018 à 09:19 (CEST)
Merci pour l'explication, je pensais qu'un admin faisait tout, clic-clic-hop-fait :-)) Émoticône, je suis désolée ce n'est pas de l'impatience, juste une méconnaissance de vos façons de travailler :-))) Merci beaucoup ! Bon week-end !!! Cathrotterdam (discuter) 25 mars 2018 à 10:04 (CEST)
Bonjour HenriDavel Émoticône. C'est tout à fait ça; à l'instar du clôturant qui doit être un contributeur tiers, j'estime également que je n'ai pas le droit de supprimer une page pour laquelle j'ai donné mon avis (même si je pense que ce n'est pas une règle qui soit écrit quelque part, je me l'impose en tout cas). Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 26 mars 2018 à 08:17 (CEST)

Fonctionnement de WP:SI modifier

Bonjour,

Les demandes de WP:SI sont traitées sans ordre pour un tas de raison.

Il n'est pas nécessaire de changer votre méthode, puisque ça marche. Je cherchais seulement à expliquer ce qui avait pu arriver pour votre demande. Cependant, plusieurs contributeurs utilisent le gadget PaStec. Peut-être qu'il vous plaira Émoticône

Cordialement. -- Habertix (discuter) 25 mars 2018 à 18:26 (CEST)

26 mars 2018 à 22:04 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale modifier

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

RAW 2018-04-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 avril 2018 à 09:29 (CEST)

2 avril 2018 à 21:29 (CEST)

Clôture de PàS modifier

Bonjour, il faudrait peut-être corriger le « lapsus » de la clôture de Discussion:Damien Sandras/Suppression. Rien à redire sur la suppression demandée, mais ce sera moins surprenant en corrigeant. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 8 avril 2018 à 16:15 (CEST)

9 avril 2018 à 20:09 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia modifier

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

16 avril 2018 à 17:20 (CEST)

Richard Castelli modifier

Bonjour Henri Davel Étant l'auteur de l'article Richard Castelli, je me permets de vous remettre les arguments que j'ai envoyés au trois personnes qui ont voté pour la suppression

Bonjour Konevitsan, Comme je l'expliquais dans ma première intervention puis à Cyralf, les sources centrées sur la personne sont certes peu présentes, mais l'œuvre ou le travail même de cette personne ne sont-ils pas suffisamment éloquents pour informer sur elle, surtout quand il y a une telle exposition médiatique et une reconnaissance internationale avérée par son invitation (répétée ce qui est rare dans le monde de l'art)) par de nombreuses et prestigieuses institutions d'Allemagne, Canada, Chine, États-Unis, France, Italie, Turquie et Russie (où il est le seul commissaire étranger de l'événement architectural mondial Archstoyanie comme le remarque le journal Russia Beyond, cf référence 18) pour ne citer que les événements traçables sur le net, comme je l'ai déjà écrit. Cette reconnaissance internationale est très rare pour un commissaire français. C’est, en tout cas, ce dernier point qui m'avait poussé à commencer par Richard Castelli une série informative sur les commissaires et producteurs qui sont cruciaux pour les arts. Je dois reconnaitre que cette motivation s'est érodée avec cette expérience.Voici tout de même une référence centrée sur la personne, mais n'ayant pas accès au livre j'avais choisi de ne pas l'inclure : https://books.google.fr/books?hl=fr&id=qMwcAQAAIAAJ&dq=te%40tri+nella+rete&focus=searchwithinvolume&q=richard+castelli

Je vous ajoute ma réponse à Cyralf :

en ce qui concerne Cairn et la présence médiatiqueJe suis surprise que vous n'ayez rien trouvé sur Richard Castelli, commissaire, dans Cairn car il y est présent, et d’ailleurs il figure dans mes sources (cf 26): LES ARTS NUMÉRIQUES de Laurent Diouf, Anne Vincent, Anne-Cécile Worms CRISP | « Dossiers du CRISP » 2013/1 N° 81 | pages 9 à 84, (ISBN 9782870751213) Article disponible en ligne à l'adresse : https://www.cairn.info/revue-dossiers-du-crisp-2013-1-page-9.htm (cf p.16) Aurais-je dû mettre cette référence plutôt dans les notices d’autorité ? D'autre part, vous ne mentionnez qu'un seul article celui de l'Humanité qui est en fait un débat initié par la présence de l'exposition dont Richard Castelli était le commissaire. Ce débat "Les robots remplaceront-ils les humains au travail ?" à laquelle Richard Castelli a participé a du être jugé intéressant puisqu'il été utilisé par l'Éducation nationale pour l'épreuve en vue de l'obtention du diplôme approfondi en langue française, comme vous pouvez le voir ici : http://www.ciep.fr/sites/default/files/atoms/files/dalf-c2-candidat-sciences-comprehension-productions-ecrites.pdfConcernant les autres journaux et interventions radio (France Inter et RFI) et télévisuelles : Dans les références, ainsi que dans ma première intervention dans ce débat maintien/suppression, vous avez accès aux nombreux articles ou entrevues dans des journaux nationaux (deux fois dans le Monde, trois fois dans Libération par exemple) une invitation en tant qu'expert à France Inter et une entrevue sur RFI (les autres entrevues radiodiffusées et télévisuelles sont plus difficilement traçables sur le net) et internationaux (Berliner Zeitung, kultur-online.net, Digicult, ArtAsiaPacific magazine, v.qq.com (TV chinoise), Insideart, Radikal (Turquie), Digitalarti, Creators, La Presse...).Merci pour votre attention.'

En ce qui concerne Roverea,

il se base sur le principe qu'il n'y aurait pas de source centré mais la question qui se pose pour tout auteur se pose aussi pour un commissaire d'exposition dont on ne parlera pas la plupart du temps de lui même mais de ses expositions. Peut-être étais-je naive mais je pensais qu'un nombre important (venant par ailleurs de nombreux pays) d'articles sur ses expositions et ses interviews (articles et interviews n'ayant jamais existé si le travail et la réputation de Richard Castelli n'était pas reconnu) prouverait la notoriété de ce commissaire qui se mesure aussi en dehors de la presence médiatique par les nombreuses institutions qui l'invite voire le réinvitent plusieurs fois.

Pour revenir à votre propre remarque (Henri Davel), si vous lisez bien les articles de presse, il n'y a que deux interviews (j'avais déjà fait une sélection dans les nombreuses interviews existantes) et si vous considérez le Monde et Libération comme des medias significatifs, les deux articles du premier et les trois articles du second (en fait je n'ai pas mentionné dans les références le troisième car je pensais que deux suffisaient pour ne pas alourdir les références déjà nombreuses) il ne s'agit pas d'interviews mais de réels travaux critiques (toujours élogieux par ailleurs).

Je vous remercie de m'apporter votre réflexion sur ces sujets si vous en avez le temps car je suis autant intéressé par le fonctionnement de Wikipedia que du sort qui sera réservé au sujet Richard Castelli. Je prévoyais une série sur les conservateurs et commissaires importants dans l'art international et comme je l'ai écrit à Konevitsan j'avais choisi pour commencer ce commissaire de par sa stature internationale ce qui est rare pour un commissaire français. Vous pouvez comprendre que j'hésite à continuer.

Bien à vous.

Cryo nik

Bonjour, Notification Cryo nik : En clôturant un débat, je fais la synthèse de ce débat : en aucune manière, je ne substitue mon avis aux avis exprimés. Il y a quatre voix en suppression pour deux voix en conservation, la synthèse est en suppression. Les voix en suppression expriment de façon convergente des remarques sur l'insuffisance de sources secondaires centrées. Par ailleurs, l'utilisation d'interviews est souvent le signe d'un manque d'autres sources, une interview exprimant le point de vue de la personne intervievée et non d'un journaliste, et n'étant pas de ce fait une source secondaire (je ne sais pas si ce terme est clair pour vous). Si vous pensez, après ce débat, que l'article peut toutefois répondre aux critères d'admissibilité, vous pouvez formuler une demande de restauration, en argumentant cette demande sur des sources secondaires centrées, dans des médias connus. C'est moins le nombre que la qualité des références secondaires centrées qui est importante. --HenriDavel (discuter) 18 avril 2018 à 12:35 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia modifier

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

23 avril 2018 à 20:16 (CEST)

Créatrices modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône, j'ai un peu honte (Smiley oups) de te solliciter, alors que je n'ai pas fait mes devoirs africains (Smiley oups), mais je me demandais si tu pourrais m'indiquer les pages de la notice Françoise Barret-Ducrocq dans ton fameux dictionnaire... Bonne journée, rien de pressé, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2018 à 16:30 (CEST)

Oupps, Pierrette13, j'ai un peu tardé à te répondre, et ta question me revient en tête en utilisant ce dico sur un autre sujet : Françoise Barret-Ducrocq page 404, article de Catherine Guyot. A bientôt. --HenriDavel (discuter) 29 avril 2018 à 21:27 (CEST)
Merci beaucoup, à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 30 avril 2018 à 15:26 (CEST)

30 avril 2018 à 18:18 (CEST)

RAW 2018-05-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 mai 2018 à 10:34 (CEST)

Wikilettre numéro 84 modifier

Catherine Coquery-Vidrovitch modifier

Bonjour Émoticône Henri, un truc bécassou, mais je me demande soudain si CCV aurait une notice dans le Dictionnaire des créatrices...? --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2018 à 07:14 (CEST)

J'aurais pu vérifier d'abord, la réponse est oui !!! Est-ce que tu regarderais les pages à l'occasion (rien de pressé...) Bonne journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2018 à 07:16 (CEST)
Notification Pierrette13 : pages 1053-1054 de l'édition de 2013, notice de Pascale Barthelemy. Je trouve sympa la photo de Catherine Coquery-Vidrovitch par Notification Ji-Elle :. À noter également dans le dico universel des créatrices : l'article suivant, page 1054, est sur une essayiste française morte en 1999 qui n'a pas son article sur Wikipedia, Michelle Coquillat, auteure notamment de La poétique du mâle, ou encore de Les femmes, le pouvoir et l'influence. Indiscutablement admissible, Michelle Coquillat mériterait bien un article. Amicalement. --HenriDavel (discuter) 2 mai 2018 à 08:41 (CEST)
merciii ! CCV a repris cette photo sur sa page sans penser à mentionner Ji-Elle ou WM ! Je regarde la page que tu évoques mais plus tard, bonne journée, Pierrette13 (discuter) 2 mai 2018 à 08:46 (CEST)
bonsoir Henri, est-ce que tu me donnerais les pages de Michelle Coquillat ? Je vais me lancer, j'ai trouvé un nécro sur le Guardian. Rien ne presse... bonne soirée, et merci, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2018 à 20:20 (CEST)
page 1054, Pierrette13.
✔️ Michelle Coquillat, bonne journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2018 à 09:03 (CEST)
J'ai vu en passant dans la version en ligne du DUC que Joyce McDougall avait une notice, mais je ne vois ni l'auteur, ni la page, à l'occasion (pas pressé...) merci à toi, --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2018 à 09:06 (CEST)
Pierrette13 p. 2851-2852, , rédigée par Chantal Talagrand. Bravo pour Coquillat. --HenriDavel (discuter) 6 mai 2018 à 08:16 (CEST)
Merci Émoticône et bonne journée à toi (à la prochaine pour le dico !!!), --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2018 à 08:32 (CEST)
Ben éventuellement (Smiley oups) Ursula McConnel : je n'ai ni l'auteur, ni les pages... Pas pressé, merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2018 à 09:42 (CEST)

Pierrette13 et voilà, p.2849-2850, par Lise Garond. A bientôt. --HenriDavel (discuter) 7 mai 2018 à 09:32 (CEST)

Je fais une petite pause... merci à toi et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 mai 2018 à 11:08 (CEST)
Bonjour Henri, je vois ton passage sur la page MC, as-tu une idée pour le bandeau ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2018 à 10:47 (CEST)
Réglé. Bonne journée. --HenriDavel (discuter) 8 mai 2018 à 12:10 (CEST)
Merci à toi, --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2018 à 12:18 (CEST)

Wikilettre numéro 84 modifier

Bonjour.

Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre no 84

-- Sarah Krichen 2 mai 2018 à 18:19 (CEST)

Passage et pages modifier

Bonjour, ces deux paramètres ne font pas la même chose. L'un équivaut à {{p.}}, l'autre à {{nb p.}}. d'une manière générale, les paramètres « pages » prêtent trop à confusion, il vaut mieux utiliser un alias plus précis quand c'est possible.--Rehtse (échanger) 4 mai 2018 à 13:15 (CEST)

Rehtse, Pour le modèle ouvrage, pas pour le modèle article. Stop à ces modifs.--HenriDavel (discuter) 4 mai 2018 à 13:17 (CEST)
Et un peu de politesse, c'est possible ? J'ai corrigé des erreurs qui existent depuis deux ans, ne me remerciez pas, c'est tout naturel. D'autre part, on voit bien que la différence de traitement de « pages » entre les deux modèles ouvrage et article entraînent des confusions, il est donc nettement préférable de privilégier « passage ». Bonne journée.--Rehtse (échanger) 4 mai 2018 à 13:23 (CEST)
Rehtse, Il y a déjà eu des discussions, et pas de décision communautaire en ce sens. --HenriDavel (discuter) 4 mai 2018 à 13:25 (CEST)

7 mai 2018 à 18:27 (CEST)

Bonjour modifier

Comme la PàS a été classée en conservation, je suis allé faire une maintenance complète sur la page Samir Alic. J'espère que cela convient. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 mai 2018 à 22:27 (CEST)

Merci Triboulet sur une montagne. La PaS a abouti à conserver , et grâce à ton action complémentaire, l'article conservé est sourcé correctement. Ca va dans le sens d'une amélioration du contenu. --HenriDavel (discuter) 15 mai 2018 à 06:56 (CEST)
Bonjour, oui, j'essaie de suivre et de régler (au moins en partie) les problèmes des pages après les PàS. Cela ne sert pas à grand chose sinon et puis c'est un peu facile de "conserver", parce que plein d'arguments sur le fait que c'est plus dur de créer et qu'il faut respecter les contributeurs, mais ne rien faire par la suite sur la maintenance des pages. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 15 mai 2018 à 07:35 (CEST)

15 mai 2018 à 00:23 (CEST)

21 mai 2018 à 19:33 (CEST)

29 mai 2018 à 14:40 (CEST)

RAW 2018-06-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 juin 2018 à 10:55 (CEST)

Jean-Baptiste Bureau-Diverchy modifier

Bonsoir HenriDavel Émoticône Suite à la PàS de Jean-Baptiste Bureau-Diverchy, vous avez enlevé les crochets sur ce nom dans la page de Grandpré. Ne faudrait-il pas mieux supprimer carrément la mention ? Cordialement. --O-R (discuter) 4 juin 2018 à 22:31 (CEST)

O-R, Oui, après une suppression en PaS, on retire les liens : inciter à créer l'article n'a pas de sens. L'issue de la PaS me semble de bon sens : la démonstration n'est pas faite d'une notoriété qui justifierait un article indépendant, dont le contenu était d'ailleurs limité. Sur la mention dans Grandpré, je n'ai pas d'avis et ça m'est un peu indifférent : une courte biographie aurait été mentionné par les almanachs Matot-Braine de 1887 précisant ce lieu de naissance ce qui rendrait possible la mention, mais ce point n'a pas non plus une grande importance sur le texte de Grandpré, montrant juste l'attrait de Reims comme principale métropole régionale dans le sud des Ardennes. --HenriDavel (discuter) 5 juin 2018 à 07:14 (CEST)
Merci pour votre réponse HenriDavel (d · c · b). Je suis d'accord avec l'issue de la PàS. Pour ma part, il me semble préférable d'enlever complètement la mention sur l'article de Grandpré. Bonne continuation. --O-R (discuter) 5 juin 2018 à 21:17 (CEST)

4 juin 2018 à 23:54 (CEST)

11 juin 2018 à 23:55 (CEST)

Erreur mineure: Bien qu'étant une petite production, l'apiculture dispose d'une association spécialisée au sein de la FNSEA depuis l'origine: le SPMF dont le siége social est situé à la chambre d'agriculture d'Auch (Gers 32) modifier

Merci de m'avoir permis de corriger cette petite erreur sur la page FNSEA--Apiculteur Professionnel (discuter) 16 juin 2018 à 23:25 (CEST) Apiculteur Professionnel 16 Juin 2018

18 juin 2018 à 23:47 (CEST)

Bourrage d'urnes et usage de faux-nez sur la PàS de Jean-Pierre Danel modifier

Pour information :

La RCU qui vient d'avoir lieu montre que Kart, le rédacteur de l'article, n'est autre que le compte de Stratospheric, un ancien salarié de Jean-Pierre Danel utilisant six faux-nez différents, donc cinq utilisés dans la PàS en cours.

Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 juin 2018 à 02:01 (CEST)

Merci de votre accueil modifier

Bonjour Merci pour votre message d'accueil. J'étudie Wikipédia en espérant que je pourrai contribuer. J'ai formulé un brouillon que j'ai soumis à la relecture hier. Je n'ai pas encore eu de réponse contrairement à d'autres. J'espère que je ne suis pas trop désespérante :). A bientôt peut être et merci encore --Myriam Marmion (discuter) 21 juin 2018 à 21:22 (CEST)

Bonjour Myriam Marmion, j'ai regardé le brouillon. La principale difficulté est que le texte ne mentionne pas de sources secondaires indépendantes dans des médias reconnus: la démonstration n'est pas faite de la notoriété de cette personne et donc de l'admissibilité de l'article, d'une part, et d'autre part, le texte n'est pas vérifiable. C'est le problème le plus souvent rencontré sur les propositions. Tel quel, infos non vérifiables et admissibilité non démontrée, ce texte n'est pas dans les règles wikipedia. En plus, les domaines de l'ufologie et des ovni refroidissent les candidats à la relecture : difficile de « distinguer le bon grain de l'ivraie » dans ces domaines. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 21 juin 2018 à 21:43 (CEST)

Merci beaucoup pour votre lecture, c'est vraiment très sympa vu le nombre d'articles que vous devez lire....argg- J'essaye de comprendre votre réponse à propos des sources secondaires. Et je n'ai pas trouvé d'articles spécifiquement sur le personnage dans des grands médias. Juste des commentaires dans des médias numériques ou des magazines papiers tels que Ikaris Magazine. A propos du domaine de recherches, j'imagine que ce n'est pas une objection majeure car d'autres chercheurs ufologues ont bien été répertoriés tels que Gildas Bourdais, Aimé Michel ou Jacques Vallée.

D'autre part, je ne souhaite pas justifier ni donner le sentiment de valider ses recherches mais juste rester neutre et présenter ce qui a été réalisé. J'espère que je vais y arriver.... Merci encore

--Myriam Marmion (discuter) 22 juin 2018 à 12:59 (CEST)

un autre brouillon modifier

Bonjour Henri Davel, Je suis toujours en mode réflexion par rapport au chercheur dont j'ai réalisé la page. Mais je n'ai pas trouvé de sources secondaires dans des médias nationaux. Et je ne suis pas certain qu'il en existe.

Alors je me demande si techniquement il est possible de mettre mon brouillon de coté (car j'ai fait un boulot dingue et j'espère un jour pouvoir le rendre acceptable lorsque je trouverai des articles sur lui dans la presse nationale). Et en attendant, est-il possible que je puisse construire une autre page concernant une autre personne ?

Merci d'avance ;) Myriam --Myriam Marmion (discuter) 25 juin 2018 à 09:54 (CEST)

Bonjour Myriam Marmion, vous pouvez créer les pages de brouillon dont vous avez besoin, en les nommant en Utilisateur:Myriam Marmion/Brouillonxxxxx, par exemple Utilisateur:Myriam Marmion/Brouillonjuin2018, et mettre dans ces pages, le contenu que vous souhaitez garder en brouillon. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 juin 2018 à 10:15 (CEST)
Bonjour Henry Davel merci pour la création de la page. Je n'ai pas su la renommer mais j'ai fait un nouveau brouillon au Nom de Sylvie Joubert, une sociologue. Est ce que vous pensez que la page est valable s'il vous plait ?
Oui, Myriam Marmion, de la même façon tu peux créer d'autres pages si tu en as le besoin, sur le modèle Utilisateur:Myriam Marmion/Brouillonxxxxx, par exemple Utilisateur:Myriam Marmion/Brouillonjuillet2018 ou Utilisateur:Myriam Marmion/Brouillonjuillet2018numero2. J'ai regardé ton deuxième sujet, la sociologue Sylvie Joubert. Bon, je ne suis pas du tout branché sur ces domaines. Tu devrais rentrer en dialogue avec des contributeurs du Projet:Vie extraterrestre et ufologie, dans leur page de discussion : Le café avec soucoupe. Je ne suis pas sûr que cette sociologue ait acquise une notoriété suffisante pour rentrer dans les critères d'admissibilité, mais discute-en avec le Projet:Vie extraterrestre et ufologie. --HenriDavel (discuter) 28 juin 2018 à 17:51 (CEST)
Bonjour, merci pour les infos. J'ai été voir et cela m'a l'air compliqué mais j'espère y arriver. En même temps, j'ai fait une boulette. J'ai renommé ma page de brouillon avec le nom de la sociologue et la page a été considérée comme publiée... argggg. Je vais regarder de plus près....

26 juin 2018 à 01:10 (CEST)

Hofnar modifier

Dans le cadre de la Pas, vous m'avez questionné. Je me suis enregistré dans les avis pour la suppression. La modification supprimée ensuite correspond à une erreur faite sur le formulaire de Pàs.

Bien cordialement et bonne continuation,

FDF [?] 29 juin 2018 à 13:22 (CEST)

FDF, la chronologie n'est pas tout à fait celle-là... Vous avez tout d'abord clôturé en conservation la PaS (25 juin 2018 à 12:40), vous avez immédiatement après classé la proposition, comme étant traité et conservé, dans la page Wikipédia:Pages à supprimer (25 juin 2018 à 12:40 ), vous avez retiré sur l'article le bandeau indiquant la procédure de PaS. Dès lors, la demande de suppression n'apparaissait plus nulle part et n'était plus active. Et c'est alors que vous avez mis un avis en suppression (25 juin 2018 à 12:44), et que vous avez retiré votre clôture en conservation (25 juin 2018 à 12:45) mais sur une page sur laquelle il ne semblait plus y avoir de PaS : la PaS était classée et vous n'e l'avez pas remis dans les PaS restant à clôturer, c'est moi qui l'ai fait et c'est Lomita qui a cloturé, en suppression cette fois ce qui était plus logique que la clôture en conservation à laquelel vous aviez procédé... --HenriDavel (discuter) 29 juin 2018 à 17:09 (CEST)

RAW 2018-07-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 juillet 2018 à 02:05 (CEST)

Alice Szekely-Balint modifier

Bonjour Émoticône Henri, je ne retrouve plus ma petite rubrique DUC sur ta page, sans doute parce que ma précédente requête est assez lointaine pour que je puisse te solliciter à nouveau... Si tu peux regarder les pages, rien de pressé, mais je viens de m'apercevoir qu'elle avait sa notice dans cet ouvrage... Merci à toi, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2018 à 08:09 (CEST)

Pierrette13 Salut, la notice s'intitule Balint, Alice (née Székely-Kovács) [Budapest 1898-Manchester 1939). C'est page 369. La notice est de Michelle Moreau Ricaud. As-tu accès au texte ? --HenriDavel (discuter) 15 juin 2018 à 19:44 (CEST)
Non, seulement une partie, est-ce qu'il s'agit de ta part d'une proposition de m'envoyer le reste de l'article sur Alice Balint ??? Je pense que j'ai par ailleurs d'autres éléments biographiques que je n'ai pas encore intégrés, de la même MMR ou de Judith Dupont. Bonne soirée, et merci, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2018 à 20:37 (CEST)
Une fois que tu auras intégré les éléments supplémentaires dont tu disposes, je pourrais t'indiquer les éléments en sus dans cette notice. L'article Wikipedia dans sa forme actuelle est encore succinct : on a un résumé très court de sa vie, et le lecteur ne voit pas en quoi cette psychanalyste est importante. La notice du DUC (comme tu dis) détaille quelques éléments biographiques, en particulier sur son enfance, entre son père et sa mère. Puis (et c'est intéressant), Michelle Moreau Ricaud fait ressortir les apports d'Alice Balint. --HenriDavel (discuter) 15 juin 2018 à 21:13 (CEST)
J'avais laissé volontairement les questions familiales de côté, elles sont partout dès qu'on parle d'AB ou de sa mère 🙄... mais je vais les insérer... Je veux bien les pages de Vilma Pronitz-Kovacs à l'occasion... Merci à toi et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 juin 2018 à 08:36 (CEST)
Jamais deux sans trois... Je veux bien aussi les pages d'Eugénie Sokolnicka à l'occasion (elle est passée en Hongrie...), aucune urgence... Merci et bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2018 à 07:40 (CEST)
SalutPierrette13, nous avons été en conflit d'édition à 7h44.... j'ai bien Kovács, Vilma (née Prosnitz) [Szeged 1883 - Budapest 1940], toujours par Michelle Moreau Ricaud, pages 2377 et 2378. Je regarde pour Eugénie Sokolnicka --HenriDavel (discuter) 17 juin 2018 à 07:45 (CEST)
Merci de ta rapidité de réponse, j'étais en train d'insérer la référence sur la page d'Eugénie Sokolnicka en attendant. --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2018 à 07:46 (CEST)
Rebonjour Pierrette13, et voilà : Sokolnicka, Eugénie (née Kutner) [Varsovie 1884 - Paris 1934], page 4045, une notice rédigée par Chantal Talagrand. A noter : un peu après dans le dictionnaire, une sociologue polonaise qui n'existe pour l'instant que sur Wikipedia en langue polonaise, Magdalena Sokołowska. --HenriDavel (discuter) 17 juin 2018 à 07:58 (CEST)
Merci, c'est fait. Je ne parle pas assez bien polonais pour me lancer, mais je note (pê avec le gadget...) J'avais trouvé une Sophie Sokolnicka-Izdebska, linguiste contemporaine, sur la bibliothèque du Congrès. à bientôt sans doute, et encore merci, --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2018 à 08:14 (CEST)
Bonjour Henri, j'ai trouvé une cliente pour toi : Solange Faladé [558]. Penses-tu qu'elle soit admissible ? J'ai vu qu'on pouvait louer des pages du DUC... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 24 juin 2018 à 09:36 (CEST)
J'oubliais : pourrais-tu vérifier sur cette notice si René Major est bien indiqué comme auteur, en ligne ce n'est pas clair que ce soit lui qui signe ou son épouse, rien ne presse comme tu t'en doutes, mais entre deux flûtes, merci !--Pierrette13 (discuter) 24 juin 2018 à 09:39 (CEST)
Bonjour Pierrette13, oui, je pense que Solange Faladé est admissible : des sources centrées existent dans des médias, des médias spécialisés. Elle figure aussi, effectivement, dans le dictionnaire universel des créatrices, avec un texte rédigé effectivement par René Major, pages 1484 et 1485 de l'édition de 2013. Et elle est mentionnée (des mentions, certes, mais avec des commentaires significatifs en particulier sur son importance parmi le cercle des proches de Jacques Lacan) dans plusieurs articles de presse : par exemple dans Le Monde en 1981, dans Libération en 2015, et dans différents ouvrages. --HenriDavel (discuter) 25 juin 2018 à 10:34 (CEST)
Merci de ta réponse, donc c'est bien René Major qui signe, Chantal Talagrand en signe d'autres pour lesquels j'ai déjà fait appel à toi. Je vais donc regarder, bien que je ne pas lacanien, ou avec des difficultés notables 🙄, mais je n'ai pas accès à l'article... Je regarde plus tard, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2018 à 11:43 (CEST)
Bonjour Émoticône Henri, à l'occasion, est-ce que tu m'indiquerais les pages de Sophie Morgenstern et Therese Benedek ? Rien de pressé et je n'oublie pas Solange Faladé... Bonne journée à toi et merci merci, --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2018 à 06:55 (CEST)
Pierrette13, Thérèse Benedek : page 473, par Chantal Talagrand. Sophie Morgenstern, page 3028, par Chantal Talagrand. --HenriDavel (discuter) 3 juillet 2018 à 07:46 (CEST)
Parfait, merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2018 à 07:49 (CEST)

Pomponio Torelli modifier

Bonjour Henri. j'ai présenté l'article en BA. J'ai apporté diverses corrections suite aux remarques, mais les votants ne sont pas foison, çà sent les vacanxes !!Émoticône je compte sur ton avis-- Cordialement--Adri08 (discuter) 1 juillet 2018 à 16:37 (CEST)

Je vais jeter un oeil, Adri08, mes connaissance sur cette période italienne sont limitées, mais je peux regarder déjà la forme et donner un avis, à défaut dêtre pertinent sur le fond. --HenriDavel (discuter) 1 juillet 2018 à 16:39 (CEST)
Merci . Ce domaine intéresse peu de personnes...du coup même un bon article a du mal à être évalué, et en plus le projet Italie semble en sommeil. Je suis un peu amer. Bonne journée--Adri08 (discuter) 1 juillet 2018 à 17:04 (CEST)

Articles en langue en english modifier

Puis-je rédiger des articles en anglais à partir de mon compte en Francais ? Ekognon (discuter) 2 juillet 2018 à 12:47 (CEST)

Bonjour, Ekognon, tu peux rédiger des articles en anglais sur wikipedia en langue anglaise, en.wikipedia, avec le même compte que ceelui que tu utilises pour wikipedia en langue française, fr.wikipedia. --HenriDavel (discuter) 2 juillet 2018 à 13:34 (CEST)

3 juillet 2018 à 02:46 (CEST)

10 juillet 2018 à 01:10 (CEST)

Bienvenue modifier

Merci pour votre message d'accueil. --Elcanelofrench (discuter) 10 juillet 2018 à 05:55 (CEST)

Quelles sont les questions et challenges pour les nouveaux ? modifier

Bonjour !

Dans le cadre d'une petite étude sur les challenges auxquels font face les débutants, nous recherchons des personnes actives dans l'accueil des nouveaux. Je vous contacte car vous faites partie des personnes qui accueillent les nouveaux ou parce que vous participez au Forum des nouveaux.

Nous nous posons trois questions :

  • Quelles sont les questions les plus fréquentes posées par les nouveaux ?
  • Quels sont les challenges les plus fréquents auxquels ils font face ?
  • Comment les nouveaux obtiennent les réponses à leurs questions et comment font-ils pour surmonter ces challenges ?

Vous souhaitez nous aider ? Merci de lister :

  • les cas-type que vous rencontrez ;
  • leur fréquence (en gros) ;
  • la réponse-type que vous donnez ;
  • les éventuelles difficultés et obstacles (tant pour vous que pour eux) que vous connaissez et qui idéalement ne devraient pas exister.

N'hésitez pas à commenter les cas les plus fréquents que vous avez, cela nous sera très utile !

Je collecte les réponses jusqu'au 14 juillet pour des raisons de calendrier. Votre participation nous aiderait beaucoup, mais, si vous ne pouvez pas, nous comprendrons tout à fait. Nous donner au moins un exemple (même s'il est déjà rapporté par d'autres) serait déjà une grande avancée.

Vous pouvez me répondre par courriel, sur ma page de discussion, ou en me mentionnant sur la vôtre.

Merci d'avance pour votre aide, Trizek (WMF) (discussion) 5 juillet 2018 à 19:17 (CEST)

Trizek (WMF), je participe à l'accueil des nouveaux depuis fort peu de temps. Je manque encore un peu de recul et d'expérience. Je n'ai pas, ou pas encore, de réponse-type. Cependant, bien que je connaisse encore moins le forum des nouveaux (FDN), j'ai l'impression, pour avoir examiné plusieurs fois les propositions sur ce forum que côté FDN, il y a, en plus, l'envie de faire passer UN SUJET précis, avec souvent des travers promotionnels (vraiment souvent), ou autobiographiques, ... Ceux qui ouvrent un compte ont peut-être une envie de contribuer au projet sur un temps plus long, même si leurs intentions est de mettre à profit leurs centres d'intérêt ou leurs passions,ce qui est naturel (ils veulent mettre en avant des sujets qu'ils connaissent). De ce que j'ai vu pour l'instant, la principale difficulté pour ces nouveaux comptes est, quand même, de bien comprendre ce qu'est Wikipedia : ce n'est pas pour des travaux inédits, c'est une synthèse de savoirs déjà publiés, il y a des critères d'admissibilité, etc. La notion de source secondaire est un grand mystère au début (le vocabulaire utilisé, un vocabulaire qui nous est très commun, n'aide pas). Les problèmes de syntaxe à assimiler semblent moins bloquants. La notion de neutralité du texte leur parait naturelle : ça correspond à un des plus de Wikipedia qu'ils ont consultés bien avant d'ouvrir un compte. [au passage, j'ai découvert que nous ne soommes pas informé des accueils sur lesquels le robot de bienvenue associe notre nom. Pas terrible] --HenriDavel (discuter) 6 juillet 2018 à 19:45 (CEST)
Merci pour ces réponses. Le ressenti d'une personne nouvelle dans l'accueil des nouveaux est important, car un œil nouveau voit différemment les choses. Trizek (WMF) (discuter) 12 juillet 2018 à 12:15 (CEST)

Philippe Durand (castellologue) modifier

Bonjour Monsieur Davel,

Je vous remercie de votre message. C'est la première fois que je propose un article sur Wikipedia, aussi suis-je très novice en la matière et suis bien loin de dominer les paramètres et le règlement de Wikipedia.

Lorsque l'article a été accepté, il y a eu une suppression d'une partie de ce dernier, celle que je voulais rajouter (bibliographie des articles de Philippe Durand).

Est-ce à dire qu'une fois un article accepté, il est impossible de le compléter ou de l'enrichir ? Ou est-ce à dire qu'il faut faire une démarche (que je ne connais pas) à cette fin ?

Vous qui êtes un utilisateur très averti de Wikipedia pourrez répondre à mon questionnement.

En vous remerciant de vos conseils, recevez, Monsieur Davel, mes salutations les plus distinguées. Nicolas Gillier--Nicolas Gillier (discuter) 13 juillet 2018 à 09:55 (CEST)

Nicolas Gillier, Cet article n'est pas accepté : cette notion d'acceptation n'existe pas. Un débat a eu lieu sur son éventuelle suppression. Le débat s'est terminé sans consensus, et il a été conservé par défaut. Un nouveau débat sur son éventuelle suppression peut être déclenché à tout moment par un contributeur, parce que cet article a toujours les mêmes défauts et ne respecte toujours pas les principes Wikipedia : il ne cite pas d'analyse sur Philippe Durand ou ses ouvrages ; il cite des bases de données, et un 4e de couverture : vraiment pas des sources faisant référence.... Bref, il ne démontre pas l'admissibilité du sujet et son contenu n'est pas vérifiable. Avant de songer à le compléter et à l'enrichier, le seul travail à faire est de le rendre un peu plus conforme aux principes de Wikipedia. Mais tout ceci a déjà été dit... --HenriDavel (discuter) 13 juillet 2018 à 10:39 (CEST)

Admissibilité de Benjamin Bonzi modifier

Bonjour,

Je vois que vous avez clôturé le débat sur l'admissibilité de Benjamin Bonzi en indiquant une absence de consensus. Je compte tout de même 5 avis clairement contre son admissibilité pour seulement 1 avis clairement pour. Les avis pour sa conservation n'ont pas pu prouver son admissibilité d'après les critères généraux d'admissibilité de wikipedia. Je pense qu'un bandeau Admissibilité à vérifier pour relancer un débat dans 1 an serait plus judicieux.

Merci, MisterGB (discuter) 13 juillet 2018 à 14:36 (CEST)

Relire Wikipédia:Arrêtez de battre un cheval mort. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 13 juillet 2018 à 14:50 (CEST)

16 juillet 2018 à 18:01 (CEST)

24 juillet 2018 à 11:44 (CEST)

Creation de l'article modifier

Débutant sur Wikipédia, je viens de tenter de réaliser hier une première page consacrée à l'un de nos anciens dirigeants de la CFE-CGC décédé récemment. Ce matin, alors que je tente de mettre en conformité cet article, je crois comprendre qu'il a été supprimé .. Je ne comprends pas cette notion de "collaboratif" ! Pouvez vous m'aider ? Merci par avance.

--CMorh (discuter) 25 juillet 2018 à 11:00 (CEST) cmorh

CMorh, Bonjour, de quel sujet s'agit-il? S'agit-il de la page sur Yvan Charpentié ? Cette page a été supprimée avec la raison suivante : copie de site web sans autorisation explicite. On ne peut pas reprendre tel quel des textes publiés dans des ouvrages ou sur des sites, dans Wikipedia. C'est non conforme aux lois sur les droits d'auteur : impossible de laisser subsister une telle non-conformité à la réglementation. Il faut écrire un texte spécifique pour Wikipedia. Avant de créer un nouvel article, ma recommandation est d'essayer de comprendre comment fonctionne Wikipedia, et selon quels principes et quelles règles, en commençant pendant quelques mois à améliorer des articles existants. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 26 juillet 2018 à 07:35 (CEST)

30 juillet 2018 à 16:05 (CEST)

Vers une nouvelles guerre d'édition sur la page Alain Peyrache? modifier

Bonjour, Je m'adresse à toi car tu avais sanctionné le dernier débat sur la suppression de la page Alain Peyrache en novembre 2017. En l'absence de consensus, il était convenu que la page reste. Et que la proposition de suppression ne pourrait pas avoir lieu avant une année (novembre 2018) et sans éléments nouveaux. Quelqu'un à de nouveau soumis la page à la suppression sans argument. Et une autre personne remet le bandeau alors que je l'ai enlevé en rappelant la décision. Peux-tu intervenir? D'avance merci. --— tito varich [causette] 31 juillet 2018 à 11:15 (CEST)

DUC et duchesse modifier

Bonjour Émoticône Henri, ça y est, j'ai créé la page de Solange Faladé ! C'est assez maigrichon. Il est possible que Mijolla parle d'elle dans le tome 2 de La France et Freud, mais pas certain, elle semble surtout active dans les années 1980, de toute façon je suis loin de mes étagères. Si tu as des éléments supplémentaires du DUC, ils seront bienvenus... Bonne journée et merci, allez je me ressers un doigt d'Alexion à ta santé, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2018 à 15:57 (CEST)

Désolée Henri, je n'ai pas vu ton arrivée sur la page... Je te laisse le champ libre... Merci à toi, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2018 à 18:17 (CEST)
J'ai l'impression qu'elle est la petite-fille de Behanzin... --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2018 à 20:36 (CEST)
Effectivement, Pierrette13, plusieurs sources affirment ce point, qui apparaissent quand on fait une recherche Behanzin Falade (sinon, ces sources sont dans les profondeurs du web...) : Un souvenir de Solange Faladé - Denis AMOUSSOU-YEYE 27 Jui 2013, Solange Faladé et la diversité du monde 10 février 2018, Journées d'hommage à Solange Faladé, Simonne Henry Valmore -Aimé Césaire, le nègre inconsolé, etc.. D'après la dernière source citée, elle serait arrière-petite-fille du roi Béhanzin du Dahomey. Et elle aurait eu, aussi, un rôle assez significatif au sein du GAREP (Groupe africain de recherches économiques et politiques) et dans la création de la Fédération des étudiants d'Afrique noire en France (FEANF). C'est une personnalité complexe, qui a plusieurs vies.... Au passage, certaines sources la qualifie de confidente de Jacques Lacan. Et en fait, le nombre de sources est assez significatif. --HenriDavel (discuter) 16 juillet 2018 à 21:18 (CEST)
Ah je n'avais pas trouvé le wikilien de la Fédération des étudiants d'Afrique noire en France, il m'en manquait un bout... Décidément bonne pioche cette page, je regarde le reste demain... Merci à toi, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2018 à 21:24 (CEST)
Bonjour Henri, j'ai un peu complété, belle famille, entre le grand-père et le père ! Je me demande si Hélène d'Almeida-Topor serait admissible, son fils est plus médiatique qu'elle Émoticône Bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2018 à 08:29 (CEST)
Ah mais, Pierrette13, Hélène d'Almeida-Topor, elle est dans Babelio Émoticône. Son fils a déjà un article, Fabrice d'Almeida. Son frère aussi, bien sûr, Roland Topor. Et son père Abram Topor. Cette spécialiste de l'Afrique (et notamment du Dahomey) a suffisamment de sources qui commentent ses ouvrages, sur plus de vingt ans, pour être admissible (en 2006, en 1998, en 1984, etc... Elle a une notice dans le dico des créatrices, p.113-114, écrite par Pascale Barthelemy. Odile Goerg est également admissible, à mon avis, mais n'est pas dans le dico. --HenriDavel (discuter) 17 juillet 2018 à 16:45 (CEST)
Quel personnage, Solange Faladé ! --HenriDavel (discuter) 17 juillet 2018 à 16:47 (CEST)
Ouais, elle impose le respect, âme de reine Émoticône.
Pour Hélène d'Almeida-Topor, je me lancerais bien, mais je ne sais plus où on en est des recommandations : c'est soit une page Babelio, soit une page WP Émoticône ! J'ai un peu gratté la page de son fils ce matin, j'ai vu des potins sur le père mais sur un blog... Passé du temps à indiquer les références du DUC sur des articles de psychanalystes ou protestants, et j'en suis péniblement à BR- (Hilde Bruch). J'ai renoncé à indiquer les pages, après tout, comme dit @Bruinek, dans un dictionnaire, ce n'est pas nécessaire... Donc tu vas pouvoir te reposer, merci de ta gentillesse, --Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2018 à 22:56 (CEST)
Je me suis lancée : Hélène d'Almeida-Topor, même pas cité Babelio ! Il me reste encore la partie Travaux de recherche, mais je décroche un moment. Je suis étonnée de ne pas trouver de médaille (LdH) ni de mention sur le JO). Je n'ai pas osé la mettre sur le portail Wiki Loves Women (il faut être africaine Modèle:??) Bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2018 à 11:19 (CEST)
Bonjour Émoticône Henri, une nouvelle DUChesse : Claudine Herzlich, elle est en PàS, si tu avais quelques petits détails à ajouter (lieu de naissance par ex. ?), bonne fin de journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 24 juillet 2018 à 19:13 (CEST)

┌─────────┘
Bonjour Henri, que penses-tu d'Annie Reich ? Est-ce que le DUC propose des informations importantes qui m'auraient échappé ? Merci à toi, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2018 à 13:43 (CEST)

Pierrette13. C'est page 3629 dans le duc. Comparaison des infos : quelques petites précisions, son père ets commerçant, son frère aîné meurt pendant la première guerre mondiale. Ella a interrompu son analyse avec Wilhem Reich, mais a repris par la suite une analyse avec Herman Nunberg, puis Anna Freud. A Berlin, le Duc cite ses échanges avec Otto Fenichel, mais aussi Erich Fromm et Edith Jacobson. Dans ses ouvrages, le Duc cite aussi des ouvrages posthumes : un ouvrage paru en 1979, avec Vera Schmidt, et un autre en 1987, collectif avec notamment Paula Heimann et Margaret Little, sans citer les titres de ces ouvrages. Tu es plus précise que le Duc sur ses apports, mais tu as quelques phrases dont la formulation me semble bancale, à finaliser : «En caricaturant les défauts de son propre corps, le sujet, selon elle, simultanément attaquer ceux qui l'entourent» mais aussi «L'intérêt manifesté par Annie Reich envers les dommages précoces ainsi subis par l'estime de soi du sujet fait son travail un pont entre l'ego psychology et la self psychology», et enfin «plutôt que comme révéla,t quelque chose sur le patient». A plus. --HenriDavel (discuter) 27 juillet 2018 à 16:58 (CEST)
Merci ! Tu as raison pour les commentaires de ses travaux, et pourtant, j'ai relu deux fois la traduction ! Je regarde demain à tête fraîche Émoticône, bonne fin de journée (j'en aurai d'autres à te proposer... quelle ressource pour mes clientes habituelles ce DUC !) --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2018 à 17:10 (CEST)
Bonsoir Henri, j'ai deux nouvelles clientes, Eva Rosenfeld et Edith Gyömrői, je n'ai pas vérifié les notes de bdp pour Edith (on trouve aussi Edit). Je finirai demain. Éventuellement, peux-tu voir si j'ai laissé passer des informations intéressantes, rien ne presse... Bonne soirée et merci, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2018 à 20:52 (CEST)
Pierrette13, Sur Edith Gyömrői, dans l'infobox, tu as une faute de frappe sur la date de décès 10 février 1887 au lieu de 10 février 1987. Dans les deux cas, aucune précision supplémentaire dans le Duc, sinon pour Edith Gyömrői qu'elle a apporté son soutien, dans les années 1970, à la reconstruction du mouvement psychanalytique hongrois et à son intégration dans l'Association psychanalytique internationale. Salut. --HenriDavel (discuter) 29 juillet 2018 à 22:16 (CEST)
Bonjour Henri, un grand merci pour ton passage sur ces deux pages, j'ai mis une note pour Eva Rosenfeld (née où ?) et j'ai corrigé dans WD le siècle pour Edith Gyomroi et indiqué son soutien à l'APH). J'ai encore quelques noms sur ma liste de commission (Lilly Hadju, assez triste), mais si tu penses à des femmes africaines qui sont dans le DUC, n'hésite pas (pas forcément psychanalyste lacanienne mais pas non plus basketteuse cuisinière unijambiste gauchère marxiste-léniniste !)... à bientôt sans doute Émoticône, --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2018 à 07:29 (CEST)
Té, Pierrette13, moi j'ai toujours des tas d'idées sur les travaux wikipédiens. Dans ta spécialité, il y a un article qui existe déjà, avec des bandeaux multiples, Ariane Kalfa, une psychanalyste lacanienne comme tu les aimes. Parisienne, issue d'une famille d'origine tunisienne. Le texte de la page de Wikipedia est invraisemblable, il donne envie de sabrer par paragraphes entiers : illisible, de grandes citations, pas de sources. A-t-elle une notoriété, est-elle admissible ? --HenriDavel (discuter) 30 juillet 2018 à 21:25 (CEST)
Tu testes ma détermination ?? parce que c'est du costaud... et bcp de monde passé sur la page... Je ne la connaissais pas (elle n'a pas le portail psycho). Et elle n'est pas dans le DUC... Je ne te promets rien 🙄, mais je vais regarder. Je veux bien une petite liste Wikipédia loves Women, pour l'été, bonne soirée et encore merci pour ta grande disponibilité. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2018 à 21:42 (CEST)
En attendant, j'ai créé la page Kate Friedlander, encore une du groupe d'Otto Fenichel. Je lui ai enlevé son accent, comme la page anglaise, mais peut-être à revoir. Je ne croule pas sous les sources... --Pierrette13 (discuter) 1 août 2018 à 16:57 (CEST)
J'ai un peu allégé la page d'Ariane Kalfa, si tu veux passer voir... --Pierrette13 (discuter) 1 août 2018 à 17:51 (CEST)
Pierrette13, Ah c'est beaucoup mieux, la page d'Ariane Kalfa : c'est devenu lisible et compréhensible.... Bon, je ne sais pas si c'est admissible pour autant. J'ai l'impression que sa notoriété est quand même limitée.... Bon sinon, quels articles possibles en Wikipédia loves Women/Afrique ? Je n'ai pas de psychanalyste au catalogue (il y en a peut être mais je n'ai pas les bonnes lectures pour les identifier). Je peux proposer par exemple une marocaine trentenaire, née en 1987, Randa Maroufi, photographe/vidéaste, mais qui met en scène : elle "reconstitue" l'avant de scènes de harcèlement. J'ai vu quelques oeuvres dans une expo, et c'est vrai qu'on s'arrête devant : même reconstitué, il y a une tension forte. Plusieurs médias ont parlé d'elle en France : Beaux-Arts magazine, Arte, France Culture... Le Monde a du la citer dans un article sur la dernière biennanle de Dakar. Et puis une ivoirienne, Marie-Catherine Koissy, une cinquantenaire qui n'a pas froid aux yeux. Ex-mannequin devenu présentrice télé puis directrice d'une radio d'Abidjan. Et en plus, récemment, elle fait un coming-out sur le fait qu'elle est lesbienne, dans un continent où l'homosexualité passe souvent mal. Sources : beaucoup de médias africains. Pas d'articles sur Wikipedia en langue anglaise (sur le Maroc et la Côte-d-Ivoire, Wikipedia en langue anglaise est plus limité). Par contre, dans les pays africains anglophones, j'ai proposé via la rubrique "Articles à créer " du Bistro, lundi dernier, 3 scientifiques africaines qui ont leur fiche dans Wikipedia en langue anglaise : Hazel Sive, Idah Sithole-Niang et Yaa Ntiamoah Badu. Salut.--HenriDavel (discuter) 1 août 2018 à 21:18 (CEST)
Tu pourrais mettre la page en suivi, il est possible que des octets reviennent Sourire diabolique, la dame indique le lien vers WP sur son site perso... Je regarde pour tes autres idées demain, merci, --Pierrette13 (discuter) 1 août 2018 à 22:20 (CEST)
Tu vois d'autres choses sur Kate Friedlander sur le DUC ? --Pierrette13 (discuter) 1 août 2018 à 22:22 (CEST)
Non, Pierrette13, rien de plus sur le Duc concernant cette psychanalyste. --HenriDavel (discuter) 3 août 2018 à 08:27 (CEST)
Merci, je fais un peu de botanique [je n'ai trouvé qu'une notice de botaniste dans le DUC, Agnes Arber mais pas trop regardé (page existante)], mais je ne perds pas de vue tes propositions, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 3 août 2018 à 08:35 (CEST)

Bonjour Henri, bonne pioche pour Hazel Sive, même si les sources sont toutes du MIT ou presque. Je n'insiste pas trop sur les recherches qui impliquent les poissons-zébrés et les grenouilles, je n'y connais que pouik, mais il faudrait que je trouve d'autres éléments sur son initiative MIT-Africa, qui doit t'intéresser j'imagine. Je regarderai les autres noms que tu proposes, mais pour l'heure, je vais un peu voir du côté de la Linnean Society, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 4 août 2018 à 09:08 (CEST)

Bonjour Henri, j'ai créé la page Idah Sithole-Niang, bonne après-midi, --Pierrette13 (discuter) 5 août 2018 à 18:05 (CEST)
Oui,Pierrette13, j'ai vu. Bravo. Ce que je n'avais pas vu initialement, c'est qu'une vrai question est associée aux travaux de cette chercheuse : les OGM peuvent-ils être une aide au dévelopement ? Les OGM ont aussi été utilisés en Afrique pour le coton (puis il y a eu une marche arrière). Et outre les cultures, il y a aussi des moustiques forcés génétiquement, pour lutter contre le paludisme... --HenriDavel (discuter) 5 août 2018 à 21:18 (CEST)
Le Zimbabwe est l'un des seuls pays africains dont je suis l'actualité 🙄, et effectivement, pas mal de questions surgissent, je n'ai pas complètement fini d'organiser les organisations, j'ai traduit à la louche, à suivre, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 5 août 2018 à 21:34 (CEST)

RAW 2018-08-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 août 2018 à 09:00 (CEST)

6 août 2018 à 21:39 (CEST)

Annonces PàS modifier

Bonjour Henri, j'annonce les PàS avec PaStec. Si tu ne veux pas les recevoir, tu peux apposer {{m|nobots}}, {{bots|deny=pastec}} ou {{m|bots|deny=pàstec}} sur ta page de discussion. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 7 août 2018 à 18:02 (CEST)

Besoin d'aide modifier

Comment ajouter un nouveau article ? Olivierconille (discuter) 8 août 2018 à 22:12 (CEST)

Bonjour Olivierconille. Pour ajouter de nouveaux articles, il faut commencer par avoir une maîtrise suffisante de la manière dont est organisé Wikipedia, des principes qui régissent cette encyclopédie en ligne, de la syntaxe utilisée et de la façon de rédiger. Tout ceci n'est pas immédiat. Le mieux est dans un premier temps, et pendant plusieurs mois, de consulter le MOOC de découverte de Wikipedia et d'associer à cet apprentissage des cas pratiques en effectuant des modifications simples d'aricles (correction de fautes d'orthographe par exemple). Il faut savoir aussi que tous les sujets ne sont pas admissibles dans Wikipedia, il y a des Critères d'admissibilité des articles|. Par exemple, pour un homme politique, les députés au sein d'assemblées nationales et les ministres sont considérés comme admissibles, mais pour un homme politique qui n'est ni député ni ministre, il faut qu'il ait fait l'objet d'articles de presse centrés sur lui dans des médias nationaux reconnus et de qualité, sur plusieurs années, et qui ne soient pas des interviews mais des articles de fond. Il est également déconseillé d'écrire un article autobiographique. Bref, une fois acquise une maîtrise suffisante de Wikipedia en ayant effectué pendant plusieurs mois des centaines de modifications simples, une fois sélectionné un sujet admissible qui ne soit pas autobiographique, ou sur son entreprise, etc., le mieux est de créer sa page sur une page de brouillon : je t'ai créé une page brouillon. puis de soumettre ce brouillon au Forum des nouveaux. Bonne continuation. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 9 août 2018 à 20:32 (CEST)

Discussion:Ann_Van_Sevenant/Suppression modifier

Bonsoir Henri. Il y a une faute e frappe dans le modèle article conservé... Je te laisse corriger pour ta signature. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 10 août 2018 à 00:32 (CEST)

Chris a liege, merci de la remarque. --HenriDavel (discuter) 10 août 2018 à 08:33 (CEST)

Fabien Barthez modifier

Bonjour Henri. Tu as raison, l'article sur Fabien Barthez n'est pas à proprement parler publicitaire, ou promotionnel. Alors pourquoi j'ai mis ce bandeau ? Il y a déjà quelque temps, j'ai lu l'article en intégralité, et j'ai constaté qu'il y a avait beaucoup de phrases de style journalistique, le mettant un peu trop en valeur, comme si l'article racontait son histoire mais plus dans un essai que dans une encyclopédie. Il y a de nombreux détails trop précis qui n'ont rien à faire là. Bref, la façon dont est rédigé l'article ne correspond pas aux standards de rédaction de Wikipédia.

Et puisqu'en ce moment, c'est le mois anti-pub, j'ai profité de l’aubaine pour le classer comme promotionnel, avec le doux espoir que quelqu'un le reprenne. Je n’ai personnellement, et c'est bien malheureux, pas le courage de m'attaquer à ça. Et plutôt que de réclamer sur le bistro ou sur le projet foot, l'option du bandeau est apparue comme étant l'option de la facilité (et je suis spécialiste pour choisir la facilité).

Voilà. Je laisserai l'article en l'état, je n'ai guère envie d'engager le peu d'énergie que j'ai là-dedans. Par ailleurs, comme j'en ai l'occasion, je te remercie pour l'ensemble de tes contributions, qui sont d'une belle qualité et diversité : tu es un peu l'un de mes contributeurs-modèles. Merci. Cordialement, Seb (discuter) 10 août 2018 à 17:47 (CEST)

Seb Cet article a des formulations de passionnés par moment, c'est vrai (et encore, les Fabulous Fab ont disparu et il ne reste qu'un Divin Chauve). Quelques paragraphes sont douteux et non sourcés. C'est vrai qu'un petit nettoyage supplémentaire ferait encore du bien. Mais Wikipedia a du temps, et il y a des articles bien plus pénibles à lire que celui-là, qui a le mérite, important à mon avis, de citer quelques défauts et quelques épisodes non glorieux. --HenriDavel (discuter) 10 août 2018 à 18:08 (CEST)

I don't understand modifier

Hi HenriDavel, It seems you've added a welcome message to a user page that was mysteriously created for me in the French Wikipedia, but I don't understand how that happened. I do not speak nor read French, so I have no idea what you wrote to me nor why I suddenly have a French user page. I would like that page deleted. Thank you. Nycdi (discuter) 12 août 2018 à 08:15 (CEST)

13 août 2018 à 19:53 (CEST)

Olwen M. Grace modifier

Bonjour Émoticône Henri, ma rubrique sur ta page a disparu, signe que je peux te solliciter à nouveau. Que penses-tu d'Olwen M. Grace ? Est-elle admissible à ton avis ? Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 16 août 2018 à 15:50 (CEST)

Pierrette13. C'est une botaniste, de ce que j'ai vu. Elle a visiblement une notoriété dans ce domaine, que ... je connais mal. Un échange avec un utilisateur connaissant mieux ce monde, comme TED, serait sans doute plus fiable. Ses travaux, par exemple sur les plantes succulentes des déserts, font-ils référence ? Je n'en sais rien. Et sur les critères généraux d'admissibilité, pas simple de trouver des sources centrées, même si elle est souvent citée. --HenriDavel (discuter) 16 août 2018 à 21:20 (CEST)
Merci de ta réponse, je laisse pour l'instant. Mais elle pouvait à la fois servir pour Wiki Loves Women et pour la Linnean Society of London...
As-tu vu la mort du roi d’Abomey ? J'ai pensé à Solange Faladé..., bonne soirée et merci, --Pierrette13 (discuter) 16 août 2018 à 21:59 (CEST)

Révocation modifier

Bonjour HenriDavel Émoticône, désolée pour mon revert effectué par mauvaise manipulation informatique involontaire, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 18 août 2018 à 09:19 (CEST)

Margareta Niculescu modifier

Bonjour, oui Wikipédia n'est plus qu'un ancien chapitre de ma vie. Je n'ai plus la patience... Pour ce décès, je n'ai d'autre source qu'une [source privée]. --Tinodela [Tinodici] 19 août 2018 à 18:35 (CEST)

Tinodela, On va attendre un peu si tu le veux bien. Wikipedia n'est pas pressé : c'est une encyclopédie, ... pas un média d'actualité, et il est intéressant que l'info soit confirmée. J'ai fait des recherches sur internet au vu de ton intervention, en français, anglais, allemand , pas en roumain, et je n'ai rien vu pour l'instant dans les médias. --HenriDavel (discuter) 19 août 2018 à 18:40 (CEST)
Oh moi tu sais, je veux bien tout. Je finis toujours par avoir raison :D Salut et à la prochaine. --Tinodela [Tinodici] 19 août 2018 à 19:14 (CEST)

20 août 2018 à 18:46 (CEST)

Acceptation de modifications modifier

Bonjour, J'ai fait des modifications sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Nagra pour corriger des erreurs (de date, de terme) et ajouter l'histoire récente car il y a eu beaucoup de changements. Je suis en effet employé par la société Audio Technology Switzerland, qui exploite la marque NAGRA, mais je pense avoir été objectif et n'ai adapté que des éléments présents sur le site de la marque. Je n'ai pas ajouté de liens externes car ceux présents font déjà le lien avec cette histoire mise à jour. Que puis-je faire pour faire passer ces modifs, qui ont été unilatéralement par Insane Stamina, SVP ? Je vous remercie d'avance.

27 août 2018 à 18:16 (CEST)

Jambon sec des Ardennes modifier

Bonjour Émoticône HenriDavel
Se résumer à pelle une petite raiponce : des fote, on an fais tousse. Blague à part, corriger, sans pointer (même avec un « merci »), c'est plus classieux. Essayez, les gens aiment ça et apprennent ...
Et non, cet article n'est pas « labellisé ».
Spontanément. --LAGRIC (discuter) 29 août 2018 à 19:08 (CEST).

LAGRIC, ... cet article n'est pas labellisé ? Diantre. il me semble que c'est mentionné juste en dessous du titre.... --HenriDavel (discuter) 29 août 2018 à 19:31 (CEST)
Vous avez raison, il l'est. Je pensais que ça se matérialisait par Bon article dans la Palette Appellations géographiques françaises de viande. Merci. --LAGRIC (discuter) 29 août 2018 à 19:49 (CEST).

RAW 2018-09-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 1 septembre 2018 à 02:40 (CEST)

3 septembre 2018 à 18:48 (CEST)

PDE modifier

La clôture est plutôt en conservation. Émoticône. Chris93 (discuter) 3 septembre 2018 à 22:54 (CEST)

Chris93 , oui Chris93, erreur dans le commentaire, mes excuses. Mais les actions sont bien en conservation, comme indiqué, et l'erreur n'a pas, je pense, d'incidence. L'article n'est pas très bon par contre, même si le sujet est admissible. --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2018 à 07:02 (CEST)

DUC et duchesses modifier

Bonjour Émoticône Henri, finalement, je me suis abonnée durant l'été à la version numérique, genre 50 notices pour 5 euros, je ne me souviens plus bien... J'aurais moins besoin de te solliciter, merci pour ta grande gentillesse, et j'en profite pour te souhaiter une bonne rentrée, --Pierrette13 (discuter) 8 septembre 2018 à 09:01 (CEST)

demand de l'aide modifier

Bonjeur Henri; Merci bien sur vos ifos,S'il vous plait je veux telecharger le levret en Arabe ou anglais. A bientot, Med Darrabi

RE : Merci de ton intervention (correction de ma confusion entre {{ et [[) modifier

Je vois que tu es intervenu pour rendre mon message compréhensible, malgré cette interversion malheureuse et répétée. --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2018 à 21:19 (CEST)

De rien ! Je ne sais pas pourquoi j'ai été notifié, mais lorsque j'ai voulu chercher la raison pour laquelle je l'avais été je me suis aperçu que tu avais commis une erreur de syntaxe, et je l'ai donc corrigée.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 9 septembre 2018 à 21:37 (CEST)

11 septembre 2018 à 00:35 (CEST)

17 septembre 2018 à 23:58 (CEST)

Question clôture PàS modifier

Bonjour. J'ai une petite question pour ma compréhension des clôtures de PàS. Vous l'auriez également clôturée en conservation pour absence de consensus celle-ci ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 19 septembre 2018 à 08:51 (CEST)

Bonjour, Triboulet sur une montagne . Qu'il n'y ait pas consensus est indéniable. Mais les arguments des avis en conservation ne se placent pas, comme il est pourtant demandé explicitement, à l'aune de l'existence de sources er des critères d'admissibilité. Ils argumentent sur l'ancienneté d'une part de cette association d'anciens élèves, et sur la notoriété de l'école d'autre part (ce qui n'est pas le sujet). Et en plus, ils refusent les discussions dans une page de discussion : «L'école est connue, point barre. Je refuse d'en dire plus».. C'est assez décevant et loin des principes de Wikipedia. Face à ces argumentations hors sujets et devant le refus d'en discuter, je ne l'aurais pas clôturé cette discussion, personnellement, ni dans un sens ni dans l'autre : j'aurais attendu que la discussion commence. Là, le choix contraire a été fait, la discussion a été clôturée avant même la fin du délai imparti. Wikipedia a pourtant tout son temps. --HenriDavel (discuter) 19 septembre 2018 à 14:34 (CEST)
OK. Merci. C'est en substance ce que je pensais également. Passons à autre chose mais j'en toucherai 2 mots à Hadrianus à l'occasion. Tout de bon. Triboulet sur une montagne (discuter) 19 septembre 2018 à 15:44 (CEST)

Restauration article Vincent Soulier modifier

Bonjour,

J'ai vu que vous traitiez la restauration de l'article sur Vincent Soulier et vous en remercie. J'attire votre attention sur le fait que les 7 avis (dont 5 en faveur de la suppression) ont été donnés avant que je ne modifie sensiblement l'article, en y ajoutant des sources secondaires fiables et en la recentrant sur la notoriété de Vincent Soulier en tant que spécialiste des médias féminins. Dans quelles conditions le vote peut-il se poursuivre sur cette nouvelle version. Je vous remercie. Cordialement, --Gillbors (discuter) 22 septembre 2018 à 14:49 (CEST)

Bonjour, Gillbors, je suis un contributeur régulier de Wikipedia, qui, outre mes contributions personnelles, interviens aussi pour clôre les discussions sur les propositions de suppression, ce qui comprend les discussions sur les demandes de restauration. Clôre une discussion dans Wikipedia ne signifie pas se subsituer à tous les autres contributeurs en imposant son avis, mais, plus simplement, une fois le délai prévu pour la discussion passé, ceci consiste à faire la synthèse des avis exprimés. Dans le cas de la page sur Vincent Soulier, la discussion a eu lieu du 2 septembre au 16 septembre. En final, le 16 septembre, la synthèse était simple à établir : 5 avis en suppression, par des contributeurs expérimentés, et qui ont fait référence dans leur avis aux recommandations de la communauté Wikipedia sur le sujet de l'admissibilité d'un sujet. Un seul avis en conservation, le vôtre. La synthèse était en suppression. Désolé. Pour revenir sur le sujet, si vous le jugez nécessaire, il faut désormais laisser passer du temps (inutile de relancer une discussion avant un an), mettre à profit ce temps pour identifier des analyses nouvelles sur le parcours et les travaux de ce monsieur, et les mettre en avant en réitérant une demande de restauration. Cordialement.--HenriDavel (discuter) 22 septembre 2018 à 15:41 (CEST)

Un utilisateur veut conserver un article où il y a 2 votes pour et 3 votes contre modifier

Suite à cette PàS Discussion:Lukas Pélissier/Suppression, je pense qu'il y erreur, 3 votes pour la suppression et 2 pour la conservation, l'article doit être supprimé. Anilenjo (discuter) 23 septembre 2018 à 12:09 (CEST)

Anilenjo, Il n'y a pas de consensus, il y a donc conservation par défaut, c'est le mode de fonctionnement de Wikipedia. Ces discussions ne sont pas des "votes", et Wikipedia fonctionne sur une logique de consensus. --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2018 à 12:13 (CEST)
Mais y'a 3 votes contre et 2 pour, c'est pas logique Anilenjo (discuter) 23 septembre 2018 à 12:16 (CEST)
Anilenjo, avez-vous lu mon message :3 versus 2 : ce n'est pas un consensus. Pas de consensus, la règle est de rester sur la conservation ..... --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2018 à 12:17 (CEST)
Cite moi la règle où 3=2 stp Anilenjo (discuter) 23 septembre 2018 à 12:19 (CEST)
Anilenjo,. Merci de lire les réponses qui te sont apportées. Je n'écris pas que 3 =2 (Émoticône), j'écris qu'une différence si faible entre les avis ne constitue pas un consensus. Relit la procédure : la décision de suppression se prend sur consensus. Merci de lire les réponses, de lire les procédures et de faire comme un grand les recherches toi-même sur ce sujet dans les discussions. --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2018 à 12:23 (CEST)

24 septembre 2018 à 17:23 (CEST)

Modification de la page Baumanière modifier

Bonjour Monsieur Davel,

Nous souhaitons apporter des modifications sur le contenu de la page Wikipédia Baumanière.

Pourriez-vous nous contacter pour que nous puissions échanger à ce sujet ?

Cordialement,

Adrien Charles Assistant Marketing

Bonjour, je vous recommande la lecture de Wikipédia:Conflit d'intérêts : on ne contribue pas à l'encyclopédie afin de promouvoir les intérêts de sa société, et le plus sage est de se tenir à l'écart des pages concernant sa société, lorsqu'on travaille dans le marketing de cette société. D'ailleurs, la page que vous citez a déjà failli être supprimée pour un ton publicitaire, avant que le texte ne soit rendu plus neutre. Je me permets de notifier Notification Azurfrog : qui a déjà effectué un suivi sur cette page par le passé. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2018 à 12:22 (CEST)
Bonjour Baumaniere,
  • A vrai dire, il est extrêmement simple d'engager la discussion sur le sujet, à condition de le faire non pas sur la page de discussion d'un contributeur, mais directement sur la page de discussion de l'article, de façon que tous les contributeurs intéressés puissent donner leur avis éventuel.
  • Mais - comme HenriDavel (que je remercie de m'avoir notifié) - j'attire votre attention sur le fait que Wikipédia n'est pas un site promotionnel : toute dérive en ce sens (qu'il s'agisse du ton non neutre d'un article, de l'orientation ou de la sélection des informations et des sources, ou de façon plus générale d'une trop grande importance accordée à un point de vue susceptible de présenter un conflit d'intérêts) entraîne généralement une réaction immédiate et forte pouvant aller jusqu'à la suppression immédiate de l'article (sans discussion, puisqu'un principe fondateur de Wwikipédia est alors violé) et au blocage des contributeurs incriminés.
  • Bref, la discussion est possible, mais des sources indépendantes et fiables sont indispensables pour qu'une telle discussion ait une chance d'aboutir.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 septembre 2018 à 13:09 (CEST)

Je remerci toute l'administration pour l'information et la cultivation!

Merci pour votre accueil modifier

Bonjour, je participe avec ma classe au Wiki concours lycéen, je suis toujours à la recherche de mon sujet mais je ne connais pas du tout Wikipedia et je ne sais pas comment l'utiliser. Je vous remercie pour votre accueil.--WCL19 Kerichen delphine (discuter) 27 septembre 2018 à 15:21 (CEST)

Bonjour Delphine, choisis un sujet sur lequel tu peux trouver un peu de documentation (articles de journaux ou ouvrage) sur internet, à la bibliothèque de ton établissement ou à la biblothèque communale, et qui t'intéresse. Il faut faire une synthèse de 2 ou 3 textes sur un sujet. Exemple d'idée qui t'en donnera peut être d'autres, si tu aimes à la fois l'histoire et la musique, tu peux faire un article sur le premier groupe de jazz qui se soit produits en Europe,lire aussi ceci, ceci, ceci, en anglais, ou encore en anglais également. Il y a plein de sources. Le groupe s'appelle Harlem Hellfighters Band (le groupe des soldats de l'enfer d'Harlem ?): le concert était à Nantes il y a cent ans et quelques jours, en février 1918. Ce sont des noirs américains du 369e régiment d'infanterie qui ont débarqué en France à Brest. Dans Wikipedia, ce groupe est un peu évoqué dans l'article sur le 369e régiment d'infanterie (actuellement Harlem Hellfighters est une redirection vers la page sur ce régiment), il y a un article sur leur leader James Reese Europe, mais le groupe mériterait une page dédiée. Ce concert en France en février 2018, c'est le début d'une révolution musicale : la musique noire va bouleverser la musique en Europe, avec, après le jazz, le blues, le soul, le R&B, etc... Tu n'es pas obligé de faire long : il faut deux ou trois sources, et faire une synthèse de ce qui est indiqué. --HenriDavel (discuter) 27 septembre 2018 à 18:47 (CEST)

Lurex modifier

Bonjour Pourriez-vous ne pas supprimer systématiquement les ajouts que nous faisons sur la page Lurex? Ce qui est écrit actuellement est erroné car Lurex est une marque déposée et pas un nom commun! Vous pouvez nous aider en supprimant les adjectifs trop "publicitaires" à votre goût, mais pas tout. Nous sommes la marque Lurex et connaissons davantage le sujet. Notre but est d'avoir enfin une fiche explicative sur Lurex. Merci de votre compréhension!--SILDOREX (discuter) 25 septembre 2018 à 14:40 (CEST)

SILDOREX, Si vous êtes la marque Lurex, lisez Wikipedia:Conflit d'intérêts et évitez d'intervenir sur la page Lurex. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2018 à 14:42 (CEST)

Je suis salarié et j'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société Sildorex-Lurex.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par SILDOREX (discuter)

SILDOREX Raison de plus pour éviter d'intervenir sur la page Lurex : relire attentivement Wikipedia:Conflit d'intérêts et Wikipedia:Autobiographie. Wikipedia n'est pas un support à disposition des entreprises pour qu'elles communiquent. Je me permets de notifier Notification Vlaam :. Cordialement.--HenriDavel (discuter) 25 septembre 2018 à 14:58 (CEST)

Ce n'est pas un moyen de communication, juste mettre à jour les informations générales/techniques sur Lurex ! --SILDOREX (discuter) 25 septembre 2018 à 15:08 (CEST)

Dans ce cas là, que faire pour avoir une fiche correspondante à la marque (présentation, histoire, histoire de la production, usages des fils Lurex,....)? Actuellement, la fiche n'est pas du tout représentative et n'explique pas que Lurex est une marque déposée!--SILDOREX (discuter) 25 septembre 2018 à 15:08 (CEST)

Vous pouvez utiliser votre site Web propre, ou acheter des espaces sur Facebook ou autre. Mais Wikipedia n'est pas un support à disposition des entreprises pour qu'elles communiquent. Vous pouvez aussi intervenir sur la page de discussion associée à la page Lurex, et faire des suggestions, proposer des sources complémentaires, pour qu'un contributeur, connaissant bien Wikipedia et ses principes, les prennent en compte s'il juge ces suggestions pertinentes, ou en partie pertinentes. Cordialement --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2018 à 15:10 (CEST)

Dans ce cas, peut-on vous soumettre un texte avec références pour que vous puissiez mettre à jour la page?

Histoire: Depuis l’Antiquité, le fil d’or et/ou d’argent est utilisé dans la confection des tissus et souvent associé au luxe et au prestige dans de nombreuses civilisations (les pharaons d’Egypte, les empereurs de Chine, les rois d’Europe,…) Le premier fil métallisé Lurex® a été inventé en 1946 aux Etats-Unis. Il révolutionne le concept des fils d’aspect métallique en développant une nouvelle technologie basée sur la métallisation sous vide. Cela permet de vaporiser des particules de métaux comme l’aluminium, l’argent pur ou même de l’or pur sur différents types de support. Ce nouveau procédé permet de changer l’utilisation des fils métalliques : il apporte des avantages techniques (plus grande légèreté et souplesse des fils) et il permet aussi un accès plus économique à son utilisation dans le monde du textile. En épousant la libération de la silhouette féminine, le fil Lurex® devient alors une source d’inspiration pour les grands créateurs d’après-guerre (Dior, Yves St Laurent, Balenciaga, Courrèges, Givenchy...). Apportant l'éclat de ses fils aux plus belles créations de la haute couture, les fils Lurex® continuent aujourd’hui d’innover et s’allient aux fibres et aux matières les plus nobles pour s'installer comme le symbole de la brillance. Ils continuent à être une source d’inspiration auprès des couturiers et designers contemporains parmi lesquels Alexander McQueen, Tony Ward, Jacquemus, Jean Paul Gauthier, Karl Lagerfeld.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par SILDOREX (discuter)

Référence: Alessandra Geromel Pauletti, Oro Filato, Il romanzo dei fili metallici preziosi dalle origini ad oggi, Italy, Milan, 1999, 47 pages, version anglaise/française. Cloth of gold: a history of metallised textiles, J. P. P. Higgins, Lurex Company, 1993, 112 pages. https://www.lasicilia.it/news/u-design/134360/lurex-lurex-delle-mie-brame-sono-o-non-sono-la-piu-chic-del-reame.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SILDOREX (discuter)

SILDOREX, Ma page de discussiion n'est pas faite pour discuter des aménagements possibles de la page Lurex avec les contributeurs potentiellement concernés. Je parlais bien de la page de discussion associée à la page Lurex, qui est d'ailleurs quasiment vide. Autre remarque, l'ouvrage que vous mentionnez est publié par Lurex Company : ce n'est pas une source secondaire indépendante..... Merci de mentionner d'autres sources. Pour rappel, Wikipedia n'est pas à disposition de la communication de la compagnie Lurex. --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2018 à 17:16 (CEST)


Aucun problème. Nous n'interviendrons plus sur le site Wikipédia, et nous sommes désolés si cela a pu être interprété comme une action à but commercial alors que l'intention première était plutôt informative (n'hésitez pas à reprendre si vous le jugez nécessaire les informations techniques qui vous semblent utiles). En revanche, comme il est mentionné sur le Wikipédia en langue anglaise, il est nécessaire de rappeler que Lurex est une marque déposée comme l'est par exemple Lycra (la marque Lurex est ainsi déposée et protégée dans l'Union Européenne comme dans les principaux pays du monde). Vous pouvez à l'instar de Wikipédia sur l'élasthane utiliser le terme "polyester métallisé" ou "fil métallisé" qui est la dénomination commune des fils que nous pouvons commercialiser par ailleurs sur la marque Lurex. Mais si l'entrée de l'article est la marque Lurex il est évidemment nécessaire de préciser que c'est une marque déposée et pour information créée en 1946. --SILDOREX (discuter) 28 septembre 2018 à 13:32 (CEST)

Merci modifier

Bonjour HenriDavel,

Merci pour votre accueil. Je vous recontacterai au besoin.

--Julie Francoeur (discuter) 28 septembre 2018 à 19:43 (CEST)

Restauration article Vincent Soulier modifier

Bonjour,

Je viens vers vous au sujet de la suppression de l'article de Vincent Soulier. Le votes ont été donnés entre le 2 et le 16 septembre avant les dernières et importantes modifications que j'ai portées sur l'article. Je vous remercie de m'indiquer svp comment je pourrais faire examiner cet article dans sa bonne version et y faire procéder à un vote portant sur celle-ci et non sur une version qui effectivement n'entrait pas entièrement dans les critères wikipédia. Je vous remercie. Bien à vous,--Gillbors (discuter) 30 septembre 2018 à 12:50 (CEST)

Gillbors, les votes en suppression ont été émis essentiellemnent en fin de discussion, dans la dernière semaine, et pour 3 d'entre eux les 15 et 16 septembre, la clôture ayant eu lieu le 16 septembre, conformément au délai laissé à la discussion. Faire une Demande de restauration de page si vous avez les arguments pour une restauration. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 30 septembre 2018 à 12:56 (CEST)

RAW 2018-10-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (d) 30 septembre 2018 à 23:46 (CEST)

1 octobre 2018 à 19:35 (CEST)

Retour à la page de l’utilisateur « HenriDavel/archives3 ».