Discussion utilisateur:Shev123/Archive 2

L'article Entreprendre pour apprendre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Entreprendre pour apprendre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entreprendre pour apprendre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 décembre 2016 à 01:51 (CET)

L'article Kapital Plus Plus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kapital Plus Plus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kapital Plus Plus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — ALDO_CP Papote 16 décembre 2016 à 08:08 (CET)

L'article Léo Pons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Léo Pons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léo Pons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 16 décembre 2016 à 10:52 (CET)

Page Éditions Verticales

Bonjour, Nous vous remercions pour les modifications que vous avez apporté à notre page Wikipédia. Par contre, nous nous demandons pour quelle raison vous avez supprimé la partie consacrée à notre logo graphique, d'autant plus que nous l'avions sourcée et que concernant la pertinence de la section, il nous semblait intéressant de connaître l'origine de notre logo.

Bien cordialement.

 Verticales :

Bonjour,

Pour la partie sur la charte graphique, elle n'a d'intérêt que s'il y a une analyse (neutre évidemment). Là il n'y avait que le site du créateur où il n' y a pas un mot. Le sourçage est toujours mauvais (rien sur l'historique) alors que c'est le plus important. --Shev (discuter) 16 décembre 2016 à 14:23 (CET)

L'article Thierry Chassagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry Chassagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Chassagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.85.181.209 (discuter) 16 décembre 2016 à 16:48 (CET)

90.85.181.209 (discuter) 16 décembre 2016 à 16:48 (CET)

OPA : enfin !

Shev !

Il y a enfin des informations sur la compétition de ski la plus confidentielle au monde ! L'OPA a enfin un site web !

Champagne !

Trace (discuter) 18 décembre 2016 à 21:01 (CET)

 Trace :

Salut,

C'est bien qu'il ait fait un site web, on va pouvoir améliorer le sourçage des articles. Il faudrait juste un peu de contenu sur les éditions passées et ce serait parfait ! --Shev (discuter) 19 décembre 2016 à 12:35 (CET)

On est bien d'accord. Mais c'est un début. Qui sait si à l'OPA il n'y a pas quelqu'un qui se soucie de mettre en ligne toutes les compétitions passées ? Trace (discuter)

L'article Anatoly Libgober est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anatoly Libgober » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anatoly Libgober/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 décembre 2016 à 01:05 (CET)

L'article Alex Aiono est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alex Aiono » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Aiono/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:23 (CET)

90.85.181.209 (discuter) 20 décembre 2016 à 15:23 (CET)

L'article Daniel Rojo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Rojo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Rojo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 10:00 (CET)

L'article Guillaume Rihs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Rihs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Rihs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 10:18 (CET)

L'article Vivre la rue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vivre la rue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vivre la rue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 décembre 2016 à 22:06 (CET)

L'article Pierre Mounal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Mounal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Mounal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 décembre 2016 à 10:32 (CET)

L'article Newfund est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Newfund » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Newfund/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 décembre 2016 à 23:14 (CET)

L'article Mérignies Golf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mérignies Golf » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mérignies Golf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 décembre 2016 à 01:50 (CET)

L'article Liliane Held-Khawam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liliane Held-Khawam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liliane Held-Khawam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Titlutin (discuter) 24 décembre 2016 à 19:58 (CET)

L'article Cursus master en ingénierie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cursus master en ingénierie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cursus master en ingénierie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 décembre 2016 à 10:09 (CET)

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:41 (CET)

L'article Le Petit Courrier l'Écho de la Vallée du Loir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Petit Courrier l'Écho de la Vallée du Loir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Petit Courrier l'Écho de la Vallée du Loir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 décembre 2016 à 00:38 (CET)

L'article Productions de Young Chop est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Productions de Young Chop (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Productions de Young Chop/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 décembre 2016 à 01:23 (CET)

Admissibilité de l'article Ryo Fukui

Cet article est une traduction de l'article en anglais suivant : https://en.wikipedia.org/wiki/Ryo_Fukui La seule source disponible est celle listée dans la section « Notes et références ». Elle contient toutes les informations fournies dans la page Wikipédia et le fait que cette page soit issue du site officiel du jazz club où Ryo Fukui jouait régulièrement en fait, selon moi, une source tout à fait acceptable.

--Oliems (discuter) 18 décembre 2016 à 16:16 (CET)

 Oliems :

Bonjour,

Cette source est en effet bien mais elle est insuffisante. Il va falloir trouver d'autres sources (il y a2-3 trucs intéressant en ligne) et les ajouter à l'article. On verra ensuite.--Shev (discuter) 26 décembre 2016 à 23:26 (CET)

 Shev123 :

Les seules autres sources que j'ai pu trouver sont les suivantes :

https://www.reddit.com/r/indieheads/comments/4luyvi/artists_from_japan_intro_to_ryo_fukui_jazz_modal/

http://popgates.com/scenery-retrospective-of-a-jazz-masterpiece/

https://www.michigandaily.com/section/arts/lost-time-retrospective-ryo-fukui%E2%80%99s-%E2%80%98scenery%E2%80%99

La première étant un post sur Reddit je ne pense pas que cela puisse constituer une source acceptable, quand au deux autres elles ne contiennent pas ou peu d'éléments biographiques, la deuxième faisant référence à la source déjà présente sur la page Wikipédia pour justifier ses propos.

Oliems (discuter) 27 décembre 2016 à 00:43 (CET)

 Oliems :

Bonjour,

J'ai intégré deux des liens dans l'article et celui-ci s'améliore petit à petit (mieux mais très bof). Est-ce que Ryo Fukui est dans le Grove Dictionary of Music and Musicians ? Y-a-t-il eu des articles (les articles n'ont pas l'obligation d'être sur le web) suite à l'annonce de son décès ? --Shev (discuter) 27 décembre 2016 à 18:49 (CET)

 Shev123 :

Merci d'avoir ajouté les liens à la page et de l'avoir mise en forme, c'est déjà bien mieux. J'ai trouvé quelques autres liens que voici :

https://rateyourmusic.com/artist/%E7%A6%8F%E5%B1%85%E8%89%AF

https://www.discogs.com/artist/1767665

https://musicbrainz.org/artist/52173902-3bd0-4ed2-9eeb-899127789ffc

Il est probable que Fukui soit dans le New Grove Dictionary of Jazz mais je n'ai malheureusement pas accès à cette source. Je n'ai pas non plus connaissance d'articles le concernant (que ce soit en version papier ou numérique) en dehors de ceux mentionnés dans l'article.Oliems (discuter) 27 décembre 2016 à 19:51 (CET)

 Oliems :

Bonjour,

J'avais trouvé ces liens mais il n'apporte pas grand chose de plus. S'il est dans le livre (New Grove Dictionary of Jazz), cela pourrait être suffisant pour l'admissibilité. Il faut trouver (dans les prochains mois) quelqu'un qui a ce bouquin.--Shev (discuter) 27 décembre 2016 à 22:53 (CET)

 Shev123 :

D'accord, j'essaierai de trouver une référence à Fukui dans un livre sur le jazz.Oliems (discuter) 28 décembre 2016 à 16:27 (CET)

Wikifier la page

Bonjour,

merci pour vos conseils sur la page du Groupe JOA. Je viens d'effectuer des modifications demandées sur la partie Histoire. Est-ce que cela correspond davantage aux règles de rédaction sur Wikipedia ?

--Vanessa VIERECK (discuter) 27 décembre 2016 à 17:48 (CET)

 Vanessa VIERECK :

Bonjour, la wikif c'est mieux. Par contre, chaque élément du texte doit être sourcé par une source indépendante de l'entreprise. --Shev (discuter) 27 décembre 2016 à 19:02 (CET)

 Shev123 :

Bonjour, j'ai ajouté des références. Cela suffit-il ? Peut-on enlever la mention A sourcer ? Ayant reformulé le texte, peut-on enlever aussi la mention Pub ? --Vanessa VIERECK (discuter) 28 décembre 2016 à 09:52 (CET)

 Vanessa VIERECK :

Bonjour,

Aucun des éléments importants n'est sourcé (création de l'entreprise, changements d'actionnaires) donc ce n'est pas suffisant. --Shev (discuter) 28 décembre 2016 à 12:39 (CET)

L'article Repères IREM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Repères IREM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Repères IREM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:51 (CET)

L'article Réseau européen pour l'enseignement des sciences nucléaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réseau européen pour l'enseignement des sciences nucléaires (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau européen pour l'enseignement des sciences nucléaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:05 (CET)

L'article Autobuses AGA est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Autobuses AGA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Autobuses AGA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 28 décembre 2016 à 10:06 (CET)

L'article Webdesign International Festival est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Webdesign International Festival (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Webdesign International Festival/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 00:49 (CET)

L'article Aérocentre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aérocentre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aérocentre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 01:09 (CET)

Et hop 2017 !

		Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année, et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 !
		Bonjour Shev123, en souvenir d'une pàs qui vous a valu une injonction à vous occuper de vos chaussures de sport et de vous tenir à distance des réalisations de l'esprit jungiennes... Bonne année et beaucoup de vœux, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2017 à 14:41 (CET)

 Pierrette13 :

Bonjour,

Merci beaucoup pour ton message ! Bonne année à toi également ! --Shev (discuter) 1 janvier 2017 à 20:00 (CET)

L'article Aérocentre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aérocentre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aérocentre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 80.12.37.48 (discuter) 1 janvier 2017 à 23:25 (CET)

L'article Alliance européenne des villes et des régions pour l'inclusion des Roms est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alliance européenne des villes et des régions pour l'inclusion des Roms » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance européenne des villes et des régions pour l'inclusion des Roms/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2017 à 00:23 (CET)

L'article Antonio Stango est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antonio Stango » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonio Stango/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2017 à 00:32 (CET)

L'article Pire AM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pire AM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pire AM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 2 janvier 2017 à 10:45 (CET)

L'article Bullet the Blue Sky est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bullet the Blue Sky » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bullet the Blue Sky/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:42 (CET)

L'article Centre d'entrepreneuriat et d'innovation de l'université Quisqueya est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre d'entrepreneuriat et d'innovation de l'université Quisqueya (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'entrepreneuriat et d'innovation de l'université Quisqueya/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:54 (CET)

L'article Fatima Beyina-Moussa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fatima Beyina-Moussa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatima Beyina-Moussa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 3 janvier 2017 à 15:40 (CET)

L'article Championnats du monde de side-car cross de 2014 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnats du monde de side-car cross de 2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnats du monde de side-car cross de 2014/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2017 à 00:24 (CET)

Admissibilité : Gaël Duval (entrepreneur)

Bonjour, vous avez effectué plusieurs modifications sur l'article Gaël Duval (entrepreneur), dont l'ajout d'un bandeau lié à son admissibilité. Je pensais que les sources et références apportées dans cet article suffisaient à démontrer la notoriété de cette personne. Pourriez-vous me donner plus de détails sur votre demande afin que j'apporte les modifications nécessaires à cet article ? Je vous remercie par avance.

Xouxa (discuter) 5 janvier 2017

 Xouxa :

Bonjour,

Les sources sont faibles (annonce de nominations, article non centrée sur lui, interviews...) et sont insuffisantes pour démontrer l'admissibilité. Nous attendons plusieurs reportages centrées sur lui (portraits) publié dans des médias importants (envergure nationale).--Shev (discuter) 6 janvier 2017 à 12:37 (CET)

L'article Harry's est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Harry's » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harry's/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 22:47 (CET)

L'article I'm in Love (chanson de Kygo) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « I'm in Love (chanson de Kygo) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:I'm in Love (chanson de Kygo)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:04 (CET)

L'article Julie Delporte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julie Delporte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julie Delporte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:32 (CET)

L'article Emmanuel Duteil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuel Duteil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Duteil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:31 (CET)

L'article Espace de la Motte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Espace de la Motte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace de la Motte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:41 (CET)

L'article Fondation ch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation ch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation ch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:51 (CET)

L'article Léa Moukanas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Léa Moukanas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léa Moukanas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2017 à 16:56 (CET)

CoCo TkT

Salam, Shalom, sachant qu'il y'a des sources depuis janvier 2014 [1], il rentre dans les critères généraux. Kikiroux (discuter) 8 janvier 2017 à 17:43 (CET)

 Kikiroux :

Bonjour,

Il y a quelques sources sur ces condamnations mais rien sur sa musique donc c'est un cas assez particulier. La page ressemble plus à un casier judiciaire qu'à autre chose. Don à voir...--Shev (discuter) 8 janvier 2017 à 19:17 (CET)

Mais il rentre dans les critères généraux alors c'est pas grave si il est pas dans les critères de la musique. Merci de retirer le bandeau ou bien faire la PàS tout de suite. Kikiroux (discuter) 8 janvier 2017 à 19:29 (CET)

D'accord avec Shev, rien sur la musique et uniquement pour des faits divers. Or être cité dans ce genre d'articles ne justifie pas nécessairement de disposer d'un article sur Wikipédia. Soit attendre environ 1 an qu'une PàSsoit lancée dans le cadre de la maintenance des bandeaux admissibilité à vérifier, soit PàS maintenant... --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 10 janvier 2017 à 11:09 (CET)

Contribution page Wikipédia de Christine Revault d'Allonnes-Bonnefoy

Bonjour, J'ai récemment tenté de contribuer à la page Wikipedia de Christine Revault d'Allonnes-Bonnefoy mais toutes les modifications que j'ai apportées n'apparaissent pas sur la page et le message suivant s'affiche:"les contributeurs sont tenus de na pas participer à une guerre d'édition sous peine de blocage". Le message m'invite ensuite à envoyer un message sur une page de discussion que j'ai créé;mais je n'ai toujours pas eu de retours. Aussi, suite à une discussion avec un membre de l'équipe de Wikipédia, je viens vers vous pour savoir qu'elle est la démarche à suivre pour que je puisse de nouveau publier sur cette page? pouvez-vous s'il-vous-plaît me renseigner sur la procédure à suivre pour débloquer la situation? J'aimerai de nouveau pouvoir publier sur cette page et que les textes soit en ligne. Merci beaucoup pour votre retour et pour votre aide. Bien à vous;

"Jessie Burton" : article orphelin

Bonjour et merci de votre intervention.

Bien qu'ayant suivi le WikiMOOC, j'ignore tout des pages orphelines.

Où faut-il placer le code, en l'occurrence "Jessie Burton" ? Sur une page externe à Wikipédia français (p.e. la page en anglais) ? Sur le site officiel de la personne ? Sur le site d'un éditeur ?

Merci de m'apporter votre aide.

--Jacques Paradoms (discuter) 10 janvier 2017 à 12:02 (CET)

 Jacques Paradoms :

Bonjour,

Il faut placer des liens internes Jessie Burton sur d'autres articles de wiki fr ayant un lien avec le sujet. Il faut au minimum trois pour qu'un article ne soit plus orphelin. --Shev (discuter) 10 janvier 2017 à 12:36 (CET)

L'article InfoSaguenay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « InfoSaguenay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:InfoSaguenay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 janvier 2017 à 00:44 (CET)

Article Francesco Mazzoli. Wikification; admissibilité; liens externes et sources secondaires

Bonjour Shev123,

J'ai soumis cet article à une soigneuse révision de la mise en forme, suivant autant que possible les instructions fournies par les pages d'aide. Si quelque chose m'est encore échappé, je regrette et demande pardon. J'ai vérifié aussi tous les liens externes: ceux qui ne marchaient plus (par suppression du magazine, de la page Internet ou purgation des archives etc.) ont été supprimés. J'ai même supprimé la mention des quelques concerts non plus supportés par des références consultables par tout le monde. Le sources citées sont toutes fiables: la plupart à diffusion locale (les journaux de la province de Vérone); régionale (les journaux diffus dans la Vénétie), nationale (la presse concernant d'autres régions italiennes: par exemple: Lombardie, Toscane). Il y demeurent des sources secondaires d'importance internationale: http://operabase.ch/listart/a2list.php?name=Francesco%20Mazzoli&lang=en#/; http://www.harpsichord.org.uk/?s=mazzoli; http://www.bibliotheque-polonaise-paris-shlp.fr/index.php?id_page=20750 et encore une fois http://www.bibliotheque-polonaise-paris-shlp.fr/index.php?id_page=20855. Francesco Mazzoli, en tant que musicien, ainsi que l'orchestre dont il est devenu le directeur principal est présent aux premières positions sur un bon nombre de moteurs de recherche et plateformes web (Bing; Google; Duckduckgo; G.Books [voir par exemple, https://books.google.it/books?id=Y2Q0jgEACAAJ&dq=Le+fucilazioni+del+processo+di+Verona+Montagna+Francesco+Mazzoli&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwi0lpSs17nRAhVKExoKHb2YD8cQ6AEIGjAA]; G.News; Qwant; Yandex). Sa contribution comme écrivain historien est aussi témoignée par la présence sur Amazon [2], ouvrage cité dans Google Books.

Pour ce qui est de l'admissibilité, je refuse l'hypothèse qu'il s'agisse de promotion familiale. L'article, en effet, garde toujours un ton neutre, visant à mettre en bonne évidence les concerts donnés et les ouvrages des auteurs classiques abordés, ainsi qu'un grand éventail de musiciens protagonistes, à partir des maîtres: Enrico De Mori (qui vient de disparaître) et Claudio Scimone pour parvenir à des dizaines d'artistes (instrumentistes, chanteurs lyriques) qui se sont produits avec l'Orchestre symphonique Città di Verona. Si cet article qui avait été conçu et publié d'abord en langue française à quatre main avec Mattho69 à partir de 2013 (après presque quatre années de présence entre les pages de wikipédia.fr) n'est pas (plus) jugé admissible (malgré une évaluation remportée récemment de Bon début) par l'équipe qui a le pouvoir de prendre cette décision, supprimez-le carrément, et sans donner lieu à des débats pour moi très pénibles à soutenir. Je remercie ici et très sincèrement tous ceux qui dans le temps ont contribué à l'amélioration de cet article. Bonne Année 2017, --Ugo Mazzoli (discuter) 11 janvier 2017 à 10:03 (CET)

Notif merci

Bonsoir,

Merci de m'avoir mis au courant sur la procédure de Jean-Christophe BENOIST. J'apprécie son courage et je le félicite. Il a très bien fait de garder le silence. C'est la règle de base dans ce genre de situation. Bien à toi --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 13 janvier 2017 à 01:20 (CET)

L'article Isabelle Malivoir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Isabelle Malivoir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Malivoir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 janvier 2017 à 00:30 (CET)

L'article Anciens moulins de Nevers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anciens moulins de Nevers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anciens moulins de Nevers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 janvier 2017 à 01:10 (CET)

L'article Norme nfa2p est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Norme nfa2p » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norme nfa2p/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 janvier 2017 à 01:14 (CET)

L'article Denis Ricard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Denis Ricard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Ricard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Titlutin (discuter) 18 janvier 2017 à 22:54 (CET)

L'article Pays Castelroussin Val de l'Indre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pays Castelroussin Val de l'Indre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays Castelroussin Val de l'Indre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 janvier 2017 à 01:13 (CET)

L'article Sébastien Rongier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sébastien Rongier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sébastien Rongier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 janvier 2017 à 01:17 (CET)

L'article Route départementale 17 (Alpes-de-Haute-Provence) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Route départementale 17 (Alpes-de-Haute-Provence) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 17 (Alpes-de-Haute-Provence)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 janvier 2017 à 01:27 (CET)

L'article Adcash est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adcash (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adcash/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 17:22 (CET)

L'article Avril Supermarché Santé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avril Supermarché Santé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avril Supermarché Santé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 21:48 (CET)

L'article Alain Peyrache est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Peyrache (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Peyrache/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:23 (CET)

Bonjour

Bonjour. Merci de m'avoir mis au courant sur la procédure de faramarz asadi BENOIST. J'ai ajouté mon lien. C'est la règle de base dans ce genre de situation. Bien à toi. MerciJhuan Dasilva (discuter)

 Jhuan Dasilva :

Bonjour,

Il faut au minimum trois liens internes sur Wiki FR pour pouvoir enlever le bandeau (aucun lien pour le moment). J'ai demandé la création de Arakvaz ce qui devrait faire un lien. --Shev (discuter) 21 janvier 2017 à 12:21 (CET)

Bonjour.

MerciJhuan Dasilva (discuter)

L'article Sivop est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sivop » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sivop/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2017 à 00:10 (CET)

L'article Joute contact est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joute contact (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joute contact/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 13:04 (CET)

L'article Ferrier outillage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ferrier outillage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferrier outillage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 16:58 (CET)

L'article Testapic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Testapic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Testapic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2017 à 00:56 (CET)

L'article Boowa et Kwala est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boowa et Kwala (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boowa et Kwala/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2017 à 01:18 (CET)

L'article Bonny B. est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bonny B. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonny B./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 26 janvier 2017 à 13:30 (CET)

L'article Cesacom est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cesacom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cesacom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2017 à 01:07 (CET)

L'article Hilde Claeys est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hilde Claeys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hilde Claeys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2017 à 01:26 (CET)

L'article Cobanking est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cobanking (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cobanking/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2017 à 01:29 (CET)

L'article Conseil de la coopération de l'Ontario est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Conseil de la coopération de l'Ontario (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseil de la coopération de l'Ontario/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 janvier 2017 à 00:37 (CET)

L'article Natalia Okunska est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Natalia Okunska (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natalia Okunska/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 29 janvier 2017 à 09:01 (CET)

L'article DBx GEOMATICS est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « DBx GEOMATICS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DBx GEOMATICS/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 janvier 2017 à 00:05 (CET)

L'article Edvin Kanka Cudic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Edvin Kanka Cudic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edvin Kanka Cudic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2017 à 00:16 (CET)

L'article Eudonet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eudonet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eudonet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2017 à 00:27 (CET)

L'article Maison Pradier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison Pradier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Pradier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 00:03 (CET)

L'article École Lémania est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École Lémania » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Lémania/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 2 février 2017 à 09:04 (CET)

L'article Valentin Ndjekeri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Valentin Ndjekeri (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Ndjekeri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 2 février 2017 à 09:19 (CET)

L'article Philippe Orantin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Orantin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Orantin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2017 à 13:26 (CET)

L'article Jérôme Nury est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jérôme Nury » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Nury/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 3 février 2017 à 14:55 (CET)

Un bel article

Quel dommage que tu sois en Wikislow… --Arroser (râler ?) 3 février 2017 à 23:30 (CET)

 Arroser : C'est vrai que c'est un sacré article de qualité...évidemment écrit par un passionné des entreprises spécialisé dans la fabrication des sacs à déchets (c'est pas courant mais bon...). Pour le wikislow, ça finira bien par arriver mais j'ai quelques articles à terminer avant --Shev (discuter) 3 février 2017 à 23:44 (CET)

Content que tu l'ais vu, il a déjà disparu. On aurait du le garder dans la Catégorie:Ce qu'il ne faut pas faire. Bonne soirée. --Arroser (râler ?) 3 février 2017 à 23:47 (CET)

L'article Ingénieurs sans frontières (Belgique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ingénieurs sans frontières (Belgique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingénieurs sans frontières (Belgique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 février 2017 à 00:52 (CET)

L'article Ingénieurs sans frontières (Cameroun) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ingénieurs sans frontières (Cameroun) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingénieurs sans frontières (Cameroun)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 février 2017 à 00:52 (CET)

Aucune source dans l'article

Bonsoir, J'ai vu votre bandeau au motif "aucune source dans l'article" Hors, j'ai rajouté en "liens externes" des sources de qualité. Est-ce correct ? merci par avance !

 Ramatuelle1895 :

Bonjour,

Le bandeau n'est pas de moi (je n'ai fait que le remettre). Les sources ajoutées sont très légères et ne sont pas suffisantes pour enlever le bandeau. En l'état, rien ne permet d'affirmer que Maxe L'Hermenier remplit les critères. --Shev (discuter) 4 février 2017 à 21:32 (CET)

 Shev123 :

Merci de votre réponse ! Je viens de relire les critères :Si je rajoute des liens externes avec des articles sur ses oeuvres + biographie chez ses éditeurs, cela peut-il correspondre ? Selon moi, il remplit les conditions car je cite "au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc."

Merci encore une fois pour votre réponse !

 Ramatuelle1895 :

Bonjour,

Les sources restent très légères. Normalement on attend que les critiques viennent de médias plus importants (journaux avec une large diffusion...). --Shev (discuter) 4 février 2017 à 22:50 (CET)

 Shev123 :Mais c'est de la bande dessinée! J'ai nommé le plus gros média internet à ce sujet !(la bédéthèque) Merci de votre réponse.

 Shev123 :Navré de compléter ma réponse, mais je viens de trouver France 3 et sud ouest ! Cela convient-il ?

http://france3-regions.blog.francetvinfo.fr/actu-bd-livrejeunesse/2015/11/08/jappeloup-tempete-filou-caramel-rafal-flash-le-cheval-nouveau-roi-de-la-bande-dessinee-jeunesse.html

http://bd.blogs.sudouest.fr/archive/2014/11/18/look-dem-un-duo-de-choc-1029261.html

 Ramatuelle1895 :

Il s'agit de deux blogs (un hébergé par France , l'autre par Sud Ouest) donc ce n'est pas suffisant. Si cela avait été des articles de France 3 et de Sud Ouest cela aurait été beaucoup mieux. --Shev (discuter) 5 février 2017 à 10:19 (CET)

 Shev123 :Voilà donc ce que vous demandez ! http://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/la-belle-et-la-bete-il-etait-une-fois-sept-adaptations_527065.html Chaîne tv nationale, c’est un article et non un blog… J’espère que ce coup-ci ça sera bon ! Merci de votre réponse !

 Ramatuelle1895 :

Le nom de Maxe L'Hermenier est juste cité. Les sources doivent être centrées sur l'artiste et publiées par un média notable. --Shev (discuter) 5 février 2017 à 14:12 (CET)

L'article Heather Kuzmich est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Heather Kuzmich (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heather Kuzmich/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 février 2017 à 00:33 (CET)

L'article Maxe L'Hermenier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maxe L'Hermenier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxe L'Hermenier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 5 février 2017 à 16:58 (CET)

Article "Show Control"

Pouvez-vous m'expliquer en quoi la section "Exemples" de l'article "Show Control" n'est pas pertinente ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yanterrien (discuter)

 Yanterrien :

Bonjour,

En général, ce genre de sections n'est pas considéré comme pertinent car ressemblant à un guide pratique et (en plus ici) un travail inédit. Le seul cas où cette section pourrait être conservée et s'il y a un ou des bouquins qui liste effectivement des exemples ou projets remarquables dans le domaine. Là rien n'indique qui et pourquoi ces exemples ont été choisis ce qui n'est pas bon.--Shev (discuter) 6 février 2017 à 12:33 (CET)

L'article Claude Clément est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Clément » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Clément/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 6 février 2017 à 16:07 (CET)

Suppression des modifications pour la page Maison Lejaby

Bonjour,

Je me permets de vous contacter ici car je travaille pour l'entreprise MAISONLEJABY et j'ai modifié la page hier. Vous m'avez supprimé mes modifications. J'aimerai pouvoir publier la mise à jour de la page comme je le souhaite, même s'il y a moins de sources. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lice Jo (discuter)

 Lice Jo et Arroser :

Bonjour,

Les sources sont l'élément le plus important de l'article et permettent de s'assurer de la Vérifiabilité, de la neutralité et de la qualité de la page. J'ai également notifié Arroser (d · c · b) qui a rédigé la majorité de cette page. Par ailleurs, vous devriez faire attention à Wikipédia:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées. --Shev (discuter) 7 février 2017 à 16:04 (CET)

En accord avec ce message ainsi que l’annulation précédente. Wikipédia n'est pas l'organe de communication de l'entreprise et les sources secondaires indépendantes sont évidement plus importantes que les souhaits ou désidératas de l'entreprise concernée par le sujet de l'article. J'ai cette page dans ma liste de suivi. Le fait de travailler pour l'entreprise reste un point négatif sur ce projet encyclopédique et collaboratif qu'est Wikipédia, les multiples expériences passées ayant rarement apportées des éléments dans le sens de ce qui est attendu ici. Mieux vaudrait sans doute consacrer votre énergie à votre site officiel bien différent de ce que vous espérez de Wikiépdia. --Arroser (râler ?) 7 février 2017 à 16:23 (CET)

Suppression des modifications pour la page Maison Lejaby -suite-

Le but est de ne pas faire de la communication pour l'entreprise mais juste de mettre à jour la page depuis le rachat en 2014. Je peux vous fournir le document avec toutes les informations si vous préférez le faire vous-même. Mais cette page doit être absolument mise à jour !

 : pour après 2014, je viens de le faire de façon encyclopédique, c'est à dire avec un ton neutre, des phrases concises, me passant de la publicité et des détails inutiles, le tout avec des sources secondaires de qualité. Cliquez sur les liens bleus dans ma phrase, cela pourra vous aider de lire ces pages. --Arroser (râler ?) 7 février 2017 à 17:15 (CET)

L'article Mohammed Bin Zaal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohammed Bin Zaal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammed Bin Zaal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:08 (CET)

L'article Observatoire zététique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Observatoire zététique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire zététique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:23 (CET)

Suppression des modifications pour la page Maison Lejaby -suite-

Bonjour, merci pour l'ajout de contenu mais il me semble que cela est un peu juste. En effet, nous ne souhaitons absolument pas faire de publicité mais nous aimerions étoffer un peu plus la page. Aujourd'hui, si les internautes recherchent des informations ils ne trouveront pas forcément leurs réponses après 2014. Merci d'avance.

L'article Pagès infusions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pagès infusions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pagès infusions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 février 2017 à 01:43 (CET)

L'article Fly-n-Sense est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fly-n-Sense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fly-n-Sense/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 10 février 2017 à 16:59 (CET)

L'article Thierry Déau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry Déau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Déau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:32 (CET)

L'article Liste de toponymes remarquables en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de toponymes remarquables en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de toponymes remarquables en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Habertix (discuter) 12 février 2017 à 19:49 (CET)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Observatoire_europ%C3%A9en_des_think_tanks&wteswitched=1#cite_ref-44

Je ne vois pas en quoi les sources n'ont aucunes valeurs, merci d'argumenter. Toutes les sources sont basés sur des sites fiables et bcp de liens ont été supprimés suite à vos commentaires. Vous trouvez que cet article et publicitaire alors qu'il exsite des pages de think tank tel que terra nova ou autres qui sont bien pire dans le genre... de qui se moque t-on ? Je déplore totalement le manque d'analyse et d'argumentation de la part d'administrateur sur Wikipédia (ex : bof !!!) : mon fils de 5 ans possède plus de vocabulaire. De plus, je en comprends pas l'acharnement dont vous faites preuve à l'égard de cette page en demandant de bloquer la recréation de celle-ci : je suis entièrement ouvert au dialogue, mais complètement novice sur Wikipédia et on ne m'a apporté aucune aide même lorsque j'en ai demandé. Vos tutos sont soient très mal expliqué, soit très complexe pour un novice. Je souhaite avoir une discussion constructive sur le sujet par mail avec une personne ouverte au dialogue et je ferai les modifications nécessaires afin que cette page ne soit pas supprimée.

Cdt,

M.Denoual denoual.mickael@gmail.com

 Mickael DENOUAL :

Bonjour,

Ce sont les sources qui font l'article et la qualité de celle-ci qui détermine l'admissibilité. Il faut des articles centrés sur cette association qui ont publiés par des médias reconnus. En l'état, Les sources sont faibles (des mentions tout au plus) et cela semble nettement insuffisant vu ce que les critères demandent. --Shev (discuter) 9 février 2017 à 18:01 (CET)

Bonjour,

Merci pour cette réponse. Depuis hier, j'ai supprimé pas mal de sources (pour ne pas faire trop publicitaire) et quasiment tous les liens (au vu de votre commentaires). J'y ai ajouté des sources provenant du Monde, de l'Express et Libération. Suis-je dans la bonne voie afin que la page ne soit pas supprimée ? Dois-je encore supprimé des sources (articles) afin que la page perdure en ligne ?

Merci par avance de votre réponse.

cdt,

 Mickael DENOUAL :

A priori, cela ne change rien (si on parle bien des sources ajoutées dans le paragraphe "En France") car l'observatoire n'est pas cité dans ces articles. Cet article des Echos déjà utilisé est plus proche de ce que nous recherchons (bien qu'insuffisant). Par ailleurs, pourquoi avoir supprimé les liens internes entre les crochets ? --Shev (discuter) 10 février 2017 à 18:07 (CET)

Bonjour,

J'ai terminé la relecture de tous les liens et fait les modifications et suppressions nécessaires : il ne reste que 15 liens qui parlent de l'observatoire ou sur lequel on parle d'un dirigeant de l'observatoire ou encore son intervention est présente sur un article. Cela va t'il dans le bon sens. Peut-on espérer pouvoir garder la page de l'observatoire en ligne sur Wikipédia ?

Merci de votre réponse.

 Mickael DENOUAL :

Bonjour,

Cela va dans le bon sens mais à part le lien des Echos qui tient à peu près la route c'est faible (l'article a de grandes chances d'être supprimé demain ou mercredi prochain). Normalement pour faire un article, on prend les sources qui parlent du sujet et on fait la synthèse. Là les sources sont trop faibles et en plus l'article a été construit à l'envers (le texte avant les sources). --Shev (discuter) 14 février 2017 à 13:21 (CET)

L'article Boris Baum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boris Baum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Baum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:33 (CET)

L'article Bulle d'encre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bulle d'encre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bulle d'encre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:23 (CET)

Capitaine Charles du Barrail

Bonjour, Cela fait deux fois que vous annulez mes modifications à propos de l'article Charles du Barrail. Vous persistez en effet à laisser le bandeau remettant en cause l'admissibilité de l'article. Vos raisons sont peut être tout-à-fait valables, mais en l'absence d'une justification, je ne peux qu'ignorer vos modifications, mes raisons à moi, elles, étant parfaitement justifiées : la trahison de Charles du Barrail - malgré une controverse (évoquée dans l'article) quant à l'identité du personnage - est un fait avéré et reconnu par des historiens de renom à l'instar de Jean Tranié - voir les sources en bas d'article -, auteur de nombreux ouvrages sur Napoléon et le Premier Empire.

Je propose donc une suppression définitive du bandeau d'admissibilité, le sujet n'étant ni anecdotique ni un "canular" comme des utilisateurs mal renseignés et peu au courant de l'histoire du Premier Empire ont pu le croire il y a quelques mois de cela. Enfin, l'ajout de cet article est un acte bienveillant, et a bien plus sa place sur l'encyclopédie que nombre d'articles et sujets incongrus, acceptés, eux, sans difficultés.

Je tiens donc à vous remercier de votre bénévolat et de votre disponibilité pour faire votre devoir de "Wikipédien" en veillant à l'entretien et à la correction de l'encyclopédie. Néanmoins, je vous invite à consulter les sources données dans l'article pour vérifier la bienveillance de mes intentions et l'authenticité des informations de l'article.

Je vous prie de croire, Monsieur, à mes sentiments cordiaux. 16 février 2017 à 13:50 --79.82.189.20 (discuter) 16 février 2017 à 13:53 (CET)

Bonjour,

Vu qu'il y a plusieurs personnes qui ont remis en cause l'admissibilité de l'article, un débat s'impose. Les sources sont globalement faible mais peut être suffisante. La communauté décidera. Par contre, en tant qu'adresse IP, vous pourrez donner un avis mais il ne sera que consultatif. --Shev (discuter) 16 février 2017 à 18:02 (CET)

L'article Championnat d'Europe de football 2024 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat d'Europe de football 2024 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat d'Europe de football 2024/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 février 2017 à 00:20 (CET)

L'article Classification cinématographique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Classification cinématographique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Classification cinématographique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:11 (CET)

Université Grenoble Alpes

Bonjour, je ne comprends pas votre suppression de mes modifications sur les articles "Université Grenoble-Alpes"… Il existe actuellement :

• 1 article "Université Grenoble Alpes" (A);
• qui redirige vers "Université Grenoble-Alpes" (B).

J'ai indiqué dans mon tag de la modification qu'il n'y avait en fait pas de tiret en indiquant un lien : http://www.univ-grenoble-alpes.fr/fr/grandes-missions/universite/

J'aurais utilisé avec plaisir la fonctionnalité "renommer", mais comme il faudrait renommer la redirection en la page A contienne les infos de la page B et que la page B redirige vers A, je ne vois pas comment faire : J'ai essayé de passer par une page "tampon" Université Grenoble Alpes (temporaire), pour pouvoir ensuite passer par renommer, mais cela ne fonctionne pas, non plus car je n'ai pas les droits pour "supprimer des pages".

Vous annulez la modification en indiquant que ce n'est pas la bonne manière de procéder, mais ne donnez pas d'indication sur quoi faire dans ce cas précis… je ne vois pas bien comment m'en sortir, je vous laisse donc prendre le contrôle sur ce problème (qui touche aussi la Communauté Université Grenoble-Alpes et la fondation correspondante) ou pas.

Bien cordialement --Loizbec (discuter) 20 février 2017 à 17:58 (CET)

 Loizbec :

Bonjour,

Passer par la fonction renommer aurait marché et aurait faire les redirections automatiquement. Maintenant cela ne doit plus être possible et il faut passer par WP:DR (ce que vous avez fait). Par contre, il faut que tout le monde soit d'accord (notamment Milky2 (d · c · b) qui a écrit une bonne partie de la page et Cyril-83 (d · c · b) qui l'a ajouté un tiret dans le titre). Ce n'est pas parce que l'université choisit de ne pas mettre de tiret que nous allons forcément suivre leurs façons de faire. --Shev (discuter) 20 février 2017 à 18:19 (CET)

Bonjour, non le renommage ne marchait pas, j'ai essayé avant de tenter la page intermédiaire… (en renommant B en A, le système m'informait que la page A existait déjà et que je ne pouvais donc pas procéder au renommage…)

Ensuite, je ne comprends pas pourquoi on refuserait pour l'article désignant une institution l'orthographe par laquelle l'institution se désigne elle-même. Mais j'en discuterai avec Cyril-83 et Milky2… merci de me les avoir indiqués.

Bien cordialement--Loizbec (discuter) 20 février 2017 à 19:05 (CET)

Merci !

Bonjour,

Merci pour votre relecture et vos corrections sur Championnats du monde junior de ski nordique 2017. À terme (d'ici quelques mois), j'aimerais proposer cet article à une labellisation. Pensez-vous qu'il manque quelque chose ? --Shev (discuter) 18 février 2017 à 23:08 (CET)

Bonjour, j'ai complété mes corrections. J'ai reformulé quelques phases (cela peut être réverté si cela ne convient pas).

• dans les ref, les dates indiquées semblent être les date de consultation. Il faudrait alors remplacer |date= par |consulté le=. Il faudrait alors également ajouter le paramètre date= avec la date de parution de l'article.
• à la première utilisation de U23, ou moins de 23 ans, il faudrait préciser que U23 est le nom international. L(utilisation de terme ou sigle anglophone est parfois mal vu dans les labellisations.
• dans les favoris, peut-etre, à juger, ajouter que Johannes Høsflot Klæbo, dont le championnat U23 etait initialement un objectif, préfère finalement privilégier les championnats de Norvège en prévision des mondaux séniors.
• chercher s'il est possible d'avoir des informations sur la couverture médiatique (tele, web, ...), la fréqauentation des épreuves  : je me doute que ces informations ne sont pas forcement faciles à obtenir.

Je continuerai à suivre l'article et éventuellement à faire des retours ou corrections. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 20 février 2017 à 20:33 (CET)

L'article Flyve MDM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Flyve MDM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flyve MDM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 février 2017 à 01:11 (CET)

Article Pierre-Alexandre Fradet

Vous avez remis le bandeau d'admissibilité au sommet de l'article "Pierre-Alexandre Fradet", où il est demandé où se trouvent les sources venant appuyer l'article. La réponse est la suivante : les sources figurent dans la section "Biographie" après la mention des livres publiés par l'auteur, ainsi que dans la section "Éléments de bibliographie critique", qui répertorient de nombreux commentaires des travaux de l'auteur étendus dans le temps (de 2012 à 2014). En plus d'être essayiste et philosophe et d'avoir publié des travaux qui font l'objet d'articles dans des revues spécialisées et journaux reconnus, l'auteur est critique de cinéma à une revue connue (Séquences), codirecteur de dossiers de revues connues et indexées sur Wikipédia (Spirale et Nouvelles Vues) et il est membre d'associations reconnues et indexées sur Wikipédia. Cela rend la personne admissible dans Wikipédia. Veuillez par conséquent faire disparaître le bandeau d'admissibilité en tête d'article.

 Ainsisoitil :

Bonjour,

J'ai vu les sources que vous indiquez mais il n'y a rien de transcendant. Mieux vaut deux bonnes sources issues de grande publication que beaucoup de petites mentions par ci par là. Il y a certes une petite notoriété mais je ne pense pas que cela soit suffisant. --Shev (discuter) 21 février 2017 à 17:59 (CET)

 Shev123 :

Rebonjour,

Je vous remercie de vos commentaires. En effet, mieux vaut sans doute mentionner les sources les plus pertinentes que de trop en mettre, incluant celles où seuls quelques échos sont faits à l'auteur. C'est pourquoi j'ai retiré les références moins significatives et j'ai conservé, dans la section "Éléments de bibliographie critique", seulement les travaux les plus substantiels sur l'auteur. Conformément aux règles de Wikipédia, ces sources s'étendent sur plus de deux ans (entre 2014 et 2016) et elles portent sur au moins deux livres de l'auteur (deux livres publiés dans des maisons d'édition reconnues et indexées sur Wikipédia). Comme le confirme la vidéo "Qualité des sources" que Wikipédia invite à visionner dans la section "Admissibilité", les revues spécialisées et les encyclopédies sont généralement des sources plus fiables que les quotidiens. Or, en accord avec ce principe, dans "Éléments de bibliographie critique", ce sont principalement des revues spécialisées ou des encyclopédies qui sont rapportées (Symposium, Laval théologique et philosophique, Séquences, Spirale, Ciné-Bulles, Encyclopédie de l'Agora, L'Action nationale, autant de revues indexées sur Wikipédia, etc.), même si certains textes de journaux sont aussi cités (Le Devoir, journal canadien reconnu, avec un texte du journaliste Michel Lapierre qui est lui-même connu et indexé sur Wikipédia). S'ajoutent à cela des entrevues parfois longues avec l'auteur qui viennent confirmer que ses travaux sont discutés publiquement. Merci encore pour vos commentaires, qui ont été utiles, mais je crois qu'il faut maintenant retirer le bandeau d'admissibilité : dans son état actuel, l'article semble admissible.

L'article Nations of the World United for the Values of UNESCO est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nations of the World United for the Values of UNESCO (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nations of the World United for the Values of UNESCO/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — ALDO_CP Papote 23 février 2017 à 07:58 (CET)

L'article Guy Caro est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guy Caro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Caro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 février 2017 à 01:04 (CET)

L'article Institut universitaire tous âges de Picardie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut universitaire tous âges de Picardie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire tous âges de Picardie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 25 février 2017 à 11:19 (CET)

L'article Jake Pitts est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jake Pitts (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jake Pitts/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 février 2017 à 01:35 (CET)

L'article Minou (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Minou (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Minou (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 26 février 2017 à 09:14 (CET)

Scrotum

Écoutez monsieur, je n'ai rien contre le fait que vous aimez exposer vos parties génitales sur le net. Mais de grâce faite le sur un site approprié. Wikipédia est trop généraliste pour ce genre de contenu. Des sites comme PornHub vous permettent de vous exhiber autant que vous le voulez, et ce gratuitement en plus. Selon moi, votre photo n'a rien à faire là. Bonne journée. --Alain Bécile (discuter) 27 février 2017 à 21:04 (CET)

Bonsoir  Alain Bécile : merci de lire WP:NONCENSURE et de vous faire une raison. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 27 février 2017 à 22:26 (CET)

Bonsoir,

Un grand nombre de débats ont déjà eu lieu sur ce sujet et ont toujours abouti à la conservation des images. Par aileurs, il ne s'agit en rien de « ma » photo. --Shev (discuter) 27 février 2017 à 22:35 (CET)

L'article Michel Gaudart de Soulages est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Gaudart de Soulages » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gaudart de Soulages/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 février 2017 à 22:28 (CET)

L'article Kraken (plateforme de change Bitcoin) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kraken (plateforme de change Bitcoin) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kraken (plateforme de change Bitcoin)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2017 à 00:52 (CET)

Suppression du paragraphe Thèses de la page Marie-Laure Susini

Bonjour,

Je vois que vous avez amélioré ma contribution (merci) cependant vous avez supprimé le paragraphe Thèse de la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Laure_Susini le 1 mars 2017 à 09:28 Shev123 (discuter | contributions) . . (7 715 octets) (-17 482) . . (retour version à peu près propre)

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi? Merci --Helenelucien (discuter) 1 mars 2017 à 18:56 (CET)

 Helenelucien :

Bonjour,

Lomita vient de vous répondre et je suis d'accord avec sa réponse. --Shev (discuter) 1 mars 2017 à 22:33 (CET)

L'article Olivier Razemon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Razemon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Razemon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mars 2017 à 16:40 (CET)

Article Ilyès Baghli

Bonjour, enfin une réaction. Que dois-je changer sur l'article Ilyès Baghli pour pouvoir supprimer les bandeaux ? merci infiniment. --Rabiaa65 (discuter) 1 mars 2017 à 10:36 (CET)

 Rabiaa65 :

Bonjour,

Les sources sont trop faibles pour démontrer l'admissibilité. Pour le bandeau à wikifier, il faut enlever les majuscules à BAGHLI et remplacer les guillemets anglaises ("") par des guillemets françaises («»). --Shev (discuter) 1 mars 2017 à 11:41 (CET)

Bonjour, la présence des bandeaux reste toujours nécessaire même après rajout de liens ? cordialement --Rabiaa65 (discuter) 8 mars 2017 à 08:13 (CET)

 Rabiaa65 :

Les sources rajoutées sont restent très faibles pour démontrer l'admissibilité (quelques mentions sur des sites pas toujours très notables). Il faudrait des articles centrés sur ce médecin dans des médias reconnus. L'article est orphelin et il faudrait le lier à d'autres articles. --Shev (discuter) 8 mars 2017 à 09:50 (CET)

Merci.--Rabiaa65 (discuter) 8 mars 2017 à 10:10 (CET)

L'article Zine (chanteuse) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zine (chanteuse) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zine (chanteuse)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2017 à 16:29 (CET)

Véronique Morin

Bonjour Shev123, tenant compte du bandeau que vous avez apposé concernant l'article Véronique Morin, j'ai retravaillé dernièrement l'article en question [3] avec l'ajout de sources et références dont certaines, sinon au moins une, peuvent être considérée(s) comme étant secondaire(s) avec cette courte biographie de l'université Carleton. Il y aurait peut-être lieu de reconsidérer la pose de ce bandeau d'autant plus que les contributeurs anglophones n'ont jamais jugé bon d'apposer ce bandeau pour la version anglaise de cet article que j'ai traduit et qui comporte les mêmes sources. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 7 mars 2017 à 19:22 (CET)

 Stefanos Stefanos :

Bonjour,

Le sourçage est très bof (Linkedin à éviter, associations dont elle est membre...). Il n'y a quasiment aucune source issue de médias même locaux ou régionaux, ce qui est très embêtant. Si c'était un nouveau qui avait écrit cette page, je pense qu'un patrouilleur aurait mis un bandeau admissibilité. --Shev (discuter) 7 mars 2017 à 23:38 (CET)

L'article Vanksen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vanksen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanksen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2017 à 15:44 (CET)

L'article Albert Lautman (dirigeant) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Albert Lautman (dirigeant) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Lautman (dirigeant)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mars 2017 à 01:32 (CET)

L'article La Bressane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Bressane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Bressane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 11 mars 2017 à 11:36 (CET)

L'article Benjamin Griveaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Benjamin Griveaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Griveaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 13 mars 2017 à 22:02 (CET)

Modification de la page de Marie Drucker

Bonjour,

Je me permets de vous contacter pour la modification de la page de Marie Drucker, je ne comprends pas pourquoi vous avez remis l'ancienne version, il y a des informations qui sont fausses et absurdes et elle n'est pas mise à jour. Par exemple Marie Drucker n'a jamais fait de licence de lettres modernes à l'université de Paris-Sorbonne.... La modification que j'ai fait garde la majorité des informations et des références misent en place. Certes il y a eu un changement de mise en page mais l'ensemble des informations sont là. Je vous demande de laisser les modifications que j'ai fait active. --Quentin Olivier (discuter) 14 mars 2017 à 09:19 (CET)

L'article Calendra Directory Manager est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Calendra Directory Manager (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calendra Directory Manager/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:49 (CET)

L'article Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chaire Raoul-Dandurand en études stratégiques et diplomatiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mars 2017 à 01:06 (CET)

Sondage contributions rémunérées

Bonjour comment faire pour que ce sondage soit clôturé et les discussions synthétisées? --Nattes à chat (discuter) 16 mars 2017 à 09:30 (CET)

 Nattes à chat :

Bonjour,

J'ai fait une proposition de conclusion. Cela est assez court vu les débats et les pistes évoquées. --Shev (discuter) 16 mars 2017 à 21:24 (CET)

Merci! --Nattes à chat (discuter) 16 mars 2017 à 22:27 (CET)

L'article Alexia Depicker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexia Depicker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexia Depicker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mars 2017 à 01:53 (CET)

Hisense et le PNUE

Bonjour Je reviens vers vous concernant vos modifications de la page Hisense. Je peux comprendre que vous ayez pu trouver certains paragraphes un peu publicitaires... mais je ne vois pas pourquoi vous avez retiré la partie "== Responsabilité sociale ==" En effet, cette partie montre l’implication de Hisense pour l'environnement notamment avec son partenariat auprès des nations unies... merci d'avance de votre retour Cordialement --DVI production (discuter) 17 mars 2017 à 14:13 (CET)

 DVI production :

Cette section n'était pas sourcée par des sources secondaires (un simple communiqué de presse et deux lignes sur le site de l'ONU) et était publicitaire (les commentaires du directeur marketing sont tout sauf pertinent dans un article encyclopédique). --Shev (discuter) 17 mars 2017 à 18:00 (CET)

L'article ETPARK est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ETPARK (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ETPARK/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2017 à 01:34 (CET)

2071

Cher Shev123,

Je te demande pourquoi tout le monde veut supprimer 2071 dès qu'elle est créée, car je l'avais créée il y a une semaine, et là je vois quelqu'un qui la recrée.

Il s'agit de la seule année du XXIe siècle qui n'a pas de page ! Pourquoi la supprimer ? Surtout quand l'article est écrit sur le modèle des autres années.

Merci d'avance,

Yev9

 Yev9 :

Bonjour,

La communauté a décidé de supprimer cette page lors de ce débat. Maintenant il faut passer par WP:DRP et si la demande de restauration est acceptée un nouveau débat aura lieu. Si cette fois la communauté décide de garder cette page elle restera en ligne. --Shev (discuter) 18 mars 2017 à 09:23 (CET)

Contributions rémunérées

Bonjour Shev123,

Parce que vous avez déclaré vos contributions rémunérées avec Quentin Mosimann sur la Wikipédia anglophone [4], peut-être c'est une bonne idée de répéter cela ici aussi? Veuillez m'excuser si vous avez déja fait cela... bonne journée. --Drm310 (discuter) 19 mars 2017 à 05:09 (CET)

 Drm310 :

Bonjour,

L'histoire est plus compliqué que cela et il faut lire les historiques de cette page en français et en anglais pour comprendre. --Shev (discuter) 19 mars 2017 à 14:08 (CET)

L'article Uniti Habitat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Uniti Habitat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Uniti Habitat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2017 à 18:19 (CET)

L'article Innovation manageriale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Innovation manageriale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Innovation manageriale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mars 2017 à 02:16 (CET)

L'article Investing.com est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Investing.com (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Investing.com/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2017 à 00:10 (CET)

L'article Liste des artistes disco est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des artistes disco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des artistes disco/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:08 (CET)

L'article Loisirs Enchères est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loisirs Enchères (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loisirs Enchères/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mars 2017 à 00:49 (CET)

RAW 2017-03-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-03-25

OrlodrimBot (d) 25 mars 2017 à 19:12 (CET)

Page Camile Aubaude - Recomposée entièrement !

Bonjour, Nous avons totalement refaite la page concernant Camille Aubaude. Ce qui surprend par rapport à l'affichage de votre fichu bandeau, c'est que nous avons pris modèle sur la page de Linde Maria Baros (amie de Camile Aubaude) : sa présentation est également sous forme de liste ????!!!! et beaucoup d'autres pages sont ainsi réalisées : alors ? Concernant les sources, sur la 1ère page éditée il y en avait trop maintenant pas assez ??? Les liens internet lors de l'enregistrement de la page sont apparus 'comme valeur de spam' donc nous les avons retiré ?! de ce fait pour citer les sources, nous ne pouvons pas indiquer toutes les adresses des différents festivals et rencontres (là ce serait faire de la pub) Entre vous et le (ou la dénommée) Nokhy nous ne savons plus quoi faire. Il n'y a que vous deux à intervenir systématiquement sur cette page ? De plus, en quoi dérange cette page, elle ne se rapporte qu'à la poésie française ! Enfin, je signale qu'à trop demander aux autres de faire ceci ou cela, il serait bon de vérifier son orthographe et sa grammaire : à l'attention de Nokhy : Là aussi, ça ne va pas. Qui est l'auteur de cette étude ? Qu'elle On écrit quelle valeur a-t-elle ? Ou a-t-elle été publiée ? : Comment prétendre corriger quand on fait de telles fautes ? Bonne fin de journée - le 25-02-2017 --Scully22800 (discuter) 25 février 2017 à 14:15 (CET)Scully22800

 Scully22800 :

Bonjour,

Pour voir ce que l'on attend à propos de la mise en page et du contenu, je vous invite à regarder des pages comme Xavier Forneret ou Pierre Boujut. Malgré les changements, il n'y a toujours pas de sources de qualité (alors que c'est le plus important et la base d'un article) d'où le bandeau admissibilité. --Shev (discuter) 25 février 2017 à 22:31 (CET)

Bonjour, On peut dire que la page de l'écrivain Xavier Forneret est un véritable roman, nous n'en sommes pas à ce point avec CA ! Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi sa page ne convient pas : cette mise en forme est sur nombre de pages sur le site (de ce fait nous nous en sommes inspirées), faisant de la généalogie, je constate que nombre de pages ont des erreurs (pas de liens existants, mots en rouge) et aucun bandeau ?!, effectuant des recherches pour un travail sur la prévention de la radicalisation, j'ai été également surprise de constater que sur des pages ayant trait à Mahomet, etc..., il était demandé des 'références nécessaires' : on s'interroge ? : entre les contributeurs il semble que chacun a son discours ! concernant les sources, on ne peut ajouter aucun lien : 'comme valeur de spam', etc. Aussi, en parlant de sources, merci de spécifier quelle genre de source Il devient franchement très difficile de réaliser une page qui satisfait tout à chacun. Bon dimanche --Scully22800 (discuter) 26 février 2017 à 15:13 (CET)scully22800

 Scully22800 :

Bonjour,

Il y a beaucoup d'articles qui ne sont pas bons et c'est pourquoi je vous ai donné les liens vers deux pages qui tiennent la route. Il y a également Jorge Isaacs, Pierre Mac Orlan ou encore François Villon qui sont de bons articles. Pour les sources, il faut des sources indépendantes (non issues de l'auteur ou de son éditeur) et publiées dans des médias d'envergure. --Shev (discuter) 26 février 2017 à 16:26 (CET)

Bonsoir, J'ai refait la page selon critères, ajouter des liens, etc. toutes les sources sont basées sur des sites référencés que l'on peut consulter sur la toile ainsi que les médias d'envergure spécialisés dans la poésie et qui référencent les œuvres de Camille Aubaude. Bref, je me demande pourquoi tant d'acharnement de votre part à imposer 'votre' bandeau : franchement, je ne sais plus quoi faire, écrire, ajouter, supprimer !!! J'aimerais avoir l'avis d'autres wikipédiens excepté le votre qui n'apporte rien de constructif ni de solutions ! Cela devient lassant. --Scully22800 (discuter) 3 mars 2017 à 20:02 (CET)scully22800

Bonjour,

Tant qu'il y aura aucune source de qualité, je remettrais le bandeau. Sauf amélioration sur ce point, l'article sera proposé à la suppression dans environ 9 mois au plus tard. --Shev (discuter) 3 mars 2017 à 23:04 (CET)

Bonjour : Le délai d'environ 9 mois ? du 3 mars au 25 mars, sauf erreur cela ne fait pas 9 mois § Pourquoi la page a t-elle été ainsi supprimé : peut être une simple question de susceptibilité ?!

 Scully22800 :

Bonjour,

C'est 9 mois au plus tard. Le bandeau a été enlevé le bandeau une ou deux fois et j'ai proposé la page. Il y a beaucoup d'articles à surveiller et pas que ça à faire. Le résultat aura été le même dans quelques mois. --Shev (discuter) 25 mars 2017 à 21:58 (CET)

L'article Melmax Music est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Melmax Music (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Melmax Music/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 01:03 (CET)

L'article Alberto Nagel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alberto Nagel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alberto Nagel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 26 mars 2017 à 12:27 (CEST)

L'article Mourad Ben Slimane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mourad Ben Slimane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mourad Ben Slimane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mars 2017 à 00:37 (CEST)

(PàS) Institut de Formation aux Affaires et à la Gestion

Bonjour Shev123. Je note bien qu'une page IFAG avait été créée il y a quelques temps. Elle a été supprimée, à juste titre. Notez cependant que des sources secondaires indépendantes ont été ajoutées. Est-ce que la création d'une nouvelle page qui reprend le même sujet qu'une page supprimée est prohibée dans l'absolu ? Merci par avance.

 Emilie 2014 :

Bonjour,

Vu que la page a été supprimée, il faut obligatoirement passer par WP:DRP et présenter les nouvelles sources depuis le précédent débat. Si la demande de restauration est acceptée, un nouveau débat aura lieu. --Shev (discuter) 27 mars 2017 à 14:01 (CEST)

L'article Net Plus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Net Plus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Net Plus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2017 à 00:20 (CEST)

Article sur la Fédération des établissements d'enseignement supérieur d'intérêt collectif

Bonjour,

Nous nous permettons de solliciter votre aide pour la rédaction de l'article "Fédération des établissements d'enseignement supérieur d'intérêt collectif" au vu des modifications que vous y avez déjà effectué. Pouvez-vous nous aider à améliorer le corps du texte de façon à ce qu'il ne soit plus sujet à des suppressions ? En particulier, comment "wikifier" le texte et en améliorer la typographie ? Peut-être que la rédaction sous forme de liste ne respecte pas les conventions encyclopédiques de Wikipédia ?

Dans l'attente de quelques précieux conseils, Cordialement, La FESIC

 FESIC :

Bonjour, il reste pas mal de choses à faire avant que l'article soit wikifié (liens internes, italiques, gras...) mais c'est assez secondaire par rapport aux manques de sources. Normalement chaque phrase doit être sourcée et par des sources indépendantes de la structure. On en est très loin. Pour la typo, il reste des majuscules non justifiées sur Jean-Philippe AMMEUX par exemple. --Shev (discuter) 28 mars 2017 à 13:19 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour,

Tout d'abord merci pour ces indications utiles ! Nous avons modifié la page avec de nombreux ajouts de références entre autres. Quand vous aurez un moment disponible, pourrez-vous y jeter un coup d’œil et nous faire part de ce que vous pensez des (tentatives d') améliorations ?

En attendant votre prochain retour,

Chaleureusement,

La FESIC. --FESIC (discuter) 29 mars 2017 à 12:35 (CEST)

L'article Optis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Optis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Optis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mars 2017 à 00:16 (CEST)

Page Banque BCP

Bonjour Shev 123,

Je tente de mettre à jour, depuis plusieurs jours, la page Wikipédia de la Banque BCP. J'ai réécrit l'historique de la Banque et modifier les chiffres, l'actionnariat et les infos concernant la Direction. Suite à vos messages, j'ai supprimé tout le contenu décrit comme "commercial" pour ne conserver que le contenu qui décrit le fonctionnement de la Banque BCP. J'ai également ajouté ce jour, les références (les sources). Vous avez à nouveau supprimé mes mises à jour et mis le contenu obsolète. Pouvez-vous m'expliquer quelle en est la raison ? Merci par avance --Soso2203 (discuter) 29 mars 2017 à 15:55 (CEST)

 Soso2203 :

Bonjour,

Vos modifications sont toujours publicitaires (chiffres clés, liens vers les réseaux sociaux, opération de communication...). Il faut bien comprendre que Wikipédia n'est pas un support de com gratuit pour cette banque. Une phrase comme « Partenaire privilégié de l'Union Sportive des Lusitanos depuis de nombreuses années, La Banque BCP est fière d’être, depuis plus de deux ans, le sponsor principal de son école de foot et de sa formation. » est juste inconcevable (baratin sans grand intérêt et sans source). Pour faire une page correcte, il faut faire la synthèse des sources de qualité (on oublie tout ce qui vient de la banque). Les Échos, c'est bien mais il faut plus qu'une brève. Le lien de Portugal Vivo n'est qu'un copier coller d'un communiqué de presse (sans intérêt donc).--Shev (discuter) 29 mars 2017 à 22:16 (CEST)

L'article Planet Cards est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Planet Cards (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Planet Cards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 00:54 (CEST)

Page Banque BCP

Bonjour Shev 123,

Suite à vos recommandations, j'ai modifié la page ce jour. J'espère que cela conviendra. Merci d'avance --Soso2203 (discuter) 30 mars 2017 à 13:06 (CEST)

 Soso2203 :

Bonjour,

Non, cela ne va pas du tout. --Shev (discuter) 30 mars 2017 à 13:07 (CEST)

L'article Zambla est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zambla (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zambla/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:47 (CEST)

L'article Yacht Harbour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yacht Harbour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yacht Harbour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 30 mars 2017 à 17:55 (CEST)

L'article Demarchesadministratives.fr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Demarchesadministratives.fr (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Demarchesadministratives.fr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Newnewlaw (discuter) 30 mars 2017 à 20:14 (CEST)

FESIC - article "Fédération des établissements d’enseignement supérieur d’intérêt collectif"

Bonjour,

Tout d'abord merci pour les indications utiles que vous nous avez donné ! Nous avons modifié la page avec de nombreux ajouts de références entre autres. Quand vous aurez un moment disponible, pourrez-vous y jeter un coup d’œil et nous faire part de ce que vous pensez des (tentatives d') améliorations ?

En attendant votre prochain retour,

Chaleureusement,

La FESIC. 29 mars 2017 à 14:48 (CEST)FESIC (discuter)

 FESIC :

Bonjour,

Cela n'est pas forcément beaucoup mieux. Par exemple, Wiki ne peut pas être une source (les pages d'accueils des sites n'en sont pas également). Dans la même idée, dans la phrase « Dans les années 1960, Norbert Ségard participe à la création de plusieurs écoles : apparaît ainsi le 1er grand réseau d’établissement d’enseignement supérieur en France », la source ne dit pas exactement ça et ce n'est pas bon. Il faut un article (papier ou ligne), un paragraphe dans un livre (ou autres) qui disent exactement ça (création dans les années 60 par Norbert Ségard). Il faut reprendre les choses à l'endroit : il faut lire tout ce qui a été écrit sur la FESIC au cours des 50 dernières années et faire la synthèse et non pas rajouter des sources qui correspondent à peu près au texte que vous voulez.

Pour le reste, en général, les compositions des conseils d’Administrations ne sont pas indiqués. Dans la partie publications, j'enlèverais tout sauf les livres blancs (le reste relève plutôt des prises de positions). --Shev (discuter) 29 mars 2017 à 23:42 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ces conseils, nous allons travailler dessus dans les prochains jours puis probablement revenir vers vous,

Chaleureusement,

La FESIC 31 mars 2017 à 10:17 (CEST)FESIC (discuter)

Terry M. Ananny

J'ai un peu nettoyé la page des liens trop généralistes (qui ne la cite pas réellement). J'ai également viré les images en cours de suppression. Malgré tout je pense que cet article est recevable a contrario de l'attitude de la wiki anglaise qui a eu sûrement de bons motifs (spam) mais comme ce n'est pas le cas ici... — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 31 mars 2017 à 10:47 (CEST)

 Louis-garden :

En l'état, je ne suis pas convaincu de la notoriété. Elle produit beaucoup d’œuvres mais pour le moment je n'ai pas trouvé de bonnes sources. Enfin, il faut noter que Terry Ananny est protégé à la création d'où l'introduction d'un M dans le nom de la page (contournement de protection). Vu les créations/suppressions sur d'autres wikis comme ici, je suis assez prudent. --Shev (discuter) 31 mars 2017 à 11:22 (CEST)

Rien que ce M devrait permettre de supprimer la page en effet. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 31 mars 2017 à 11:41 (CEST)

Page Banque BCP

Bonjour Shev 123,

J'ai réécrit le paragraphe "Historique" en mentionnant les sources externes. j'ai repris tous les points que vous m'avez mentionnés. Merci d'avance de vos remarques. Bonne journée

--Soso2203 (discuter) 31 mars 2017 à 11:35 (CEST)

 Soso2203 :

Bonjour,

La mise en forme des sources n'est pas bonne (utilisation indispensable de <ref> et </ref> . Voir Aide:Présentez vos sources. --Shev (discuter) 31 mars 2017 à 12:49 (CEST)

L'article Reqchecker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Reqchecker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reqchecker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2017 à 01:40 (CEST)

L'article Romain Redler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Romain Redler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Redler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2017 à 01:46 (CEST)

Article ONOMO Hotels

Bonjour @Shev,

Merci pour les directions fournies en vue d'améliorer le ton publicitaire de l'artcile : https://fr.wikipedia.org/wiki/Onomo_Hotels J'ai à nouveau modifié la section CONCEPT. Merci pour ta validation. Si d'autres modifications sont nécessaires, merci de fournir cette information avec du détail; en effet, cela fait plusieurs mois maintenant que je travaille sur cet article, avec les différentes pages d'éducation et de tutoriaux de wiki, que je décortique les règles wikipedia afin de les respecter et les applique maintenant de manière assidue. Donc si l'article a besoin de modifications additionnelles, merci d'être clair et précis, plutôt que de rapidement et vaguement me diriger vers un paragraphe.

Merci d'avance.

--Efa Goz (discuter) 28 mars 2017 à 14:55 (CEST)

 Efa Goz :

Bonjour,

Globalement c'est toujours la même chose, on se croirait sur le site de l'entreprise (grosso modo : la page Why Onomo). On a les mêmes photos que sur le site, des textes sur le concept bien trop long et très positif (style publireportage). Je vais en parler avec d'autres contributeurs du projet Entreprises et nous allons faire les modifications nécessaires. --Shev (discuter) 29 mars 2017 à 23:04 (CEST)

Bonjour Shev123. Je remarque que les bandeaux "ton de l'article ont disparu. Merci pour ton assistance et de celle des autres contributeurs "ProjetsEntreprises.

--Efa Goz (discuter) 3 avril 2017 à 20:06 (CEST)

L'article Last Leaf Down est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Last Leaf Down » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Last Leaf Down/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 3 avril 2017 à 09:50 (CEST)

L'article Seamless FX est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Seamless FX (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seamless FX/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 avril 2017 à 14:36 (CEST)

L'article Studio Tanuki est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Studio Tanuki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Studio Tanuki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 avril 2017 à 00:36 (CEST)

Société internationale de sauvetage du Léman

Bonjour,

Il y a huit sources concernent cet article. Chaque chapitre est sourcé. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi le bandeau "sources" est maintenu et le cas échéant, quelles améliorations recommandez-vous ?

Cordialement,

--Ben Gerlin (discuter) 4 avril 2017 à 12:44 (CEST)

 Ben Gerlin :

Bonjour,

Normalement chaque phrase doit être sourcé sachant qu'une référence peut être utilisé à plusieurs endroits. Par ailleurs, le livre (Cent ans de sauvetage sur le Léman) semble peu utilisé. Enfin, une source comme celle-ci ne source pas vraiment la phrase ce qui est assez embêtant. --Shev (discuter) 4 avril 2017 à 14:51 (CEST)

L'article Tivoly est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tivoly » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tivoly/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2017 à 01:15 (CEST)

L'article Ubeeqo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ubeeqo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubeeqo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2017 à 01:43 (CEST)

L'article ULMA Handling Systems est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ULMA Handling Systems (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ULMA Handling Systems/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2017 à 01:48 (CEST)

L'article Guillaume Benech est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Benech » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Benech/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 8 avril 2017 à 11:30 (CEST)

L'article Boaterfly est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boaterfly (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boaterfly/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:35 (CEST)

L'article James K. Boyce est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « James K. Boyce » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James K. Boyce/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:42 (CEST)

Page Ritta khelil

Bonjour

Monsieur je vous prie d enlevez le bandeau, les sources que j ai mis sont des articles des journaux et des sites d agence de mannequinat, je parle de mannequin que j ai une relation perso en vrai vie . Si vous voulez des justifications supplémentaires je peut vous l envoyer mais côté liens je pense pas que je trouverai encore pour le moment car on parle pas trop des mannequins surtout qui sont basée en Tunisie. Merci Hamdijebali (discuter) 10 avril 2017 à 04:29 (CEST)

 Hamdijebali :

Bonjour,

En l'état les sources sont très faibles (médias peu notables, sources non centrées sur Ritta Khelil). Il faudrait ajouter des sources issues de médias reconnus car en l'état rien n'indique qu'elle remplisse nos critères.--Shev (discuter) 10 avril 2017 à 09:55 (CEST)

L'article Centre Beautour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre Beautour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Beautour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 avril 2017 à 01:25 (CEST)

L'article Château de Kervoazec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Château de Kervoazec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Kervoazec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 avril 2017 à 00:19 (CEST)

L'article Concept Grid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Concept Grid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concept Grid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2017 à 00:30 (CEST)

L'article Crosscall est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crosscall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crosscall/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2017 à 00:39 (CEST)

L'article D!CI TV est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « D!CI TV (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D!CI TV/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 avril 2017 à 00:21 (CEST)

L'article Richard Delaye est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Richard Delaye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Delaye/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 avril 2017 à 00:34 (CEST)

L'article Discobélix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Discobélix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discobélix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 01:54 (CEST)

L'article Notre-Dame de Warraq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Notre-Dame de Warraq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notre-Dame de Warraq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Framawiki ✉ 16 avril 2017 à 14:09 (CEST)

L'article Liste des téléfilms diffusés sur Lifetime est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des téléfilms diffusés sur Lifetime (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des téléfilms diffusés sur Lifetime/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:40 (CEST)

Page FNSIP-BM

Bonjour,

Pouvez-vous me préciser ce que vous entendez par source primaire pour justifier le titre de la page ? J'ai beau lire de long en large les aides wikipedia je ne vois pas ce que je peux faire pour justifier le titre ?

Cordialement,

Fnsipbm officiel--Fnsipbm officiel (discuter) 18 avril 2017 à 12:25 (CEST)

 Fnsipbm officiel :

Bonjour,

Ce lien va voua aider : WP:SPS. Le site Internet de l'institution ainsi que Legifrance peuvent servir à sourcer mais ne témoignent pas du tout d'une notoriété suffisante. --Shev (discuter) 18 avril 2017 à 13:59 (CEST)

Page FNSIP-BM (suite)

J'ai lu l'article WIKIPEDIA que vous m'avez cité. L'exemple d'Apple est pris dans l'article. Source primaire : le site internet du Syndicat (comme dans l'exemple le site d'Apple) Source secondaire : l'ordre des pharmaciens, le ministère Nous sommes apparemment d'accord que sur le plan des sources, l'article ne pose pas de problème. Je comprends donc que ce qui vous pose problème c'est la "notoriété" mais cela est purement un avis subjectif si je peux permettre. La notoriété nous l'avons auprès de l'ensemble des internes en pharmacie que nous représentons et nous sommes le seul syndicat en France qui les représente, et nous sommes les seuls présents. De plus, les pages wikipedia comme l'ISNI, l'ISNAR-IMG pour les internes ou les pages wikipedia de l'ANEPF, l'ANEMF n'ont pas posé de problème et pourtant nous sommes également sur le même créneau qu'eux c'est à dire le seul syndicat existant dans notre branche (interne en pharmacie) dans le domaine de la santé. Ci-joint des articles ou nous sommes associés : http://www.jim.fr/e-docs/reforme_du_troisieme_cycle_des_etudes_medicales_le_feuilleton_nest_pas_fini_164361/document_actu_pro.phtml http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualites/article/2015/07/13/temps-de-travail-les-internes-denoncent-un-systeme-de-recuperation-complexe-au-dela-des-obligations-de-service_765071 De plus, quand nous siégeons auprès du ministère comme nous le faisons actuellement pour la réforme du 3ème cycle des études de pharmacie et que nous participons à l'écriture de la loi, je pense que la notoriété est présente sinon le ministère ne nous demanderait pas notre avis. Après je vous rejoins qu'en terme de notoriété, nous ne passons pas à la télé comme d'autre syndicats CGT, CFDT ...Etc mais nous ne représentons pas les mêmes branches encore une fois.

Cordialement,

fnsipbm officiel --Fnsipbm officiel (discuter) 18 avril 2017 à 16:31 (CEST)

 Fnsipbm officiel :

Bonjour,

Pour nous, les sources secondaires sont des articles de presse (papier ou en ligne), des reportages radios/TV... De plus, l'article n'est pas très bon : normalement on prend les sources de qualités et on fait une synthèse (ici, vous avez mis la charrue avant les bœufs : vous avez mis ce que vous vouliez et vous avez ensuite sourcer à peu près). Pour la notoriété, cela semble très limitée à un secteur et rien ne dit que la page serait conservée, voir par exemple ce débat sur un syndicat assez proche. --Shev (discuter) 18 avril 2017 à 18:27 (CEST)

L'article KLB Group

Bonjour Shev123. Je note bien qu'une page KLB Group avait été créée il y a quelques temps. Cependant, dans cette nouvelle page de nombreuses sources secondaires indépendantes (articles, classements, etc.) ont été ajoutées. Quelles sont les solutions à mettre en oeuvre pour que notre page ne soit pas supprimée ? Merci par avance.

 KLB :

Bonjour,

Il est inévitable que la page sera à nouveau proposée à la suppression (seule la communauté peut décider d'inverser sa décision) d'ici quelques semaines ou mois. Vu que la page a été supprimée, Discussion:KLB Group/Suppression, puis recrée (on ne suivant pas la bonne procédure), c'est mal parti. De plus, les sources restent assez faibles. --Shev (discuter) 18 avril 2017 à 17:50 (CEST)

 KLB : la bonne procédure étant WP:Demande de restauration de page. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 18 avril 2017 à 18:05 (CEST)

Article Performances françaises en cyclisme sur route

Bonjour,

Je ne comprends pas ce que je dois faire sur cet article. J'ai lu les deux bandeaux et je crois avoir fait les modifications demandées (ajout de source entre autre. Le but de l'article est d'avoir ensemble les résultats français en cyclisme sur route. Je compte faire de même dans d'autres sports. Que dois-je faire pour que les bandeaux s'enlèvent? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vermelhudo (discuter)

Bonjour. Ayant placé les bandeaux, je me permets de répondre ici, bien que le message ne me soit pas adressé.

Les sources apportées viennent justifier isolément chacun des résultats donnés dans l'article. Sauf erreur de ma part, aucune source ne justifie une telle compilation de résultats. On peut trouver facilement des sources compilant les meilleurs résultats de coureurs français sur le Tour de France et quelques autres courses majeures, mais pas sur toutes ces courses. Il me semble qu'il s'agit là d'un travail inédit et que, sauf si des sources viennent infirmer cela, il est susceptible d'être supprimé. Vlaam (discuter) 18 avril 2017 à 13:54 (CEST)

Bonjour,

Etant donné que toutes ces courses ont une page Wikipédia, je ne vois pas en quoi il s'agit là d'un travail totalement inédit. En effet, on peut trouver les meilleurs résultats des coureurs français en parcourant les différents résultats de ces courses. Mon travail ne me semble donc pas inédit puisqu'il vise uniquement à compiler lesdits résultats.

C'est ce travail de compilation qui est inédit. Vous créez un sujet et y consacrez un article. Vlaam (discuter) 18 avril 2017 à 14:14 (CEST)

Et donc? En quoi est-ce interdit? Wikipédia est une encyclopédie : ce travail rentre donc dans cette catégorie! Je continue donc mon travail car je ne vois pas en quoi un travail inédit est contraire à l'esprit d'une encyclopédie (le tout premier article n'était-il pas inédit?!!! Et les suivants?).

Sur Wikipédia, on crée et complète des articles en synthétisant des sources, sur des sujets traités par celle-ci. On n'invente pas un sujet en compilant des sources éparses. Vlaam (discuter) 18 avril 2017 à 21:35 (CEST)

Pour vous reprendre : "Sur Wikipédia, on crée et complète des articles en synthétisant des sources" : je synthétise les informations venant des différents articles concernant les courses cyclistes, à savoir les meilleurs résultats des cyclistes français.

"sur des sujets traités par celle-ci" : Wikipédia traite bien des différentes courses puisqu'il y a des articles sur quasiment toutes les courses existantes. J'ai même mis en lien les différents articles des courses (qui, soit dit en passant ne semblent pas "inédit" pour vous...)

CQFD donc.

"sur des sujets traités par celle-ci" = traitées par les sources. Je ne vois aucune source traitant de "Performances françaises en cyclisme sur route", aucune source justifiant cette liste, de sa pertinence tant quant au choix de la nationalité, que quant à celui de la circonscrire à ces courses. Vlaam (discuter) 18 avril 2017 à 22:20 (CEST)

Pour continuer ma démonstration : "sur des sujets traités par celle-ci" = traitées par les sources. Je ne vois aucune source traitant de "Performances françaises en cyclisme sur route" : bravo vous avez l'oeil! D'OU la création de cet article : je le fais précisément parce que cela manque selon moi!

"aucune source justifiant cette liste" : donc les différents articles wikipedia et les liens que j'ai fait ne comptent visiblement pas, il faudrait donc aussi supprimer ces articles si je vous suis...

"de sa pertinence tant quant au choix de la nationalité" : Libre aux autres de la faire sur les autres pays, je le fais pour le mien.

"que quant à celui de la circonscrire à ces courses." : Comme précisé, ce sont ici les courses ouvertes aux professionnels (les courses ouvertes aux amateurs uniquement pouvant faire l'objet d'un autre article).

A nouveau CQFD.

Je viens de voir la proposition de mon article à la suppression : voilà ainsi comment cela marche quand on vous montre par A+B vos erreurs. Très bien soit. Je voulais seulement apporter ma pierre à l'édifice, tant pis. Permettez moi de vous dire une chose : si vous bloquez ainsi toutes les idées, les avancés et les innovations (aussi modestes soit-elle, je savais bien que mon article n'allait pas changer le monde) ce que vous devez surement en manquer cruellement vous même. Sur ce, fin de la conversation.

« Pour vous reprendre : "Sur Wikipédia, on crée et complète des articles en synthétisant des sources" : je synthétise les informations venant des différents articles concernant les courses cyclistes, à savoir les meilleurs résultats des cyclistes français. » Il faut synthétiser les sources, pas synthétiser Wikipédia, Wikipédia qui n'est pas une source pour Wikipédia. Donc c'est un TI. --Lacrymocéphale (discuter) 18 avril 2017 à 22:53 (CEST)

Et si je renomme la page "France en cyclisme sur route"? J'ai vu qu'il existe des pages "France aux jeux olympiques"...

Page FNSIP-BM (suite 1)

(Bonjour) Concernant la phrase : "vous avez mis la charrue avant les bœufs : vous avez mis ce que vous vouliez et vous avez ensuite sourcer à peu près" En effet, j'ai rédigé le contenu et j'ai sourcé après. Je ne savais pas qu'il fallait d'abord sourcé puis ensuite rédiger l'article mais je ne pense pas être le seul dans ce cas très loin de là. L'ajout de sources supplémentaires au fur et à mesure s'explique par le fait que l'on me demande de sourcer sans arrêt, alors que je suis déjà à 25 sources issus de tous les milieux mais je vais en ajouter encore 25 pour appuyer l'article publié cela ne me dérange nullement. Ensuite concernant les "sources à peu près" pour tenir de tel propos c'est que vous avez pas du ouvrir les sources car elles correspondent exactement aux textes écris. Vous n'avez également pas répondu à une de mes questions concernant ces pages ISNI, ISNAR, ANEPF, ANEMF, pourquoi un traitement de faveur pour ces pages là? Pourquoi 2 vitesses de traitement ? De plus, la page sur le syndicat d'internes en psychiatrie que vous me citez n'a pas de rapport, pourquoi ? Car tout simplement ils ne sont pas représentatifs contrairement à nous et donc ils ont en effet pas lieux d'être. Petite explication : ISNI (syndicat national des internes en médecine de spécialité (dont fait partie la psychiatrie d'ou le fait qu'en effet une page uniquement sur le syndicat de psychiatrie n'a pas lieu d'être vu qu'ils sont déjà représenté par l'ISNI), ISNAR-IMG (syndicat national des internes en médecine générale) et la FNSIP-BM (syndicat national des internes en pharmacie). "Pour la notoriété, cela semble très limitée à un secteur et rien ne dit que la page serait conservée" Le secteur dont vous parlez correspond aux 3ème cycle des études de pharmacie donc oui c'est limité à un secteur précis = aux personnes qui décident de poursuivre leurs études dans un 3ème cycle de pharmacie (après avoir validé leur 1er et 2ème cycle). Encore un exemple, j'ai tapé au pif pour voir si cela existait sur wikipedia, et je suis tombé sur cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_nationale_des_étudiants_en_droit_et_politique Et là bizarrement, l'article est nickel alors qu'il y a aucune source? J'en reviens à une de mes questions, pourquoi cette différence de traitement? En fait, je ne comprends pas votre vision de la notoriété car nous sommes reconnus comme d'utilité publique dans notre branche.

Enfin, j'entends bien sur vos arguments mais je vous montre que ce que vous me reprochez, vous l'acceptez chez d'autres alors que nous sommes exactement dans la même situation (enfin sauf pour l'ANEDEP où là je vous avoue que je comprends vraiment pas ce qu'ils font sur wikipedia)

Cordialement,

--Fnsipbm officiel (discuter) 18 avril 2017 à 20:01 (CEST)

 Fnsipbm officiel :

Certains syndicats que vous mentionnez ont été proposés à la suppresion et ont été conservés à l'époque et passeraient à la trappe si un débat était lancé à l'heure actuelle. Pour l'ANEDEP, ils ont foutu leur baratin en 2005 et vu que la page est vu en moyenne 0,25 vue par jour, elle est passée inaperçue.--Shev (discuter) 18 avril 2017 à 22:59 (CEST)

 Fnsipbm officiel : lire WP:PIKACHU. --Lacrymocéphale (discuter) 18 avril 2017 à 23:01 (CEST)

L'article Sheyene Gerardi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sheyene Gerardi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sheyene Gerardi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:12 (CEST)

L'article Jean-Marc Ginoux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Ginoux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Ginoux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:14 (CEST)

L'article Groupe Sigma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupe Sigma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Sigma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:41 (CEST)

L'article Institut d'études politiques de Tunis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut d'études politiques de Tunis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut d'études politiques de Tunis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:56 (CEST)

L'article Institut de l'Angélus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut de l'Angélus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de l'Angélus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:13 (CEST)

L'article Kinetico est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kinetico (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kinetico/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:24 (CEST)

L'article Lycée Jean-Bart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Jean-Bart (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Jean-Bart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 01:20 (CEST)

L'article Maldoror Film est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maldoror Film (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maldoror Film/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2017 à 02:07 (CEST)

L'article Marché de Noël d'Amiens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marché de Noël d'Amiens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marché de Noël d'Amiens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2017 à 02:12 (CEST)

L'article Mix Premier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mix Premier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mix Premier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2017 à 00:29 (CEST)

RAW 2017-04-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-04-25

OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 13:02 (CEST)

L'article sur l'Hopital Privé Nord Parisien

Bonjour,

Merci pour votre vigilance, j'ai pris en considération l'ensemble des recommandations et j'ai apporté les modifications nécessaire. Pouvez vous me dire si cela vous convient ? et si c'est le cas, enlever les bandeaux.

Merci

 Tabrud :

Bonjour,

Pour le sourçage, il faut faire mieux. Rien que la première phrase « Anciennement dénommé Clinique Alexis Carrel, l'établissement a été construit en 1962 par la caisse des dépôts et consignation, au centre de la ville nouvelle de Sarcelles, pour couvrir les besoins de ses habitants en chirurgie et en obstétrique. », il y a deux sources sur le changement de nom (peu important) et rien sur la fin de la phrase alors que c'est là qu'il y a les informations importantes. De même, j'ai toujours des doutes sur l'intérêt des sections récompenses et naissances célèbres qui n'ont pas vraiment d'intérêt. Par ailleurs, si vous avez un conflit d'intérêt avec et article vous devez le déclarer. --Shev (discuter) 19 avril 2017 à 18:34 (CEST)

 Shev123 :

Bonjour,

L’hôpital est le seul de la ville de Sarcelles, il "couvre donc les besoins de ses habitants"...Je viens de me mettre le lien vers le wikipédia de la ville de Sarcelles qui l'évoque mais je vois pas quelle autre source je pourrais mettre. Est ce que cela vous parait suffisent, si non à quoi pensez vous d'autre?

En ce qui concerne la section récompense, elle permet de mettre en avant les efforts de l’hôpital dans le développement durable qui est pour eux une des priorités. Enfin, pour créer cette page, j'ai étudié les autres pages des hôpitaux, et je suis tombé sur celle de l’hôpital américain de paris qui fait la liste des gens célèbres morts chez eux. Dans la zone d'emploi difficile que représente Sarcelles, je trouvais que c’était une note positive que de mettre en lumière les naissances ayant eu lieu à l'HPNP et qui ont eu une carrière médiatique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tabrud (discuter)

Bonjour, je me permets de m'incruster vu que  Tabrud : était venu me parler pour l'article. Déjà, je trouve que l'article est bien mieux suite aux différentes révisions/prises en compte de conseil. Moi non plus (comme j'avais écrit sur sa PDD), je ne vois pas l'intérêt de la liste des personnalités (nées ou mortes. A Paris ou à Sarcelles), et que Wikipédia n'a pas a donner de "note positive" suivant l'emplacement du sujet de l'article. En revanche, les récompenses, surtout pour un hôpital relativement récent et situé dans une zone peu favorisée, ça me paraît significatif (si on trouve les sources). Pour "couvre donc les besoins de ses habitants", le souci c'est que Wikipédia ne peut pas être une source sinon ça s'autoréférence. Je pense que ce veut dire Shev123, c'est que la phrase sous-entend que les habitants n'ont pas besoin d'aller dans d'autres villes ou d'autres hôpitaux/cliniques. A-t-on des éléments qui attestent de cela ? Par exemple, y a t il des déclarations d'intention lors de la construction pour justifier cela ? Ou est-ce juste une question de formulation ? Genre "pour mieux couvrir" (qui est moins précis, peut-être mais qui peut recouvrir différentes réalités). En espérant aider. Erdrokan - ** 20 avril 2017 à 20:14 (CEST)

Bonjour,

Je pense en effet que lors de la construction, le Parisien ou un autre journal du Val d'Oise a dû très certainement dire que c'est une bonne chose pour Sarcelles (l'inverse serait surprenant). Pour les récompenses, elles ne semblent pas très notoire. --Shev (discuter) 20 avril 2017 à 23:07 (CEST)

tout d'abord merci pour votre vigilance et pour votre aide qui m'a permis de modifier mon article afin qu'il soit plus conforme aux exigences de Wikipédia. Je prend bonne note de ta recommandation Erdokan et je modifie de ce pas la tournure de la phrase. En ce qui concerne les autres bandeaux, comment faire pour qu'ils disparaissent? J'ai fait les modifications demandées mais les bandeaux sont toujours la.

Shev123, je t'affirme que les récompenses sont notoires parce qu'elles sont décernées par la FHP (Fédération Hospitalière Privée qui couvre l'ensemble des hopitaux privé, pour le comparatif c'est revient a dire que le ballon d'or qui est décerné par des journalistes spécialisés n'est pas notoire?

On ajoute le ballon d'or pour les footballeurs parce que les médias parlent abondamment de cette récompense. Aucun média ne parle des récompenses de la Fédération de l'hospitalisation privée donc je ne vois pas pourquoi cela serait à nous d'en parler. Au passage, la page Fédération de l'hospitalisation privée qui a été écrite par un chargé de com est complètement nulle. --Shev (discuter) 21 avril 2017 à 19:42 (CEST)

Shev123, comment ca se passe pour la suppression de tes bandeaux, on est deux a te dire que les sections ont du sens car les trophées représentent les valeurs de l'HPNP car le développement durable fait parti de l'ADN de cet hopiptal connu dans la profession pour ces efforts en la matière (cf les articles de presse du Parisien a ce sujet), mais tu rajoutes des bandeaux d'alerte sans cesse...on va pas jouer à ça longtemps, non ? Qui doit trancher ?

 Tabrud :

Tant qu'il n'y aura pas de consensus, les bandeaux resteront. Cela peut durer un certain temps. Il est possible de demander directement à d'autres contributeurs ce qu'il en pensent (par exemple ici).--Shev (discuter) 26 avril 2017 à 09:50 (CEST)

L'article Odlo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Odlo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Odlo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 avril 2017 à 00:42 (CEST)

Patricia Rappeneau

Bonjour,

Vous avez déposé le bandeau sur l'admissibilité de cet article au vu qu'une décision en PàS avait été prise il y a quelques années. Je vous fais remarquer que depuis cet écrivain a publié bon nombre d'autres romans et que les anciens ont été réédités par un autre éditeur.

Selon moi, cet article est parfaitement admissible.

Cordialement. --Cpalp (discuter) 28 avril 2017 à 11:30 (CEST)

 Cpalp :

Bonjour,

Elle a certes publié plusieurs autres livres depuis mais les sources consacrées à ces livres sont faibles. Vu l'ancien débat (2013, unanimité pour la suppression), une nouvelle PaS me semble indispensable. --Shev (discuter) 28 avril 2017 à 12:20 (CEST)

L'article Stéphanie Gibaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphanie Gibaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Gibaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 avril 2017 à 14:48 (CEST)

L'article Stéphane Tsapis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Tsapis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Tsapis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 avril 2017 à 00:54 (CEST)

votre remarque sur la photo d'alix qui est soit disant tres bien

Aujourd’hui, 13:10 Vous Dit lui pour la photo actuelle qu'elle me porte vraiment prejudice. La lumiere me donne des traits fatigues que je n'ai pas, un grain de peau tres etrange que je n'ai pas et les dents jaunes que je n'ai pas. Et puis surtout personne ne me reconnait sur cette photo, je l'ai montré à une vingtaine de personnes, personne ne me reconnait dessus. Donc oui elle me porte prejudice. Il suffit de regarder toutes mes autres photos pour en convenir. Et dans ce metier, une seule mauvaise photo surtout quand elle apparait en premier sur google peut etre prejudiciable. Tu peux lui transmettre mes mots sans souci. Merci encore!

Page Yoann CHERY

bonjour J aimerai beaucoup votre aide car avec ma community manager a plusieurs reprises les remarques pertinentes de wiki ont ete prises en consideration Comme vous souhaitiez passer ma page en PaS pourriez vous me dire xomment faire pour eviter cela

J avoie etre noyé la Merci enormement;) Bizman.bizman (discuter) 1 mai 2017 à 23:55 (CEST)

 Bizman.bizman :

Bonjour,

Yoann Chery semble très loin de nos critères (WP:NAG). Je n'ai rien trouvé sur lui dans les Échos ou dans le Figaro et je ne vois pas ce qui pourrait sauver la page. --Shev (discuter) 2 mai 2017 à 09:25 (CEST)

L'article Aracne Editrice est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aracne Editrice (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aracne Editrice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2017 à 00:23 (CEST)

L'article Aurensan (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurensan (entreprise) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurensan (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2017 à 00:11 (CEST)

Labellisation Roger-Michel Allemand

Bonsoir, apparemment c'est un peu calme pour la proposition AdQ de l'article RMA. Auriez-vous la gentillesse de voter ?--Alpamh (discuter) 3 mai 2017 à 18:45 (CEST)

Bandeaux : admissibilité, ton commercial, mise en forme sur la page MBTP Nord

Bonjour, Il y a plusieurs bandeaux sur les pages MBTP Nord, MBTP SE et Fondation du BTP. Depuis l'ajout de ces bandeaux j'ai apporté des modifications. Néanmoins je ne sais pas quelles parties des articles étaient concernées et si mes modifications sont "bien faites". En ce qui concerne le ton commercial, pouvez vous éclaircir un petit peu ? Pour l'ensemble des pages : j'ai allégé le nombre de liens internes et supprimé les liens externes qui étaient dans le texte. Pour MBTP Nord : j'ai apporté des sources et liens externes en bas de pages. J'ai supprimé une partie du texte qui pouvait avoir un caractère commercial. Pour MBTP SE : J'ai supprimé une partie du texte qui pouvait avoir un caractère commercial. Pour Fondation du BTP : j'ai enlevé les listes répétitives. Merci pour votre retour.

 CHTLT :

Bonjour,

Globalement les trois pages ont les mêmes problèmes :

• sources très faibles et donc un doute sur la notoriété,
• ton très publicitaire (liste des partenaires, récompenses peu connues, ton commercial..).

J'ai de très gros doutes sur la notoriété de MBTP Nord et de MBTP SE et c'est fort probabe que je propose la suppression de l'une des pages pour voir ce qu'en pense la comunauté. --Shev (discuter) 4 mai 2017 à 21:44 (CEST)

L'article Julien Francis Moufonda est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julien Francis Moufonda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Francis Moufonda/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 38.65.25.122 (discuter) 8 mai 2017 à 14:42 (CEST)

L'article Whoosh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Whoosh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Whoosh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Menthe à l'eau - 9 mai 2017 à 21:35 (CEST)

L'article Audencia Bachelors est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Audencia Bachelors (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Audencia Bachelors/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2017 à 00:41 (CEST)

L'article Mehdi Meskar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mehdi Meskar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Meskar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mai 2017 à 16:53 (CEST)

L'article Fondation SCP est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation SCP » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation SCP/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2017 à 01:21 (CEST)

L'article Marty Scurll est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marty Scurll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marty Scurll/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. —d—n—f (discuter) 13 mai 2017 à 16:41 (CEST)

L'article Prestige (bijouterie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prestige (bijouterie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prestige (bijouterie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 13 mai 2017 à 17:14 (CEST)

L'article Banane Metalik est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Banane Metalik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banane Metalik/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2017 à 18:59 (CEST)

L'article Verisure est proposé à la suppression

Bonjour, Je me permets de vous contacter suite au signalement de l'article Verisure par Securitas Direct. En effet, l'article est actuellement en cours de modification et a déjà été amélioré plusieurs fois pour obtenir un ton neutre comme le demande Wikipédia. Des sources ont été ajouté,c'est pourquoi je ne comprends pas la mise en place de ce bandeau de suppression. Il s'agit d'une société internationale, connu des français. Pouvez-vous m'expliquer votre demande? En sachant que j'ai déjà ouvert un sujet sur cet article pour avoir de l'aide pour paramétrer cette page correctement. Cordialement Laurence

 Laurence Bouvier :

Bonjour,

Les sources mentionnées dans l'article sont très faibles et rien n'indique une quelconque notoriété. L'article doit encore être fortement amélioré : l'histoire, la chronologie et l’évolution du nom de la marque doivent être à mon avis regroupé dans un seul partie. Globalement le ton est toujours publicitaire, une phrase comme « L'entreprise a aujourd’hui près de 30 ans d'expertise en tant qu'acteur des alarmes connectées avec service de télésurveillance » est clairement pas ce que l'on attend. --Shev (discuter) 16 mai 2017 à 14:15 (CEST)

L'article Proxem est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Proxem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proxem/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 17:55 (CEST)

L'article Verisure est proposé à la suppression

Bonjour, Je demande actuellement de l'aide à la communauté pour écrire correctement cet article. Pour éviter sa suppression. Pouvez-vous plutôt m'aider à reformuler les passages que vous considérez comme promotionnel ? Au niveau de la notoriété de la société, il s'agit de la marque travaillant avec Stéphane Plaza. Vous verrez régulièrement ses publicités sur le Groupe M6. Voici un article du journal "Les Echos" nous citant comme leader : https://www.lesechos.fr/week-end/business-story/enquetes/0212035119086-le-moan-lentrepreneur-francais-le-plus-connecte-2084734.php et un article de M6 http://m6pub.fr/operation-speciale/verisure/ Cordialement Laurence

 Laurence Bouvier :

Bonjour,

Je supprimerais la publicité de l'article si celui-ci est conservé (l'état de l'article n'est pas jugé lors d'un débat d'admissibilité). Seule la qualité des sources comptent. Par ailleurs, si vous êtes rémunéré par l'entreprise (ou en conflit d'intérêt), vous devez le déclarer sur votre page utilisateur, sous peine de blocage. --Shev (discuter) 17 mai 2017 à 10:59 (CEST)

L'article Jessie Keosian est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jessie Keosian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jessie Keosian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mai 2017 à 00:26 (CEST)

Page: Amaris -> " Histoire : la pertinence/intérêt de ces phrases est toujours extrêmement douteux "

Coucou Shev 123. Pouvez-vous me donner plus de détails concernant la partie ‘historique’? Comment puis-je améliorer mon référencement actuel? Pouvez-vous me confirmer si la partie sur les ‘Awards’ doit être changée ou décrite dans une section séparée de la page wikipedia? Merci beaucoup d’avance!

 OanaST :

Bonjour,

L'historique est pas trop mal mais il faut enlever les récompenses peu connues obtenues (pas que celle avec la marque pertinence contestée). Les récompenses qu'elles soient dans l'historique ou dans une section à part doivent être reconnues (ayant une reconnaissance importante, au minimum du minimum ayant une page sur Wiki). Là, il y a rien de très connu (récompenses obtenues dans des catégories de prix eux-mêmes peu connus). Pour moi, un grand ménage s'impose.--Shev (discuter) 19 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Page "UMS Easy Riders"

Bonjour,

Je prends note concernant le bandeau. Pour l'instant je ne peux trouver davantage de sources secondaires et pérennes, mais je sais que d'ici la fin de l'été il y aura des articles de journaux et reportages autour de la prochaine Coupe du monde de roller soccer à Marseille qui permettront de pouvoir référencer mieux l'article.

J'espère qu'il ne sera pas supprimé d'ici là.

Merci d'avance pour votre compréhension, et merci pour votre aide :)

--Mathy Smith (discuter) 19 mai 2017 à 14:19 (CEST)

 Mathy Smith :

Bonjour,

Je ne pense pas que la page sera proposée à la suppression d'ici juillet. Il faudra vraiment mieux niveau sources (médias notables) pour que la page soit conservée (la remarque est également valable pour les autres clubs de ce sport). --Shev (discuter) 19 mai 2017 à 15:38 (CEST)

Les articles Congrès socialiste (France) et Contribution générale sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Congrès socialiste (France) et Contribution générale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Congrès socialiste (France) et Contribution générale. Message déposé par Chris93 (discuter) le 19 mai 2017 à 19:56 (CEST)

Chris93 (discuter) 19 mai 2017 à 19:56 (CEST)

L'article Rejjie Snow est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rejjie Snow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rejjie Snow/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 16:37 (CEST)

au sujet de l'article Didier Vermeiren

Je continue à ajouter des sources qui légitiment le propos (je viens d'ajouter une nouvelle note), mais faut-il une note/source à chaque demi-ligne ? Autant rédiger alors un article constitué de citations ou de références. J'ai regardé d'autres fiches consacrés à d'autres artistes contemporains, on y trouve aussi du texte et il y a souvent moins de sources que je n'en donne...

Avec les renvois à des articles scientifiques (revues importantes publiés par des musées important, catalogue du Moma, exposition du musée Rodin; etc), il me semble que le propos commence à être étayé.

Qu'en pensez-vous?

--DiePlastik (discuter) 21 mai 2017 à 15:10 (CEST)

 DiePlastik :

Bonjour,

En effet, chaque phrase doit être sourcée ce qui ne devrait pas poser de problème vu ta taille de la section bibliographie. Que les autres articles sur les artistes contemporains soient mal sourcés et très mauvais en général n'est pas une raison pour ne pas améliorer cet article. --Shev (discuter) 21 mai 2017 à 17:48 (CEST)

Bonjour. Entendu, je vais m'efforcer d'ajouter quelques notes dans les jours qui viennent! Bonne journée, --DiePlastik (discuter) 22 mai 2017 à 11:44 (CEST)

L'article Institut de formation aux affaires et à la gestion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut de formation aux affaires et à la gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation aux affaires et à la gestion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mai 2017 à 15:06 (CEST)

L'article Arnaud Garoux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arnaud Garoux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Garoux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AntonierCH (d) 22 mai 2017 à 16:46 (CEST)

Image Alexandre Brasseur

Bonjour Shev123 J'ai été contacté par Alexandre Brasseur (Brassemiche sur Wiki).Celui-ci a émis le souhait de remplacer ma photo par l'une des siennes. J'ai volontiers accepté par respect pour l'artiste. J'ai rencontré une situation idem concernant le cycliste Jean-Philippe Dojwa, situation qui avait un peu dégénéré avec d'autres contributeurs, pour finalement aboutir au souhait de JP Dojwa. Bien cordialement. Eric--Eric HOUDAS (discuter) 22 mai 2017 à 11:56 (CEST)

 Eric HOUDAS :

Bonjour,

J'ai vu la demande de l’intéressé sur votre PDD et c'est pourquoi j'ai remis l'image. Je considère que ce n'est pas à l'intéressé de choisir l'image de la page (qui ne lui appartient pas). Des cas similaires arrivent très régulièrement (Alix Bénézech fait un procès à certains contributeurs il me semble) mais il faut pas céder sinon nous allons perdre notre indépendance. --Shev (discuter) 22 mai 2017 à 13:07 (CEST)

Je suis très respectueux des personnes( ce qui ne semble pas le cas de certains contributeurs au vu des commentaires apparaissant sur l'historique de la page), et de leur droit à l'image. Puisqu'aucune issue n'est favorable à Alexandre Brasseur, à minima que ma photo n'apparaisse plus sur cette page. Je m'interroge maintenant sur les droits d'auteur, Alexandre Brasseur a téléversé une image dont il cite l'auteur, il porte donc l'entière responsabilité de sa diffusion, auquel cas pourquoi ne pas accéder à sa demande ? Wikipédia peut-elle être impactée juridiquement ? Cordialement.--Eric HOUDAS (discuter) 22 mai 2017 à 13:57 (CEST)

 Eric HOUDAS :

L'image est très bien et ne porte pas du tout atteinte à la personne donc on peut la laisser le temps qu'il y en ait une autre correcte. L'image doit :

• soit être importé par le photographe initial (le cas le plus simple), donc le cas de l'image en noir et blanc, FRANCOIS DARMIGNY
• être importé par une personne et le photographe doit remplir le formulaire d'autorisation. La personne sur la photo n'a pas son mot à dire sauf si elle est détentrice des droits sur l'image. Ceci vise en effet à protéger la Wikimedia Foundation d'éventuel risque de procès --Shev (discuter) 22 mai 2017 à 14:32 (CEST)

Bonjour Shev123 Après avoir contacté le photographe des stars François Darmigny afin qu'il téléverse la photo d'Alexandre Brasseur, Mr Darmigny semble s'y être opposé. Ce matin,j'ai reçu un mail lapidaire d'Alexandre Brasseur me demandant de supprimer sa page Wiki, ce qui m'est bien sûr impossible Cette situation me gêne terriblement, sous principe d'indépendance il ne faut pas se mettre en conflit avec les personnalités qu'elles soient issues du monde des arts, des sports, du spectacle ou autres . Sur son site web Alexandre Brasseur a retiré le lien Wikipédia, ce que je trouve très dommageable. Cette situation je l'ai connu il y a quelques années comme évoqué précédemment. Je ne veux pas la revivre car je suis attaché à certaines valeurs. Je pense que la demande de Mr Brasseur est tout à fait légitime, après réflexion, je suis convaincu que ma photo n'a rien à faire sur cette page car elle sort du contexte cinématographique dont traite essentiellement l'article. Je suis contributeur assidu de Wikipédia depuis 2009, j'y ai déposé des centaines de photos, ma demande de retrait de celle d'Alexandre Brasseur par conviction morale ne pouvant aboutir, je fais le choix de ne plus contribuer. Cordialement. --Eric HOUDAS (discuter) 23 mai 2017 à 15:22 (CEST)

 Eric HOUDAS :

Bonjour,

Quand vous dites « Mr Darmigny semble s'y être opposé. », vous voulez dire qu'il s'oppose à la mise en ligne sous licence libre de l'image (ce qui pourrait nous valoir un procès s'il détient les droits sur l'image) ou il ne veut pas mettre lui-même l'image mais est favorable à sa mise en ligne ? S'il y avait une meilleure image (visage plus visible), elle serait utilisé dans l'infobox mais il faut impérativement respecter le droit d'auteur (en tant qu'acteur, il devrait le comprendre). La solution la plus simple serait qu'Alexandre Brasseur se prenne en photo lui-même et téléverser l'image (très simple et aucun problème de droits). Je sais que la situation est compliquée mais cela va se résoudre certainement d'ici quelques jours. --Shev (discuter) 23 mai 2017 à 17:07 (CEST)

Nom de page - EM Lyon Business School

Bonjour,

Vous avez annulé l'ensemble des modifications effectuées sur cette page (remplacement de la graphie par "emlyon business school") au prétexte que, "cette graphie de fait pas consensus". La marque "emlyon business school" est déposée auprès de l'INPI, et sa graphie et celle proposée par mes soins, en minuscules. Ceci est d'ailleurs mentionné dans l'article Wikipedia (changement de nom en 2016). Si vous n'en étiez pas certain, vous pouvez vous le confirmer sur les différents sites web de l'école, notamment www.em-lyon.com ou sur l'ensemble des plaquettes de l'école.

Merci de ne pas bloquer ce genre de modifications, correspondant à la réalité de la graphie de la marque.

TheoZAN

 TheoZAN :

Bonjour,

Wikipédia dispose de ses propres conventions typographiques (d'où le refus de votre demande de renommage) et nous ne tenons pas compte d'une graphie de cette école (déposée ou non). --Shev (discuter) 23 mai 2017 à 09:53 (CEST)

article Didier Vermeiren

Bonjour, Vous voulez dire que des catalogues d'exposition publiés par des musées internationaux de premier plan ne constituent pas une vraie source? Par exemple le Moma de New-York, le centre Georges Pompidou à Paris, la Galerie nationale du Jeu de paume à Paris. Des revues scientifiques comme Artforum, ou, mieux, les Cahiers du musée national d'art moderne publiés par le Centre Pompidou... Si c'est le cas, alors il n'y a pas de vraie source qui tienne pour n'importe quel artiste contemporain...

J'ajoute que deux des auteurs que je cite (JP. Criqui et M. Gauhier) sont tous les deux historiens d'art et conservateurs au Centre Pompidou... Quant à la critique d'art Rosalind Krauss, elle figure dans le Wikipédia français et dans le wikipédia anglais...

Cordialement,

--DiePlastik (discuter) 23 mai 2017 à 14:42 (CEST)

 DiePlastik :

Bonjour,

Les catalogues d'exposition ne sont pas toujours la meilleure source (ton en général publicitaire et aucune critique négative). D'autres sources comme la presse ou des livres sont aussi à utiliser. Le problème se situe surtout sur l'utilisation des sources. Par exemple, on pourrait penser que la phrase « À partir de la fin des années 70, l’artiste s’est penché sur la question fondamentale du socle, avec les « sculptures de socle » qui ont fait alors sa renommée » est sourcée mais en regardant le lien, il n'y a que des photos et il n'est dit à aucun moment qu'il a débuté dans les années 70 ou que se sont les sculptures de socle qui font sa renommée. Un passage comme « Prenant cette évolution à son compte, mais pour mieux l’interroger de fond en comble, [...] d’où son idée que les œuvres le creusent et le sculptent. » n’est pas du tout encyclopédique. Et le reste est dans la même lignée. Il faudrait prendre en compte toutes les remarques qui avait faite lors de cette version--Shev (discuter) 23 mai 2017 à 18:11 (CEST)

Ces catalogues d'exposition sont publiés par des musées de premier plan. Comment imaginer que le Centre Pompidou, le musée Rodin, la Galerie nationale du Jeu de paume et d'autres encore, agissent comme agent publicitaires de l'artiste? Par ailleurs je cite également des revues spécialisées. Quant à la presse généraliste, elle figure en bibliographie (Libération, Le Monde, etc.) Par ailleurs, l'article de l'encyclopédie Universalis que je cite longuement indique bien que l'artiste a débuté dans les années 70, mais c'est un exemple --DiePlastik (discuter) 23 mai 2017 à 18:18 (CEST)

J'ajoute que le premier lien que je donne (la note 1 renvoyant à au catalogue du MOMA) renvoie au catalogue en ligne, et aux pages consacrées à Vermeiren, où il sera aisé de constater en quelques instants que les "sculptures de socle" en question ont été exposées à cette occasion --DiePlastik (discuter) 23 mai 2017 à 18:26 (CEST)

Pour la toute première phrase, grâce à l'interminable note 1, le lecteur dispose maintenant de trois sources différentes prouvant que Vermeiren a bien commencé dans les années 70 avec ses "sculptures de socle" : le catalogue du Moma de New York, qui reproduit des photographies des dites œuvres (catalogue consultable en ligne grâce au lien que j'ai apposé), un article de la revue artpress (revue internationale de qualité) et l'article de l'encyclopédie Universalis consacré à Vermeiren. --DiePlastik (discuter) 23 mai 2017 à 19:44 (CEST)

 DiePlastik :

Bonjour,

Pour qu'on avance, j'ai modifié la première phrase afin de vous montrer ce que l'on attend (mise en forme des sources...). Le site sur le Moma source qu'il y a fait une expo (c'est le cas) et ne source pas qu'il a débuté dans les années 70 car le catalogue le mentionne pas. J'ai raccourci et simplifier le texte afin d'être compréhensible par n'importe qui. Il faut faire de même pour les autres phrases et il faudra certainement à terme modifier le plan (distinguer sa biographie de l'analyse de ces œuvres). Voir par exemple : Alfred Marzolff ou Fernando Botero pour voir le chemin à parcourir (la page sur Auguste Rodin n'est pas mal non plus). --Shev (discuter) 23 mai 2017 à 21:44 (CEST)

Bonjour, pour la biographie, je n'ai pour le moment pas d'éléments à fournir autres que ceux qui figurent en tête de la notice. L'exposition au Moma n'est pas ici à proprement parler un fait biographique (cela relève plutôt de la trajectoire artistique et de la scène artistique de l'époque), donc je pense que la phrase est à sa place. Par ailleurs, la fiche Botero que vous m'indiquez comporte des citations d'entretiens avec l'artiste, je fais donc de même. Le bandeau publicitaire continue de donner à cet article un caractère infamant, alors que vous ne parlez plus que du ton à modifier. Je pense qu'il peut être ôté pendant que je continue à rechercher des sources. Le ton n'est peut-être pas le bon à votre sens, mais il ne donne pas à l'article un caractère publicitaire, ou alors l'article consacré à Botero comporte également toutes sortes de phrases dont on pourrait dire qu'elles sont publicitaires. Exemple, au hasard, à propos des sculptures de Botero : "En effet, ses personnages prennent leur pleine mesure grâce à l'espace en trois dimensions, leurs formes voluptueuses deviennent palpables et offrent ce que l’artiste appelle une « alternative poétique à la réalité ». Les œuvres sculpturales de Fernando Botero trouvent notamment leurs sources dans l'art de l'Égypte antique ou dans les premières cultures américaines." Sources montrant le rapport à l'egypte ancienne ? Un livre est indiqué en note, mais deux phrases plus loin, et il faut aller en bibliothèque pour vérifier. "Leurs formes voluptueuses deviennent palpables" etc, c'est une question d'appréciation. --DiePlastik (discuter) 24 mai 2017 à 07:37 (CEST)

Je ne sais pas comment on fait, mais vous pourriez au moins apposer à la place le bandeau "cet article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique". Il convient mieux désormais à vos critiques, les sources donnant déjà de la légitimité, sinon à la forme, du moins au contenu de l'article --DiePlastik (discuter) 24 mai 2017 à 07:48 (CEST)

 DiePlastik :

Clairement le ton n'est pas bon et la majorité du contenu de la partie sur l'œuvre aurait plus sa place sur Piédestal.

Merci de faire attention aux droits d'auteurs lors d'ajouts d'images (artiste vivant, autorisation écrite nécessaire)

L'article David Lacombled est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Lacombled » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Lacombled/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mai 2017 à 16:38 (CEST)

L'article Switch and B

Bonjour,

Le bot ne me laisse pas écrire le titre de ma page puisqu'il comporte un mot vulgaire qui commence par B et révoque automatiquement mon commentaire, donc je ne l'ai pas écrit au complet mais je crois que vous verrez de quelle page il s'agit. C'est une websérie québécoise qui date de 2015. Je veux discuter de votre ajout du bandeau d'admissibilité. J'ai pourtant cité des sources de La Presse, Châtelaine et ARTV qui sont des médias reconnus. Je ne sais pas trop vers quelles sources me tourner afin que l'article soit admissible? Pouvez-vous m'aider?

Merci,

Sophie

Bonjour,

L'admissibilité est tangente. En géénral les web-séries ne sont pas admissibles alors que les séries télévisées le sont, voir Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel. La websérie est passé dans un second temps à la TV et il y a quelques source donc c'est un cas pas évident. Un débat sera lancé dans quelques semaines pour trancher. --Shev (discuter) 24 mai 2017 à 22:42 (CEST)

Ok merci pour l'information, je n'étais pas au courant. J'ai trouvé quelques autres webséries qui ont des pages Wikipédia et qui ont eu moins de visibilité et de mentions dans des médias reconnus que celle de Switch & B donc je pense que son admissibilité est d'autant plus justifiée, mais à voir. Par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Pratique_du_loisir_au_Canada.

Bonjour,

La Pratique du loisir au Canada pourrait très bien être supprimée également (sources faibles, valable pour plein d'autres de websérie). La chaîne TV 5 Canada a crée beaucoup de pages sur des programmes qui ne le mérite peut être pas. --Shev (discuter) 26 mai 2017 à 17:19 (CEST)

L'article Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi sportif des grandes écoles de la Défense/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mai 2017 à 00:34 (CEST)

L'article Appart'City est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Appart'City (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appart'City/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mai 2017 à 02:12 (CEST)

L'article Éric Beauducel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Beauducel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Beauducel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2017 à 01:07 (CEST)

Photo David Lappartient

Bonjour. J'ai suivi vos échanges sur la page dédiée à David Lappartient avec la Fédération Française de Cyclisme. Je ne comprends pas votre remarque, considérant que la photo positionnée est plus récente (prise en 2017) que l'ancienne (prise en 2015). Je me suis donc permis de la rétablir. Merci de votre compréhension.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Uozam (discuter)

 Uozam :

Bonjour,

Je vais annulé votre modification car l'autre photo (2015) n'est pas vieille (deux ans c'est rien) et qu'elle est mieux (il a les yeux ouverts et sourit). De plus, on n'est pas ici pour faire plaisir à Monsieur Lappartient (il ne valide rien du tout de la page) ou à la Fédération de cyclisme. --Shev (discuter) 31 mai 2017 à 16:03 (CEST)

Je ne partage pas votre avis sur la qualité de la photo, que je trouve personnellement bien plus qualitative, et je ne comprends pas votre souhait de maintenir absolument l'ancienne photo. De plus, je ne vois pas pourquoi la Fédération Française de Cyclisme ne pourrait pas publier une nouvelle photo et la positionner sur la page de David Lappartient ? Avez-vous une raison particulière pour cela ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Uozam (discuter)

 Uozam :

La photo est toujours sur Commons car le titulaire des droits (FFC l'a mise en ligne) mais rien ne nous oblige à l'utiliser. Que la FFC se permette de modifier cette page est particulièrement douteux sur le plan moral (gros conflits d'intérêts et campagne électorale en cours). --Shev (discuter) 31 mai 2017 à 17:08 (CEST)

Murena

Salut ! Pourquoi, selon toi, l'article Liste des personnages de Murena peut être remit en question sur son admissibilité ? --Nebuno (discuter) 22 mai 2017 à 15:03 (CEST)

{{notif|Nebuno}

Bonjour,

Je suis d'accord avec ALDO CP (d · c · b) (motif du bandeau : Ti basé sur aucune source secondaire. Analyse personnelle.). L'absence de sources est problématique et l'article est un immense TI (comme c'est régulièrement le cas avec les listes de personnages). Pour moi, il faudrait d'abord développer une vraie section personnages dans la page Murena (avec des sources) et si la section prend trop d'importance soit on crée une page pour les persos principaux (Lucius Murena et Balba, deux TI) soit une liste mais pas les deux. --Shev (discuter) 22 mai 2017 à 15:20 (CEST)

Donc pour toi un article du Point est un article primaire ? Crois moi, je fais de mon mieux pour en trouver des sources mais ça court pas les rues.. Merci de la compréhension et bonne journée --Nebuno (discuter) 3 juin 2017 à 11:53 (CEST)

 Nebuno :

Bonjour,

L'article du Point est bien et permet de sourcer Revanche des cendres et éventuellement Liste des personnages de Murena mais ne permet pas de démontrer la notoriété de ce personnage. Je conçois que c'est difficile à sourcer mais tous les sujets ne méritent pas une page à part non plus. --Shev (discuter) 3 juin 2017 à 18:43 (CEST)

L'article Juan-Pablo Carreño est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Juan-Pablo Carreño » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juan-Pablo Carreño/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:21 (CEST)

L'article Cimier (horlogerie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cimier (horlogerie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cimier (horlogerie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2017 à 02:29 (CEST)

L'article Comil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2017 à 02:33 (CEST)

L'article Copy-Top est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Copy-Top (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Copy-Top/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2017 à 02:37 (CEST)

L'article Gilles Olive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles Olive (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Olive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 5 juin 2017 à 11:12 (CEST)

L'article Scrutin de Condorcet randomisé

Bonjour,

Je vous remercie, d'avoir pris temps d'étudié la suppression de ce bandeau mais pourriez vous être plus précis concernant le motif : "Absence de sources centrées sur le sujet". Comme j'explique dans la discussion, il y a 3 sources indépendantes de qualité (avec qui je n'ai aucun lien) qui décrivent chacune la majeure partie de l'article. 1. Hoang, Lê Nguyên. "Strategy-proofness of the randomized Condorcet voting system." Social Choice and Welfare (2017): 1-23. 2. http://images.math.cnrs.fr/La-quete-du-Graal-electoral.html 3. Myerson, Roger B. Fundamentals of social choice theory. NorthWestern University, Center for Mathematical Studies in Economics and Management Sciences, 1996. - p22

Plus les vidéos youtube de l'auteur de 1 https://www.youtube.com/watch?v=wKimU8jy2a8 ; https://www.youtube.com/watch?v=vAdGZkXhlNM .

Je comprend parfaitement que d'autres sources seraient les bienvenus. Pour l'instant l'article manque probablement de relecture et il y a peut'être des points qui mériteraient d'autres points de vue. Cependant je ne pense pas que l'admissibilité soit à remettre à cause en tout cas pas pour absence de sources.

N'est-il pas possible de mettre simplement un bandeau: A relire ou autre chose qui n'irait pas? Merci beaucoup Bien cordialement --Samuelboudet (discuter) 5 juin 2017 à 16:31 (CEST)

 Samuelboudet :

Bonjour,

J'ai enlevé le bandeau admissibilité et remis les autres bandeaux (sources et TI) car la majeure partie de l'article n'est pas sourcée. --Shev (discuter) 5 juin 2017 à 19:21 (CEST)

L'article Philippe Derudder est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Derudder (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Derudder/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2017 à 00:46 (CEST)

Bandeau page Olivier Mantei

Bonjour,

Pouvez vous m'expliquer pourquoi la page d'Olivier Mantei est affublée de bandeaux qui annoncent des éléments non inédits ainsi qu'une absence de référence à des sources secondaires ? Le style encyclopédique pourrait être amélioré, certes, mais pour les deux autres bandeaux, ils sont faux.

Cordialement,

un utilisateur cherchant à comprendre..

L'article Olivier Genoud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Genoud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Genoud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juin 2017 à 02:47 (CEST)

L'article Toufik Boushaki est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Toufik Boushaki (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toufik Boushaki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (discuter) 10 juin 2017 à 08:03 (CEST)

L'article GreenLys est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « GreenLys » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GreenLys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2017 à 01:05 (CEST)

L'article Hirsch Production est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hirsch Production » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hirsch Production/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juin 2017 à 01:54 (CEST)

L'article Dominique Issermann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominique Issermann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Issermann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juin 2017 à 01:34 (CEST)

Article Marie Botturi

le problème dans la poésie est que les régions sont à la recherche d'auteurs qui restent, et se manifestent localement comme Marie Botturi, plutôt que d'aller sur Paris et donc ne font aucune critique négative.D'où il n'y aura que des articles positifs et si nous les mettons en références, vous direz (à juste titre) que l'article possède un caractère hagiographique. Question peut-on se contenter d'un article minimaliste qui ne fait que mention de ses publications... D'avance je vous remercie Cordialement.--bernard botturi 14 juin 2017 à 17:21 (CEST)bernard botturi

 Bernard botturi :

Un paragraphe sur les critiques ou le style n'est pas obligatoire. Par contre, il faut une partie biographie en plus de la liste de ces publications. En général, il faut mieux commencer par regrouper toutes les sources (articles, ouvrages et liens Internet) sur un sujet et voir où cela mène l'article plutôt que de partir avec une idée en tête.--Shev (discuter) 14 juin 2017 à 18:15 (CEST)

Bonjour Shev merci pour vos précisions qui vont permettre enfin de rendre admissible l'article.Les liens internet ont été listés, le problème c'est qu'il ne font que montrer la notoriété de M.Botturi par des citations de ses poèmes, de ses publications, que ses livres ont été largement diffusés chez tout les libraires mais qu'il y a peu d'articles sur telle ou telle publications de M.Botturi (comme vous pourrez le vérifier, il suffit de taper sur Bing/ Google, G.Books, Yandex, etc, "Marie Botturi" et vous avez des pages qui défilent). Je précise que M.Botturi n'invente rien mais il est difficile de trouver des sources secondaires, je vous donne un exemple, son livre "Quand brille la source" a obtenu le prix Audrey Bernard, c'est sur la couverture du livre... mais pour trouver un lien internet .... rien du tout, sauf des images internet du livre diffusé par des libraires qui le montrent. De plus il y a aussi un problème de connaissance du grand public, être référencé, cité, par la Maison de la Poésie est un signe de notoriété, de reconnaissance dans le milieu de la poésie.

Pour la biographie comment échapper au bandeau "cette section ne cite pas suffisamment ses sources" ? merci pour vos conseils, aujourd'hui je vais les suivre et vous écrirai --bernard botturi 15 juin 2017 à 10:50 (CEST)Bernard Botturi

ReBonjour j'ai eu Marie Botturi ce matin au téléphone (elle habite à Cosnes sur Loire, et moi dans l'Isère au Bourg d'Oisans, elle m'a confié la rédaction de son article sur wikipedia) .... En fait elle possède deux rayons d'articles publiés dans diverses revues, c'est une bosseuse et elle a en sa possession divers articles qui font son portrait... elle va m'envoyer les références de ces portraits ... je vous tiens au courant Cordialement --bernard botturi 15 juin 2017 à 12:24 (CEST)Bernard Botturi

Je viens de mettre un premier article faisant son portrait https://www.pressreader.com/france/le-régional-de-cosne/20160831/281728383950244 ce genre d'article est-il recevable merci d'avance pour votre avis Cordialement --bernard botturi 15 juin 2017 à 12:39 (CEST)Bernard Botturi

 Bernard botturi :

Bonjour,

L’article est bien. S'il avait été publié dans une publication de plus grande envergure, cela aurait témoigné de la notoriété et démontrer l'admissibilité de l'article. On sait que pour les poètes, il n'y a pas pléthores de sources et c'est toujours compliqué de dire si untel est admissible ou pas (longue discussion en général).--Shev (discuter) 15 juin 2017 à 14:18 (CEST)

Merci votre avis me conforte, et j'attends les références de portraits publiés dans divers journaux, revues que doit m'envoyer Marie Botturi, pour compléter ce premier portrait. à plus cordialement --bernard botturi 15 juin 2017 à 14:43 (CEST)Bernard Botturi

Vendredi 16 juin bonjour Shev QUESTION en plus de ses publications (poésie, prose, récits, essais) serait-il opportun d'ajouter une rubrique "articles" car Marie Botturi en a publié plus de 140 dans diverses revues littéraires, et pas des moindres. D'avance je vous remercie cordialement --bernard botturi 16 juin 2017 à 11:47 (CEST)Bernard Botturi

 Bernard botturi :

Bonjour,

Il est possible de créer une section sur les articles mais il ne faut pas tout mettre (sinon certains vont dire que la page est un CV). Mieux faut dire, elle a écrit X articles publiés dans Y revues avec une source que de faire la liste complète de ces articles. --Shev (discuter) 16 juin 2017 à 13:03 (CEST)

Merci pour votre réponse, une rubrique va être créée en suivant votre recommandation cordialement --bernard botturi 16 juin 2017 à 15:13 (CEST)BB Bonjour Shev, je vous ai renvoyé à l'instant un message, et je viens seulement de voir/ lire que l'on dit qu'il faudrait pour mon article des sources plus nationales, de plus grande envergure. Mais les écrivains poètes dont je viens de vous parler qui ont regardé ma page, la trouvent bien et ont comme moi demandé à quelqu'un de la leur créer, ne sachant manipuler les techniques de Wikipédia, ne pouvant donc pas contribuer, je parle donc de Jean-Pierre Boulic, de Philippe Mathy, Chantal Dupuy-Dunier, Pierre Vavasseur, Pierre Tanguy... n'ont pas eu de sources d'articles nationales, ou autres, sauf Pierre Vavasseur et encore, pour ce dernier les sources ne sont pourtant pas suffisantes, mais il est admis. Ils ont leur chemin éditorial ou quelques Prix, et pas toujours. Bonjour Shev, excusez-moi, de venir encore vous déranger (je suis Marie Botturi). J'ai regardé d'un peu plus près vos dialogues avec Bernard Botturi. J'essaie de bien comprendre votre analyse, ce que vous souhaitez pour que mon article soit validé par vos soins. Or je vois que vous souhaiteriez aussi un article qui soit plus d'envergure nationale. Aussi, je vous indique que j'ai précisé depuis la semaine dernière d'ailleurs, quatre articles de "Ouest France", trois sur mes livres de prose, un sur la poésie. J'ai précisé les références (dates de parution), dans le corps du texte de la rubrique Prose. De même, j'avais eu un article pour un recueil de poésie du journal national aussi, vendu en kiosque comme vous les savez, "Témoignage chrétien", pour le recueil de poésie "À l'aube de tes mains"(rubrique poésie) : je l'ai indiqué aussi dans le corps du texte avec date et page. Voilà tout ce que je puis faire, et vraiment je fais au mieux, dans la plus grande clarté possible. Je vous remercie aussi du travail que vous faites de votre côté, j'en suis pleinement consciente. Croyez en ma cordialité sincère. Marie Botturi.

L'article Antoine Kruk est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antoine Kruk (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Kruk/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juin 2017 à 00:17 (CEST)

L'article Ariel Kaplan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ariel Kaplan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel Kaplan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juin 2017 à 01:52 (CEST)

j'ai rajouté des sources diverses mais écrites pour la plupart en anglais, ce qui devrait relancer me semble-t-il la discussion--bernard botturi 19 juin 2017 à 15:28 (CEST).....--bernard botturi 19 juin 2017 à 15:27 (CEST)

L'article Master en métiers et arts de l'exposition est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Master en métiers et arts de l'exposition (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Master en métiers et arts de l'exposition/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:14 (CEST)

L'article Ivy Writers Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ivy Writers Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ivy Writers Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. j'ai rajouté différentes sources secondaires qui pourraient relancer le débat, il serait dommage que Ivy Writers qui est connu de façon internationale sur la scène littéraire ne puisse pas être admissiblebernard botturi 21 juin 2017 à 15:06 (CEST) Chris a liege (discuter) 14 juin 2017 à 01:37 (CEST)

Bonjour Shev, je suis Marie Botturi, je me permets de venir à mon tour vers vous pour ma page de Wikipédia en cours, pas encore admissible. J'avais demandé à Bernard Botturi de m'aider à la créer, car je manipule très mal ce jour d'outils, de plus un regard extérieur donne du recul que l'auteur n'a pas toujours sur lui-même. Au début, croyant bien faire, j'ai pensé de mon côté que la Bio nécessitait d'être précise. Bernard Botturi pensait bien lui au contraire qu'il faut écrire le minimum et que cela soit "sourcé". Votre réaction immédiate - c'était Hercule - a montré qu'il avait en effet raison. Je lui ai donc alors envoyé des documents/articles de presse pour "sourcer" un minimum de mon parcours biographique. Puis il m'a demandé de lui envoyer également tout ce qui pouvait clairement justifier mes Prix reçus, mes collaborations à des revues de poésie, etc. J'ai fait un choix. Pour le Prix Marie Botturi qui m'a été attribué pour le concours de la nouvelle lors du Salon du livre montargois de 2008, pour indiquer une source plus claire encore, Bernard Botturi a apposé une affiche du Salon sous ma photo ( elle figure d'ailleurs aussi dans le catalogue du salon du livre Montargois de 2008). Il l'a fait, m'a-t-il expliqué, dans l'optique que cela que soit visible, car bien sûr il faudra qu'il la retire après, cela fait presque scolaire, et donne même un côté publicité, ce dont je ne veux pas de toute façon. Mais nous faisons au mieux pour l'heure tous les deux pour justifier, et il a déjà beaucoup travaillé, beaucoup cherché, passé de nombreuses heures depuis plusieurs semaines. Par ailleurs, comme vous pouvez le voir, j'ai été publiée aux éditions Gallimard pour la prose, collection blanche, ainsi qu'aux éditions La Part Commune (prose et un livre de poésie), éditeur qui fonctionne comme un vrai éditeur qu'il est depuis son origine avec un diffuseur et un distributeur, pas de compte d'auteurs dans cette maison d'édition. Ces livres se retrouvent du reste sur divers "sites", Amazon, Decitre, Fnac, etc. s'obtiennent en librairies sans problèmes. Pour la poésie, comme mentionné, je suis éditée en anthologies chez Hachette (collection dirigée par Jacques Charpentreau) Le Seuil (collection dirigée par Elisabeth Brami) Belin, et les Prix que j'ai obtenus sont réels, bien sûr, Bernard Botturi les a "sourcés" du mieux qu'il a pu, rien n'est inventé bien entendu. Pour justifier mes collaborations dans des revues de poésie qui comptent dans le monde de la poésie, j'ai donné aussi à Bernard Botturi quelques références parmi celles que j'aies. Peut-être y en a-t-il trop ? Peut-être même faut-il les enlever ?

Ce qui m'amène à vous demander maintenant conseil : quels éléments pensez-vous qu'il faudrait ajouter pour que cet article soit validé ou ceux qui sont à supprimer ? Je viens donc aussi vers pour vous demander de nous aider un peu plus si possible pour parvenir à réaliser cette page dans les normes. 

Je vous remercie de votre attention. cet article; wkipedia ,h49981eab0f8056ff.,h49981eab0f8056ff pour == Article Marie Botturi ==

pourriez-vous préciser en qui cet article n'est pas admissible ? pourquoi le paragraphe "à propos de Marie Botturi" a-t-il été supprimé, paragraphe qui faisait mention de l'avis de deux personnes faisant autorité dans le domaine de la poésie Meillan et Charpentreau, avis référencés qui répondaient aux critères d’admissibilité .... Merci d'avance --bernard botturi 14 juin 2017 à 10:29 (CEST)bernard botturi

 Bernard botturi :

Bonjour,

Pour l'admissibilité, elle est évaluée en fonction des sources qui parlent de l'auteure. Ici les sources (articles de presse) sont peu nombreuses et courtes. Vu les prix qu'elle a obtenue, il doit y avoir des sources au moins de presse locale/régionale qui lui sont consacrées et il faudrait les mentionner et les utiliser. Pour la partie sur les références d’auteurs, le style ne convenait pas. Il faudrait mieux faire un paragraphe sur le style de Marie Botturi en utilisant les critiques positives et négatives (dont celles de Meillan et Charpentreau).--Shev (discuter) 14 juin 2017 à 13:55 (CEST)

Le problème est que les articles de presse existent, mais ne sont pas sur le net, en revanche, on peut donner les références précises des articles consultables sur les archives des journaux.... est-ce que cela suffirait cordialement --bernard botturi 14 juin 2017 à 15:08 (CEST)bernard botturi

 Bernard botturi :

Bonjour,

Les articles n'ont pas besoin d'être sur Internet. Par contre il faut être précis (auteur, périodique, titre de l'article et numéro de la page). Voir le Modèle:Article qui est à utiliser.--Shev (discuter) 14 juin 2017 à 17:56 (CEST)

bonjour Shev j'ai abondamment mis des sources biographiques cela suffit-il pour faire enlever le bandeau concernant l'admissibilité ? je tiens à votre disposition l'ensemble des articles scannés, il suffit de me communiquer une adresse mail..... Cordialement

 Bernard botturi :

Bonjour,

Les sources sont très locales et insuffisantes pour enlever le bandeau admissibilité. Par ailleurs, les sources ne sont pas présenter comme il faut. Je suis absent pendant quelques jours, vous pouvez voir le Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow en attendant. --Shev (discuter) 17 juin 2017 à 12:31 (CEST)

Les sources sont essentiellement locales, puisque Marie Botturi est un auteur régional.. Qu'entendez vous par sources insuffisantes ? il y a 10 articles centrés sur Marie Botturi Nous verrons cela à votre retour. Cordialement--bernard botturi 17 juin 2017 à 12:41 (CEST)BB.

 Bernard botturi :

Les sources centrées sont locales alors que nos critères demandent des sources nationales donc ce n'est pas un cas où l'admissibilité est évidente.

Dans la rubrique "sur Marie Botturi", figure un certain nombre d'articles de la revue "Le Coin de Table", plus prestigieux sur le plan national dans le domaine de la poésie, vous ne trouverez pas, et avoir l'honneur d'avoir attiré l'attention de Jacques Charpentrau, figure majeure de la poésie française n'est pas donné à tout le monde...Autre revue prestigieuse dans le domaine de la poésie "Art et poésie" et autre grande figure de la poésie Henri Meillant.... bien des poètes aimeraient avoir les mêmes références....Cordialement--bernard botturi 18 juin 2017 à 15:14 (CEST)

Ce que je ne comprends pas en ayant lu 20 articles Wikipedia de poètes français contemporains, la plupart sont bien moins sourcés (et c'est un euphémisme) et visiblement ça n'a posé aucun problème d'admissibilité ... les critères auraient-ils changés ? cordialement--bernard botturi 18 juin 2017 à 15:47 (CEST)

Il y a des pages qui sont supprimées très régulièrement comme Camille Aubaude dernièrement mais vu qu'il y a 11 000 pages sur la poésie, il ya énormément de pages catastrophiques qui sont passées pour le moment.--Shev (discuter) 18 juin 2017 à 16:18 (CEST)

bonjour Shev En revenant sur le problème de l'admissibilité deux questions : 1. /Il existe des auteurs à notoriété régionale, comme Marie Botturi, il y a depuis 20 ans une quantité d'articles dans la presse régionale la concernant, dès qu'elle participe à une manifestation littéraire, on parle d'elle, dès qu'elle fait des signatures, des conférences la presse régionale en parle, etc. Peut-on récuser un auteur qui est régulièrement cité par des journaux comme Ouest France ou la République du Centre ? En quoi la presse régionale aurait moins de valeur que la presse nationale ? Ne vaut-il pas mieux être connu, reconnu de façon régionale (Centre, et Bretagne) que galérer de façon nationale sur Paris ? 2. / Ne Peut-on pas considérer les divers articles de la prestigieuse revue nationale "Le Coin de Table" comme sources nationales ? Ne serait-il pas utile que vous puissiez contacter des wikipediens connaissant le milieu poétique et celui des revues poétiques, encore une fois Charpentreau, Meillant sont des références prestigieuses, tout comme les revues Le coin de table, Art et poésie, Traces. Ce milieu est très particulier peu connu du grand public et même du milieu littéraire classique (romans, essais). En fait pour les sources il y a deux sources différentes : pour la biographie les sources les plus importantes sont effectivement régionales et tout ce qui est mis dans la biographie sont des éléments de presse. pour l'appréciation de sa valeur littéraire, les sources sont nationales et régionales comme vous pourrez le constater en consultant la rubrique "Sur Marie Botturi"

PS : il me semble utile de lever ce qui pourrait être la source d'un malentendu, de l'extérieur remarquant que le rédacteur de l'article s'appelle Botturi, cela pourrait légitimement faire penser à un article d’autopromotion, voire de conflits d'intérêts... or nous ne sommes que parents, en dehors de liens familiaux nous n'avons pas de relations privilégiées, Marie a fait appel à moi car elle sait que je suis à l'aise avec les outils informatiques et par confiance... Probablement si j'avais fait un compte avec un autre nom, cela aurait évité bien des soupçons, soupçons normaux, légitimes pour une personne extérieure. D'autant que ne connaissant pas les règles encyclopédiques, la première version avait un ton naïf qui pouvait apparaître hagiographique, c'est bien pour cela que j'ai tout supprimé pour recommencer et tenir un ton neutre, factuel style dépêche de presse, allant jusqu'à ne pas citer les avis positifs sur MB cités dans la presse spécialisée... une des difficultés dans la critique de la poésie, soit on aime et on en parle, soit on n'aime pas et on n'en parle pas, donc ne pouvant pas citer des avis contradictoires, je n'ai fait que citer les références des divers articles. en vous remerciant par avance de votre attention et de vos remarques cordialement

--bernard botturi 19 juin 2017 à 10:21 (CEST)

 Bernard botturi :

A la base, les critères de notoriété demande une « Couverture significative et durable » ce que l'on entend par des articles issues de publication nationale espacées d'au moins deux ans. Dans le cas présent, les sources qui sont centrées sur elle sont certes espacées dans le temps mais publiées dans des médias avec une diffusion moindre. L'idée étant de ne recenser que ce qui est reconnu. Il est rare (mais pas impossible) qu'un ensemble de sources régionales et des publications nationales puissent suffire mais ce n'est pas gagné d'avance. J'ai demandé l'avis du projet poésie mais je ne crois pas trop que j'aurais une réponse car ce domaine est globalement délaissé.

Pour Ariel Kaplan, j'ai vu que vous avez essayé de développer l'article. Il y a des bonnes choses mais il y a des choses à corriger. Par exemple, je pense qu'il faut fusionner les paragraphes biographie et carrière, enlever wikipédia des références (non accepté comme sources), indiquer qu'il s'agit d'une traduction via Modèle:Traduction/Référence, traduire l'en tête des tableaux... Pour le débat, on verra ce que cela donne mais les sources ont l'air faible (peu importe la langue des sources du moment qu'il y en a) et les rôles mineurs donc c'est assez mal parti. --Shev (discuter) 19 juin 2017 à 16:19 (CEST)

Pour Ariel Kaplan effectivement les sources sont faibles, j'ai utilisé un méta-moteur de recherches et certes il y avait des articles mais genre people et presse pour adolescents que je n'ai pas osé mettre en références... le seul argument d'admissibilité serait de dire qu'il s'agit d'un article concernant un éventuel espoir féminin... et qu’Ariel doit faire ses preuves en dehors de la comédie musicale, des soap opera et série pour adolescents ...--bernard botturi 19 juin 2017 à 16:59 (CEST) PS : les recherches sur Ariel Kaplan sont pour moi surtout un exercice académique afin de mieux comprendre les règles de wikipédia....--bernard botturi 19 juin 2017 à 17:51 (CEST)

Pour Marie Botturi, comme vous le dites, il me semble utile de faire appel à des wikipédiens spécialisés dans le monde de la poésie et surtout des revues poétiques, ces revues ont toutes une diffusion relativement restreinte, il s'agit d'un domaine où les lecteurs ne sont pas foule... Espérons que vous trouverez quelqu'un d'averti en la matière, car vraiment je vous le dit avoir des articles sur soi, quand on est poète, venant du Coin de table ou de Traces n'est pas donné à tout le monde...Tout comme les revues où MB a écrit des articles, n'y publie pas qui veut, mais qui peut...Tout comme avoir les éloges de Charpentreau ou de Meillant... Aussi je dois vous préciser que l'initiative de cet article ne vient pas de Marie Botturi mais de ses éditeurs et notamment d'un grand éditeur parisien qui lui a fait une commande. cordialement--bernard botturi 19 juin 2017 à 16:59 (CEST)

Rubrique "Marie Botturi" ajout d'articles sur Marie Botturi montrant qu'on parle d'elle dans les revues nationales poétiques sans interruption depuis 1996 jusqu'à maintenant, cela dit ce n'est qu'une sélecton, si c'est nécessaire il y aura d'autres références, cordialement--bernard botturi 20 juin 2017 à 09:33 (CEST)

pour l'admissibilité il y a aussi le fait que les ouvrages de Marie Botturi sont diffusés par tous les grands distributeurs Amazon, FNAC, Decitre, et toutes les grandes librairies régionales comme cela est vérifiables par une recherche sur le net, peu de poètes ont ce privilège..... Cordialement --bernard botturi 20 juin 2017 à 14:43 (CEST)

HELP--bernard botturi 20 juin 2017 à 18:03 (CEST) J'avoue ne plus rien comprendre sur les critères d'admissibilité, j'ai consulté des pages "poétesses françaises" beaucoup sont quasiment vides de références secondaires, et quand je l'ai signalé j'ai été vertement rembarré...je pourrai vous donner des exemples plus que criant... Enfin je suis menacé de suppression d'images car soit disant non libre d'auteurs, l'image du prix du Lions club appartient à Marie Botturi et c'est elle qui me l'a envoyé, ce prix lui appartient elle en fait ce qu'elle veut.... et l'image du poémier est visible sur google en cherchant.... je n'y comprends plus rien, je suis désemparé, en regard du travail énorme de recherches que j'ai pu faire, jusqu'à téléphoner à des des rédactions de quotidiens et de revues.... Merci de bien vouloir m'éclairer cordialement --bernard botturi 20 juin 2017 à 18:03 (CEST)--bernard botturi 20 juin 2017 à 18:03 (CEST)

 Bernard botturi :

Bonjour,

Pour les images, pour publier une image d'une autre personne, il faut passer par cette procédure (les pages de couvertures de livres appartiennent à l’auteur du livre et celui-ci doit autoriser la mise en ligne de l'image). Pour les questions d'admissibilité, ce qui vous est reproché d'après ce que j'ai lu c'est d'avoir mis trop rapidement un trop grand nombre de bandeaux. J'ai également des doutes sur l'admissibilité d'Élisabeth Chabuel depuis pas mal de temps (ainsi que sur d'autres) mais j'ai pas pris le temps de creuser davantage. Pour d'autres articles comme Olympia Alberti, il y a des articles sur Le Monde et sur France Inter (à l'heure actuelle, non intégrés à la page) mais elle est probablement admissible. Les questions d'admissibilité sont complexes et il m'a fallu plusieurs années avant de les comprendre. --Shev (discuter) 20 juin 2017 à 18:32 (CEST)

Bonsoir Shev

Ce qui est agaçant c'est de voir combien les critères d’admissibilité varient d'un wikipedien à un autre...(Cf.Lomita) C'est comme ça que l'on voit être validé n'importe quoi, et n'importe qui, contrairement à ce que vous croyez comme Lomita j'ai pris le temps de vérifier l'admissibilité, il suffit de se rendre dans les rubriques "liens externes" et "notes et références" quelques secondes suffisent ....des exemples : Mireille Fargier Caruso, Patricia Castex Menier, Irene Duboeuf, Sophie Hüe, Nicole Caligaris, Agnès Adda, Marie Etienne, Anne Lise Blanchard, Céline Zins, Annie Salager, Sylvie Durbec, Nathalie Brillant, Francine Caron, Odile Caradec, Edith Azam,Claude Ansgari, Jacqueline Assaël, Beatrix Balteg, Samantha Barendson, Jeanine Baude, etc. Il y a des liens bidons, des liens qui renvoient à des catalogues d'éditeurs, à des notes d'éditeurs sur l'auteur (comme si un éditeur allait dire du mal sur l'un de ses auteurs), pire des blog de l'auteur lui-même, des prix purement imaginaires, etc. Quant à Olympia Alberti, comme vous dites probablement admissible mais à discuter, ainsi les liens de ses Prix ne parlent pas d'elle....à vérifier. Comprenez que je sois quelque peu étonné par ces deux poids deux mesures. A moins que vous puissiez m'expliquer Cordialement quand même--bernard botturi 20 juin 2017 à 21:41 (CEST)

Olympia Alberti , j'ai ajouté des sources et l'article est admis, je me demande parfois qui sont les rédacteurs des articles wiki, en quelques minutes j'ai trouvé des sources notamment des émissions radio, mais aussi la question que je me pose est celle de la remise en cause d'Olympia Alberti, qui est une figure majeure de la littérature française bernard botturi 21 juin 2017 à 12:04 (CEST)

 Bernard botturi :

Chaque personne a une appréciation différente des critères d’admissibilité (et avec Lomita on est en général assez d'accord). Certains vont considérer que du moment qu'il y a des publications à compte d'éditeur c'est bon, d'autres vont attendre des sources issues de médias internationaux. Pour les auteurs que vous citez il faut aussi prendre en compte les sources papiers qui ne seraient pas intégrées à l'article mais centrées sur l'auteur en question (ces sources comptent pour l'admissibilité). Pour vous donner une idée, le débat sur Camille Aubaude Discussion:Camille Aubaude/Suppression a conclu à la suppression de la page alors qu'elle a publiée des livres et dans des revues (mais les sources étaient faibles). --Shev (discuter) 21 juin 2017 à 14:24 (CEST)

Bonsoir Shev vous citez les éditions faites à compte d'auteur, ce ne peut être admissible, n'importe qui peut se faire éditer à compte d'auteur, il suffit d'avoir l'argent, en revanche pour être édité au sens noble il faut passer différentes étapes : comité de lecture, puis direction de collection, vérification par des pairs... Ce qui est un gage minimum de qualité. Pour les sources papier c'est bien ce que j'ai fait pour l'article Marie Botturi, mais visiblement ce n'est pas pris en compte.... Pour les media internationaux, ce n'est pas évident, cet APM pour comprendre le fonctionnement de wikipedia j'ai travaillé sur la page Ivy Writers...j'ai cité des média internationaux, des émissions de france culture, d'autres radio etc.... et bien en vain ...pourtant Ivy Writers est connu c'est un lieu de dialogue de la littérature US-France....Les écrivains US depuis bientôt 20 ans viennent et reviennent sur Ivy Writers et pas n'importe lesquels, des écrivains connus....et pourtant malgré le travail de recension que j'ai fait ce matin semble vain..... Enfin il serait utile de faire un guide précis pour les rédacteurs des articles... ayant travaillé sur les articles Ariel Kaplan, Omympia Alberti, Ivy Writers, je suis affligé par le manque de recherches, d'où certains articles sont supprimés, ce n'est pas l'objet qui fait question mais celui des rédacteurs.... Bien à vous bernard botturi 21 juin 2017 à 18:22 (CEST)

 Bernard botturi :

Pour Ivy Writers Paris, la source de France culture parle d'Emmanuel Mosès et non pas d'Ivy Writers (c'est le cas de nombreuses autres sources). Cela source le contenu mais ne témoigne pas d'une notoriété. Connaissant un peu les personnes qui ont mis un avis, je crains en effet qu'elles ne changent pas d'avis même si un gros travail a été fourni. Il y a en effet un gros travail à mener sur le sourçage des articles mais c'est en amélioration depuis quelques années.--Shev (discuter) 22 juin 2017 à 18:49 (CEST)

qu'est-ce qui peut faire la notoriété de Ivy writers ? à mon sens deux critères : 1.sa durabilité depuis 17 ans, les séances mensuelles de lectures ont lieu sans discontinuité ; 2. la notoriété des intervenants d'où la nécessité de sourcer les différents participants. C'est comme un festival ou un salon du livre .... en soi ce ne sont que des lieux, ce qui fait leur notoriété c'est leur durabilité et la qualité des films / des exposants. Ce qui fait la notoriété du festival de Cannes n'est-ce point la qualité des films proposés et des membres du jury ? Pour Ivy Writers n'est-ce point la même chose? C'est pourquoi j'ai insisté sur la qualité des intervenants n'est ce point ce qui fait l'admissibilité de l'article, nous ne sommes pas en face de soirées poétiques confidentielles où se manifestent des inconnus, des débutants.2A01:CB15:8197:A00:3926:67C9:2E94:64F9 (discuter) 26 juin 2017 à 11:24 (CEST) Bonjour Shev, je suis Marie Botturi, je vous ai écrit mercredi dernier pour vous faire part de mes préoccupations. Je n'ai pas de réponse de votre part, j'aimerais bien... Je viens de lire néanmoins que vous vous trouvez en " Wisklow". Alors à bientôt, je l'espère. Recevez toute ma cordialité.

Bonjour,

Que se soit pour l'article Ivy Writers Paris ou pour Marie Botturi, la situation est assez similaire. Il y a des sources mais elles sont soit issues de médias d'envergure locales ou régionales, soit ne font qu'évoquer le sujet de l'article. Vu que nous évaluons la notoriété à partir des sources consacrées à un sujet par les médias, c'est très limite... Ce qui faut, c'est un article de presse centrée dans un publication d'envergure nationale, un paragraphe dans un livre ou dans une autre encyclopédie... --Shev (discuter) 26 juin 2017 à 14:48 (CEST)

Bonjour Shev, Je suis Marie Botturi et je me permets de revenir vers vous. Je vous ai envoyé un message il y a une semaine, et j'ai l'espoir que maintenant que vos n'êtes plus en wikslow. Je vous laisse lire ce message et résume la situation. Vous avez estimé qu'il n'y avait pas assez de sources secondaires, j'en ai donc fourni à Bernard Botturi - je ne sais pas manipuler Wikipédia pour tout ça, et cela m'est pénible -. Il me semble qu'il y en a beaucoup, y compris en notes et références- mais j'ai préféré pour que vous ayez des moyens de vérifications. Mais comment savoir, pas de message Wikipédia n'est envoyé pour le dire. Que faire de plus maintenant ? Quoi enlever, que faudrait-il ajouter ? L'affichette Prix Marie Botturi, je vous l'ai dit n'est là que pour "sourcer", pour vous montrer que je n'invente pas. Prête à être retirée, et j'ai fait indiqué de toute façon dans le texte les articles de presse où il en est parlé. Plusieurs de mes livres sont parus dans des grandes maisons d'édition, ce n'est pas le cas en outre de tous les poètes. Je ne vois donc pas d' autres références à indiquer. Vous savez je suis honnête, tout ce qui est là est vérifiable. De plus j'ai demandé à plusieurs poètes reconnus de bien vouloir lire cet article, il s'agit de : Philippe Mathy, Jean-Pierre Boulic, Pierre Tanguy, Chantal Dupuy-Dunier, le journaliste et écrivain et auteur d'un recueil de poésie Pierre Vavasseur, qui me connaissent tous depuis de longues années. Tous trouvent ma page bien, comme moi ils pensent que peut-être maintenant il y a trop de sources, notes, etc. Mais comment savoir si vous ne me le dites pas vous, officiellement, car c'est vous qui savez ce qu'il faut ou pas. Il auraient par ailleurs volontiers contribuer à ma page, mais aucun d'eux n'a écrit sa page lui-même, soit il s'agit d'une tierce personne, soit quelqu'un de proche, de leur famille, car ils sont comme moi, ils n'y connaissent rien. J'arrive au moins, car Bernard Botturi me l'a expliqué, à entrer en contact avec vous; j'attends vraiment votre réponse, Shev, je voudrais vraiment avancer et pourvoir je l'espère bien obtenir votre admission. Croyez en ma sincère cordialité.

Incroyable !

Sur Commons vient d'être mis en ligne un fichier qui s'appelle PourShev.jpg ! C'est dingue ! Trace (discuter) 27 juin 2017 à 00:11 (CEST)

 Trace :

Bonjour et merci à toi pour l'image ! En ce moment, c'est calme pour le combiné mais j'ai plein de projets en cours (combiné au JO...), il faut juste que je trouve du temps ! --Shev (discuter) 27 juin 2017 à 12:55 (CEST)

L'article Jean-Luc Romet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Luc Romet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Romet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juin 2017 à 00:20 (CEST)

L'article Gynécologie sans frontières est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gynécologie sans frontières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gynécologie sans frontières/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 2+4 (discuter) 29 juin 2017 à 08:40 (CEST)

Gynécologie sans frontières

J'ai encore du râter quelque chose. Dans l'historique je vois que j'ai ajouté le sujet {{L|Gynécologie sans frontières}}. Mais je ne vois pas le bandeau dans la page. J'ai fini par arriver à initier la PàS. Merci pour votre aide

J'ai trouvé, je me suis trompée de lien.

--2+4 (discuter) 29 juin 2017 à 08:35 (CEST)

L'article Wildpath est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wildpath (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wildpath/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2017 à 01:27 (CEST)

L'article Nathan Willcocks est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathan Willcocks » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathan Willcocks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2017 à 01:29 (CEST)

L'article Joseph Agostini est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph Agostini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Agostini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juillet 2017 à 02:43 (CEST)

L'article Marina Anca est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marina Anca (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marina Anca/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juillet 2017 à 02:51 (CEST)

(Ebauche) Liste de rues en Suisse nommées d'après une femme

Bonjour,

Pourriez-vous svp préciser le motif de la pose du bandeau d'admissibilité sur la page?

Merci beaucoup !

--Shavasana (discuter) 29 juin 2017 à 14:15 (CEST)

 Shavasana :

Bonjour,

Cette page ressemble à un annuaire et je ne vois en quoi cette liste (incomplète qui plus est) serait pertinente. Une requête wikidata ferait beaucoup mieux (il suffit juste de remplir wikidata). --Shev (discuter) 3 juillet 2017 à 22:37 (CEST)

L'article Banque Casino est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Banque Casino (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque Casino/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juillet 2017 à 00:35 (CEST)

Wilfried Wendling

Bonjour, vous n'avez pas indiqué de motif sur l'admissibilité, est ce que les sites du quotidien "le monde", du ministère de la culture ou de l'Ircam ne sont pas des sources secondaires de qualité ? Merci pour votre réponse — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chelgrom (discuter)

 Chelgrom :

Bonjour,

Le lien du Ministère de la culture ne témoigne pas du tout d'une notoriété encyclopédique (juste une annonce d'une nomination). L'article du Monde est un peu plus intéressant mais c'est nettement insuffisant pour le moment. --Shev (discuter) 4 juillet 2017 à 13:45 (CEST)

Merci, l'ircam est un institut de recherche lié au CNRS et de fait assez "encyclopédique", je vais mettre d'autres liens en espérant qu'ils satisfassent la notoriété encyclopédique. Merci pour vos conseils.

L'article Patrick Chartol est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patrick Chartol (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Chartol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juillet 2017 à 00:18 (CEST)

Page Iconoclast (société)

Bonjour Shev123,

J'essaie de rendre la page Iconoclast (société) moins promotionnelle. J'ai fait plusieurs modifs, peux-tu m'éclairer sur les passages non conformes ? Merci beaucoup! --Mydentsuc (discuter) 7 juillet 2017 à 15:29 (CEST)Mydentsuc

 Mydentsuc :

Bonjour,

Il y a du mieux mais il reste des choses à faire. Les activités sont bien trop développées alors qu'il n'y a même pas de paragraphe sur l'historique de la société (paragraphe le plus important). --Shev (discuter) 8 juillet 2017 à 16:09 (CEST)

Page sur Sébastien Proto

Bonjour votre accusation d'une supposée rémunération sinon légère est grave et est prise très au sérieux par mon conseil juridique lequel fait procéder ce jour à un constat d'huissier des pages concernées.

1. vous ne regardez même pas les modifications, vous contentant de les supprimer sans raison : le rapport Pebereau auquel SP a contribué comme rédacteur alors à l'Inspection des finances a fêté ses 10 ans cela a été largement commenté par la presse de qualité (cf. notamment articles dans Le Monde et L'Opinion puisque il y a déjà 10 ans Pébereau commenté le rapport de la France à sa dette, laquelle n'a cessé de se creuser. C'est une question phare de la campagne des élections présidentielle et législative que vous semblez vous totalement ignorer mais qui a du sens pour tout lecteur attentif dont vous ne faîtes pas partie visiblement.

2. supprimer le classement a la aussi du sens car se contenter dans cette fameuse promo de l'ENA de ne citer que SP et Marguerite B la major cela n'a aucun sens quand on sait que le numéro 6 est Emmanuel Macron. Pour éviter de rappeler que tant l'un que l'autre sont arrivés devant lui à la sortie je pensais que cela serait moins grossier et donc moins de nature promotionnelle pour reprendre vos critiques infondées de supprimer cette référence surabondante et donc parfaitement inutile.

3. supprimer les deals dont il est le conseil en qualité d'associé gérant ce qui est désormais sa seule activité puisqu'il a abandonné ses responsabilités politiques avec la défaite de N Sarkozy est parfaitement injustifié. D'une part chacun de ses deals qui ne sont pas inventés ont été annoncés dans la presse éco type Bloomberg et Reuters. Il y a des tweet qui les reprennent vérifiez cela évitera à ceux qui sont attentifs de subir votre incompétence crasse.

4. j'envisage une action en justice pour ces méthodes fascistes et dictatoriales. Vous n'avancez aucun argument ne vérifiez aucune source. Tout ceci sera consigné par huissier de justice lequel veillera à constater votre adresse IP une mesure 145 du CPC sera ordonnée devant le juge des référés de Nanterre pour des procédés aussi chronophages et incontrôlables de la part de prétendus connaisseurs du dimanche qui n'ont lu aucunement la presse économique ces 10 dernières années.

Bonjour,

Cela serait bien de lire Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires et pour info j'ai lancé une WP:RA. --Shev (discuter) 12 juillet 2017 à 12:50 (CEST)

L'article Aurélie Eliam est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurélie Eliam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Eliam/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juillet 2017 à 14:04 (CEST)

L'article Sombai proposé à Suppression

Bonjour,

Vous avez proposé la suppression de l'article Sombai en Novembre 2016. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sombai Merci pour vos remarques qui a permis de faire le ménage dans la page et de la compléter. Ainsi, à ce jour, l'article a été enrichit par certaines informations supplémentaires sur ce sujet (action sociale), les liens défaillants ont été corrigés (Management Insider), la qualité des sources les plus pertinentes est plus claires (The New York Times, Associated Press, Taipei Times, The Phnom Penh Post), des sources ont été ajoutés (Krorma, Le Méridien Angkor, Travel Pulse), dont une en français (Le Petit Journal du Cambodge), et l'intérêt encyclopédique de l'article a été mis en avant (Matadornetwork). Il y a donc désormais 14 références accompagnant cet article avec chacune des information justifiées par un sources. J'espère que cela vous convient Souhaitez-vous maintenir votre proposition de suppression?

Très cordialement, --Lionel maitre (discuter) 14 juillet 2017 à 08:33 (CEST)

 Lionel maitre :

Bonjour,

Il y a en effet quelques source mais vu votre conflit d'intérêt sur le sujet, je préfère que la page soit proposée à la suppression (d'ici quelques jours) afin que toute la communauté se prononce sur le sujet. --Shev (discuter) 14 juillet 2017 à 14:30 (CEST)

Bonjour. C'est bien noté et naturel. Dans la mesure où chaque information est solidement sourcée, je ne me fais trop de soucis. En tout cas, cela m'aura permet de remettre un coup de frais à la page et je vous en remercie.

Cordialement, --Lionel maitre (discuter) 15 juillet 2017 à 04:14 (CEST)

Devcon

Bonjour,

J'ai suggéré à Chems Bounas (d · c · b) de s'expliquer en pdd, je t'invite à faire de même. Bonne continuation. Abeille noire (discuter) 16 juillet 2017 à 08:33 (CEST)

Admissibilité de l'article Boris Lejeune (Motif : autopromotion)

Bonjour,

Quelques modifications ont récemment été apportées sur l'article Boris Lejeune, suite à la mise en place du bandeau "autopromotion" par vos soins (notamment en prêtant attention aux critères de légitimité listés sur la page "Notoriété des arts visuels") :

- source justifiant de la mise en place d'une sculpture de Bernard Stasi faite par Boris Lejeune en hommage à l'ancien député/ministre, installée sur la place des Arcades à Épernay dans la Marne, en 2012.
- source justifiant de la mise en place de sculptures de Boris Lejeune dans les jardins du Boulevard Pereire, dans le 17ème arrondissement à Paris.
- source d'un article du Figaro sur Boris Lejeune, daté du 6 août 2016 + un article de Famille Chrétienne consacré à Boris Lejeune, dans le numéro du mois d'octobre 2013.
- source concernant la mise en place d'une sculpture de Boris Lejeune au Domaine de la Romanée-Conti à Vosne-Romanée en Bourgogne, en 2010.
- source indiquant la présence de Boris Lejeune dans la base de données du FRAC (Fonds Régional d'Art Contemporain de la Franche-Comté) et dans la base de données bibliographiques "Malraux" du Ministère de la Culture.
- source sur la participation de Boris Lejeune à l'exposition franco-russe "Les couleurs et les lettres", à l'Orangerie du Sénat à Paris, au mois d'août 2012.
- source sur la participation de Boris Lejeune au livre Au risque de l'art de Thierry Delcourt, édité en 2007 chez L'âge d'homme.

D'autres extraits de revue de presse et sources supplémentaires pourront être ajoutés ultérieurement.

Dans le doute, pourriez-vous svp m'indiquer sont si ces ajouts sont pertinents en termes de légitimation de la présence de cette page sur Wikipédia, et si non quelles seraient les modifications à apporter pour obtenir sa validation et le retrait du bandeau ?
Merci d'avance.

--Echologin (discuter) 30 juin 2017 à 19:07 (CEST)

 Echologin :

Bonjour,

Aucune des sources que vous mentionnez n'est centrée sur Boris Lejeune et la notoriété est toujours douteuse. La page sera proposée à la suppression d'ici une semaine ou deux (maintenance de novembre 2016 en cours) et on verra ce que la communauté décidera. --Shev (discuter) 3 juillet 2017 à 22:52 (CEST)

L'article de Famille Chrétienne (presse nationale) est centré sur Boris Lejeune, en voilà la capture complète : http://boris-lejeune.com/Photos/Jeanne/Article.jpg
Par ailleurs j'ai sourcé la présence d’œuvres de Boris Lejeune à Paris dans le 17ème (source paris.fr) et sa participation à une exposition au Sénat en 2013 (la seule source internet qui la mentionne à ce jour étant Le Courrier de Russie).
Je me permets de souligner qu'il ne s'agit a priori pas de sources faibles ou contestables.
Je souligne également à nouveau que Boris Lejeune a installé une œuvre au Domaine de la Romanée-Conti, et créé des sculptures de personnalités comme Bernard Stasi. L'inauguration de la stèle de Bernard Stasi a fait l'objet d'un article dans le journal local L'hebdo du vendredi, qui est listé en premier dans les sources ci-dessus. J'ai modifié le lien a posteriori car il s'agissait du mauvais article, effectivement hors-sujet. Le bon article étant celui-ci : http://www.lhebdoduvendredi.com/article/7047/plus_qu-une_place_un_hommage
Je fournirai des coupures de presse "centrées sur Boris Lejeune". J'espère que cet apport sera suffisant pour permettre de conserver la page.

Bonjour,

L'article de Famille Chrétienne est intéressant, le reste pas vraiment. --Shev (discuter) 4 juillet 2017 à 13:13 (CEST)

Bonjour,
Quelques coupures de presse supplémentaires :
Choc du Mois n°39 (octobre 2010), l'article couvre l'exposition de Boris Lejeune à la galerie d'art Russkyi Mir au 7 rue de Miromesnil à Paris en septembre-octobre 2010 :
http://www.boris-lejeune.com/Presse/CdM1.jpg
http://www.boris-lejeune.com/Presse/CdM2.jpg
http://www.boris-lejeune.com/Presse/CdM3.jpg
Una Voce (janvier-février 2015) : http://www.boris-lejeune.com/Presse/Una%20Voce%20Janvier-Fevrier%202015.jpg
Valeurs Actuelles n°3856 (21-27 octobre 2010) : http://www.boris-lejeune.com/Presse/Valeurs%20actuelles%20N3856%2021-27%20oct%202010.jpg
Extrait de Le Magazine Littéraire n°440 (mars 2005) : http://www.boris-lejeune.com/Presse/MagLit.jpg --Echologin (discuter) 13 juillet 2017 à 01:36 (CEST)

 Echologin :

Bonjour,

Les trois premiers liens concernent une interview dans Le Choc du mois peut servir à sourcer l'article mais ne témoigne pas d'une notoriété (une interview est considérée comme une source primaire). La critique de livre est intéressante et les deux autres liens sont trop court pour démontrer une notoriété. Donc c'est mieux et certainement pas très loin de ce qui est demandé. D'ici quelques jours, un débat aura lieu et ces sources vous seront utiles. --Shev (discuter) 13 juillet 2017 à 15:25 (CEST)

Bonjour,
Merci pour votre réponse détaillée. Je me demandais si les sources supplémentaires devaient être repostées ici, ou directement sur la page de discussion Boris Lejeune/Suppression ? Faut-il également y copier notre discussion ? Merci pour votre aide --Echologin (discuter) 17 juillet 2017 à 00:41 (CEST)

 Echologin :

Vous pouvez mentionner les sources dans Discussion:Boris Lejeune/Suppression et les utiliser dans l'article. Il n'est pas utile de transférer cette discussion sur Discussion:Boris Lejeune/Suppression mais cela peut y être mentionné éventuellement. --Shev (discuter) 17 juillet 2017 à 10:59 (CEST)

--Shev (discuter) 17 juillet 2017 à 10:59 (CEST)

L'article Boris Lejeune est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boris Lejeune » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boris Lejeune/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:30 (CEST)

L'article Prix des romancières est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix des romancières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix des romancières/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:44 (CEST)

L'article Raidillon (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raidillon (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raidillon (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:56 (CEST)

Mon article TWIIG !

Bonsoir,

J'ai vu que vous avez ajouter un bandeau sur mon article TWIIG mais je ne comprend pas trop ce que vous voulez me faire comprendre ^^

Pouvez-vous m'expliquer, s'il vous plaît ?

Merci d'avance ;)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rorobibifc (discuter)

 Rorobibifc :

Bonjour,

Le bandeau indique que rien n'indique en quoi ce groupe remplirait les critères pour être présent sur Wiki (pas de singles, pas d'albums, pas de sources intéressantes...). Si aucun élément n'arrive rapidement, la page sera proposée à la suppression. --Shev (discuter) 24 juillet 2017 à 23:09 (CEST)

Bonsoir,

Il y a bien la présence de plusieurs singles ... mais n'a pas encore d'album, je ne voit pas pourquoi ce bandeau est présent sur mon article. --Utilisateur:Rorobibifc (discuter) 25 juillet 2017 à 03:28 (CEST)

 Rorobibifc :

Bonjour,

Il faudrait que leurs singles aient été classés dans les hit-parades pour rendre ce groupe admissible. Ce qui n'est pas le cas a priori.--Shev (discuter) 25 juillet 2017 à 10:36 (CEST)

Suppression page Fondation des Amis de l'Atelier

Bonjour Shev123,

La Fondation des Amis de l'Atelier ayant eu des retombées presses nationales, il nous a paru adapté de redemander la publication de cette page, notamment suite à l'étude IPSOS : http://www.ipsos.fr/decrypter-societe/2017-03-21-inclusion-et-insertion-personnes-en-situation-handicap-psychique-et-mental.

En quoi la page Fondation des Amis de l'Atelier n'est pas conforme ?

Merci d'avance.

Valentine — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fondation des Amis de l'Atelier (discuter), le 25 juillet 2017 à 17:04.

 Fondation des Amis de l'Atelier :

Vous avez fait une demande de restauration le 31 octobre 2016 à 14:06 et vous n'y avez pas donné suite ; la demande a été classée : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives51#Fondation des Amis de l'Atelier

Aujourd'hui, vous avez renommer votre vieux brouillon pour en faire un article. Ce qui revient à créer l'article après une décision communautaire de suppression sans qu'une demande de restauration de page est aboutie.

Il faut donc faire une WP:DRP, y démontrer l'admissibilité, et, si la demande est acceptée, attendre que l'article soit restauré.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 25 juillet 2017 à 17:25 (CEST)

Merci à Lacrymocéphale pour la réponse, je n'aurais pas dit mieux. --Shev (discuter) 25 juillet 2017 à 17:39 (CEST)

L'article Maîtresse Nikita est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maîtresse Nikita » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maîtresse Nikita/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2017 à 17:51 (CEST)

En raison du débat en cours sur Morgane Merteuil...

RAW 2017-07-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-07-25

OrlodrimBot (d) 25 juillet 2017 à 22:11 (CEST)

L'article Sombai est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sombai » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sombai/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 juillet 2017 à 01:06 (CEST)

L'article Sous les pavés, la terre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sous les pavés, la terre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sous les pavés, la terre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 juillet 2017 à 01:08 (CEST)

L'article Taurus Energy Drink est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Taurus Energy Drink (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taurus Energy Drink/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2017 à 02:07 (CEST)

Sujet Textolife

Bonjour,

J'aurais souhaité connaitre les modifications et sources que je pourrai apporter au sujet Textolife afin qu'il puisse répondre aux critères d'admissibilité svp.

Merci à vous et une belle journée

--M S L J (discuter) 28 juillet 2017 à 12:38 (CEST)

 M S L J :

Bonjour,

Je juge les sources faibles et peu espacées dans le temps. Vu qu'un autre contributeur a enlevé deux fois le bandeau j'ai lancé une proposition de suppression. --Shev (discuter) 28 juillet 2017 à 15:06 (CEST)

Remise en question de l'admissibilité de la page "MRIAE"

Bonjour ! Tu as indiqué douter de l'admissibilité de la page MRIAE. Pourquoi serait-elle moins éligible que la page Magistère de droit des activités économiques par exemple ? Le MRIAE abrite l'un des derniers magistères de France, dont tu peux trouver la liste ici : Magistère (diplôme). Il ne s'agit donc pas d'"une simple formation d'une université". Un bandeau "manque de sources secondaires" ne serait-il pas plus justifié qu'un bandeau "admissibilité" ? Merci beaucoup d'avance de ta réponse.

 Khajdbrink :

Bonjour,

J'ai rajouté un bandeau admissibilité sur Magistère de droit des activités économiques car les deux articles présent les mêmes défauts. Il n'y a pas de sources convaincantes qui parlent de ces diplômes et depuis quelques années les diplômes dispensés par une seule école sont supprimées/fusionnées avec l'article sur l'école qui les propose. Il n'y a pas de raison de faire différemment dans ce cas. --Shev (discuter) 29 juillet 2017 à 23:51 (CEST)

Efficace !

Merci beaucoup pour ta rapidité sur ma PU. ;-) — AntonierCH ^(d) 29 juillet 2017 à 20:05 (CEST)

L'article Vaccination et évolution de la virulence est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vaccination et évolution de la virulence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vaccination et évolution de la virulence/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juillet 2017 à 01:44 (CEST)

L'article So-o - Simply object-oriented est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « So-o - Simply object-oriented (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:So-o - Simply object-oriented/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 30 juillet 2017 à 11:19 (CEST)

Bandeaux article Georges Joubert

Bonjour, je viens d'effectuer de nombreux apports qui devraient permettre de lever les bandeaux : "Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés" et "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" Pouvez vous me dire si c'est suffisant. Cordialement. --Esa38 (discuter) 30 juillet 2017 à 22:12 (CEST)

 Georges Joubert :

Bonjour,

Les bandeaux sont toujours nécessaires :

• Le sourçage est très médiocre, les deux premières sources par exemple ne sourcent pas le texte... (Georges Joubert n'est pas même pas évoqué dans les deux liens)
• L'article est toujours orphelin, une seule page liée, celle de la fédération française de ski. --Shev (discuter) 30 juillet 2017 à 23:14 (CEST)

L'article Wanted Pedo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wanted Pedo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wanted Pedo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 juillet 2017 à 00:28 (CEST)

L'article A Single Drop of Red est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « A Single Drop of Red » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Single Drop of Red/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 août 2017 à 00:32 (CEST)

L'article Jean Boillot (metteur en scène) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Boillot (metteur en scène) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Boillot (metteur en scène)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 août 2017 à 01:48 (CEST)

Avertissement suppression « Centre universitaire catholique de Bourgogne »

Bonjour,

L’article « Centre universitaire catholique de Bourgogne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2017 à 00:14 (CEST)

L'article Denis Emorine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Denis Emorine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Emorine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 7 août 2017 à 14:43 (CEST)