Discussion Projet:Entreprises/Archive 2

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Kentucky Fried Chicken

Une anecdote fondée sur l'article Kentucky Fried Chicken a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:18, sans bot flag)

Création d'un article sur une Start-up

Bonjour à tous,

Je débute sur Wikipédia et je souhaite créer une page sur une Start-up. J'aurais aimé savoir qu'elles étaient les formalités pour créer une telle page ?

J'ai en ma possession 4 articles concernant cette Start-up. J'ai trois articles en Français dont deux qui proviennent de la tribune (publié en Février 2019 et Septembre 2020) et le troisième qui provient du site WebTimeMedias (publié en Juin 2020). J'ai également deux articles en anglais qui proviennent de Compound Semiconductor (publié en Juin 2020) et Semiconductor Today (publié en Juin 2020). Est-ce que cela est suffisant pour créer un article avec des sources solide ?

Merci d'avance pour votre aide.

--Elocar (discuter) 5 janvier 2022 à 13:59 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Clause Molière

Une anecdote fondée sur l'article Clause Molière a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 janvier 2022 à 09:17, sans bot flag)

Proposition de fusion de Organisation apprenante et Apprentissage organisationnel

Bonjour. Je vous informe que j'ai fait une proposition de fusion de Organisation apprenante et Apprentissage organisationnel. Voir Wikipédia:Pages à fusionner#Organisation apprenante et Apprentissage organisationnel.Pautard (discuter) 22 janvier 2022 à 21:47 (CET)

Ajout d'une partie "Activité" dans le plan pour toutes les entreprises ?

Bonjour tout le monde !

Trouveriez-vous pertinent d'ajouter une partie "Activité" à la structure de base pour tous les articles concernant les entreprises ? C'est celle qui est présente dans le Projet:Entreprises.

[...]

Histoire

Activité

Notes et références

[...]

Personnellement, j'étais persuadé que cela était déjà le cas !

Qu'en pense la communauté ? Jurbop (discuter) 25 janvier 2022 à 09:45 (CET)

Bonjour,

Je prends la liberté de notifier quelques personnes qui ont dans le passé déjà discuté du sujet ou qui amha pourraient être intéressées :

@Nouill "[...]la finalité d'une encyclopédie qui pour les entreprises vise à décrire l'activité et l'histoire de l'entreprise [...]" , @TiboF @Jules* @Sergio09200 @Arroser

@‎Lapin du Morvan @Sijysuis Jurbop (discuter) 29 janvier 2022 à 11:53 (CET)

 Jurbop : Hasard du calendrier, parmi les articles labellisés à relire, il y a l'article Hydro-Québec, comprenant en effet l'histoire et l'activité de l'entreprise. Mais également, ce qui me semble pertinent, la situation financière de l'entreprise, la notoriété de l'entreprise et la liste des présidents (ou assimilé). Après tout n'est pas à prendre en compte dans le modèle, par exemple les bas de page ne sont pas formalisés. Ensuite, ceci est mon avis. Il peut être différent de celui de  Nouill, Jules*, Sergio09200, Arroser, ‎Lapin du Morvan et Sijysuis, qui n'ont pas été notifiés (j'ai vu la discussion en ayant le projet en suivi). TiboF® 29 janvier 2022 à 12:27 (CET)

Je pense que développer de façon encyclopédique une section 'Activités' ne peux s'envisager que sur un article déjà bien avancé. Lors de la création, le risque reste d'avoir des phrases laconiques comme « Eram vend des chaussures » et « Renault commercialise des voitures ». Pas opposé à l'idée malgré tout de cette section supplémentaire dans le plan de base. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 janvier 2022 à 12:37 (CET)

Pareil que Jurbop, je pensais que c'était déjà le cas. Sijysuis (discuter) 29 janvier 2022 à 12:39 (CET)

C'est un modèle de structure d'article en ébauche et qui n'est pas beaucoup utilisé. On peut complètement rajouté une section Activité. Et j'ose dire à moitié en sarcasme à moitié sérieusement, on pourrait rajouter une section Critique vu que cela représente de plus en plus de contenu par rapport au reste. De toute manière, on est très loin des dizaines de sections des structures des articles des communes françaises (voir ). Nouill 29 janvier 2022 à 13:44 (CET)

La présence d'une section « Activités » me semble logique. Cdlt, — Jules* ^Discuter 29 janvier 2022 à 18:05 (CET)

Bonsoir,

Merci pour vos retours. J'ai 3 remarques :

a) Pour le singulier à Activité j'avais pour habitude de l'accorder avec l'Histoire de l'entreprise (en gros qu'elle est l'activité actuelle de l'entreprise ?).

Mais en effet pourquoi pas un pluriel un peu comme Notes et Références ? Toutefois, toutes les entreprises ne sont pas forcément présentes dans plusieurs secteurs d'activités.

b) Pour une entreprise qui n'existe plus : les sections sont plutôt découpées en une succession d'historiques et il n'y a pas de section activité(s). ex : Compagnie française des Indes orientales ou Raffinerie de Petit-Couronne

c) J'ai essayé de regarder plusieurs dizaines de pages d'entreprises. Ce n'est pas très scientifique car il faudrait que je dépouille un fichier dump pour être complet.

Je tombe souvent sur ce type de sections (il serait bien qu'elles soient sourcées avec des sources secondaires de qualité). Dans la section activité(s) je suis également parfois tombé sur une partie ancienne et une partie nouvelle (ex: direction actuelle et anciens directeurs...).

Voilà ce que donne mon petit résumé (certaines sous-sections regroupées ici notamment dans 2) sont en fait des sections entières dans certains articles selon les choix des PcW) :

1) Histoire

2) Activité(s). Sous sections : Infos sur le ou les secteurs d'activité(s) et/ou les produits ou marques vendues dans x pays ou tels continents ; Chiffres clés par année (chiffre d'affaires, résultat net, nombre d'employés...) ; Actionnaires / Actionnariat ; Organisation : Direction de l'entreprise, Liste des filiales / Implantations géographiques.

3) Controverses / polémiques / Critiques / Condamnations judiciaires / Justice / Scandales

4) Actions et communication. Sous sections : Fondations, mécénat ; Activité de lobbying ; Sponsoring ; Identités visuelles (souvent un historique des logos); Slogans; Récompenses

Suggestion : Et si on rajoutait à la trame du plan pour les entreprises des sections optionnelles 2), 3) et 4) si et seulement si il existe des sources secondaires de qualité ? Qu'en pensez-vous ? Jurbop (discuter) 29 janvier 2022 à 19:18 (CET)

Oui c'est très bien. Nouill 29 janvier 2022 à 22:46 (CET)

Alors bonjour, excusez moi de débarquer ici mais à propos de quels entreprises ? Parce que GAFAM ne rentre pas tout à fait dans son contexte. On ne peut pas spécifier les actionnaires et compagnies sinon l’article fait 20km de long. Par exemple pour Apple, la direction de l’entreprise a été maintenue plusieurs fois avant Steve Jobs et Tim Cook. Ensuite il a plusieurs dirigeants je pense au directeur de communication, de marketing etc. Y’a combien d’employés ? Trop beaucoup trop... et puis y’a les directeurs américains, européens, asiatiques etc... non mais beaucoup trop... Alors bon je veux bien moi respecter ce squelette mais je crois que vous ne vous rendez pas compte qu’avec des grosses entreprises c’est juste pas possible. C’est mieux pour ma part, pour Apple, de faire Histoire, de détailler sans trop détailler et faire un article complet sur l’histoire d’Apple dans un autre article mais je pourrais pas faire ça dans toutes les sections sinon c’est du hors sujet total. Et puis Facebook qui se lance dans le metaverse c’est pas une activité ça. C’est de l’irréel en quelque sorte... c’est du virtuel pur. Comment on décrit ça ? Moi je pense que le petit squelette c’est bien pour certaines entreprises mais vous ne pourrez pas le normaliser pour toutes les entreprises ... Bon courage En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 3 février 2022 à 19:03 (CET)

Bonjour, j'ai découvert les pages sur les multinationales après avoir créé un article sur le travail forcé des Ouïghours ; mon impression de personne extérieure est qu'il y a une tendance promotionnelle dans une proportion importante d'articles, tendance qui pourrait bien être favorisée par le plan fréquemment adopté que Jurbop décline plus haut. Si je veux analyser et justifier mon impression de ton promotionnel, je donnerais les éléments suivants :

• Le RI accumule des informations "à la gloire" de l'entreprise, ou donne quantité d'informations secondaires pour ne réserver qu'une phrase, voire aucune phrase à ce qui est gênant. Exemple : Nike : on trouve dans le RI un développement sur l'origine grecque du nom (une déesse ; plutôt valorisant), sur le logo (essentiel...), le créateur du logo (capital...), le «chiffre d'affaires de 32,4 milliards de dollars, devant Adidas», une énumération des géants concurrents de la marque, et... rien sur la manière pas toujours reluisante dont cette fortune colossale a été édifiée. Le RI d'Apple est un plaquette publicitaire de rêve ; j'ai vu sur le Forum de relecture des articles se prendre un bandeau PUB ou carrément partir en SI plusieurs fois de suite pour bien moins que cela, avec des informations factuellement exactes, comme c'est le cas sans doute pour Apple ; une petite phrase finale sur les mauvaises conditions de travail en Asie ne suffit pas à mon sens pour neutraliser le texte.
• Le plan qui relègue souvent en bas d'article des informations notoires et embarrassantes, par exemple dans Volkswagen (entreprise), l'entente avec la dictature brésilienne, et le premier directeur qui était un nazi.
• Le contenu des sections "Controverses" me semble parfois trop évasif et ces sections paraissent beaucoup moins bien "entretenues" que les autres, avec des refnec (j'en ai enlevé un sur H&M, section "Résidus de Nonylphénol"), des propos évasifs sur des négligences extrêmement graves (H&M, où l'on passait très très vide sur l'effondrement du Rana Plaza, plus de 1000 morts), incohérents (Apple, section sur l'opposition biélorusse, j'ai corrigé). ENfin des procédures retentissantes ayant comme motif retenu par le Parquet antiterroriste "recel de crimes contre l'humanité" n'étaient même pas mentionnées dans les pages des multinationales concernées, en l'occurrence Zara (vêtements) et le Groupe SMCP. Je les ai ajoutées ; cependant, à la suite d'une réorganisation, ces procédures ont été enlevées de la sous-section à titre spécifique où elles se trouvaient et placées à la suite d'une phrase sur les investissements de l'entreprise, où on n'aurait pas l'idée de chercher l'info.

Tout cela ne me paraît guère conforme à la règle de neutralité.

Si c'est un usage établi de mettre la section "Controverses" après la section "Activité", je demande d'avoir la liberté dans certains cas de la placer plus tôt, juste après la section Histoire, notamment quand plusieurs grands médias nationaux relaient des informations embarrassantes.Je serais d'accord pour retarder cette section dans des bios de personnes vivantes, mais nous avons affaire là à des entreprises qui ont les reins solides, donc je pense que nous pouvons nous permettre d'éclairer le public sur certaines origines douteuses de leurs mirifiques chiffres d'affaires.--JMGuyon (discuter) 3 février 2022 à 19:48 (CET)

Pour ma part, la section « Controverse » n'est pas un paragraphe en tant que tel. Il se situe à une période précise dans le temps. Pour cela que pour Leroy Merlin, je saisie pas la pertinence du chapitre sur les « accidents ». Oui, un homme s'est tué dans un entrepôt, c'est triste et tragique mais quelle ont été les répercussions, les suites donnés à ça ? Il s'agit d'une suite de faits divers sans grande pertinence. Si cela est notable, c'est dans la section « Histoire » que ça doit être pris et mis en considération. TiboF® 3 février 2022 à 21:09 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie et une page sur une entreprise ne peut pas mettre en avant (enfin en premier paragraphe de l'article) le fait qu'elle ait collaboré avec les Nazi pendant la Seconde Guerre Mondiale. Ca ne veut pas dire qu'il faut cacher ces éléments, mais rien n'empêche d'en parler dans l'historique ET dans un chapitre sur les controverses. Concernant l'ordre, si certaines controverses sont discutées dans l'historique, c'est dans la première partie de l'article.

L'autre point sur le fait que des informations ne soient pas présentes ça n'a rien à voir avec une volonté de cacher l'information. Chacun est libre de modifier les articles. Si l'information n'est pas présente libre à vous de la rajouter.

Tout ce qui est maintenance et non mise à jour des article, je vous invite à regarde la liste des articles qui ne sont qu'en ébauche. Il y a relativement peu de contributeurs, donc je trouve cela mal placé de critiquer le fait qu'une controverse ne soit pas assez traitée dans le détails quand des milliers de pages ne sont composées que de quelques phrases et probablement aucune controverse.

Kwapix (discuter) 3 février 2022 à 21:54 (CET)

Bonjour Kwapix, ma question porte pour l'essentiel sur l'ordre des sections. Vous êtes trois, Datsofelija, Tibof et vous, à considérer que la place des controverses peut varier selon les articles. Très bien. EN ce qui concerne les omissions d'infos importantes et compromettantes, vous avez raison, il faut supposer individuellement la bonne foi. Mon propos portait en fait sur ce que je perçois, à tort ou à raison, comme un biais qui affecte une proportion importante d'articles. J'ai essayé d'étayer mon analyse, je ne sais si j'y ai pleinement réussi. La relégation systématique des controverses à la fin des articles me paraît relever de ce biais. Il y a une grande différence entre les ébauches dont vous parlez et les pages Nike, Apple etc. consultées jusqu'à 900 fois par jour et fréquemment modifiées. Cordialement--JMGuyon (discuter) 3 février 2022 à 22:36 (CET)

Pour moi il n'y a pas forcément de biais à mettre les controverses en dernier ou en tout cas après l'histoire et les activités : comment comprendre une controverse si on ne connaît pas l'entreprise et ses activités ?

Imaginons que vous ne connaissiez pas Apple et ses activités. Par exemple vous pensez, vu le nom, qu'Apple est un producteur local de cidre anglais. Si au tout début de l'article vous avez un chapitre sur l'utilisation du travail forcé des Ouïghours, vous allez vous poser des questions parce que vous ne comprenez pas trop ce que cela à voir avec le pressage de pommes pour obtenir du cidre en Angleterre.

Donc pour moi une structure "générale" d'article où d'abord on définit ce qu'est l'entreprise et ce qu'elle fait et qu'ensuite on rentre dans des sujets plus détaillés (controverses mais cela peut être comme sur l'article Apple la stratégie commerciale) me paraît logique. Alors oui ça relègue forcément les controverses en milieu ou fin d'article mais je ne vois pas de biais volontairement malveillant.

Kwapix (discuter) 3 février 2022 à 23:18 (CET)

Ayant rédigé pas mal d'articles, je comprends qu'il faille commencer par donner une idée de l'entreprise avant de parler de l'origine de ses profits, mais de là à énumérer 15 produits d'Apple, chacun dans une sous-section, 14 services, chacun ayant des sous-sous sections, 5 logiciels,les processeur, la stratégie commerciale d'Apple, l'implantation, la direction d'Apple,ses principaux actionnaires,pour en arriver aux controverses,... je prétends que ce n'est pas nécessaire. D'ailleurs je n'ai pas lu un mot de tout cela avant de rédiger une partie des controverses.--JMGuyon (discuter) 3 février 2022 à 23:57 (CET)

Pour moi vous êtes en train de répondre avec un biais sur le travail forcé des Ouïghours, sujet qui semble vous tenir à coeur (ce n'est pas un reproche). Oui on peut éditer n'importe quel article pour rajouter une mention sur le travail forcé si l'entreprise y fait appel, sans avoir à connaître l'entreprise. Mais ce n'est pas la seule controverse possible.

Je ne vois pas trop où vous voulez en venir, Wikipédia est une encyclopédie, le style de rédaction cherche à énumérer des faits. Donc oui quand on dit que Nike fait un chiffre d'affaire de XX milliards d'euros, devant Adidas et d'autres concurrents. On s'arrête à cette information. Mais rien n'empêche de faire une phrase pour dire que la société fait appel au travail forcé.

En revanche dire "l'entreprise fait XX milliards d'euros de bénéfice sur le dos des travailleurs forcés Ouïghours" c'est malheureusement une dérive du style encyclopédique.

Aucune formulation n'est parfaite. Le style prôné par Wikipédia se veut le plus neutre possible pour éviter une guerre de formulation (et donc d'édition). Mais à aucun moment on n'empêche d'évoquer des faits comme le travail forcé des Ouïghours.

Kwapix (discuter) 4 février 2022 à 00:17 (CET)

Bonjour tout le monde,

Je n'avais pas en tête de rajouter dans la trame du plan pour les entreprises toutes les sous sections (c'était juste pour donner une idée de ce que j'avais vu dans les plans d'articles et qui pourraient être regroupées), mais uniquement des sections principales "optionnelles". Ces sections ne peuvent exister que s'il y a des sources ; et pas n'importe lesquelles : que les sources secondaires ; et que des sources secondaires "de qualité".

En résumé : Pas de sources secondaires "de qualité" => pas de texte, ni de section ou de sous section !

Autre soucis selon les articles d'entreprises :

- le manque de personnes qui suivent ces pages.

- une section controverse existante mais un RI pas complet.

- une section historique mais pas de section activité (avec éventuellement un RI détaillant l'activité).

- la tentation de services de communication de modifier, plus ou moins subtilement, les pages d'entreprises favorablement.

- pour les entreprises cotées en bourse un copyvio du site zonebourse pour lister tous les actionnaires (ex: >5% du capital). Alors que les sources secondaires de qualité n'évoquent que les plus gros (ex: actionnaires familiaux majoritaires dont le % de détention ne bouge que rarement). Jurbop (discuter) 4 février 2022 à 08:28 (CET)

Bonjour, même avis que plus bas : tenter d'aboutir à un modèle normé dont les exigences seraient plus fortes que ce que dit WP:SPS me paraît contre-productif. Les communicants savent très bien utiliser des sources secondaires, même s'il s'agit de publireportages ou de communication sponsorisée (Forbes, Brut, Frenchweb etc.). Si on suit ce que tu proposes, cela revient par exemple à enlever une grande partie des informations factuelles, mais sourcées par des sources primaires (la HATVP et le registre de l'UE) sur le lobbying. Je crois que ça supposerait un débat dédié. Sijysuis (discuter) 4 février 2022 à 09:22 (CET)

Salut @Sijysuis,

Je pense que tu as raison. Je pensais bien faire en essayant de plus détailler les sections, mais je réalise qu'il vaut mieux laisser les personnes qui contribuent aboutir à un consensus dans la pdd de chaque article.

(Au passage, un aspect que je n'avais pas forcément en tête, c'est que la plupart des lecteurs lisent les articles sur leur smartphone (ref. nec. !) j'imagine sur leur navigateur internet et non pas forcément l'appli Wikipédia (ref. nec. !). Et l'affichage montre d'abord l'infobox, puis le RI, puis les sections principales sur lesquelles il faut cliquer avec son doigt afin de lire leur contenu).

Il semblait y avoir toutefois ci-avant un consensus pour l'ajout d'une section activité (optionnelle).

Je propose donc cette rédaction possiblement à améliorer, ou si elle pose souci à ne surtout pas inclure ?  :

==Histoire==

'!-- Remplacer cette ligne par l'historique -->

==Activité==

'!-- Section optionnelle - Remplacer cette ligne par la ou les activité(s) de l'entreprise -->

==Notes et références==

Qu'en pensez-vous ? Jurbop (discuter) 4 février 2022 à 10:29 (CET)

Relecture Brouillon/ Aline Vzg

Bonjour tout le monde, je suis nouvelle dans la communauté Wikipédia. J'ai créé un brouillon sur une entreprise : Monsieur Chaussure. J'ai sollicité l'aide de la communauté pour m'aider à la rédiger en respectant les règles d'admissibilités et de neutralité.

J'ai effectué les dernières modifications ce matin et j'aimerais avoir votre avis avant de demander sa publication. Je suis ouverte à effectuer tous les changements nécessaires pour que cette page soit publiée. Pouvez-vous me faire un retour s'il vous plait ?

Merci d'avance pour votre aide. Aline Vzg (discuter) 25 janvier 2022 à 11:15 (CET)

Est-il possible d'avoir un retour s'il vous plaît ? Aline Vzg (discuter) 27 janvier 2022 à 11:06 (CET)

Bonjour,

Mon avis est que cet article ne respecte pas les critères de notoriété, l'entreprise est trop petite et sur un marché de niche et n'a rien de spécial qui pourrait la démarquer.

D'autre part l'article étant rédigé par une employée (je vous remercie d'être transparente sur ce point) mais dont les sources correspondent seulement à tout ce qu'on peut trouver en faisant une recherche internet (très peu d'articles et aucun qui fait une analyse du marché et compare des concurrents par exemple), les critères de neutralités ne sont pas respectés non plus selon moi.

Il n'y a pas de changements à faire, ce n'est pas la rédaction de l'article en elle-même qui pose problème mais le fond.

Kwapix (discuter) 27 janvier 2022 à 20:38 (CET)

Aline Vzg. Tout cela est non admissible et passerait difficilement une PàS : l'article est vide de contenu encyclopédique, plein de doublon et de blabla (par exemple l'anecdotique Paypal). Beaucoup de phrases ne sont pas neutres du tout WP:NPOV. Quant au sourçage, l'anecdotique heroparis.fr par exemple est non neutre et en plus ne source pas la phrase (concept store ? ).

En accord avec Kwapix : « rien de spécial qui pourrait la démarquer / Il n'y a pas de changements à faire, ce n'est pas la rédaction de l'article en elle-même qui pose problème mais le fond. » Même si la rédaction me parait vouloir faire mousser exagérément une sujet mineur. En fait rien ne va dans cet article où en petite PME récente qui vend du cirage sur internet est érigée en enseigne incontournable. L'historique est vide, rien de notable.  Attendre dix ou quinze ans que l'entreprise soit devenue incontournable. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 janvier 2022 à 14:03 (CET)

Section « Controverse »

Hello tout le monde ayant participé au-dessus au début de discussion concernant une section « Controverse » sur la section concernant la partie « Activité ». Je lance ce sujet afin d'éviter de débattre sur une section ayant un terme différent pour une discussion qui a glissé. J'invite donc (et je notifie sans ordre particulier)  Kwapix, Jurbop, Nouill, Arroser, Datsofelija, JMGuyon, Sijysuis et Jules*, j'espère avoir loupé personne ni oublié quelqu'un.

De mon côté, (je vais plus ou moins répéter ce que j'ai mis plus haut), « la section « Controverse » n'est pas un paragraphe en tant que tel. Il se situe à une période précise dans le temps. Pour cela que pour Leroy Merlin, je saisie pas la pertinence du chapitre sur les « accidents ». Oui, un homme s'est tué dans un entrepôt, c'est triste et tragique mais quelle ont été les répercussions, les suites donnés à ça ? Il s'agit d'une suite de faits divers sans grande pertinence. Si cela est notable, c'est dans la section « Histoire » que ça doit être pris et mis en considération ». Ainsi pour faire simple, cette section pour moi ne devrait pas exister. Et pour vous ? Donnez votre avis, pas juste oui ou non de mon argumentaire. TiboF® 3 février 2022 à 22:41 (CET)

Pour moi tout dépend de la controverse/scandale/polémique : importance, caractère limité à l'entreprise/monde financier ou répercussion sur la société (civile), etc. A partir de là on peut l'évoquer en quelques phrase dans l'historique, lui donner un sous-paragraphe dans l'historique et/ou avoir un chapitre dédié. Difficile de faire une discussion générale à partir d'un article en particulier.

Personnellement, sur cet article LM en particulier, la partie Accidents en soi ne me dérange pas, le problème c'est plutôt la rédaction et la mise en page : on parle de faits indépendants seulement séparés par un saut de ligne, vu le titre de la section je m'attendais à trouver une sorte de motif qui lieraient ces accidents. Pour moi la pertinence n'est pas forcément à remettre en cause, en revanche réarranger la mise en page en mettant des sous-sections "accidents mortels", "suicides", etc. permettrait peut-être de mieux comprendre que ces faits ne sont pas liés.

D'autre part les mettre dans la section Histoire, concernant un accident d'un client, je ne vois pas ce qu'il y a de pertinent sur l'histoire de l'entreprise si l'accident n'a pas provoqué de changement dans l'entreprise. Mais on ne peut pas non plus omettre ce fait et donc avoir un chapitre dédié me semble pertinent.

En revanche les suicides de salariés pourraient être mis dans l'histoire de l'entreprise, mais on peut aussi les laisser (quitte à faire doublon) dans une partie dédiée : dans l'histoire les faits sont évoqués rapidement, dans une partie dédiée on peut rentrer dans les détails (et il y a toujours la possibilité de créer un article dédié si le sujet s'y prête).

Bref Wikipédia dépend de ses membres et contributeurs, je ne regarde pas énormément d'article, et même si je ne suis pas d'accord avec le bandeau sur la pertinence, si l'information reste mais est simplement déplacée dans une autre section alors j'accepterai la décision du contributeur. En revanche si des informations que je trouverai pertinentes sont supprimées, cela me dérangera un peu plus.

Enfin, parce que j'ai travaillé sur l'article TSMC ces derniers jours, j'ai mis une section controverses même si ça ne me plaît pas tant que ça : la partie historique ne concerne que les débuts de l'entreprise et je trouve que mettre 2-3 phrases à la fin de l'historique qui s'arrête à la fin des années 80 et va donc faire un saut dans le temps jusqu'en 2020 est un peu mal foutu. Quand l'historique sera plus étoffé, rien n'interdit de faire disparaître cette section (dans l'état actuel) pour mettre le contenu dans la partie histoire.

My 2 cents. Kwapix (discuter) 3 février 2022 à 23:05 (CET)

La problématique des controverses, c'est que ce sont des informations qui vieillissent vite et qui tendance à s'accumuler, avec une difficulté assez importante de distingué le contenu pertinent de l'anecdotique et enfin qui sont toujours à charge sur le sujet. C'est des problématiques récurrentes. Personnellement, la place en fin d'articles avant la partie sur la communication (qui est elle laudative) reflète cette problématique d'une section ayant des problèmes d'inflations, de pertinence et de neutralité. Nouill 4 février 2022 à 05:29 (CET)

@Nouill, @Kwapix et @TiboFJe répète, le problème est que controverses comme Apple est une section qu'on ne peut pas fusionner avec la partie Histoire. Y'a de nombreuses controverses chez Apple qui finissent par être jugées au Tribunal.... Donc faites comme vous voulez, mais perso, je pourrais pas faire une fusion de histoire avec controverses. En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 4 février 2022 à 08:27 (CET)

Bonjour, la place (et le nom même) de la section controverse est un vieux débat : on peut selon les cas juger que cette section tend à prendre trop de place dans l'article, ou au contraire pas assez, dans un contexte où les contributions complaisantes de pcw en conflit d'intérêt ou carrément rémunérés sont aussi une réalité. C'est parfois difficile pour les contributeurs de bonne volonté, qui heureusement sont encore assez nombreux, qui travaillent à la réalisation d'un contenu de qualité encyclopédique. Vu la complexité du sujet et le grand nombre de cas particuliers, je crois qu'il ne faut pas présumer de nos forces communes en s'épuisant dans la recherche d'un modèle normé, mais rechercher un consensus sur les pages de discussion des articles concernés, ici Apple et Leroy Merlin. Sijysuis (discuter) 4 février 2022 à 08:41 (CET)

D'abord, merci à tous pour vos retours, mais le débat avait déjà commencé plus haut. J'ai pris Leroy Merlin comme exemple car j'avais quelques sources dessus, et j'avais fait quelques ajouts. Après, ce n'est pas uniquement ce cas-là, j'aurai pu prendre d'autres exemples. Toutefois, je suis également étonné que les seuls articles avec ce type de paragraphe ce sont les entreprises et les personnalités politiques. Jamais, même si la gestion est catastrophique, que le maire fait des appels d'offres bidons ou bien des pots de vin, jamais, il y aura une section dans une commune avec un paragraphe « Controverse » en montrant les faits. Les faits seront distillés dans la section qui correspond le plus. Je pense qu'il faut éviter de confondre un accident qui aurait pu être évité, je pense à nouveau à cet employé tué lors d'un déchargement de camions, à un procès terminé au tribunal pour des fautes graves et avérées pour des millions ou des milliards d'euros et relaté dans les journaux. Peut-être que l'accident a aussi terminé au tribunal, qu'il y a eu un versement de dommages et intérêts mais cela a-t-il changé l'entreprise ? Non. Il s'agit d'un accident comme il peut en arriver un tous les jours en entreprise. Il faut savoir distinguer l'ajout notoire du fait divers banal. TiboF® 4 février 2022 à 09:19 (CET)

Bonjour.

Comme pour n'importe quel autre sujet, tout dépend du nombre, de la qualité et de la répartition temporelle des sources.

Si c'est un fait divers avec une source événementielle, ça n'a pas vocation à figurer dans l'article (cf. avis de Nouill). S'il y a plusieurs sources de qualité de longueur significative, centrées sur l'information, et plus encore si l'information est mentionnée dans des sources de synthèse sur l'entreprise, alors elle est pertinente.

Par ailleurs, dans la mesure du possible, il vaut mieux utiliser des titres de section plus précis.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 4 février 2022 à 10:38 (CET)

Merci à toutes et à tous pour vos avis. Bonjour @Jules* en fait le petit désaccord qui a donné lieu à mon long message ci-dessus, section "Activité", porte sur la place de la section Controverses, et plus largement sur l'existence ou non d'un plan normé dans lequel la section Controverses serait toujours en bas. D'après moi si les infos sur les procès, accidents, conditions de travail scandaleuses sont couvertes par de grands médias, alors il n'y a pas de raison de reléguer en fin d'article ces éléments importants, ce qui reviendrait, par exemple dans le cas d'Apple, à les "enterrer", compte tenu du nombre extraordinaire des sections précédentes. Faut-il vraiment énumérer tous les actionnaires, avant de dire qu'Apple est accusée de profiter du travail forcé des Ouïghours au Xinjiang, et qu'en plus elle a fait pression pour affaiblir la loi américaine qui interdisait l'importation des produits en provenance du Xinjiang ? On ne parle pas d'un buzz ... Cela mérite à mon sens de figurer plus haut que ce n'est le cas actuellement. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 4 février 2022 à 18:33 (CET)

Si les sources secondaires de qualité parlent davantage des « controverses » que des actionnaires, il y a tout lieu de faire figurer les premières avant les seconds, à mon sens (tout en gardant un plan cohérent).

Mais l'idéal demeure d'avoir des sections plus précises, et non pas une section « Controverses » fourre-tout, le tout en se calquant sur les sources de qualité : si par ex. les critiques portent sur l'activité de l'entreprise (conséquences environnementales, problèmes éthiques, etc.), elles peuvent être insérées dans la section « Activité », au sein d'une sous-section explicitement nommée si leur taille le justifie ; si les critiques portent sur les conditions de travail, elles peuvent être insérées dans la section sur l'organisation interne de l'entreprise ou sur ses effectifs ; etc.

C'est par exemple ce qui est fait (à juste titre) dans Apple avec la section Évasion fiscale insérée dans la section Profits et imposition. Tout ce qui est dans la section Controverses devrait à mon sens ainsi être redistribué dans les sections adéquates.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 4 février 2022 à 18:46 (CET)

Merci beaucoup ; la "distribution" des controverses dans différentes sections de l'article règlerait le petit désaccord initial. Bonne fin de journée--JMGuyon (discuter) 4 février 2022 à 18:51 (CET)

Il faudrait bien comprendre que ce genre de plan, n'est généralement pas ce qui est fait. Je pense pas avoir souvenir d'avoir vu un plan similaire sur les entreprises.

Le problème de ramener la construction de l'article aux sources secondaires, est que l'on ait pas d'accord sur ce qui fait la qualité de la source. Ca déplace juste le problème. Exemple type : pour vous j'ai l'impression une succession de source secondaire à scandale est plus pertinente, qu'une description plate des activités de l'entreprise souvent peu ou mal sourcé avec des sources primaires. Moi j'ai un avis contraire.

Petit dernier point, la section actionnaire a été rajouté sur un très grand nombre d'article par un contributeur faisant du copyvio, c'est pas forcément la section la plus intéressante et représentative pour discuter des plans des articles. Nouill 5 février 2022 à 03:22 (CET)

Il me paraît tout à fait inapproprié de parler de «presse à scandale» concernant les sources qui rapportent des faits de surexploitation des ouvriers, de travail forcé, de risques sanitaires, d'impact environnemental négatif, de connivence avec des dictatures, etc. Les sources en question sont de grands médias nationaux comme le Washington Post, le New York Times, Le Monde, Le Figaro, qui relaient des enquêtes menées par des instituts réputés, auxquelles se réfèrent l'Onu et de nombreux Etats. Ces affaires ont pour certaines des conséquences diplomatiques graves, c'est le cas pour les Accusations d'exploitation du travail forcé des Ouïghours dans des camps de rééducation en Chine portées contre des multinationales qui m'occupent en ce moment.

Par ailleurs quel que soit le secteur de Wikipédia, entreprises ou autres, je suis pour un plan adapté à chaque sujet d'article, donc pas favorable à un plan-type, qui conduit à des distorsions parce que le plan-type conviendra à certaines notices mais pas à d'autres.--JMGuyon (discuter) 5 février 2022 à 10:07 (CET)

Si il vous parait tout à fait inapproprié que je dise que la presse s'oriente majoritairement vers des aspects polémiques, les scandales et l'actualité brulante plutôt que les sujets de fonds, très bien, mais je dis rien de particulièrement incroyable

Bon sinon, je commence à me lasser petit à petit de cette histoire. Je pense que vous vous rendez pas compte qu'en rétablissant seulement les plans d'avant vos interventions sans rien touchés au fonds de vos interventions, j'ai pris déjà beaucoup de gants.

Sinon sur le fonds du sujet : a savoir que les Accusations d'exploitation du travail forcé des Ouïghours dans des camps de rééducation en Chine portées contre des multinationales ont des aspects géopolitiques et de renseignements, sous fonds de guerre économiques et d'influence entre les États-Unis, ses alliées et la Chine, qui sont d'une ampleur et d'une complexité importante, qui dure depuis au moins une décennie, sur un grand nombre de sujet. C'est très loin de concerné uniquement les entreprises et les médias. Et que faire reposer ce problème sur les entreprises est une approche particulière, approche qui s'assimile à une volonté de boycott, sans dire explicitement son nom (la première source de votre article a un titre très explicite, elle). D'ailleurs le titre Accusations d'exploitation du travail forcé des Ouïghours dans des camps de rééducation en Chine portées contre des multinationales annonce assez bien la couleur et qu'il y a un soucis de neutralité dans cet article. On est sur un sujet Xinjiang, où il y a des accusations de génocides pour des faits de stérilisations. Rien que cela, c'est un sujet extrêmement polémique, dans un contexte la Chine où c'est pas forcément facile d'avoir des informations claires et précises. D'ailleurs ces derniers mois, les États-Unis ont juste interdit les exportations du Xinjiang vers les États-Unis, ce qui constitue des sanctions économiques importantes, qui auront des conséquences économiques importantes pour la région et ses habitants. C'est une politique comme une autre (mais c'est celle des États-Unis), vous y êtes favorable (vu comment l'article est rédigé), moi les guerres économiques, bof bof. Nouill 5 février 2022 à 13:27 (CET)

Je viens de voir votre activité sur Groupe SMCP donc le plan actuellement c'est : "Histoire" - "Création et expansion" - "Plainte pour recel de crimes contre l'humanité" - "Activité" - "Actionnaires"- "Bataille d'actionnaires". C'est juste incroyable ... (Sachant que les sections actionnaires est une section chronologique, rédigés et sourcés qui a été aussi intégré à sa section historique par un autre contributeur, mais que vous avez insister pour la mettre à la fin... Incroyable. Nouill 5 février 2022 à 13:38 (CET)

Je ne vois dans votre message que des pov personnels, des insinuations non étayées, et aucune source. Vos accusations se déplacent. Au départ, j'enfreignais prétendument un plan-type, maintenant, mes ajouts et mon article auraient besoin d'être repris. Vous écrivez : «Je pense que vous vous rendez pas compte qu'en rétablissant seulement les plans d'avant vos interventions sans rien touchés au fonds de vos interventions, j'ai pris déjà beaucoup de gants». J'en conclus qu'il est inutile d'attendre des excuses de votre part pour vos multiples reverts sans justification valable , ,, : vous alléguez 5 fois un "plan normé" dont l'existence est contestée ici-même par 7 personnes. Je vous demande d'arrêter cette manière de procéder que je trouve très limite, et pour le moins non-constructive. Tous mes ajouts sont multisourcés, je me fonde exclusivement sur ce que je lis dans des medias fiables. L'article que j'ai créé cite 17 sources distinctes. Ajoutez donc des sources si vous en avez.--JMGuyon (discuter) 5 février 2022 à 14:54 (CET)

Cette manière de cacher ses modifications et son point de vue systématiquement derrière les sources, c'est vraiment lassant. L'existence de sources, n'impose pas d'avoir un titre de section "Plainte pour recel de crimes contre l'humanité" sur une entreprise de textile assez lamdba qui a 5 titres de sections, c'est un choix rédactionnel, c'est votre choix.

Je pense pour le bien de chacun, que si je n'ai pas à intervenir sur cet article, cela sera mieux. Nouill 5 février 2022 à 16:09 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Café (établissement)

Une anecdote fondée sur l'article Café (établissement) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 février 2022 à 20:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Sylvain Kahn (entrepreneur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sylvain Kahn (entrepreneur) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Kahn (entrepreneur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Crise des opioïdes

Une anecdote fondée sur l'article Crise des opioïdes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mars 2022 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Iris Knobloch

Une anecdote fondée sur l'article Iris Knobloch a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2022 à 20:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Buitoni

Une anecdote fondée sur l'article Buitoni a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 avril 2022 à 13:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Opinel

Une anecdote fondée sur l'article Opinel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 avril 2022 à 21:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « AeroEjecutivos » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AeroEjecutivos » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AeroEjecutivos/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 13:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Talmone

Une anecdote fondée sur l'article Talmone a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 avril 2022 à 11:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Farid Chedid » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Farid Chedid » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Farid Chedid/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les articles Platforma Canal+ et Liste des chaînes de Platforma Canal+ sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Platforma Canal+  » et « Liste des chaînes de Platforma Canal+ » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Platforma Canal+ et Liste des chaînes de Platforma Canal+. Message déposé par Lagribouille (discuter) le 8 mai 2022 à 00:15 (CEST)

Création de l'article Charte d'entreprise

Bonjour, À la suite d'une discussion dans le Bistro ce jour, et sur la suggestion de Bastien Sens-Méyé (d · c · b), j'ai transformé le REDIRECT Charte d'entreprise vers l'article « Culture d'entreprise », qui est un TI, en article spécifique, Il y a de la matière : https://www.bing.com/search?q=Charte+d%27entreprise&go=Rechercher&qs=ds&form=QBRE On peut évoquer les chartes de RSE, la question de la valeur juridique des chartes...Pautard (discuter) 14 mai 2022 à 11:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : OTRAG

Une anecdote fondée sur l'article OTRAG a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mai 2022 à 22:16, sans bot flag)

Groupe Latécoère : demande de relecture avant éventuelle proposition au label Bon Article

Bonjour, N'hésitez pas si vous avez des commentaires et accès à d'autres sources, car je ne suis pas spécialiste de l'aéronautique ! Merci d'avance, Jurbop (discuter) 27 mai 2022 à 08:45 (CEST)

Labellisation de l'article Groupe Latécoère

 S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  14 juin 2022 à 19:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Okapi mobile » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Okapi mobile ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Okapi mobile/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 9 juillet 2022 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Antik Batik » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antik Batik » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antik Batik/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 17 juillet 2022 à 10:35 (CEST)

EJ (EMEA)

Bonjour à tous,

Un CAOU cherche depuis longtemps à renommer l'article East Jordan Picardie en EJ (EMEA). Il me semble que ce nouveau nom ne respecte pas nos conventions. Pour moi, soit on revient à Norinco (article sur une entreprise disparue) soit on écrit une page sur EJ (entreprise) (en). Shev (discuter) 28 juillet 2022 à 12:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Richard Baudry » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Richard Baudry ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Baudry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les articles Bouygues Telecom Caraibes et Digicel sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Bouygues Telecom Caraibes  » et « Digicel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bouygues Telecom Caraibes et Digicel. Message déposé par JackJackpot (devisons) le 23 août 2022 à 23:32 (CEST)

Où sont les archives de février 2022

Bonjour, je souhaiterais retrouver la Section « Controverse » de début février 2022 ; les archives vont jusqu'en 2016 (?) ; merci d'avance. JMGuyon (discuter) 27 septembre 2022 à 20:13 (CEST)

Bonjour,

Voir Discussion Projet:Entreprises/Archive 2 pour les archives de la période concernée. --Shev (discuter) 28 septembre 2022 à 21:12 (CEST)

Merci.--JMGuyon (discuter) 28 septembre 2022 à 21:55 (CEST)

Contributions à vérifier

Bonjour,

N'étant pas du tout à l’aise dans ce domaine, je me permets de suggérer ici une relecture des contributions de l’utilisateur ユニユニット (d · c · b). J’ai tâché d’échanger avec lui au sujet de certaines modifications qui me semblaient problématiques, mais je n’ai obtenu aucune réponse et je crains en fait que cette personne ne soit pas en mesure de s'exprimer en français (son wiki natif est WP en japonais), pas de réponse non plus à une demande formulée en anglais.

J’ai révoqué quelques unes de ses interventions les plus douteuses (par exemple sur Yōko Kamikawa, ministre de la Justice qui aurait d’abord "exécuté" puis "ordonné l’exécution" de 16 personnes, ce dont je doute fort ; ici il est bien possible que l’erreur soit dû à une mauvaise traduction, peut-être automatique).

La plupart de ses contributions portent sur des mises à jour de données d’entreprises (par exemple nombre d’employés et chiffre d’affaires) ; notamment à divers endroits il donne le chiffres d’affaires 2022 (corrigez-moi si je me trompe, mais on ne peut pas donner le chiffre d’affaire pour une année tant que celle-ci n'est pas terminée, n'est-ce pas ?). Une partie semble de ces modifications semblent ok.

Ne sachant pas où trouver des données fiables pour vérifier ces changements, j’espère que quelqu’un ici sera peut-être en mesure de le faire.

CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 14:13 (CET)

Il faudrait un spécialiste du Japon, qui sache trouver des sources en japonais. RGauguin (discuter) 24 novembre 2022 à 18:28 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sud électrique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sud électrique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sud électrique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Adri08 (discuter) 24 novembre 2022 à 21:02 (CET)

création d'une page de présentation entreprise

Bonjour,

J'ai souhaité créer un article sur une jeune entreprise qui débute. Je m'y suis sans doute mal pris car mon article que j'ai passé presque une journée à documenter et à écrire selon les prescriptions que j'ai lues, a été purement et simplement effacé par une personne dont l'entreprise n'est pas du tout le sujet d'expertise et de prédilection. Je vois beaucoup d'articles donnant des informations sur des entreprises. M'y suis mal pris ? Y'a t-il une rubrique de publication particulière à préciser lors de de la proposition de parution? merci beaucoup. Cpertuisot75 (discuter) 20 décembre 2022 à 16:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « VTEX » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « VTEX ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VTEX/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Gyrostat - Dit^S'Cuté 23 décembre 2022 à 11:26 (CET)

Les articles Maison Bruno Colin et Château Corton C. sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maison Bruno Colin  » et « Château Corton C. » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maison Bruno Colin et Château Corton C.. Message déposé par Evynrhud (discuter) le 25 janvier 2023 à 19:13 (CET)

Giroud

Bonjour,

Y aurait-il ici des volontaires pour vérifier / recycler les articles Dominique Giroud et Affaire Giroud, qui posent de sérieux problèmes de rédaction (répétitions, rédaction par accumulation successive conduisant à une absence de synthèse, etc.) ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 février 2023 à 09:40 (CET)

Je ne souhaite pas intervenir sur ces articles avec le risque de désaccords éditoriaux, et ne connaissant pas le droit suisse mais pour l'affaire Giroud toute la section "Implication de Maurice Tornay" qui concerne un autre tiers ayant eu un non lieu me semble très superflue. Pour Dominique Giroud, le minimum serait de réduire le très long développement consacré à l'Affaire Giroud. Et d'une façon générale de réduire drastiquement les affaires où il a été déclaré non coupable s'il en reste (et les mentions à Tornay). Peut-être @Sherwood6, déjà contributeur de l'article, pourrait-il intervenir en vérifiant si dans les revendications de cette personne ou de son avocat] [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Gribeco&diff=prev&oldid=200532346 il y en a de fondées ? --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2023 à 14:29 (CET)

@Pa2chant.bis J'ai déjà été sollicité par courriel et refusé de m'aventurer sur un terrain glissant où des menaces de poursuite sont formulées, d'autant que des journalistes sont déjà poursuivis ou l'ont été dans cette succession d'affaires largement médiatisées pendant des années en Suisse : mes modifications étaient d'ordre purement formel ou consistaient en un simple retrait d'infos. Un travail de reformulation et de synthèse exposera celui qui le produira aux mêmes risques de poursuite s'ils ne vont pas dans le sens voulu par l'intéressé. Bonne chance à ceux qui s'y colleront. Sherwood6 (discuter) 16 février 2023 à 14:40 (CET)

Ah pardon, j'ignorais que vous vous étiez positionné. Pour le risque juridique je suis en phase avec vous (si, si, cela arrive!). En droit français, la personne qui édite ne serait-ce que pour modifier une virgule est jugée responsable de l'ensemble du texte, et j'ignore si cela s'applique aussi en Suisse. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2023 à 14:53 (CET)

Création d'une page entreprise : Bazarland

Bonjour à tous,

Nous aimerions qu'une page/article "Bazarland" soit créée par la communauté, nous avons cru comprendre que le mieux était de déposer une demande et de ne pas la créer en interne. L'entreprise est française et existe depuis plus de 30 ans avec comme principaux concurrents Gifi, Centrakor, Action ou encore Foir'fouille qui eux ont des pages. Nous souhaitons faire les choses correctement, avez vous des conseils ?

Merci d'avance pour vos réponses. Bazarland (discuter) 16 février 2023 à 10:50 (CET)

Bonjour,

J'apprécie votre démarche même si personne ne peut vous garantir que l'article soit créé. Vous pouvez le faire vous même mais c'est fortement déconseillé (exemple). Ce qu'il faut faire d'abord, c'est trouver des sources considérées comme valides afin d'éviter de travailler pour rien : on appelle cela respecter les critères d'admissibilité. S'ils ne sont pas respectés, l'article Wikipédia sur Bazarland pourra être supprimé. Après quelques recherches rapides, je pense que l'article est probablement admissible (d'autres personnes de la communauté pourront penser l'inverse si elles estiment que les sources ne permettent pas d'écrire un article neutre encyclopédique) : Articles : Les Echos 2007 et 2010. La Tribune 2010 : « Bazarland profite de la crise du pouvoir d'achat » Anne-Isabelle Six, 7 janvier 2010 (non disponible en ligne). Il y a également un chapitre de livre de 2012. Toutefois, si vous avez connaissance d'autres articles/livres dédiés au sujet (pas de com de presse ou d'interviews) signé(s) par un journaliste et paru dans la presse nationale, à d'autres dates, cela aiderait grandement. Cordialement Jurbop (discuter) 16 février 2023 à 14:29 (CET)

En effet, pour ma part je suis loin d'être convaincue de l'admissibilité au vu des sources proposées d'une part, et parce que jusqu'à aujourd'hui, j'ignorais totalement ce nom, ce qui me laisse penser que la notoriété auprès du grand public au moins n'est pas acquise. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2023 à 14:33 (CET)

Renommage en série des catégories Entreprise par secteur

Personne n'a réagi encore. Je suis assez surpris par ces renommages. Par exemple, s'agissant de la catégorie:Entreprise liée au secteur des médias ayant son siège en Allemagne : c'est quoi encore ce renommage inapproprié, une entreprise est ou n'est pas du secteur des médias, que veut dire cette notion de lié au secteur des médias ??? Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 10 février 2023 à 01:10 (CET)

 Sergio1006 et Polmars : Personnellement, chaque fois que je me suis opposé à Polmars pour ses renommages intempestifs (et pratiqués selon une méthode bien éprouvée...), personne ne m'a soutenu... Mais effectivement, ça crée des intitulés de catégorie plus longs sans forcément ajouter une plus-value. Tu sais ce qu'il te reste à faire : un message sur la PDD du projet Catégories et un autre sur le Bistro. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 10 février 2023 à 20:09 (CET)

Mouais, merci pour le conseil Éric Messel-3... Je préfère en général me contenter des projets thématiques, car sur le bistro on récupère des avis de contributeurs ayant peu réfléchi au sujet, et sur le projet:Catégorie, je trouve que c'est un peu la même chose, l'on raisonne de façon un peu trop dogmatique. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 février 2023 à 08:19 (CET)

 Sergio1006 : A ma connaissance, A boire, Tavernier ! (d · c · b) a lancé une proposition de renommage pour une catégorie concernant le renseignement (voir Discussion Projet:Renseignement#Catégorie:Personnalité liée au secteur du renseignement), mais sans conséquences à ce jour. A part ton message, c'est le seul cas de « contestation » que je connaisse. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 12 février 2023 à 09:50 (CET)

@Éric Messel-3, @A boire, Tavernier ! et @GrandEscogriffe : il y a aussi des voix, dont la mienne, qui s'opposent à ces renommages précipités, sur la page de discussion de Polmars. Voir Discussion utilisateur:Polmars#Personnalité liée à la BBC et Discussion utilisateur:Polmars#« Harmonisation ». Je reproche personnellement à Polmars l'usage qu'il fait de l'expression « lié à » dans des cas où cela n'est pas pertinent. En effet, catégorie:Personnalité de la BBC était suffisant, clair, précis, court, et j'ai donc reverté... Par rapport au Renseignement, c'est l'utilisation du mot « secteur » qui pose problème manifestement. On assiste en définitive à une uniformisation et non une harmonisation, et ce n'est pas satisfaisant. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 février 2023 à 23:47 (CET)

Waouh, malgré cette section, malgré les messages sur sa page de discussion, il continue... À ce point je ne vois pas d'autre solution que de demander un topic-ban aux administrateurs. l'Escogriffe (✉) 13 février 2023 à 00:09 (CET)

J'ai déjà) eu l'occasion maintes fois d'expliquer que ce travail d'harmonisation n'a pas pour objectif de remplacer une formulation qui serait incorrecte par une autre qui serait correcte : les deux formulations sont correctes et pourraient tout à fait être utilisées indifféremment. Le problème est que si l'on utilise pour des catégories similaires tantôt une formulation, tantôt une autre, on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et c'est la raison pour laquelle ce travail d'harmonisation a été entrepris il y a maintenant plus d'une dizaine d'années. Il ne me semble pas que le Larousse ou l'Encyclopedia Universalis aient pour les titres de chapitres et de paragraphes des formulations différentes au gré de l'humeur des rédacteurs ! Lorsqu'on harmonise, il y a toujours des mécontents parce qu'on ne peut pas faire plaisir à tout le monde et qu'on dérange des habitudes. Mais je souhaiterais que l'on se rende bien compte que l'harmonisation est nécessaire, voitre indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 février 2023 à 00:20 (CET)

Vous avez déjà eu l'occasion maintes fois de copier-coller la même réponse, généralement après qu'on vous ait démontré que non, votre formulation n'est pas correcte. Ça se voyait déjà il y a 9 mois... --l'Escogriffe (✉) 13 février 2023 à 00:49 (CET)

Et qu’Universalis et le Larousse sont loin d’être des exemples d’« harmonisation »…

Aussi, je ne pense pas que chez Larousse ou Universalis, un rédacteur ou un employé se permette de faire cavalier seul malgré les oppositions de ses collègues. — Thibaut (discuter) 14 février 2023 à 08:12 (CET)

En effet "liée au" est une formulation lourde, et elle me semble plutôt prêter à confusion. C'est peut être juste mon impression personnelle, mais pour moi dire que l'entreprise X est "liée" au secteur Y ne veut pas dire qu'elle fait partie de ce secteur. Par exemple, je dirais qu'une banque est ''liée'' au secteur de l'immobilier. Elle ne fait pas d'immobilier elle même, mais comme elle fait des prêts et des PEL, elle a des liens avec. Raminagrobis (discuter) 13 février 2023 à 22:57 (CET)

1 : je suis exactement sur cette longueur d'onde. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 14 février 2023 à 00:18 (CET)

Pareil. --Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2023 à 03:46 (CET)

Renommages de Catégorie:Personnalité du monde des affaires et sous-catégories en cours d'annulation par Bot de pluie (d · c · b). Pour éviter une perte supplémentaire de temps et d'énergie, concernant Catégorie:Personnalité liée au secteur de l'industrie, préconisez-vous un retour au titre antérieur (Catégorie:Personnalité de l'industrie) ou bien un juste milieu (Catégorie:Personnalité du secteur de l'industrie) ?

S'il y a d'autres renommages pour lesquels un retour en arrière fait consensus, et qu'un bot est nécessaire, n'hésitez pas à faire une liste sur WP:RBOT. Cdlt, — Jules* ^discuter 14 février 2023 à 15:33 (CET)

Pour moi, de manière générale, "personnalité de/du" et "personnalité liée à/au" ne signifient pas la même chose, la seconde formulation exprimant un rapport plus lâche. Il faudrait regarder concrètement si, dans les articles de la catégorie concernée, il y a vraiment un besoin catégoriser les personnes qui ont un rapport non direct/immédiat avec le sujet. J'imagine que non, et suis donc a priori pour un retour au plus simple et plus court "personnalité de l'industrie". Sherwood6 (discuter) 14 février 2023 à 16:05 (CET)

 Jules* : Etant donné que la discussion à lieu dans le projet:Entreprise ; Je pense que toutes des pages ayant était renommé de Catégorie:Entreprise par secteur et par pays ainsi que toutes leurs sous-catégories ayant été renommés peuvent retourné sur leur titre originel (qui était homogènes). Ainsi que les catégories ayant été renommés dans Catégorie:Entreprise par secteur. Ca fait déjà pas mal. Nouill 15 février 2023 à 01:39 (CET)

 Jules*, Sherwood6 et Nouill : le mot secteur n'est pas à bannir non plus, il faut du discernement. Par exemple, je préconise les catégorie:Personnalité du secteur des médias, mais aussi catégorie:Personnalité de la BBC. De même, il vaut mieux catégorie:Personnalité du secteur de l'industrie, mais avec catégorie:Personnalité de Samsung. C'est surtout l'expression lié à qui était problématique car elle se répandait uniformément de façon inopportune. On peut cela étant envisager cette expression lorsque la catégorie nécessite d'être étendue à des items proches. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 février 2023 à 01:55 (CET)

Complément : un syndicaliste qui travaillerait à temps plein pour un secteur d'activité mais qui ne ferait pas partie d'une entreprise de ce secteur, justifierait la présence du mot secteur pour pouvoir être pris en compte dans la catégorie:Personnalité du secteur.... --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 15 février 2023 à 02:13 (CET)

C'était précisément l'objet de ma question, {{mention|Sergio1006} (précisément, pour « Catégorie:Personnalité liée au secteur de l'industrie », j'hésitais entre revenir à « Catégorie:Personnalité de l'industrie » ou bien renommer en « Catégorie:Personnalité du secteur de l'industrie ») ; merci pour ton avis, que je partage ! Personnalité du secteur de l'industrie me semble plus naturel que Personnalité de l'industrie. J'attends d'autres avis, il n'y a pas d'urgence.

Merci pour ta réponse @Nouill. Dans certains cas, il sera sans doute préférable de revenir à une version intermédiaire et non celle d'origine. Par exemple, le premier renommage de Polmars de Catégorie:Entreprise du secteur mobilier vers Catégorie:Entreprise du secteur de l'ameublement me semble plutôt correct et vraisemblablement consensuel ; seul le second renommage entrepris par Polmars, vers Catégorie:Entreprise liée au secteur de l'ameublement, est à annuler. Tu confirmes ?

Cdlt, — Jules* ^discuter 15 février 2023 à 11:59 (CET)

@Sergio1006, @Nouill, @Thibaut120094, @Sherwood6, @Raminagrobis, @Pa2chant.bis, @GrandEscogriffe et @Éric_Messel-3. — Jules* ^discuter 16 février 2023 à 13:52 (CET)

Oui Catégorie:Entreprise du secteur de l'ameublement est très bien, c'est un renommage qui a 7 ans qui allait bien et était consensuel. C'est une bonne illustration que quand il nous dit que "c'était pas harmonisé", alors qu'il a fait une harmonisation antérieurement, bah c'est un peu du pipeau. Nouill 16 février 2023 à 13:56 (CET)

Également favorable au maintien d'« ameublement ». l'Escogriffe (✉) 16 février 2023 à 14:27 (CET)

Si on précise, "secteur de" ici, il faudra aussi l'envisager pour par ex. "Personnalité de la construction métallique en France", qui est aussi un "secteur", ou "personnalité de la finance"... Sherwood6 (discuter) 16 février 2023 à 13:57 (CET)

Personnellement, je trouve ce "secteur" superflu, la concision devant àmha primer pour des catégories, mais je n'ai pas creusé la question des catégories et de leur logique/cohérence... Sherwood6 (discuter) 16 février 2023 à 13:59 (CET)

Oui, d'accord pour ma part avec toutes les remarques et propositions de Jules, sans opposition si c'est la version courte qui est retenue. D'accord aussi pour la construction métallique, mais moins pour la Finance (personnalité de la finance/du monde la finance) se dit couramment me semble-t-il. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2023 à 14:05 (CET)

Plutôt pas convaincu de la nécessité de « secteur », au moins devant « industrie ». Il me semble que catégorie:Personnalité liée au secteur de l'industrie ne contient pas de syndicaliste, donc que ce ce n'est pas leur cas qui devrait guider le nom de la catégorie. Et si on devait ajouter les syndicalistes, ça ne me choquerait pas que « syndicaliste du secteur industriel » (par exemple) soit une sous-cat de « personnalité de l'industrie ».

Mais de même que Pa2chant.bis je n'en ferai pas un blocage, le plus important est d'enlever ces « liée à » qui ne sont pas seulement superflus, ils brouillent le sens des catégories. l'Escogriffe (✉) 16 février 2023 à 14:42 (CET)

Je suis également d'accord que le mot secteur est superflu. Nouill 16 février 2023 à 21:49 (CET)

Bon, tendance nette pour la version courte sans « secteur ». Merci pour vos réponses. — Jules* ^discuter 16 février 2023 à 22:48 (CET)

Il y a un large consensus quant au fait que la priorité est d'éviter les « liée à ». Pour cette raison, dans une catégorie comme Catégorie:Entreprise de l'énergie par pays, qui contient (au moment où j'écris) à la fois une petite dizaine de catégories « liée au secteur de l'énergie » et bien d'avantage « du secteur de l'énergie », je me contente de renommer les premières vers « du secteur de l'énergie », afin d'économiser du temps et… de l'énergie . — Jules* ^discuter 16 février 2023 à 23:40 (CET)

@Jules*, @Nouill, @Thibaut120094, @Sherwood6, @Raminagrobis, @Pa2chant.bis, @GrandEscogriffe et @Éric_Messel-3. Oui, les lié à sont à proscrire. Par contre, il ne faut pas être trop catégorique avec l'abandon du mot secteur, car par exemple, il est probablement faux de considérer catégorie:Fabricant de matériel agricole dans catégorie:Entreprise agricole, alors que l'inclusion pourrait être légitime avec un intitulé du genre catégorie:Entreprise du secteur agricole. Cela étant, la forme courte ne me gêne pas plus que ça. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 février 2023 à 23:55 (CET)

Oui, j'ai eu plusieurs fois des hésitations. Sinon, si vous le préférez, très pragmatiquement, je peux me contenter revenir à la version précédant celle avec « lié à ». Dans tous les cas, il y aura sans doute des retouches à faire au cas par cas (j'avoue que les intitulés de catégories ne me passionnent pas non plus). — Jules* ^discuter 16 février 2023 à 23:58 (CET)

Oui revenir partout à la version précédente est raisonnable, quitte à réintroduire « secteur » au cas par cas en cas de besoin. Le « secteur agricole » ne me dérange pas ; le « secteur de l'industrie » un petit peu plus car il me semble que quand on parle de secteur c'est plutôt pour des sous-ensembles de l'industrie comme le secteur automobile (ou alors pour le secteur secondaire mais c'est une approche plus théorique). l'Escogriffe (✉) 17 février 2023 à 00:10 (CET)

D'ac. Je vois que Nouill a également fait tourner son bot ; je pense qu'on a annulé l'essentiel des « lié à ». @Sergio1006, il faudra sans doute renommer aussi Catégorie:Personnalité liée à l'ORTF, Catégorie:Personnalité liée à la RTBF et Catégorie:Personnalité liée à Société Radio-Canada, que tu as créées en t'alignant sur la forme utilisée par Polmars ; je te laisse regarder. Bien cordialement, — Jules* ^discuter 21 février 2023 à 14:23 (CET)

 Jules* : d'accord, je regarderai ces trois cas dans la soirée. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 21 février 2023 à 22:54 (CET)

 : requête de renommage par bot déposée pour ces trois cas sur WP:RBOT. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 21 février 2023 à 23:40 (CET)

J'ai déjà signalé le problème à un autre contributeur qui reprenait le comportement de Polmars : Discussion utilisateur:Sebicux#Renommage de catégorie, discussion où ce dernier est notifié. Nouill 14 février 2023 à 05:01 (CET)

Et du coup, j'ai fouillé un peu et les discussions que j'ai trouvé : Discussion Projet:Catégories/Archive 2017#Catégorie Personnalité de/Personnalité liée à, discussions qui parlent deux de formes qui faudrait harmoniser uniquement pour les personnalités parce qu'il y a eu une série de renommage précédent, et si on regarde un peu l'auteur des renommages précédents, et bien c'est la même personne. Il y a également Discussion Projet:Catégories/Archive 2018#Renommages de catégories « Personnalité liée à ... », où déjà on s'interroge de cette mystérieuse discussion initiale qui aurait définit cette forme qu'il faudrait harmoniser.

J'ai trouvé également Discussion Projet:Catégories/Archive 2018#Congo et liée au, où déjà ca chauffe pour les catégories liées au pays. Suivi d'une discussion tout aussi tendu sur un autre sujet entre les mêmes contributeurs : Discussion Projet:Catégories/Archive 2018#Catégorie:Socialiste américain ==> Catégorie:Personnalité socialiste américaine. Il y a également Discussion catégorie:Personnalité américaine par État.

Il y a également eu des discussions en 2022/2023 : Wikipédia:Le Bistro/11 août 2022#Avant d'aller me coucher, qui liste elle-même d'autres discussions sur d'autres types de renommages. Ou encore Discussion utilisateur:Polmars#Arrêtez de mépriser autrui Appel à plus de collaboration ou Discussion utilisateur:Polmars#Changement de nom de catégories ou encore Discussion utilisateur:Polmars#Personnalité liée à la BBC ou Discussion utilisateur:Polmars#« Harmonisation ».

Bref, rien qui me montre un début de consensus, j'ai plus l'impression de voir pleins de personnes faire des remarques et le "chien aboie la caravane passe"... Nouill 14 février 2023 à 05:45 (CET)

Quelque chose de comparable avait eu lieu il y a bien plus longtemps (10 ans, 15 ans ?), avec les catégories d'objets par lieu . (Et pour être tout à fait honnête, non, je ne l'ai toujours pas digéré.) • Chaoborus 14 février 2023 à 19:25 (CET)

Réponse de Polmars

Je ne vais pas essayer de me justifier et d'expliquer une fois de plus les raisons de ce travail d'harmonisation que je mène depuis plus de dix ans, et qui était proche d'arriver à son terme. J'ai déjà eu maintes fois l'occasion de dire pourquoi l'harmonisation était nécessaire, voire indispensable. Il ne s'agit pas d'une lubie, ni d'une volonté d'imposer une opinion personnelle, mais d'une nécessité pour la bonne tenue de l'encyclopédie que nous construisons ensemble. J'ai pu parfois faire des erreurs — personne n'est parfait — et il m'est arrivé de cesser certains renommages, voire même de revenir sur des renommages déjà effectués, à la suite de remarques d'autres contributeurs. Mais, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, on n'imagine pas le Larousse ou l'Encyclopédia Universalis avec des titres de chapitres et de paragraphes hétéroclites, choisis au gré de l'humeur des rédacteurs. Cela n'a pas l'heur de plaire à quelques contributeurs, mais je ne m'attendais pas à être agressé de la sorte. Comme j'ai horreur des conflits, je m'incline. Si vous avez accès aux notifications de remerciements que j'ai reçues, vous pourrez constater que beaucoup concernent mes actions de renommage de catégories, et, même si je ne me suis pas amusé à les compter, elles semblent plus nombreuses que les messages de contributeurs mécontents. Mais bon, cela n'a aucune importance. Vous pouvez, si vous le souhaitez décréter ce topic-ban sur les renommages de catégories. De toute façon, si je continue à contribuer, je renonce à achever ce travail d'harmonisation et ne m'occuperai plus de renommer des catégories. Ceci venant après l'épisode du blocage de deux heures qui m'a été infligé il y a quelques jours pour avoir osé exprimer mon opinion dans une discussion, m'amène à m'interroger sur mon désir de poursuivre mon aventure wikipédienne. J'ai toujours trouvé ce projet génial et c'est la raison pour laquelle je m'y suis investi à fond, y consacrant bénévolement beaucoup de temps depuis près de vingt ans. Je pense avoir apporté modestement au cours de ces vingt années ma pierre à l'édifice. Mais l'évolution actuelle du projet ne me convient pas. La convivialité que j'ai connue lorsque j'ai commencé à contribuer semble avoir totalement disparue, la liberté d'opinion est bafouée , les conflits se multiplient, le travail que l'on effectue pour améliorer l'encyclopédie est remis en cause par quelques rédacteurs en chef autoproclamés qui décident ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. Donc, je suis découragé, et j'ai très envie de tout laisser tomber. Je ne sais pas, à cet instant, ce que je ferai. Plusieurs options tournent dans ma tête et j'y verrai peut-être plus clair dans quelques jours. Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 février 2023 à 11:26 (CET)

Orange Business Services change de nom pour devenir "Orange Business"

Bonjour.

L'annonce a été faite hier, Orange Business Services change de nom pour devenir "Orange Business". Que fait-on pour le nom de l'article ?

Pour l'instant, j'ai juste mentionné cela dans la section "présentation" de l'article. --Poudou! (discuter) 17 février 2023 à 08:33 (CET)

Renommage effectué hier : Orange Business. --Poudou! (discuter) 24 février 2023 à 13:27 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Citroën

Une anecdote fondée sur l'article Citroën a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2023 à 21:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : New Belgium Brewing Company

Une anecdote fondée sur l'article New Belgium Brewing Company a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 mai 2023 à 15:47, sans bot flag)

Question, comment postuler à projet ?

Comment postuler à un projet ? 41.223.184.154 (discuter) 29 mai 2023 à 22:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Groupe Ionis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Groupe Ionis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Ionis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ 2A01:CB00:D00:E900:1DB4:DDC7:5C06:7221 (discuter) 30 mai 2023 à 14:05 (CEST)

L'article Mediaset est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Mediaset » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Mediaset. Message déposé par — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 6 juin 2023 à 21:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Patrick Debois » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrick Debois ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Debois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

The RedBurn (ϕ) 16 juin 2023 à 19:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Éditions du Cerf

Une anecdote fondée sur l'article Éditions du Cerf a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juin 2023 à 08:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Licorne (économie)

Une anecdote fondée sur l'article Licorne (économie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juillet 2023 à 18:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cafard (économie)

Une anecdote fondée sur l'article Cafard (économie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 juillet 2023 à 19:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Audi

Une anecdote fondée sur l'article Audi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 juillet 2023 à 20:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Macron (entreprise)

Une anecdote fondée sur l'article Macron (entreprise) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 juillet 2023 à 20:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bridgestone

Une anecdote fondée sur l'article Bridgestone a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 août 2023 à 04:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : HSBC

Une anecdote fondée sur l'article HSBC a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 août 2023 à 15:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Royal Enfield

Une anecdote fondée sur l'article Royal Enfield a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 septembre 2023 à 18:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Indian

Une anecdote fondée sur l'article Indian a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 septembre 2023 à 22:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Groupe BMW

Une anecdote fondée sur l'article Groupe BMW a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 octobre 2023 à 08:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : BMW Motorrad

Une anecdote fondée sur l'article BMW Motorrad a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 octobre 2023 à 09:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rolls-Royce Limited

Une anecdote fondée sur l'article Rolls-Royce Limited a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2023 à 09:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Renault

Une anecdote fondée sur l'article Renault a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2023 à 11:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Vanguard (entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vanguard (entreprise) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanguard (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 12 novembre 2023 à 20:32 (CET)

L'admissibilité de Liste des avions d'Air France est à vérifier

Bonsoir, pour info, je viens de déposer un bandeau admissibilité à vérifier sur cet article pour encourager à compléter ses réf, je n'ai en effet pas trouvé les critères nécessaires pour remplir les WP:CAA. Si vous trouvez des sources, cela permettrait d'en améliorer la qualité et le rendre admissible. Merci pour votre aide, - Lupin (discuter) 13 novembre 2023 à 00:51 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pixmac » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pixmac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pixmac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- JR (disc) 13 novembre 2023 à 10:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Thomas Mack » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Mack » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Mack/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 15 novembre 2023 à 14:02 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Samsung Electronics

Une anecdote fondée sur l'article Samsung Electronics a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 novembre 2023 à 22:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Toyota

Une anecdote fondée sur l'article Toyota a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 décembre 2023 à 10:48, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Otto Office » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Otto Office » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Otto Office/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ncotso (discuter) 2 janvier 2024 à 18:28 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ambroise Roux

Une anecdote fondée sur l'article Ambroise Roux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2024 à 10:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Usine Georges-Besse

Une anecdote fondée sur l'article Usine Georges-Besse a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 janvier 2024 à 20:17, sans bot flag)

Vote pour suppression de bandeaux

Bonjour à tous. Suite à un gros travail de ma part et la demande de McSly, un vote est en cours sur la page de discussion du Groupe Ionis (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AGroupe_Ionis&diff=211835246&oldid=211817301) pour supprimer les trois bandeaux qui pour moi n'ont désormais plus lieu d'être. N'hésitez pas à venir me donner vos avis, vos propositions d'amélioration, etc. Merci par avance. Amitiés à tous. BobVillars (discuter) 25 janvier 2024 à 14:50 (CET)

Bonjour @BobVillars, j'ai fait une relecture rapide. La neutralité de point de vue me semble atteinte. De mon point de vue le bandeau principal pourrait donc être supprimé... à condition que tu ne sois toi même pas concerné par "une rémunération ou [...] des avantages non déclarés" . En revanche, s'agissant du second bandeau, celui relatif aux listes... Ben, il y a toujours des listes... Molmol974 (discuter) 25 janvier 2024 à 20:30 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sheriff (conglomérat)

Une anecdote fondée sur l'article Sheriff (conglomérat) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 janvier 2024 à 15:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Trousselier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Trousselier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trousselier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Milena ^{(Parle avec moi)} 6 février 2024 à 14:24 (CET)

Les articles Liste des milliardaires du monde des années 2020 par année , Liste des milliardaires du monde en 2020 , Liste des milliardaires du monde en 2021 et Liste des milliardaires du monde en 2022 sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Liste des milliardaires du monde des années 2020 par année , Liste des milliardaires du monde en 2020 , Liste des milliardaires du monde en 2021  » et « Liste des milliardaires du monde en 2022 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des milliardaires du monde des années 2020 par année et Liste des milliardaires du monde en 2020, Liste des milliardaires du monde en 2021 mais aussi Liste des milliardaires du monde en 2022.

Accéder au débat

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 25 février 2024 à 19:07 (CET)

Que du vent et du baratin !!!!!!!!!! 2A01:E0A:4DF:CE40:DF6:CA8F:F95D:9AD3 (discuter) 14 mars 2024 à 23:56 (CET)

Surtout pour Vinfat : un nom artificiel et du vide à l'intérieur !!!!!!!!!!!! Que du baratin et du bluff soutenu et animé par des têtes hypocrites !!!!!!!!!!! 2A01:E0A:4DF:CE40:DF6:CA8F:F95D:9AD3 (discuter) 15 mars 2024 à 00:00 (CET)

encyclopédique ou promotionnel ?

cet article me semble de la com d'entreprise Hebeteux (discuter) 29 février 2024 à 11:43 (CET)

Quel article ? Molmol974 (discuter) 29 février 2024 à 13:03 (CET)

entreprise avez vous toujours l'entreprise paul fox a montigny les metz qui est maintenant a augny

2A02:8429:289C:3901:D1F6:F946:83E6:F196 (discuter) 17 mars 2024 à 16:20 (CET)

WordLift

The article WordLift has no reliable secondary sources, looks a lot like paid editing. It was deleted in other languages already. I‘m not familiar with the notability process in the French Wikipedia, so just mentioning it here. 213.55.225.89 (discuter) 17 mars 2024 à 16:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « 5ire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 5ire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:5ire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 29 mars 2024 à 17:29 (CET)

Orano Projets

Bonjour,

Un débat sur Discussion:Orano Projets.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 25 avril 2024 à 23:21 (CEST)

Century 21 ou CENTURY 21 ?

Bonjour,

Validez-vous ce diff ?

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 27 avril 2024 à 19:44 (CEST)

Rien ne justifie de mettre des majuscules à cette entreprise. Pour moi, à annuler. --Shev (discuter) 27 avril 2024 à 20:49 (CEST)

Pas de majuscules : RGauguin (discuter) 30 avril 2024 à 07:48 (CEST)

Section actionnariat avec tableau dans les articles sur les entreprises

Bonjour,

Jusqu'en 2020, 47dp, qui a été bloqué cette année là, rajoutait des section concernant l'actionnariat des entreprises avec un tableau sourcé avec le site zonebourse.com/, qui est une source primaire. En plus de cela, ces sections étaient placées dans le plan des articles juste après la section histoire, ce qui donnaient de l'importance à cette section. Or déjà une bonne partie du temps, ces tableaux d'actionnariats étaient constitués de fonds d'investissements ayant que quelques pourcents de participations dans l'entreprise, type de participation qui pouvait rapidement variés de manière significative. Or tout ces milliers de tableaux, ça fait donc 4 ans qu'ils sont plus mis à jour et le problème au fils des années, il va s'aggraver.

J'avais déjà enlevé beaucoup de ses sections dans les années 2010, pour les mêmes raisons, avant que ce contributeur remettent massivement ce type de section. Donc juste pour dire qu'un moment, ces sections vont être supprimés (pas maintenant parce j'ai tellement de trucs à faire). Et si il y a des motivés, ils peuvent s'en occuper aussi. Nouill 1 mai 2024 à 05:01 (CEST)

@Nouill Je profite de mon passage par ici pour signaler que cela m'a toujours étonné également. J'aiderai au gré de mes passages sur les articles liés aux jeux video. Goombiis •~Δ~• 2 mai 2024 à 01:29 (CEST)

Groupe Hervé : refonte

Bonjour,

J'ai proposé une refonte de l'article Groupe Hervé, jugé d'importance moyenne pour le projet Entreprises, et qui comporte 2 bandeaux depuis 2021 et 2022 (style non encyclopédique et manque de sources).

La refonte proposée ajoute des sources secondaires, des éléments de fond, et synthétise les parties Modèle organisationnel et Études, critiques et enquêtes, qui occupent une longueur disproportionnelle.

J'ai proposé ces modifications en page de discussion car je suis en situation de liens d'intérêt. Quelqu'un pourrait-il jeter un oeil et valider les modifications proposées, afin que je les mette en ligne si elles conviennent. Ou proposer des pistes d'amélioration si certaines ne conviennent pas ?

Bien cordialement, Nel73 (discuter) 6 mai 2024 à 08:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Kjeld Kirk Kristiansen

Une anecdote fondée sur l'article Kjeld Kirk Kristiansen a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2024 à 14:47, sans bot flag)

Historique des logos dans un article

Bonjour , dans la suite d'une discussion avec @Goombiis et @CaféBuzz ici, je consulte le projet pour savoir votre avis sur l'intérêt de garder les précédents logos d'une entreprise sur son article.

Intérêts :

• Garder une trace des logos est intéressant pour mettre en contexte des refontes, etc.

Inconvénients  :

• La plupart du temps, ceux-ci sont soit mal sourcés, soit ne le sont pas du tout.
• L'intérêt encyclopédique étant faible, on est à la limite de Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur

Ma proposition était de supprimer tous les logos historiques non utilisés dans Spécial:Fichiers inutilisés ainsi que sur les pages d'entreprises sauf si on possède une source secondaire évoquant ces différents logos.

N'hésitez pas à ajouter un argument d'un côté ou de l'autre ou bien d'ajouter une autre proposition.

Merci d'avance ! 🐢 Monsieur Tortue (💬) 11 mai 2024 à 16:34 (CEST)

Bonjour,

Je dirais qu'il faut faire la synthèse des avantages et inconvénients : on liste les anciens logos si on a des sources. Je ne suis pas forcément pour se limiter aux sources secondaires par contre (pour une image, est-ce vraiment pertinent ? je n’ai jamais vu cette exigence et, par l’absurde, si on l’applique pour les logos, doit-on le faire pour toutes images, la quasi-intégralité des images de Commons seraient à supprimer dans ce cas).

Pour le droit d'auteur, c'est une question indépendante ; surtout que plusieurs de ces logos ne sont pas soumis au droit d'auteur et peuvent donc aller sur Commons, par exemple je viens de supprimer Fichier:América Futebol Clube (Vila Velha).jpg car on a déjà Fichier:America FC.svg. Mais sur le fond je suis d'accord, il y a du ménage à faire dans Spécial:Fichiers inutilisés.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 mai 2024 à 18:45 (CEST)

Plutot sur la même ligne que Vigneron. Ne pas se limiter aux sources secondaires car c'est beaucoup trop restrictifs. Faire le ménage dans les fichiers inutilisés, évidemment. La notion de droit d'auteur (et plutot son exception) n'a pas vraiment de rapport car les mêmes règles/exceptions s'appliquent à tous les logos. Si ça venait à changer (par exemple qu'on ne peut importer que des logos actuels) va falloir m'expliquer comment la maintenance sera faite. Goombiis •~Δ~• 11 mai 2024 à 19:36 (CEST)

Donc on partirait également sur les sources primaires puisque c'est un élément factuel ? Pas de soucis pour moi. Cependant sous quelle forme ? Une section Logos ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 12 mai 2024 à 20:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hungry Jack's

Une anecdote fondée sur l'article Hungry Jack's a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2024 à 22:16, sans bot flag)

Admissibilité à vérifier - 134 résultats liés au portail

Bonjour à tous,

En effectuant une petite recherche petscan (https://petscan.wmflabs.org/?psid=28775500), j'obtiens 134 résultats d'articles liés au portail qui comporte le bandeau admissibilité à vérifier. Il est probable que, vu le sujet du portail, de nombreux articles soient promotionnels ou correspondent à ce que n'est pas wikipedia. Je suis persuadé que vous saurez rapidement l'identifier.

Je vous invite et vous suggère à indiquer en PDD de ces articles vos éventuels résultats de recherche. N'hésitez pas à émettre un pré-avis en tant que membre du portail, cela sera utile lors du débat et facilitera ce dernier. Je vous suggère également de mettre ces pages en LDS afin de pouvoir rapidement copier/coller vos avis/recherches dans le débat.

Je me permets ce message car, lors de mes différents essais de gestion des admissibilités à vérifier, je me suis rendu compte de l'impact très favorable d'une pré-analyse sur la clôture d'un DDA.

Très cordialement, Nanoyo (discuter) 29 juin 2024 à 10:10 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Decauville

Une anecdote fondée sur l'article Decauville a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juillet 2024 à 18:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : McDonald's

Une anecdote fondée sur l'article McDonald's a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 août 2024 à 06:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alfred Lang-Willar

Une anecdote fondée sur l'article Alfred Lang-Willar a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 septembre 2024 à 16:46, sans bot flag)

mybatteryhealth : état de santé de batterie de voitures électriques et hybrides

Via2moov est une jeune start-up française fondée en 2019. Elle opère dans le domaine de la mobilité électrique et est spécialisée dans l'offre d'application mobile de gestion de véhicules électrique et hybrides.

Membre de la BPI frenchTech et leader européen du marché du test de batterie, Via2moov propose deux produits: Tesla4u et MybatteryHealth.

En février 2021, via2moov lève 800 000 milles euros auprès d'investisseurs privés et industriels et quelques business angels.

MYBATTERYHEALTH

Lancée en juillet 2020, mybatteryhealth est une solution logiciel complète qui propose des tests de batterie entièrement à distance, sans boitier supplémentaire et donc sans manipulation dans les véhicules.

mybatteryhealth est une solution innovante dans la test et l'analyse de la santé des batterie lithium ion.

le projet utilise les données réelles des véhicules, calcule la capacité de la batterie et compare le résultat à son jumeau numérique. puis un SOH (state of health) est alors proposé et un rapport est édité.

l'application collecte méticuleusement toutes les données de trajets et de charges des véhicules analysés. l'algorithme breveté, analyse, compile et convertit alors ces informations en données pertinentes et en solutions concrètes.

Les tests reposent sur les données réelles de chaque véhicule, garantissant une évaluation indépendante et précise de la batterie, l’élément clé des véhicules électrifiés.

l'application mybatteryhealth donne un accès facile à toutes les informations cruciales concernant la santé des batterie, et permet de valoriser les véhicules d'occasion, mais également d'anticiper les pannes.

En 2023, elle remporte le prix de startup de l'année au salon automobile d'Atlanta.

Depuis Janvier 2024, l'application est disponible en version professionelle, destinée aux revendeurs, aux sociétés de leasing, et aux centres auto partout en europe.

TESLA4U

le projet est lancée en 2019 et est dediée au suivi et à l'analyse des trajets des véhicules Tesla.

L'application mobile IOS et Android est lancée sur les store en Juillet 2019 et reçoit immédiatement un bel accueil du publique avec pret de 50 000 téléchargements en quelques semaines.

L'application s'enrichit de divers fonctionnalités dont un planificateur de trajet, incluant les superchargeurs Tesla mais également ionity, shell, totalenergie.

Un gaming est lancé en 2022 proposant un score d'eco-conduite et un concours quotidien entre les conducteurs.

ENGAGEMENT SOCIETAL

MyBatteryHealth est labélisée Solar Impulse en 2023, puis devient membre de batterie europe la plateforme réunissant tous les acteurs concernés de l'écosystème européen de recherche et d'innovation en matière de batteries afin de développer et de soutenir une chaîne de valeur des batteries compétitive en Europe.

Notes et Références

Création	2019
Fondateurs	Hervé ELOIN, Paul Tran
Forme juridique	Edition de logiciel
Siège social	Paris France
Direction	Hervé ELOIN
Activité	Test et analyse
Produits	MyBatteryHealth, Tesla4u
Effectif	58
SIREN	851096842
Site web	via2moov.com

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Peugeot

Une anecdote fondée sur l'article Peugeot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2024 à 20:17, sans bot flag)

SICPA

Bonjour,

Étant sans retour de contributeurs que j’ai interpellé en PDD, je m’adresse au projet afin d’obtenir votre point de vue sur le dernier échange en PDD sur la page de l’entreprise SICPA. Outre le fait que je ne considère pas que le Temps soit de la “ presse locale “, je n’arrive pas à comprendre pourquoi les dernières modifications du RI sont pertinentes sauf à prétendre qu’un problème de Wiki-proportions débouche naturellement sur une modification du RI en ce sens.

Merci de vos futures réponses. CCFlorissant41 (discuter) 14 novembre 2024 à 11:42 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : A Band Apart

Une anecdote fondée sur l'article A Band Apart a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 décembre 2024 à 10:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Chick-fil-A

Une anecdote fondée sur l'article Chick-fil-A a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 décembre 2024 à 16:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pernod

Une anecdote fondée sur l'article Pernod a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 janvier 2025 à 11:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : BlackBerry (entreprise)

Une anecdote fondée sur l'article BlackBerry (entreprise) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 février 2025 à 18:17, sans bot flag)

Une entreprise est aujourd'hui moins notoire que la société-mère qu'elle a créée : quel titre ?

Bonjour,

J'ai créé en 2018 la page Naskeo Environnement, correspondant à un bureau d'études créé en 2005. L'année suivante, l'entreprise a créé une société-mère, Keon Group, qui a maintenant plusieurs filiales et concentre les mentions dans la presse spécialisée depuis (Frédéric Douard, « Ter’Green, nouvelle société d’investissement dans la filière biométhane », sur bioenergie-promotion.fr, 23 septembre 2019 (consulté le 24 septembre 2019), Mathilde Cru, « Keon lance son activité d’approvisionnement en déchets organiques », sur greenunivers.com, 13 février 2023 (consulté le 29 mars 2024) et Adeline Adelski, « KEON, le groupe qui méthanise et roule au bioGNV », sur gaz-mobilite.fr, 12 avril 2023 (consulté le 5 février 2025)). Je me questionne donc sur la pertinence de renommer brutalement la page et comment dans ce cas organiser le texte pour distinguer l'historique en tant que Naskeo de l'historique sous le nom de Keon... Qu'en dites-vous ? Créer une deuxième page distincte me semble un peu exagéré au vu de la notoriété toute relative des deux structures.

Merci d'avance pour vos avis ! Canaricolbleu (discuter) 16 février 2025 à 22:05 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Amazon

Une anecdote fondée sur l'article Amazon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2025 à 11:17, sans bot flag)

Nécessité de l'existence des « redirections de précaution » recensées dans une catégorie ?

Bonjour,

Tombé par hasard sur la catégorie:Nom de domaine, je suis étonné de n'y voir que des « redirections de précaution ».

Je suis étonné de l'existence même de ces pages de redirection. La plupart concernent des noms de domaine, qui sans doute existent (en fait je n’en sais rien, je n’ai pas vérifié), mais qui n'ont sans doute aucun intérêt encyclopédique. À mon avis, rares sont les lecteurs qui, d'initiative, tapotent dans la barre de recherche des noms de domaine.

Chacun des noms de domaine pourrait tout simplement être cité dans la page principale vers laquelle il est renvoyé, sans qu’il soit besoin de redirection.

Alors ma question est : garde-t-on la catégorie telle quelle avec ses très nombreuses redirections ?

Supprime-t-on en SI les redirections ?

Ne donnez pas votre avis mais dans Discussion catégorie:Nom de domaine#Nécessité de l'existence des « redirections de précaution » recensées dans cette catégorie ? pour centraliser le débat.

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 16 mai 2025 à 09:36 (CEST)

Relecture d'un article

Bonjour à tous,

Je viens de créer l'article dédié à l'entreprise Finary, étant + habitué à créer des articles dans le domaine de l'audiovisuel, je sollicite votre relecture pour amélioration de l'article. Merci d'avance !

Brezhonegour ^{[Dont e darempred ganin]} 13 juin 2025 à 16:17 (CEST)

Bonjour

je me nom Sanfo Ousmane je voudrais solliciter pour adhérer dans votre entreprise !!

~2025-29980-7 (discuter) 31 juillet 2025 à 15:07 (CEST)

226 05757322 ~2025-29980-7 (discuter) 31 juillet 2025 à 15:08 (CEST)

Emmanuel Chochoy inventeur du MSMKC, entrepreneur et auteur, personnalisé reconnue et distingué

Emmanuel Chochoy

Données clés

Naissance	1979 Enghien‑les‑Bains (France)
Nationalité	Française
Activité principale	Chef d’entreprise, ingénieur, auteur
Formation	EFREI Paris

Emmanuel Chochoy (né en 1979 à Enghien‑les‑Bains) est un entrepreneur français. Il est le fondateur de Chochoy Conseil, société spécialisée dans les stratégies de commercialisation, l’inventeur du MSMKC et auteur de « La méthode MSMKC »

Parcours

Diplômé de l’EFREI Paris en 2005, Emmanuel Chochoy débute sa carrière dans le secteur technologique et industriel, exerçant des fonctions commerciales et de direction chez Thales, Engie Solutions, et Segula Technologies. En 2019, il fonde Chochoy Conseil à Reims, cabinet de conseil destiné améliorer la commercialisation avec la méthode MSMKC qu’il a inventé. .

Activités dans le domaine des villes intelligentes

Sous sa direction, Chochoy Conseil développe une approche baptisée Smart City Galaxy, marque internationale déposée visant à accompagner les collectivités dans le choix et l’intégration de solutions technologiques.

Engagement solidaire durant la pandémie de Covid‑19

En 2020, Emmanuel Chochoy coordonne un réseau solidaire pendant la pandémie de Covid‑19. Avec environ 438 bénévoles mobilisés via une organisation décentralisée par groupes WhatsApp, le réseau produit du matériel de protection (visières 3D, surblouses improvisées) et organise une logistique d’approvisionnement pour plusieurs hôpitaux de la région Grand Est.

Méthode MSMKC©

Il est l’auteur de la méthode MSMKC© (Mécanisme Stratégique Marketing de Chochoy), qui propose une modélisation de la chaîne de valeur pour la commercialisation d’offres complexes, notamment à destination des décideurs publics et privés. En 2025, il publie un ouvrage intitulé La méthode MSMKC – Adresser la valeur aux décideurs aux éditions Économica / L'Éditeur à part, avec une préface de Simon Azoulay, président-directeur général du groupe Alten.

Commentaire :

Dans le Wikipedia de Monsieur Simon Azoulay PDG d’Alten est noté cette préface de ce livre très largement distribué (Amazon, Fnac etc…) Il est noté aussi le titre du livre La méthode MSMKC Mais aussi mention de l’auteur Emmanuel Chochoy Simon Azoulay est sur la couverture du livre il dira dans cette préface que la méthode MSMKC est une méthode d’avenir du commerce C’est la seule et unique préface de Simon Azoulay qui est très discrète sur internet

Distinctions

• Lauréat du prix Invest in Reims (2019), remis par la ville de Reims pour Emmanuel Chochoy qui devient ambassadeur de la ville de Reims de l’année distinction pour son activité économique bénévole dans la ville, prix remis par Arnaud Robinet maire de Reims et Catherine Vautrin aujourd’hui ministre

• Membre de la Commission Colbert de Reims, groupe de réflexion réunissant dirigeants, universitaires et élus autour des projets stratégiques de la métropole

Commentaire :

La nomination à la commission Colbert de Reims

https://france3-regions.franceinfo.fr/grand-est/marne/reims/commission-colbert-plan-de-relance-pour-reims-apres-la-crise-du-covid-19-2173990.html

https://www.reims.fr/la-ville-de-reims/remise-du-rapport-de-la-commission-colbert#:~:text=En%20septembre%202020%20s'installait,maire%20de%20Reims%2C%20Arnaud%20ROBINET.

Et le titre Invest in reims d’ambassadeur en 2019 sont bien des distinctions individuelles

https://www.lunion.fr/id112632/article/2019-11-29/une-annee-record-pour-invest-reims

Ouvrage

• Emmanuel Chochoy, La méthode MSMKC – 'Réinventer la vente à l’ère du chaos numérique - couverture et préface de Simon Azoulay', Économica / L'Éditeur à part, 2025, ISBN : 978‑2‑494780‑19‑4

Références

Manifestement j’ai des erreurs de balises que je ne comprends pas France 3 ou Forbes : forbes.fr/brandvoice/chochoy-conseil-la-methode-msmkc-pour-une-meilleure-efficience-de-commercialisation/

(Si je mets le lien hypertexte j’ai un message de spam)

Liens externes

• Site officiel de Chochoy Conseil

~2025-30733-9 (discuter) 1 août 2025 à 10:55 (CEST)

Pas sûr que j’ai le droit de mettre le site internet de la société Si ce n’est pas le cas supprimer

Emmanuel Chochoy : Mon script a été découpé en 9 parties… normal ?

Désolé mais en mettant le script complet cela a créé 9 sujets. J’ai du rater quelque chose.

J’ai suivi les conseils de mon mentor pour le soumettre.

Par contre je ne sais pas comment le soumettre en entier sans avoir ce découpage

Merci de votre aide ~2025-30733-9 (discuter) 1 août 2025 à 10:57 (CEST)

Nous nous sommes mal compris, je ne vous avais pas suggéré de poster l'intégralité de votre brouillon ici, juste de demander aux habitués du projet si l'article leur semblait admissible au vu des sources dont vous disposez. Pour la relecture de votre brouillon, je vous avais dirigé vers l'atelier de relecture -- Hippo ^{[discutez sans frapper]} 1 août 2025 à 11:43 (CEST)

Ah zut

Apparement ça serait conforme

Du coup comment le proposer en entier ? ~2025-30732-0 (discuter) 1 août 2025 à 14:47 (CEST)

Laissez-le dans votre brouillon et donnez simplement un lien vers celui-ci. -- Hippo ^{[discutez sans frapper]} 1 août 2025 à 15:32 (CEST)

Travail

je veux travailler

~2025-36336-4 (discuter) 10 août 2025 à 12:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « BB Medtech » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « BB Medtech » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BB Medtech/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nattes ^[Allo ?] 13 août 2025 à 19:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Furrer-Jacot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Furrer-Jacot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Furrer-Jacot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nattes ^[Allo ?] 13 août 2025 à 19:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Da Mimmo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Da Mimmo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Da Mimmo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Caramelia14 (discuter) 14 août 2025 à 13:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « La Québécoise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Québécoise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Québécoise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 20 août 2025 à 18:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : France 4

Une anecdote fondée sur l'article France 4 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 août 2025 à 21:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Crédit foncier de France

Une anecdote fondée sur l'article Crédit foncier de France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 septembre 2025 à 18:47, sans bot flag)

Demande de relecture - Groupe Leblanc Syndic inc.

Bonjour à tous,

Je viens de rédiger un brouillon pour une fiche sur le cabinet québécois Groupe Leblanc Syndic inc., fondé en 2004 par Pierre Leblanc, CPA, CIRP, SAI.

Le texte respecte les critères de neutralité, de style encyclopédique et de vérifiabilité. Il s'appuie sur des sources secondaires centrées et fiables, notamment EntreChefs PME, Journal Métro, Concilivi, ainsi que les bases officielles du Gouvernement du Canada (OSB) et du CAIRP.

Voici le lien vers le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Daniella_Angoti/Brouillon

Je serais très reconnaissant(e) d’avoir un retour ou des suggestions d’amélioration avant une éventuelle publication.

Merci d’avance pour votre aide !

Bien cordialement, Daniella Angoti (discuter) 8 septembre 2025 à 15:42 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Playmobil

Une anecdote fondée sur l'article Playmobil a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 septembre 2025 à 22:47, sans bot flag)

Intégration d'un logo dans une Infobox Organisation2

Bonjour, Comment ajouter le logo d'une entreprise dans une infobox organisation2 puisque l'infobox est alimentée par Commons mais qu'on ne peut pas téléverser un logo sous copyright sur Commons mais seulement sur Wikipedia francophone (cf Aide:Importer un fichier) ? Merci de vos lumières (c'est pour la maison d'édition Le Vaisseau d'argent) Molmol974 (discuter) 14 septembre 2025 à 11:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : TF1

Une anecdote fondée sur l'article TF1 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 septembre 2025 à 12:47, sans bot flag)

Demande d’avis sur brouillon : Laboratoire Bio Ard’Aisne

Bonjour,

J’ai rédigé ce brouillon d’article sur le laboratoire de biologie médicale « Bio Ard’Aisne », implanté dans les Ardennes et la Marne, en m’appuyant sur des sources indépendantes (presse régionale : L’Union, L’Ardennais, France Bleu), des sources officielles (Cofrac, Annuaire-Entreprises/data.gouv.fr) et une revue métier (Spectra Diagnostic, RSE/AFNOR). Le ton se veut neutre et factuel ; toutes les informations potentiellement contestables sont sourcées.

• Brouillon : Utilisateur:JLMKing/Brouillon

Points sur lesquels je souhaiterais un avis :

– Admissibilité au regard des critères généraux (sources secondaires indépendantes, espacées dans le temps) ;

– Plan et neutralité de rédaction (je ne suis pas satisfait pour le moment de ma première version, mais je ne voulais pas passer trop de temps, si c'est pour que l'article ne soit pas admissible à cause des critères généraux);

– Catégories les plus pertinentes (secteur/territoire).

Merci d’avance pour vos retours et corrections. JLMKing (discuter) 26 septembre 2025 à 21:04 (CEST)

Bonjour @JLMKing, en l'état l'article n'est pas admissible. Vous devez fournir deux sources centrées (l'article entier parle de l'entreprise), suffisamment longues, indépendantes (pas d'interview), secondaires (pas de simple mention dans les répertoires) et parus dans la presse nationale (donc pas l'Ardennais, France bleu ou l'Union) et espacés d'au moins 2 ans. TTSolitaire (discuter) 26 septembre 2025 à 22:31 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Siemens

Une anecdote fondée sur l'article Siemens a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 septembre 2025 à 19:48, sans bot flag)

Demande de relecture d'un brouillon

Nouveau

Bonjour,

Je travaille actuellement sur un brouillon concernant l’entreprise belge Nodalview (Utilisateur:TonPseudo/Brouillon). Comme je suis liée à cette société, je signale ici un conflit d’intérêts.

J’aimerais avoir un retour sur deux points :

• le respect du ton neutre et encyclopédique ;
• la pertinence et la suffisance des sources utilisées.

Merci beaucoup d’avance pour vos conseils et suggestions !

~~~~ ElM28 (discuter) 6 octobre 2025 à 09:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Société ivoirienne de manutention et de transit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société ivoirienne de manutention et de transit ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société ivoirienne de manutention et de transit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 9 octobre 2025 à 10:08 (CEST)

Lextenso

Bonjour,

Je vous informe que je lancerai le débat d'admissibilité sur la page Lextenso ce dimanche 12 octobre dans la matinée.

En effet cette maison d'édition édite notamment, pour celles et ceux qui connaissent, La Gazette du Palais, les Petites affiches, le Répertoire Defrénois et la LGDJ.

Cela fait de cette société l'un des trois grands de l'édition juridique en France, à égalité avec Dalloz et LexisNexis.

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 9 octobre 2025 à 19:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Lextenso » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lextenso » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lextenso/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Messel ^{(Déposer un message)} 13 octobre 2025 à 22:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hiroshi Yamauchi

Une anecdote fondée sur l'article Hiroshi Yamauchi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2025 à 23:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Palette Société constructeur ferroviaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Société constructeur ferroviaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Société constructeur ferroviaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 20 octobre 2025 à 23:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « HiKu Spiele » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « HiKu Spiele ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HiKu Spiele/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 25 octobre 2025 à 01:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Decomeubles Partners » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Decomeubles Partners ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Decomeubles Partners/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 26 octobre 2025 à 01:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « PRO&Cie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « PRO&Cie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PRO&Cie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 27 octobre 2025 à 01:15 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Marchisio Engineering » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marchisio Engineering ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marchisio Engineering/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 29 octobre 2025 à 00:44 (CET)

Les articles Transports en commun de Montpellier et TaM Montpellier 3M sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Transports en commun de Montpellier  » et « TaM Montpellier 3M » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transports en commun de Montpellier et TaM Montpellier 3M.

Accéder au débat

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 novembre 2025 à 15:05 (CET)

Mise à jour de notre page Fortiche Production

Bonjour !

Je prends contact avec vous afin de procéder à une mise à jour de la page Wikipédia de Fortiche Production. Je souhaite la mettre à jour afin de rectifier et actualiser certaines informations obsolètes. Comme nous souhaitons faire les choses bien, je suis preneuse pour que vous m'indiquiez les éléments à peaufiner, améliorer pour ne pas compromettre les guidelines encyclopédiques. J'ai gardé le plus d'informations possibles qui avaient déjà été publiées par d'autres contributeurs, et mis le plus de sources possible ! Votre accompagnement sera précieux, n'hésitez pas à me dire ce que je dois améliorer pour répondre aux critères ! :)

J'ai enregistré une version brouillon de la page sur Utilisateur:Fortiche Production/Brouillon, afin d'avoir un base de travail ! Sur ce brouillon, j'ai repris les éléments de la page actuelle (y compris les sources), en faisant quelques ajustements.

Merci beaucoup pour votre aide ! ~2025-36015-27 (discuter) 24 novembre 2025 à 10:17 (CET)

Bonjour. Vous pouvez directement modifier l'article Fortiche Production en évitant tout ton promotionnel et bien sûr en citant vos sources. Il serait préférable de créer un compte, mais les modifications sont également possible sans cela. Il n'est pas utile de copier l'article dans un brouillon, car il est possible d'annuler d'éventuelles erreurs et revenir à la version précédente. Traumrune (discuter) 24 novembre 2025 à 22:40 (CET)

Bonjour, ceci a déjà été fait, simplement mes modifications sont systématiquement révoquées, raison pour laquelle j'aurais aimé avoir une relecture afin de m'assurer de ne pas faire de modifications ne respectant pas les guidelines Wikipédia. Merci à vous. Fortiche Production (discuter) 28 novembre 2025 à 15:41 (CET)

Demande de relecture pour l’article « Elhée »

Bonjour,

Je sollicite une relecture du brouillon suivant avant publication dans l’espace principal : Utilisateur:Noemielespetitspapiers/Brouillon

L’article concerne l’entreprise française de puériculture Elhée. Il a été rédigé en respectant les règles de neutralité et s’appuie sur des sources nationales (Les Échos), régionales (Le Dauphiné Libéré) et spécialisées (Parole de Mamans, Psychologies Magazine, presse pharmaceutique).

Une demande de relecture a été faite via

il y a plus d’une semaine, mais je n’ai pas encore reçu de retour. J’aimerais m’assurer que le texte est conforme avant publication.

Merci beaucoup pour votre aide ! Noemielespetitspapiers (discuter) 8 décembre 2025 à 14:17 (CET)

Bonjour @Noemielespetitspapiers,

Pouvez-vous indiquer votre lien avec le sujet de l'article svp. Merci. Message déposé par PaulNicolas (discuter) 8 décembre 2025 à 16:49 (CET)

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Par souci de transparence, j’indique que je travaille pour l’agence Les Petits Papiers, qui accompagne ponctuellement la marque Elhée en relations presse.

Je précise toutefois que je n’ai aucun intérêt à promouvoir la marque sur Wikipédia : mon objectif était simplement de vérifier que l’article respecte bien les critères d’admissibilité, les sources secondaires et les règles de neutralité.

Je laisse naturellement la communauté Wikipédia entièrement libre d’évaluer, modifier ou ajuster le contenu si nécessaire.

Bien cordialement,

Noémie Noemielespetitspapiers (discuter) 9 décembre 2025 à 09:07 (CET)

Demande de relecture d'un brouillon d’article sur une entreprise de géomatique Utilisateur:ContribEtique/Brouillon:arx_iT

Bonsoir

Je travaille sur un brouillon d’article pour arx iT, une entreprise spécialisée en SIG et géomatique, active en Suisse et en France. C’est la toute première fois que je m’essaie à cet exercice. Avant de le proposer à la publication, j’aimerais bien avoir vos retours pour vérifier que tout est bon côté admissibilité et sources. J’avais soumis ce brouillon il y a quelques semaines sur le forum de relecture général et suite aux remarques qui m’avaient été faites, j’ai ajusté le texte.

Les sources principales : un article de Bilan , presse économique suisse, qui parle de l’entreprise dans un dossier consacré aux services géolocalisés, en présentant son positionnement, son modèle et certains projets. Un article de la Tribune de Genève : presse généraliste régionale, qui mentionne clairement arx iT comme acteur technique d’un dispositif innovant porté par la Ville de Genève, avec identification de l’entreprise et de son rôle. Autre article de Bilan qui aborde de manière approfondie les travaux menés par arx iT dans le domaine de la géolocalisation, en lien avec des enjeux de santé et de recherche, avec identification claire de l’entreprise, de ses dirigeants et de son rôle dans des projets collaboratifs. Ainsi que quelques sources spécialisées et institutionnelles pour étayer certains projets.

Petit point transparence : J’ai un lien avec l’entreprise car je travaille régulièrement avec elle en tant que prestataire. Merci d’avance pour vos conseils ! ContribEtique (discuter) 2 janvier 2026 à 20:31 (CET)

Position sur une section "Activité de lobbying" ?

Bonjour, il y a un mois, sur la PDD de 3M, un débat tentait la position de la communauté au sujet de l'acceptation, ou non, d'une « section sur les activités de lobbying », sur les pages "Entreprises" et plus largement "organisations" (asso, ONG...).

Contexte

Le 10 décembre 2025 entre 9h33 et 12h, @Authueil a effectué au moins 120 suppression de section lobbying, sur l'argument de "source primaire, donc pas encyclopédique".

• Plusieurs suppressions sont uniquement factuelles (Crédit coopératif,  OPmobility,  Arianespace, Groupe Afnor,
• D'autres sont considéré comme "politiquement très orienté" avec des sources Observatoire des multinationales, Basta ! ou Center for Responsive Politics, comme ici sur Orano : encore très factuels et sans interprétation.

Plusieurs contributeurs (Ariel, @Pa2chant.bis et GPZ Anonymous et moi-même), ont manifesté, leur désaccord sur ces suppressions, annulation de contribution, puis sur la PDD de 3M.Je souhaite reprendre le débat, car il ne me semble pas qu'il soit tranché. Les suppressions d'@Authueil sont toujours retirés à l'heure actuel, alors que d'autres articles conservent cette section (BNP Parisbas, Crédit agricole).

Une RA a été traité le 19 janvier 2026 concernant une restriction thématique pour @Authueil.

Objet du débat

« La question de fond, de savoir quelles données sont pertinentes sur les pages entreprises, et à quelles conditions des sources primaires peuvent être utilisées, présente un intérêt communautaire, et peut faire avancer (un peu), l'élaboration d'une position plus claire pour ceux qui viendront ensuite »

— Authueil

Arguments

Je tente ci-dessous de reprendre les arguments exposés sur la PDD de 3M :

Défavorables

• Source primaire
  • composée uniquement à partir de sources primaires.
  • Nécessite des sources secondaires qui attestent d'une activité de lobbying. Le même raisonnement pourrait être tenu pour les données financières : sont-elles encyclopédiques en soi ? Ex : les votes d'un parlementaire (présence acceptée avec source secondaire).
• Pertinence
  • Si le sujet est pertinent, il existe des sources secondaires de qualité, sinon, ce n'est pas encyclopédique, même si dans l'absolu, ça peut être intéressant.
  • si les seules sources sont les données du Parlement européen, c'est insuffisant comme pertinence.
  • Absence de pertinence encyclopédique si uniquement basé sur source primaire
  • Pourquoi, si l'information est pertinente pour certaines entreprises, elle ne le serait pas pour les autres ? Il y a plusieurs milliers de structures dans les registres de transparence des assemblées, dont des ONG, sur quels critères ce serait pertinent pour les uns, et pas pour les autres ? (défense Pikatchu ?)
  • sans analyse, ni mise en perspective
• travaux inédits / Synthèse inédite
  • Les éléments supprimés ne sont que des travaux inédits, à savoir une compilation de sources primaires, issues des registres des autorités publiques de régulation.
  • une forme de POV-pushing anti-lobbying, à base de synthèse inédite
• information ancienne
• Les informations factuelles sont présentes, via les liens externes, elles donnent accès aux données aux registres de transparence

Favorables

• source primaire ? : ce type de source ne peux être considéré comme "primaire", car basé sur de la donnée ouverte, certe à la libre déclaration des organisations, mais réglementé dans le cadre d'une obligation légale. Publié sur le site de la HATVP et https://transparency-register.europa.eu (Europe) et peut faire l'objet de sanction pénale d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende (HATVP). Au même titre que les données financières (CA, résultat) — structuré par la loi et audité par les experts comptable — et légales, accessible sur annuaire-entreprises.data.gouv.fr ou Pappers.
• Synthèse inédite ? : rapporter des faits bruts, organisés par l'organisme collecteur, sur les montants déclarés au titre du lobbying ne peut pas être considéré comme une "synthèse inédite".
• Transparence : Savoir qu'une société pèse sur les lois, et savoir sur quels domaines précis (mentionnés sur sa fiche), dont certains touchant directement à la vie des citoyens, parait être d'un grand intérêt.
• En absence d'une section dédiée, la lecture (des activités de lobbying) n'est pas directe.

Serait-il possible de poursuivre le listage des arguments, puis de clore par un vote pour avoir une position communautaire sur le sujet ?

Références

LibreCR (discuter) 24 janvier 2026 à 15:06 (CET)

Bonjour @LibreCR,

Merci pour cette proposition de débat. J'ai vu passer un "effaceur" de rubrique lobbying (@Nouill pour ne pas le citer ) sur un article que je suivais (Enercoop pour ne pas le citer non plus). Sur le coup, j'ai trouvé cet effaçage plutôt avisé : on parlait de 1000 €... le fait de le mentionner était pour le coup totalement non encyclopédique et assez ridicule. Je trouve ton analyse source primaire ou pas plutôt avisée quand elle compare ces données aux données financières... en fait on parle de données extra financières. La question qui se pose est de savoir à partir de quand une donnée extra financière "brute" est encyclopédique au même titre qu'une donnée financière : il me semble déjà, sans vraiment connaître le sujet en détail, que si ces données sont visées par la directive européenne CSRD, et malgré le chemin particulièrement tortueux de cette directive objet d'attaques conjointes des lobbies de l'économie cracra et de Trump, alors elles sont aussi pertinentes que des données financières, puisque leur publication est censée devenir obligatoire pour toutes les entreprises, à un terme qu'on connaîtra peut être un jour. Or, les activités de lobbying font partie des données CSRD (la norme ESRS G1 « Conduite des affaires » comporte une DR n°5 (disclosure requirement ou exigence de divulgation) influence politique et activités de lobbying. Après, c'est comme les donnés financières : parler sur un article Carrefour du chiffre d'affaires de la vente de nichoirs à oiseaux (je n'en ai aucune idée mais c'est probablement epsilonesque) n'est pas encyclopédique sauf à ce que La Tribune ait fait un papier là dessus. Donc les 1000 € d'activité de lobbying d'Enercoop ce n'est pas encyclopédique et d'ailleurs tout le monde s'en fout. Mais dès qu'on attaque le lourd dans ce domaine (comme par exemple se payer les services d'un lobbyiste... qui se fait rarement payer 1000 €) c'est évidemment pertinent comme info et rien ne justifie de la supprimer sans débat... (surtout, en terme de déontologie, quand on est soi même lobbyiste... je sais, je suis bien naïf, je pense que les gens qui contribuent sur WP le font pour améliorer la connaissance et pas juste parce qu'ils sont payés pour par ceux que la connaissance dérange). Molmol974 (discuter) 25 janvier 2026 à 19:03 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexis Aron

Une anecdote fondée sur l'article Alexis Aron a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2026 à 15:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Uncharted (film)

Une anecdote fondée sur l'article Uncharted (film) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2026 à 21:17, sans bot flag)

Projet de page Wesco

Bonjour,

Nous nous permettons d’écrire ici en toute transparence : nous travaillons pour l’entreprise Wesco. Nous souhaiterions savoir s’il serait pertinent (au regard des critères de notoriété de Wikipédia) de créer un article Wikipédia dédié à Wesco, entreprise implantée à Cerizay depuis 1975.

Nous comprenons que Wikipédia ne se base pas sur des contenus fournis par l’entreprise, mais sur des sources secondaires, fiables et indépendantes (presse, ouvrages, publications institutionnelles, etc.). Si la création d’un article est envisageable, pourriez-vous nous indiquer :

• si les éléments disponibles semblent suffisants pour répondre aux critères,
• et la meilleure façon de procéder (par exemple via un brouillon) afin de rester neutre et conforme aux règles ?

De notre côté, nous pouvons rassembler et communiquer des références publiques (presse, documents institutionnels) permettant de sourcer correctement l’historique et l’activité de l’entreprise.

Merci d’avance pour vos retours et votre aide.

Cordialement,

Adeline Robel - Wesco

Source d'articles de presse :

- https://www.ouest-france.fr/nouvelle-aquitaine/cerizay-79140/a-cerizay-lentreprise-wesco-donne-une-seconde-vie-a-ses-produits-avec-une-start-up-bretonne-87492d92-deb9-11ee-a459-4d0565cc4317

- https://www.lanouvellerepublique.fr/deux-sevres/commune/faye-l-abbesse/wesco-cultive-sa-difference-et-s-agrandit-a-cerizay

- https://invitebusiness.fr/bertrand-vigneron/

- https://www.cerizay.fr/index.php/vivezvotreville/economie/annuaire-des-entreprises-et-artisans/joomlannuaire/fiche/158-materiel-pedagogique/20-annuaire-des-entreprises-et-artisans

Source Pappers :

- https://www.pappers.fr/entreprise/wesco-304764863 ~2026-56430-0 (discuter) 26 janvier 2026 à 14:32 (CET)

Bonjour @~2026-56430-0, il est préférable de vous créer un compte pour que les autres contributeurs puissent éventuellement vous répondre directement sur votre propre page de discussion (ou vous contacter sur votre email, laisser un email visible ici c'est une porte ouverture aux spammeurs).

Pour répondre rapidement sur les sources que vous fournissez, celles-ci sont très largement insuffisantes :

• Ouest-France/Nouvelle-Aquitaine et Nouvelle Rép sont des sources régionales et non pas nationales
• Invite business est une interview donc source primaire non valable pour la notoriété
• Cerizay, est une source on ne peux plus locale
• Pappers est une base de données considérée comme source primaire.

Relisez les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, et il vous faut des sources secondaires au moins nationales et fiables et indépendantes, etc (lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires pour distinguer les types de sources).

Cordialement GF38storic (discuter) 26 janvier 2026 à 16:43 (CET)

Bonjour, je viens de faire le nécessaire.

Est-ce que vous préférez ce type de source : https://www.lesechos.fr/thema/eti-international/comment-wesco-a-fait-du-monde-son-terrain-de-jeu-1172484 ?

Bien Cordialement, Adeline Adeline112 (discuter) 17 mars 2026 à 09:08 (CET)

Relecture brouillon Sirat Edition (entreprise tunisienne)

Bonjour, j'ai rédigé un brouillon sur Sirat Edition, une entreprise tunisienne de logiciels spécialisée dans la signature électronique et la facturation électronique, labellisée Startup Act.

Je déclare un conflit d'intérêt (déclaré sur ma page de discussion).

Pourriez-vous relire et valider avant publication ?

Lien : Utilisateur:Wissem.dridi/Brouillon/Sirat_Edition

Merci ! Wissem.dridi (discuter) 26 mars 2026 à 20:52 (CET)

Dassault Systèmes

Bonjour, je m'appelle Alyssa et je suis représentante de Dassault Systèmes. Je souhaite attirer l'attention des rédacteurs sur les suggestions que j'ai soumises sur les pages de discussion Discussion:Dassault_Systèmes#Poste_de_président-directeur_général et Bernard Charles Pages de discussion. Merci pour votre avis. Alyssa at 3DS (discuter) 3 avril 2026 à 22:09 (CEST)

Intention de contester le label BA de Ferrari (entreprise)

Bonjour, je trouve que l'article Ferrari (entreprise) n'est plus du tout actualisé depuis longtemps, et le sourçage n'utilise que très peu de sources "papier" pour un sujet aussi important, ça fait tâche. Des dizaines de bouquin parlent de Ferrari, un seul utilisé en biblio... En outre, plusieurs paragraphes ne comportent aucune source, depuis un bon moment déjà. --Sebring12Hrs (discuter) 7 avril 2026 à 10:26 (CEST)

Le vote est ouvert ici. --Sebring12Hrs (discuter) 16 avril 2026 à 21:19 (CEST)

Avis sur un brouillon : Hero (fintech)

Bonjour à tous,

J'ai travaillé sur un brouillon concernant l'entreprise Hero, accessible ici : Utilisateur:AntoineWikiM19/Brouillon.

L'article a déjà fait l'objet d'une discussion approfondie sur le Forum de relecture et a été substantiellement amélioré en tenant compte des nombreux retours.

Je serais reconnaissant si des membres de ce projet pouvaient y jeter un œil neuf et me donner leur avis sur son admissibilité et sa neutralité.

Merci par avance pour votre temps et vos conseils.

Cordialement, ~~~~ AntoineWikiM19 (discuter) 21 octobre 2025 à 17:01 (CEST)

Bonjour à tous,

Je me permets une petite relance amicale concernant ma demande ci-dessus, pour savoir si l'un des membres du projet aurait un moment pour y jeter un œil.

Merci beaucoup pour votre aide.

Cordialement,

~~~~ AntoineWikiM19 (discuter) 27 octobre 2025 à 21:07 (CET)

Bonjour @AntoineWikiM19,

Mes excuses, ce projet n'est pas très actif sur la partie forum. Votre page (puisque brouillon elle n'est plus) me semble plutôt bien construite. Cependant je la trouve un peu légère au niveau des sources. N'hésitez pas à rajouter toute source de presse de référence pour étayer son contenu.

Bonne fin de journée. Laudgutt (discuter) 19 avril 2026 à 19:32 (CEST)

Demande de relecture — Brouillon Spare Parts 3D

Bonjour ,

je viens de rédiger un brouillon sur Spare Parts 3D, une entreprise française deep-tech (logiciels d'IA pour la fabrication additive). Je sollicite une relecture neutre avant publication dans l'espace principal.

Je précise que je suis le fondateur de l'entreprise et ai déclaré ce conflit d'intérêt sur ma page utilisateur. J'ai veillé à utiliser uniquement des sources secondaires indépendantes (Usine Nouvelle, La Tribune, 3D Printing Industry, Voxelmatters, etc.) et à adopter un ton neutre.

Toute remarque ou suggestion est bienvenue. Merci par avance. Paul.guillaumot (discuter) 1 mai 2026 à 16:19 (CEST)

Bonjour @Paul.guillaumot, ceci n'est pas une relecture de ma part, j'ai seulement regardé rapidement les références utilisées par vos soins pour écrire votre brouillon. Vous indiquez avoir uniquement utilisé des sources secondaires indépendantes mais je trouve dans votre brouillon comme références : le Linkedin de votre entreprise, un article sponsorisé (WSJ partners), les différents sites web de votre entreprise, une interview (lepetitjournal.com), l'article de 3DNatives est aussi une interview, primante3d.com semble être un blog. Il est vraiment important que les références utilisées soient irréprochables surtout lorsqu'un conflit d'intérêt est présent. PaulNicolas (discuter) 1 mai 2026 à 19:56 (CEST)

merci pour votre retour express. Je reprend et corrige ça demain à l'aune de votre message pour éviter de vous faire perdre du temps. ~2026-26673-95 (discuter) 1 mai 2026 à 21:03 (CEST)

Bonjour, j'ai fais la mise a jour selon vos recommandations. Dans l'attente de votre relecture merci par avance! Paul.guillaumot (discuter) 2 mai 2026 à 11:06 (CEST)

Bonjour @Paul.guillaumot, pour avoir un avis consultatif sur votre brouillon vous pouvez demander ici : Wikipédia:Forum de relecture. Bonne journée PaulNicolas (discuter) 2 mai 2026 à 11:22 (CEST)

Proposition de création éventuelle : Groupe Lamotte; lien professionnel avec le sujet déclaré

Bonjour,

Je souhaite soumettre à l’avis du Projet:Entreprises la création éventuelle d’un article consacré au Groupe Lamotte, entreprise française du secteur immobilier.

Je précise que je travaille pour le Groupe Lamotte. Je peux être amené à intervenir sur des sujets liés au groupe. Je ne souhaite donc pas créer directement l’article moi-même, mais proposer des sources à l’examen de contributeurs indépendants, afin de respecter les règles de neutralité et d’éviter tout conflit d’intérêts.

L’objectif serait uniquement encyclopédique : historique de l’entreprise, activités, développement territorial, opérations ou étapes significatives, gouvernance et place éventuelle dans le secteur immobilier français, sous réserve que le sujet réponde aux critères d’admissibilité des entreprises.

Sources de presse à examiner :

• [https://www.lejournaldesentreprises.com/article/le-promoteur-lamotte-souvre-de-nouveaux-horizons-2141101 Le promoteur Lamotte s’ouvre de nouveaux horizons], Le Journal des Entreprises, 15 avril 2026.
• [https://www.lesechos.fr/pme-regions/pays-de-la-loire/la-ferme-urbaine-dangers-verra-le-jour-en-2026-2163960 La ferme urbaine d'Angers verra le jour en 2026], Les Echos, 7 mai 2025.
• [https://www.bretagne-economique.com/actualites/dici-un-an-a-rennes-un-nouveau-pole-tertiaire-de-21-000-m%C2%B2/ D’ici un an, à Rennes, un nouveau pôle tertiaire de 21 000 m² verra le jour], Bretagne Economique, 24 septembre 2025.
• [https://www.entreprises-occitanie.com/actualites/le-groupe-lamotte-renforce-sa-presence-en-occitanie-avec-son-premier-projet-dans-lesLe Groupe Lamotte renforce sa présence en Occitanie avec son premier projet dans les Pyrénées], Entreprises Occitanie, 28 février 2025.
• [https://www.letelegramme.fr/ille-et-vilaine/rennes-35000/immobilier-a-rennes-lamotte-installe-un-coworking-dans-lancien-siege-de-launay-6941363.php Immobilier : à Rennes, Lamotte installe un coworking dans l’ancien siège de Launay], Le Télégramme, 5 décembre 2025
• [https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/restaurants-bureaux-industrie-a-louest-de-rennes-ou-en-est-le-developpement-du-parc-des-chevrons-e714096c-0d7f-11f1-b839-4d59eb76df60 Restaurants, bureaux, industrie… À l’ouest de Rennes, où en est le développement du parc des Chevrons ?], Ouest-France, 23 février 2026

Élément Wikidata existant : Q138787151.

Selon vous, ces sources permettent-elles d’envisager un article autonome ? Ou serait-il préférable de ne pas créer d’article dédié à ce stade ?

Merci par avance pour vos avis.

~~~~ Fabrice Fabfontaine35 (discuter) 29 avril 2026 à 17:35 (CEST)

Bonjour @Fabfontaine35, tout d'abord, la déclaration de transparence est à effectuer sur votre page utilisateur, cliquez sur Utilisateur:Fabfontaine35 pour créer votre page utilisateur. Deuxièmement, avez-vous un lien avec le compte @Saff Motrex qui a créé les éléments sur Wikidata que vous mentionnez ? Enfin, vos sources que vous indiquez ci-dessus sont toutes locales (PQR) ou non centrées (une source centrée est un article qui ne traite que de l'entreprise en question, avec des éléments historiques sur son histoire et des éléments chiffrés tels que nombre de salariés, chiffre d'affaires...). En l'état, il est préférable de ne pas créer d'article sur votre entreprise. PaulNicolas (discuter) 29 avril 2026 à 18:11 (CEST)

Bonjour @PaulNicolas, merci pour votre réponse. Je viens de procéder à la déclaration de transparence sur ma page utilisateur. En effet, @Saff motrex est un collaborateur de l'entreprise. Doit-il lui aussi faire une déclaration de transparence ? La première source indiquée (https://www.lejournaldesentreprises.com/article/le-promoteur-lamotte-souvre-de-nouveaux-horizons-2141101 https://www.lejournaldesentreprises.com/article/le-groupe-lamotte-est-en-pleine-mutation-2141314, Le Journal des Entreprises) dresse un portrait complet de l'entreprise, avec son origine à la création, les grandes dates historiques, des visuels de références (comme Les Horizons) ainsi qu'une interview du Président qui indique des chiffres clés (collaborateurs, CA...). C'est peut-être pas suffisant pour valider la pertinence d'un article ? Merci pour votre réponse. Fabfontaine35 (discuter) 30 avril 2026 à 09:24 (CEST)

Bonjour @Fabfontaine35, merci pour votre déclaration de transparence. Le compte @Saff Motrex doit également indiquer qu'il contribue à Wikipédia en tant que collaborateur de votre entreprise sur sa page utilisateur. Concernant la source Le Journal des entreprises, il s'agit d'un média d'informations économiques régionales. Pour connaître les critères d'admissibilité précis des entreprises, je vous invite à lire cette page : WP:NES. Si vous considérez que votre entreprise correspond aux critères, libre à vous de créer un brouillon (Utilisateur:Fabfontaine35/Brouillon), de demander une relecture au Wikipédia:Forum de relecture pour avoir un avis consultatif. Cependant, d'après les sources que vous avez indiqué ci-dessus, votre entreprise ne semble pas admissible. PaulNicolas (discuter) 1 mai 2026 à 11:34 (CEST)

Merci @PaulNicolas, je transmets la nécessité d'une déclaration de transparence auprès de @Saff Motrex. Merci pour les critères d'admissibilité et le lien du forum de relecture, je consulte tout ça. @Fabfontaine35 ~2026-27021-44 (discuter) 4 mai 2026 à 09:02 (CEST)

Bonjour @Fabfontaine35,

Quelques éléments dans la continuité de ce qu'a dit @PaulNicolas. Pour que votre article soit admissible, il faudrait répondre aux critères de notoriété applicable avec des sources secondaires de qualité (des articles centrés de la presse nationale par exemple).

Pour l'instant, restez peut-être sur un brouillon type Utilisateur:Fabfontaine35/Groupe Lamotte. Si celui-ci est étayé par a minima deux sources de qualité espacées de deux ans et que vous avez des avis positifs, par exemple du forum de relecture, vous pourrez faire une demande de restauration de page (ce qui prend du temps). Votre article ayant déjà subi une suppression immédiate, si vous tentez de le restaurer autrement, il sera à nouveau effacé.

Bonne soirée Laudgutt (discuter) 5 mai 2026 à 21:55 (CEST)

Intention de contester le label BA de Société de limonaderies et de boissons rafraîchissantes d'Afrique

L'article est pour moi hors-critères, avec des sources d'une qualité très variable, d'autres utilisateurs en sont déjà arrivé à la même conclusion depuis plus de deux ans. Laudgutt (discuter) 5 mai 2026 à 22:23 (CEST)