Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur

Notice

Cette page sert aux nouvelles candidatures pour le statut d'administrateur sur la Wikipédia en français.

• Consulter la liste des anciennes candidatures
• Contributeurs intéressés par les outils d'administrateur

Pour les candidats

S'informer sur le rôle

Les candidats au statut d'administrateur sont conviés à s'informer sur le rôle auquel ils aspirent, sur ce que la communauté attend d'eux et sur les résultats des anciens débats, en consultant notamment :

• Wikipédia:Administrateur ;
• Wikipédia:Pages importantes pour les futurs admins ;
• les archives des précédentes candidatures (récentes) ;
• les modalités de nomination des administrateurs, lesquelles, ainsi que leurs devoirs, sont visibles sur la page Wikipédia:Prise de décision/Administrateur.

À propos de l'éligibilité

Il n'y a pas de consensus sur les critères pour qu'un contributeur soit éligible. Ainsi, tous les contributeurs enregistrés peuvent en théorie accéder au statut d'administrateur. Le cumul des rôles d'administrateur et d'arbitre est autorisé.

Cependant, il est recommandé, ces critères étant indicatifs, d'avoir quand on se présente :

• une bonne connaissance du fonctionnement des outils d'édition, des règles et du fonctionnement de Wikipédia en français ;
• participé positivement à des travaux du Projet:Maintenance, de patrouille et/ou d'accueil des novices ;
• au moins environ 3 000 contributions et un an d'activité significative ;
• démontré un besoin des outils d'administration.

La page de candidature

Création de la page de candidature

Techniquement, pour réaliser une proposition correctement, il faut respecter les étapes suivantes :

1. créer la page Wikipédia:Administratrice/VotrePseudo ou Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo en utilisant la boîte de saisie ci-dessous (remplacer « VotrePseudo » par le pseudo utilisé pour authentifier la ou le candidat sur la Wikipédia francophone) :
   • dans le champ d'édition, remplacer « Présentation de la proposition » par votre texte de candidature puis sauvegarder ;
2. ajouter la candidature, ici-même :
   • éditer la section #Candidatures en cours de cette page, insérer « {{Wikipédia:Administratrice/VotrePseudo}} » ou « {{Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo}} » (selon le titre de page choisi plus haut), et sauvegarder.

Quelques conseils

• Ne soyez ni trop court ni trop long.
• Ajoutez un lien vers la page de discussion dédiée à votre candidature : [[Discussion Wikipédia:Administratrice/VotrePseudo|discuter]] ou [[Discussion Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo|discuter]]
• Ajoutez un lien vers la page de vos contributions : [[Special:Contributions/VotrePseudo|mes contributions]] ou tout autre outil qui vous semble pertinent pour montrer votre implication.
• Et n'oubliez pas d'expliquer pourquoi vous souhaitez être administrateur !

Déclaration de candidature

Il faut déclarer la candidature en deux exemplaires :

• sur la page d'annonces de Wikipédia et
• sur Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/En cours.

Il est également recommandé de la déclarer sur le Bistro. Le texte de déclaration est libre, on peut écrire ce que l'on veut. D'habitude, cette annonce est assez formelle et contient un lien direct vers la page de débat.

Durée du débat et mode de nomination

Une candidature pour devenir administrateur dure quinze jours. Au terme de ces quinze jours révolus, un ou une bureaucrate clôt le débat. Dans le cas où les avis seraient favorables, le candidat sera doté du statut d'administrateur.

La définition d'un avis « favorable » relève du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates et s'appuie sur un ratio de pour/contre plus ou moins défini.

En pratique, le statut d'administrateur n'est accordé qu'aux candidats recueillant une très large majorité d'avis favorables.

Gestion de la page de candidature

Par tradition, les questions aux candidats et candidates, ou les discussions concernant la candidature, sont placées sur la page de discussion de la candidature, ou rapidement renvoyées vers celle-ci si une discussion démarre sur la page de la candidature.

Une candidature peut être retirée à tout moment par la personne qui l'a déposée. Une candidature n'ayant aucune chance peut être stoppée prématurément par les personnes le constatant.

Que la candidature ait abouti ou non (y compris de manière prématurée), la page de candidature n'est pas blanchie.

Une fois le débat terminé, la page est protégée indéfiniment.

Pour les votants

Tous les contributeurs enregistrés peuvent donner leur avis quant au choix d'un administrateur.

Toutefois, seuls les avis des contributeurs détenant le statut d'autopatrouillé, au moment du dépôt de la candidature, sont pris en compte. Pour rappel, ce statut est attribué automatiquement si les deux conditions sont remplies :

• avoir un compte ouvert depuis au moins 90 jours ;
• avoir effectué au moins 500 modifications.

Les avis ne respectant pas ces seuils sont placés dans une section « avis non décomptés ».

Du fait du mode de nomination, le poids des avis défavorables peut être considéré comme beaucoup plus important que celui des avis favorables ; il est donc vivement recommandé de ne pas émettre un avis d'opposition à la légère et d'accorder une importance toute particulière à la justification de cette opposition. Les utilisateurs qui se prononcent contre l'obtention du statut d'administrateur ne disposent pas de droit de veto.

Candidatures en cours

• GrandEscogriffe (jusqu'au 30 juillet)
• Alexisdepris (jusqu'au 31 juillet)

Vote ouvert du 16 juillet 2024 au 31 juillet 2024 à 23 h 59 CET

Alexisdepris

• Proposition de Alexisdepris (d · c · b) : lien vers la page de vote.

Présentation de la proposition.

Salut à toutes et à tous,

J'ai créé mon compte en 2018, mais j'ai vraiment commencé à être actif à partir de 2021.

De manière générale, je fais souvent de la patrouille avec le logiciel Wikipédia:Huggle et j'effectue également de la rédaction d'articles et de la traduction. Par ailleurs, je participe à la maintenance, principalement en ce qui concerne le sourçage, via notamment le projet source et l'ODS. Je contribue également à l'élaboration de scripts et de gadgets JS, notamment à la réécriture quasi totale de C-Helper créé par 0x010C, qui malheureusement n'est plus très actif. Vous pouvez retrouver ici mes tests concernant la réécriture de C-Helper ainsi que l'ensemble de mes créations.

Pourquoi ai-je envie de devenir Administrateur ?

Je demande les outils pour :

• Répondre aux demandes techniques d'utilisation des outils (vandalisme en cours, suppressions immédiates, demandes de protection de page).
• Principalement pour lutter contre le vandalisme. Étant très régulièrement actif, je pense être une personne bien placée pour gérer ce genre de situations.

Mon casier judiciaire

Je n'ai actuellement (et j'espère de manière définitive) aucun historique de blocage. À ma connaissance, je n'ai aucun souci majeur, sauf peut-être de petites choses qui ont été réglées très rapidement, parfois le jour même, voire dans l'heure.

Les fonctions que j'occupe déjà

• Révocateur depuis le 6 septembre 2021
• Administrateur d'interface depuis le 5 juin 2024
• Membre de l'EBRC (équipe bénévole de réponse aux mails) depuis le 12 juillet 2024 (La liste sur MetaWiki n'étant pas à jour, je ne peux vous fournir une preuve officiel, cependant un des membres de l'EBRC pourra approuvé cette affirmation notamment @JohnNewton8.). (je confirme. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juillet 2024 à 21:38 (CEST))

Quelques liens utiles

• Mes contributions
• Mes scripts
• Mon wikiscan
• Mon xtools

Durée du mandat

Après mûre réflexion, j'ai décidé, si je suis élu, de soumettre mon mandat à réévaluation tous les 5 ans. Cela permettra de garantir que mon engagement et ma performance soient régulièrement examinés par la communauté, assurant ainsi la transparence et la confiance dans l'exercice de mes fonctions.

Merci d'avance à toutes les personnes qui donneront leurs avis de manières positive ou négative.  Alexis ^{Membre EBRC} 16 juillet 2024 à 20:56 (CEST)

Ah et pour information, vous risquerez de tomber sur des comptes me représentant sous une autre identité, sachez que ces comptes sont définitivement perdu et impossible de les éditer pour les déclarer comme faux-nez.  Alexis ^{Membre EBRC} 16 juillet 2024 à 20:56 (CEST)

Avis

Approbation

1. Pour fort Bravo de t'investir. --Fécamp (№0²). 16 juillet 2024 à 20:59 (CEST)
2. Pour Je trouve ton implication sur WP et notamment ton travail de maintenance pertinents. Te confier un balai ne me choque pas. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juillet 2024 à 21:44 (CEST)
3. Plutôt pour je trouve la candidature séduisante. L'implication est un peu en dents de scie, mais enthousiaste. Les articles rédigés sont peu nombreux, mais de très bonne facture. Le travail encyclopédique accompli laisse augurer d'un bon usage des outils. Un petit bémol dans les grandes suites de contributions un peu « systématiques » visant à retirer des liens externes. La rapidité de celles-ci montre qu'il n'y a pas forcément de travail de fond accompli pour chercher à trier le bon grain de l'ivraie et à remplacer éventuellement des sources invalides par de meilleures. J'attends plus de diplomatie de ce côté-là avec les outils administratifs. --Laurent Jerry (discuter) 16 juillet 2024 à 21:56 (CEST)
4. Pour Pas de casserole, à ce que je sache, et c'est quand même super pratique d'être admin quand on est volontaire EBRC Toute ma sympathie pour cette tâche parmi les plus ingrates. Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2024 à 21:59 (CEST)
5. Pour. Tu manques d'expérience (mais lorsque j'ai été élu je n'avais qu'un an et qqs mois d'existence wikipedienne), mais ce que je vois de ton implication me fait très bonne impression. J'ai tout à fait confiance. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2024 à 22:57 (CEST)
6. Plutôt pour. Je ne t'ai pas croisé, l'expérience "terrain" n'est pas folle, par contre, tu as un profil super intéressant. J'ai donc plutôt confiance dans le fait que ça va bien se passer. — Daehan ^[p|d|d] 16 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
7. Pour. Aucune réserve. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 16 juillet 2024 à 23:50 (CEST)
8. Pour Honnêtement votre implication dans le développement d'articles, qui est avant tout le cœur du projet, me semble faible. Mais comme ce n'est pas ce que l'on demande aux administrateurs, et que toute bonne volonté est à considérer, alors pour. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 17 juillet 2024 à 00:23 (CEST)
9. Nouill 17 juillet 2024 à 01:13 (CEST)
10. Mon avis initial était favorable, et les arguments d'opposition ne m'ont pas convaincu d'être neutre ou contre.
    En résumé : bien que je comprenne certaines réticences, je trouve inutile d'espérer trouver un candidat « parfait ». Les « défauts » mentionnés ne me semblent pas rédhibitoires.
    En détail : accepter les arguments d'opposition me donnerait l'impression de devenir la grenouille dans Les Grenouilles qui demandent un Roi. En d'autres termes, je risquerais de rechercher continuellement un administrateur idéal, doté de multiples compétences (diplomate, technicien, médiateur, etc.) alors que je pourrais apprécier de manière juste les qualités de cette candidature, sachant aussi que les volontaires pour ce statut se font rares. Je n'irais pas jusqu'à dire « De celui-ci contentez-vous, de peur d'en rencontrer un pire. », mais je refuse de revoir mes critères basés sur des arguments que je trouve spéculatifs, voire violemment subjectifs et personnels. J'aurai préféré des exemples concrets de contributions incompatibles avec le statut, pour que ce soit objectivable.
    Concernant « ne contribue pas assez aux articles » : la « compétence éditoriale » d'un administrateur réside dans sa connaissance des règles et des pratiques, un savoir qui peut s'acquérir autrement que par la contribution : par la lecture des règles ou par l'observation de cas concrets.
    Concernant « course aux statuts » : en 2020, je suis devenu dresseur ; en 2021, révocateur, modificateur de filtre puis administrateur ; en 2021-2022, j'ai rejoint l'EBRC ; CU en 2023 et en 2024, administrateur d'interface (statut que j'ai oublié de rendre d'ailleurs). Cet argument n'a jamais été soulevé dans mon cas (je suis curieux du pourquoi).
    Toujours est-il qu'à cela je réponds en admirant les personnes éclectiques, polyvalentes, flexibles, et désireuses d'aider là où le besoin se fait sentir, même ponctuellement.
    Pour moi, l'idée que des bénévoles doivent remplir une tâche spécifique est absurde. Pourquoi le « travail fragmenté » poserait-il problème dans une communauté où chacun aide à sa manière ?
    Même si cette personne n'aide que pendant trois semaines, toute aide est bienvenue, c'est le principe même de Wikipédia.
    Bref, avoir des réticences sur certains points ne signifie pas qu'on ne peut pas accorder sa confiance, donner une chance, ou accepter l'aide d'une personne enthousiaste.
    LD (d) 17 juillet 2024 à 04:58 (CEST)
11. Pour. Je ne comprends pas comment un candidat qui visiblement souhaite s'impliquer un maximum peut se retrouver accusé (sans ref, sans source, sans preuve) de vouloir faire "une course au statut". Il faut encourager les bonnes volontés au lieu de toujours ronchonner. Et si par hasard la boulot est mal fait, il y a la procédure de contestation d'admin qui est là pour ça. --Croquemort Nestor (discuter) 17 juillet 2024 à 08:30 (CEST)

    @Croquemort Nestor, 4 candidatures à des mandats ou statuts différents en moins d'un mois, si ce n'est pas une course au statut... Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 10:20 (CEST)

12. Pour Candidature motivée par une envie de s'investir, avec une complémentarité des statuts (c'est utile d'être admin quand on est dans l'équipe EBRC. La candidat parfait n'existant pas, il faut laisser une chance de démontrer que la demande de statut était justifiée.--Authueil (discuter) 17 juillet 2024 à 13:11 (CEST)
13. Pourquoi pas. Un peu vert (notamment en termes de contributions sur l'espace principal) mais pas de casserole apparente et semble-t-il une bonne volonté qu'il conviendrait de ne pas décourager. Goodshort (discuter) 17 juillet 2024 à 14:45 (CEST)
14. Pour Raphiphou2 (discuter) 17 juillet 2024 à 19:11 (CEST)
15. Pour Contributeur sérieux et motivé, sans historique de conflits. De toute façon, une procédure existe en cas d'abus, donc je ne vois pas pourquoi on ne lui laisserait pas une chance. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 17 juillet 2024 à 22:45 (CEST)
16. Plutôt pour Pour information, Alexisdepris a annoncé vouloir être administrateur depuis fin mai. Or je ne vois aucune discussion sur Discussion utilisateur:Alexisdepris l'avertissant qu'il se prendrait les pieds dans le tapis avec un cumul de statuts, donc j'informe les personnes ayant utilisé cet argument qu'elles peuvent mettre ceci dans leur liste de suivi, afin d'aborder les personnes liées à ce modèle, cela permet de prévenir pour éviter d'avoir à guérir. Pour ma part, mon doute était ailleurs, je suis donc allé discuter avec lui début juin en privé, où la discussion a été sereine. Mon doute a ensuite été totalement débunké par un modérateur discord. Je comptais donc mettre un "pour fort". À l'ouverture de cette candidature, j'ai préféré cependant attendre un peu avant de dévoiler tout ceci, et j'ai bien fait, car les avis négatifs sont intéressants, et je passe seulement en "plutôt pour" car je suis convaincu par l'argument "impulsivité". Heureusement, c'est en trébuchant qu'on apprend, donc je ne vais pas placer mon mot ailleurs que du côté favorable. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 juillet 2024 à 02:00 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Encore assez peu expérimenté. Moins de 6000 contributions sur les articles, c'est très peu.--Orsatelli (discuter) 16 juillet 2024 à 21:33 (CEST)
2.  Attendre Jamais croisé (ou papy a Alzheimer...), trop peu de contributions sur des articles, noyées dans des créations de pages de discussion et autres tâches de patrouille (il en faut aussi, mais là vraiment disproportion pour le rôle). Dans les deux articles que j'ai parcourus, le non-respect du temps encyclopédique m'a vraiment dérangé. Je ne peux pas accorder ma confiance à quelqu'un qui n'a pas fait ses preuves, en particulier pour les RA auxquelles il dit en PDD vouloir participer. Candidature prématurée, désolé.-- Sherwood6 (discuter) 16 juillet 2024 à 23:26 (CEST) Au vu du "stupide" plus bas et de la réponse, même si c'est en soi un épiphénomène, passage à Contre : expression pas assez mesurée, réaction non apaisée/apaisante aux opinions divergentes.--Sherwood6 (discuter) 17 juillet 2024 à 11:46 (CEST)
3. Contre Pas suffisamment confiance pour le statut d'admin. Les modifications et décisions sont à mon avis prises avec trop de précipitation, trop peu de réflexion et/ou ne sont pas suffisamment posées (par exemple ici, ici ou ici entre autres). La course au statut est évidente (demandes de révocateur en juillet 2021 puis en septembre 2021, modificateur de filtre anti-erreur en juin 2024, administrateur d'interface en juin 2024, agent EBRC en juillet 2024 et maintenant admin en juillet 2024). Les demandes me semblent souvent peu justifiées et faites dans la précipitation alors même que le compte n'a que quelques mois d'activité. Autre point qui me refroidit : les données personnelles sont, à mon avis, traitées avec trop de légèreté. Bref, ce ne sont pas vraiment des caractéristiques que j'attends d'un admin. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 juillet 2024 à 00:03 (CEST)

   Hello @Antimuonium. Est-ce que tu peux préciser, pour ce qui est du traitement des données personnelles, s'il te plaît, comme c'est un aspect important ? Merci ! — Jules* ^discuter 17 juillet 2024 à 12:06 (CEST)

   Salutation @Jules*,

   Je me permet d'intervenir,

   Je pense qu'il parle surtout du faite que j'ai souvent tendance à oublier de contacter les OS par mail, probablement par manque de temps je dirais.

   Bien à toi.  Alexis ^{Membre EBRC} 17 juillet 2024 à 12:19 (CEST)

   Coucou  Jules*. Je ne vais pas donner ici beaucoup de détails mais je fais en fait référence à certaines de ses propres données personnelles sensibles publiées sur un espace public (lié à Wikimédia) qui auraient, sur Wikipédia, nécessité un masquage lourd (et qu'il a depuis retirées). S'il ne traite pas avec précaution ses propres données personnelles sur un autre espace lié à Wikimédia, comment puis-je supposer qu'il aura les bons réflexes et traitera avec précaution les données personnelles d'autres personnes sur Wikipédia ?

    Alexisdepris : « probablement par manque de temps » ? Dois-je en conclure que tu privilégies la quantité à la qualité ? Y compris quand on parle des données personnelles de personnes ? Cette réponse me conforte dans mon opinion. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 juillet 2024 à 19:43 (CEST)

   Je n'ai au grand jamais dit que je me foutais des donnes personnels, surtout ceux dzs autres.

   Excuse moi, mais sur téléphone, c'est pas toujours évident.

   Qu'on puisse le reprocher mon activité en année ou en terme dz contribution, y a pas de soucis.

   9ar contre dire, que je m'en fous des donnes personnels, ça je ne l'accepte pas. @Antimuonium  Alexis ^{Membre EBRC} 17 juillet 2024 à 19:56 (CEST)

4. Contre : au risque d’étonner, mais j’éprouve quelques réticences face à cette candidature. D’une part, accumuler un grand nombre de statuts en un temps relativement restreint me rend sceptique sur la volonté réelle de s’impliquer sur le long terme, sur laquelle semble primer un désir superficiel de reconnaissance par la fonction. D’autre part, la sérénité me semble être une qualité indispensable pour un administrateur. Pourtant, l’impression globale que j’ai pour le moment est celle d’une impulsivité bien trop importante, une pondération insuffisante à mes yeux. Enfin, certaines interventions me semblent décalées vis-à-vis de l’enjeu des sujets abordés, il y a un réel manque de recul, alors même qu’il s’agit d’une qualité requise dans de nombreux aspects du rôle d’administrateur. En bref, mes attentes sont assez loin d’être remplies. — Richaringan (永遠んかい !) 17 juillet 2024 à 00:58 (CEST)
5. Contre Comme Antimuonium je perçois une véritable course aux statuts et mandats. A peine devenu EBRC, abusefilter et admin d'interface, excusez du peu en quelques semaines, il lance une candidature admin. Peut on s'attendre dans la foulée à une candidature OS, CU ou bubu ? Alors que personnellement je trouve que le cumul est déjà en l'état disons suffisant. Je ne vois pas l'intérêt à en rajouter, et au contraire le risque de dilution qui n'est pas souhaitable. Pas convaincu, et ce n'est pas une question d'edicount total ou de contributions dans le mains car en eux mêmes ces chiffres ne sont pas importants pour moi, qu'Alexisdepris ai suffisament d'expérience et de prise de hauteur à ce stade. La course au statut étant un élément qui me fait le penser. Autre point qui me chiffone, il indique avoir eu d'autres comptes avant, c'est tout à son honneur, mais ne dit pas lesquels. Quelque chose à cacher ?--Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 10:16 (CEST)

   Hello Le chat perché. Je me permets simplement de te signaler ce message qui parle d'un compte perdu qui n'avait pas d'activité. ElsaBester (discuter) 17 juillet 2024 à 10:47 (CEST)

   Hello @ElsaBester, ce qui n'aurait pas du l'empêcher de le repréciser ici. Par ailleurs cette candidature infructueuse au statut de révocateur met de l'eau au moulin de ceux qui comment moi voient une course au statut. Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 11:07 (CEST)

   @ElsaBester, et par ailleurs plus haut il parle de plusieurs compte et pas d'un seul. Sur lesquels on risquerait de tomber donc qui ont contribué. Dons lesquels et pourquoi ne les précise t'il pas ? Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 11:09 (CEST)

   Salutation @Le chat perché,

   Pour ce qui est des autres comptes les voici : @Alexisdepris2000 qui n'a pas même pas de page utilisateur, le second impossible de remettre la main dessus. Ces comptes date de bien avant 2018.

   Pour ce qui est de la course au statut, ça voudrait donc dire, qu'une personne voulant évoluer devrait se cantonner à son poste pendant 10 ans d'affiler ? Je trouve ça stupide. Et pour info, non, je veux pas être CU, OS ou Bubu.

   Bien à toi.  Alexis ^{Membre EBRC} 17 juillet 2024 à 11:11 (CEST)

   @Alexisdepris, Wikipedia n'est pas une entreprise dans laquelle on "évolue" selon un principe de carière. Il n'y a aucun mérite ou progression à obtenir un mandat ou statut. Un admin ne vaut pas plus qu'un péon et devenir admin n'est pas une évolution. Il n'y a aucune hierarchie wikipedienne en fonction des statuts. Que tu le considères ainsi acrédite l'impression de course au statut selon moi. Ensuite il y a quand même une marge entre 10 ans et 4 candidatures en un mois. Je ne crois pas avoir déjà vu ça. On s'attendrait à ce que tu te familiarises avec les statuts que tu possèdes déjà, qui vont si tu t'investis t'occuper pas mal avant de vouloir immédiatement en ajouter un. Le chat perché (discuter) 17 juillet 2024 à 11:18 (CEST)

   Il y aurait peut-être un adjectif plus mesuré à utiliser que "stupide" en réponse à un avis divergent... Sherwood6 (discuter) 17 juillet 2024 à 11:27 (CEST)

   Salutation @Sherwood6, je suis pas sur que "débile", "abject", "con", "..." aurait été mieux.  Alexis ^{Membre EBRC} 17 juillet 2024 à 11:36 (CEST)

   Plutôt absurde, exagéré... la fonction d'admin, c'est aussi de bien peser et choisir ses mots pour ne pas blesser/attaquer ses interlocuteurs, même de manière non intentionnelle. Sherwood6 (discuter) 17 juillet 2024 à 11:44 (CEST)

   Ce n'est pas réservé aux admins. :) Trizek ^bla 17 juillet 2024 à 22:18 (CEST)

6. Contre je rejoins complètement l’avis d’Antimuonium. J’ajoute que j’ai eu l’occasion de croiser Alexisdepris régulièrement sur WP:DPH depuis mai 2024. Une bonne partie de ses demandes (et encore très récemment) concernaient des masquages d’infos personnelles qui doit normalement être demandé en privé à un masqueur de modification (comme c’est précisé dans l’en-tête de la page). Même si j’apprécie son implication, Alexisdepris manque selon moi encore de bouteille pour utiliser correctement les outils d’admin. Cette candidature est encore prématurée (mais ne te décourage pas, tu as largement de quoi t’occuper avec les outils dont tu dispose déjà). — Metamorforme42 (discuter) 17 juillet 2024 à 11:02 (CEST)
7. Pas Contre, mais il faudrait  Attendre. Trop de contributions, trop peu d'éditorial, et un peu trop d'interventions précipitées. Uchroniste ⁴⁰ 17 juillet 2024 à 12:02 (CEST)
8. Contre tendance  Attendre Trop peu d'expérience. Et espérer un peu de recul pour qu'il utilise à l'avenir un langage plus modéré. --KolofKtulu 17 juillet 2024 à 12:57 (CEST)
9. Contre Matpib (discuter) 17 juillet 2024 à 18:28 (CEST)
10. Contre Trop tôt, et peut-être même pas vraiment pertinent. Afficher un statut celui-ci à peine obtenu ne me donne pas confiance. Les réponses plus haut non plus. Sijysuis (discuter) 17 juillet 2024 à 19:52 (CEST)
11.  Attendre (après hésitation avec Plutôt pour). Les intentions sont indubitablement bonnes, l'esprit aussi, mais la candidature me semble un peu prématurée, cf. notamment les avis d'Antimuonium et Cymbella. J'ai pour ma part en mémoire Wikipédia:Bulletin des bureaucrates#Demande de statut "Abuse Fiter" (déjà évoqué par Antimuonium), qui montrait de la précipitation. Merci néanmoins pour ton investissement dans Wikipédia, Alexisdepris, ne te décourage surtout pas ! — Jules* ^discuter 17 juillet 2024 à 19:59 (CEST)
12. Contre à cause en particulier des réponses inappropriées ci-dessous, notamment « je suis pas sur que "débile", "abject", "con", "..." aurait été mieux ». --Lewisiscrazy (discuter) 17 juillet 2024 à 20:04 (CEST)
13.  Attendre Pile comme Jules*. Trizek ^bla 17 juillet 2024 à 22:18 (CEST)
14. Contre Sur le plan éditorial : environ 5800 contributions dans l'espace principal, environ 3000 révocations et pratiquement rien entre 2022 et 2024. Les pages créées sont parfois dénuées de sources sur des pans entiers de l'article, ou encore sourcées avec des wikis et des sources primaires. Les fondements de WP ne sont pas maîtrisés, de toute évidence. Sur le plan du comportement : tout a été dit. Sur le plan politique : j'éprouve une  Réticence envers les candidatures issues de la patrouilles puisqu'elles sont motivées par une vision policière de Wikipédia et le risque de dérive est bien réel, surtout quand la seule motivation exprimée pour l'obtention des outils est le combat. --Webfil (discuter) 17 juillet 2024 à 23:57 (CEST)
15.  Plutôt contre en l'état, vu les développements de cette section. Si l'apparente course aux statuts peut légitimement interroger, le manque de modération dans les réponses apportées par l'interessé me semble rédhibitoire pour l'octroi du statut. À réexaminer peut-être plus tard avec davantage de recul, pas dans dix ans, mais pas dans deux semaines non plus. CaféBuzz (d) 18 juillet 2024 à 11:51 (CEST)
16.  Attendre Utilisateur qui ne fait pas beaucoup d'articles. Surtout retirer des liens et discuter. C'est essentiel mais un peu plus de participation aux articles serait désirable.--Alex au Arcos (mon bonsieur ?)
17. Contre J'aurais voulu voter pour ou au moins neutre du fait de la bonne volonté indéniable du candidat ainsi que de son besoin clair des outils. Mais avec les réponses aux discussions qui suivent les avis d'Antimuonium et Le chat perché ci-dessus, ce n'est pas possible tant elles me semblent inappropriés sur la forme et sur le fond. Je suis sûr que ca s'explique par le contexte du stress d'une candidature admin, sauf que justement les admins doivent intervenir dans des contextes énervants et stressants. Pour le moment donc, je n'ai pas confiance. — Mwarf (d) 18 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
18.  Attendre Trooooop tôt, troooop de recherche de statut. Pour le reste, tout a déjà été dit par Antimuonium et Le😼très perché. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 18 juillet 2024 à 21:10 (CEST)
19.  Attendre — Frenouille (discuter) 19 juillet 2024 à 12:51 (CEST)
20. Modèle:Att Candidature qui me semble prématurée, et je ne suis pas convaincu par le contenu de la proposition. Ginkgobiloquad (discuter) 19 juillet 2024 à 18:16 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Rien à charge qui puisse me faire voter résolument contre et je n'ai rencontré Alexis qu'en coup de vent, cependant un peu réticent au vu du nombre de contributions comme dit précédemment (et j'ajoute : plus de 3 000 contributions sur les PdD utilisateurs, soit 25 % !). Pas convaincu non plus par la candidature et la nécessité de disposer des outils d'admin. — Pharma ^💬 16 juillet 2024 à 21:48 (CEST)
2.  Neutre Pas d'opposition de principe mais je n'ai jamais croisé Alexisdepris sur WP et je trouve également que le travail éditorial reste, peut-être, un peu léger : moins de 50% du total des contributions, quelques contributions présentées comme majeures néanmoins modestes et je suis moi aussi surpris par les 25% de contributions sur des PdDU. Mon vote n'est toutefois pas nécessairement définitif. Djah ^(discuter) 16 juillet 2024 à 22:41 (CEST)

   Salutation @Ddjahh,

   Concernant les 25% en PdDU, ça doit venir de l'ODS ou lors de patrouille quand j'avertis les contributeurs.  Alexis ^{Membre EBRC} 16 juillet 2024 à 22:43 (CEST)

   Merci de l'information, ceci expliquerait en effet cela. Djah ^(discuter) 17 juillet 2024 à 18:47 (CEST)

3.  Neutre pour le moment. Une dominante nette pour  Attendre mais une légère inclination Plutôt pour. J'apprécie le profil technique et patrouille vraiment assumé. Au moins, Alexisdepris semble savoir pourquoi il est là et ce qu'il veut faire. Je pense également que le statut et les outils associés seraient utiles avec ce profil. La "faiblesse" des contributions rédactionnelles et de la création de pages ne me paraît pas gênante : déjà cette faiblesse est relative et on ne peut pas tout faire. Certains sysops sont très patrouille, d'autres très rédaction. Cela fonctionne bien tant que chaque personne a bien conscience de son tropisme et des biais que cela implique. Mes réserves concernent la participation assez erratique. Ce n'est pas bloquant (je suis bien placé pour savoir qu'on peut avoir de bonnes raisons à cela) mais je ne voudrais pas que cela soit le signe d'une difficulté de positionnement avec en toile de fond une course au statut (voir l'avis d'Antimuomium dans lequel je me retrouve sur certains points) qui ne ferait qu'empirer le souci à mes yeux. Je pense qu'Alexisdepris apporte actuellement du positif à WP, spécialement sur des sujets techniques et assez peu investi par la communauté, et que sa participation est vue positivement par beaucoup, qu'il ait ou non le statut. Surtout, comme pour Slzbg il y a quelques temps, je ne connais pas bien Alexisdepris ni ses positions sur les grands sujets qui agitent la communauté. J'ai vu le pseudo à l'occasion, n'ai rien de négatif qui me vienne en tête, mais donner toute ma confiance un peu à l'aveugle pour aller sur le BA ou les RA, sur des sujets parfois complexes, à une pcw dont l'expérience est encore limitée tout comme la contribution à la vie communautaire, c'est trop prématuré pour moi. Mon avis peut évoluer en fonction des autres avis et des réponses en PDD. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 juillet 2024 à 00:20 (CEST)
4.  Neutre fort en tant qu'observateur. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 17 juillet 2024 à 06:40 (CEST)
5.  Neutre trop peu croisé ce contributeur. Et pour citer TSUM ci-dessus, une dominante nette pour  Attendre mais une légère inclination Plutôt pour, avec les mêmes remarques. Cdt, Manacore (discuter) 17 juillet 2024 à 10:03 (CEST)
6.  Neutre à tendance Pour. Très encourageant, mais il me semble que la candidature est un peu prématurée. Le temps encyclopédique est du temps (très) long, et un peu plus d'expérience supplémentaire permettrait de gagner encore en confiance sur cette candidature. Encouragements à poursuivre sur la voie tracée jusqu'à présent, toutefois. Lebrouillard ^{demander audience} 17 juillet 2024 à 10:55 (CEST)
7.  Neutre à  Attendre beaucoup de bonne volonté et d'investissement, mais tendance à agir dans la précipitation, dans les modifications, comme dans les discussions et les demandes de statut. Un peu plus d'expérience et de pondération et je soutiendrai cette candidature. — Cymbella (discuter chez moi). 17 juillet 2024 à 11:07 (CEST)
8.  Neutre à tendance  Attendre. Je ne suis pas opposé en soi, mais j'ai moi aussi une impression de course au statut. Peut-être également que ce contributeur manque un peu de mesure et est un peu impulsif pour assumer toutes les tâches d'un administrateur (résolution des conflits notamment). Il est possible de réaliser presque toutes les tâches de patrouille sans le balai, donc la motivation d'@Alexisdepris doit rester intacte. Pourquoi pas refaire la demande dans quelques mois ou années, mais ça me paraît un peu précipité alors que les nombreux status qu'il possède déjà devraient bien l'occuper. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juillet 2024 à 16:03 (CEST)
9.  Neutre forte tendance  Attendre. Je souscris totalement aux remarques d'Antimuonium et de Richaringan dans la section du dessus. Toutefois ton implication et enthousiasme pour les travaux sur l'encyclopédie sont visibles et peuvent pousser à te laisser une chance. Mais tes fonctions actuelles doivent bien t'occuper déjà. Tes interventions sur cette page m'ont un peu refroidi aussi et confirment les craintes que j'ai et qui ont déjà été relevées. Pourquoi ne pas se laisser du temps et retenter une autre fois ? Wikipédiennement, ElsaBester (discuter) 17 juillet 2024 à 18:24 (CEST)
10. Initialement Plutôt pour mais je passe à  Neutre tendance Contre au vu de certaines réponses qui s'apparentent à des dérapages, rédhibitoires pour la fonction.--Cbyd (discuter) 18 juillet 2024 à 13:46 (CEST)
11.  Neutre L'implication dans l'encyclopédie est réelle mais les réponses faites plus aux remarques de certains contributeurs dans cette page me donnent l'impression d'un manque de recul. Je me réserve bien sûr la possibilité de faire évoluer mon avis avant la fin de la consultation. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 juillet 2024 à 14:41 (CEST)
12.  Neutre Trop peu croisé. Je ne comprends pas pourquoi (trop) peu d'éditorial est un obstacle alors que les admins n'ont pas fonction de régler les conflits éditoriaux, et le répètent dans les RA. Et comme le note le candidat dans la pd : j'ai un talent foireux de rédaction, j'évite trop d'écrire pour éviter de faire des énormités. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 juillet 2024 à 17:41 (CEST)
13.  Neutre. Je ne connais pas. Grasyop ^✉ 18 juillet 2024 à 20:43 (CEST)
14.  Neutre Candidature intéressante mais les réponses ici et en pdd montrent un manque de recul et d'expérience pour le balai. Arn6338 (discuter) 18 juillet 2024 à 21:50 (CEST)
15.  Neutre je ne me souviens pas l'avoir jamais croisé, et plutôt  Attendre d'après les avis ci-dessus. --Bruinek (discuter) 19 juillet 2024 à 09:36 (CEST)

Vote ouvert du 15 juillet 2024 au 30 juillet 2024 à 23 h 59 CET

GrandEscogriffe

• Proposition de GrandEscogriffe (d · c · b) : lien vers la page de vote.

Chère communauté wikipédienne,

Après une longue procrastination, je me lance.

J'ai créé mon compte en 2013 et je suis plus actif depuis fin 2018-2019 environ. Un peu plus d'introspection sur mes débuts se trouve ici.

Je fais parfois de la patrouille des modifications récentes, parfois de la rédaction d'articles, mais je me suis surtout spécialisé dans les aspects techniques, notamment la programmation des infobox. Je réponds parfois aux demandes sur l'atelier cartographique. Je participe aux aspects communautaires dont le Bistro et certains sondages et prises de décision. J'ai été arbitre en 2021 (élection). Je suis adhérent à Wikimédia France depuis 2024.

Pourquoi cette candidature

Je demande les outils d'administrateur pour :

• intervenir sur des modèles et modules protégés. Bien que je sois favorable à ne pas trop laisser les pages devant souvent être modifiées sous protection totale, certaines le sont toujours et ne pas avoir à passer par une demande d'intervention sur une page protégée pour des modifications ne prêtant pas à controverse me ferait gagner du temps. Voir par exemple ces projets de modifications.

• répondre aux requêtes techniques d'utilisation des outils (suppressions immédiates, vandalismes en cours...). J'ai un intérêt particulier pour les demandes de renommages où je donne parfois mon avis comme péon et où certaines requêtes ne sont traitées qu'après plusieurs mois.

• avec Parcimoni et Abonessian^[Qui ?], participer au traitement des requêtes aux administrateurs, là aussi en me concentrant sur les plus anciennes non traitées. Mon passage au comité d'arbitrage témoigne de mon intérêt pour la résolution de conflits sur Wikipédia, intérêt que j'ai toujours — en ayant tout de même un peu moins d'enthousiasme qu'au moment où j'ai été élu arbitre, statut à propos duquel je tire un bilan mitigé.

Casseroles ?

Aïe ! Mon log de blocage n'est pas vierge du tout. On y trouve :

• de nombreux blocages à ma demande, qui sont un signe de wikpédiholisme que j'ai parfois du mal à contrôler seul. Je ne crois pas que ce soit un problème pour le statut d'admin. Si à un moment j'estime ne pas contrôler le temps que je passe avec les outils, j'en demanderai la suspension temporaire de la même façon que j'ai parfois demandé mon blocage.
• deux blocages qui étaient, techniquement, des sanctions :
  • un blocage vite levé qui était en fait une incompréhension, après que j'ai maladroitement exprimé mon soutien à des contributeurs en les injuriant au second degré.
  • un blocage partiel sur un article et sa page de discussion à la suite d'une protestation de ma part contre une règle ad hoc des admins, que j'ai refusé d'appliquer. Mon opinion sur cette péripétie a peu changé par rapport à cette requête ultérieure qui s'est conclue sur la levée du blocage.

Je crois n'avoir jamais été visé par une RA.

Listes diverses

• mon wikiscan
• mes articles créés (XTools) : au nombre de 31 sans compter 10 pages d'homonymie et une fusion
• mes contributions non mineures dans l'espace principal : regroupe (entre autres) la patrouille et les modifications éditorialement plus substantielles
• mes contributions non mineures dans l'espace Wikipédia : ctrl + F « Wikipédia:Demande de » permet de voir l'usage que je fais des requêtes techniques aux administrateurs
• et autres tris par espace de noms.

Merci d'avance pour vos avis ! --l'Escogriffe (✉) 15 juillet 2024 à 21:06 (CEST)

Addenda

1. J'ai choisi de ne pas remercier individuellement les votants, mais je dois dire que beaucoup des commentaires de votes jusqu'ici me font très plaisir ! --l'Escogriffe (✉) 16 juillet 2024 à 13:33 (CEST)

2. Étant favorable au mandat d'admin à durée limitée, je m'engage en cas d'élection à soumettre mon statut à un vote de confirmation tous les 5 ans maximum. (C'était mon intention depuis le début et j'ai juste oublié de le mettre dans la présentation initiale . Ma mémoire a été rafraîchie par un autre candidat qui prend le même engagement). --l'Escogriffe (✉) 18 juillet 2024 à 01:05 (CEST)

Avis

Approbation

1. Approuvé par la cabale des oiseaux — LD (d) 15 juillet 2024 à 21:36 (CEST)
2. Pour Je croyais que vous aviez déjà un balai... --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 15 juillet 2024 à 21:44 (CEST)
3. Pour Tout à fait confiance — Mwarf (d) 15 juillet 2024 à 21:46 (CEST)
4. TigH (discuter) 15 juillet 2024 à 22:00 (CEST) PS : Même prière !
5. Pour. --Croquemort Nestor (discuter) 15 juillet 2024 à 22:05 (CEST)
6. Pour. --B-noa (discuter) 15 juillet 2024 à 22:18 (CEST)
7. Pour.--Henry de Chambernac (discuter) 15 juillet 2024 à 22:20 (CEST)
8. Pour Pareil que Myloufa, je pensais que vous étiez déjà administrateur. O_O Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 juillet 2024 à 22:33 (CEST)
9. Pour Idem, je pensais que tu étais déjà admin . SombreHéros (discuter) 15 juillet 2024 à 22:38 (CEST)
10. Pour sans retenue. Pas de problème pour l'usage technique des outils. Quant au traitement des RA, j'ai pleinement confiance en sa pondération et en ses capacités d'analyse (bien qu'il m'arrive, évidemment, d'être en désaccord). — Jules* ^discuter 15 juillet 2024 à 22:46 (CEST)
11. Pour Profil intéressant, je le pensais déjà admin, comme beaucoup je vois, proposition convaincante. Arn6338 (discuter) 15 juillet 2024 à 22:50 (CEST)
12. Pour Je crois que l'on te voyais tous déjà admin. Personne vue souvent.--Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 15 juillet 2024 à 22:58 (CEST)
13. Pour --Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:35 (CEST)
14. Pour Enfin .... Confiance totale. Fera un très bon sysop sur l'ensemble des tâches de la fonction. Bon balai. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 15 juillet 2024 à 23:56 (CEST)
15. Pour évidemment ! — Daehan ^[p|d|d] 16 juillet 2024 à 00:13 (CEST)
16. Pour Pre7 (d) 16 juillet 2024 à 00:17 (CEST)
17. Pour, avec la sensation, ou le souvenir, de n'avoir lu que du positif de sa part. Et pour me conforter, sa présentation, ses réponses en page de discussion (1, 2) et mon vote à son élection en tant qu'arbitre. --Ciseleur (d) 16 juillet 2024 à 00:24 (CEST). Lien permanent, le 16 juillet 2024 à 00:50 (CEST)
18. Plutôt pour Assez circonspect sur les contributions aux articles, qui sont à première vue assez modestes ; crainte des "pauses" régulières ou forcées qui semblent montrer un certain manque de contrôle ; mais assez convaincu par les réponses en PdU (n'hésite pas à te saisir toi-même d'autres sujets qui fâchent ;) ) et par les interactions passées. --Sherwood6 (discuter) 16 juillet 2024 à 01:17 (CEST)
19. Pourquoi pas. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juillet 2024 à 01:20 (CEST)
20. Pour, en confiance —— DePlusJean ^(Discuter) 16 juillet 2024 à 01:39 (CEST)
21. Pour : OK, mais ne refais pas un autre truc comme ça ! 😼 --Warp3 (discuter) 16 juillet 2024 à 04:26 (CEST).
22. Pour Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2024 à 04:38 (CEST)
23. plutôt pour (on se connaît IRL dans le cadre d'une perm'), mais quand même un peu circonspecte (je t'en ai fait part lors d'un petit échange lors du wikicamp), je n'attends seulement pas d'un admin qu'il tranche entre V/F mais également qu'il se garde de blesser dans l'exercice de ses interventions, fût-ce par inadvertance, bref, quelques précautions, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2024 à 07:03 (CEST)

    Bonjour Pierrette13, juste pour comprendre, « V/F » ?. Cordialement. --Ciseleur (d) 16 juillet 2024 à 21:08 (CEST)

    V = vrai ; F = faux --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2024 à 22:01 (CEST)

    Merci. --Ciseleur (d) 16 juillet 2024 à 22:28 (CEST)

24. Pour --Marc-AntoineV (discuter) 16 juillet 2024 à 07:20 (CEST)
25. Pour dans mes souvenirs, que du positif. Merci pour ta franchise dans ta présentation. – Rachimbourg (on cause ?) 16 juillet 2024 à 07:42 (CEST)
26. Pour, sans hésitation —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juillet 2024 à 09:13 (CEST)
27. Pour C'est parfait pour moi. Cordialement GF38storic (discuter) 16 juillet 2024 à 09:21 (CEST)
28. Pour, sans hésitation. — Ariel (discuter) 16 juillet 2024 à 09:22 (CEST)
29. Pour --Authueil (discuter) 16 juillet 2024 à 09:43 (CEST)
30. Pour Let's go — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 16 juillet 2024 à 09:44 (CEST)
31. Pour Contributeur impliqué, courtois et nuancé. Attention au wikpédiholisme, toutefois ! --Guise (discuter) 16 juillet 2024 à 09:57 (CEST)
32. Pour VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 16 juillet 2024 à 10:02 (CEST)
33. Pour évidemment ! Bon pour le service ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 16 juillet 2024 à 10:16 (CEST)
34. Pour Goombiis •~Δ~• 16 juillet 2024 à 10:29 (CEST)
35. Pour Sijysuis (discuter) 16 juillet 2024 à 10:31 (CEST)
36. Pour parce que je ne voudrais pas être le premier à voter Contre, d’autant plus que je ne suis pas Contre, ce qui revient plutôt à dire que je suis Pour. J’aurais certes pu voter  Neutre, mais je suis Contre ces positions mal tranchées, le fessier entre deux chaises. Donc je vote Pour. --KolofKtulu 16 juillet 2024 à 10:46 (CEST)
37. Pour Guil2027 (discuter) 16 juillet 2024 à 10:55 (CEST)
38. Pour sans réserve. Uchroniste ⁴⁰ 16 juillet 2024 à 11:51 (CEST)
39. Pour Je me souviens d'avoir eu un accrochage avec toi, un jour où on n'était pas d'accord et que j'ai manifesté mon agacement en te vouvoyant, et j'ai été rassurée par la suite sur tes facultés à oublier ou pardonner cet agacement par ton utilisation du second degré (ce qui t'a valu sur un quiproquo le blocage provisoire bien injuste que tu mentionnes). Cette résilience ou absence de rancune est une qualité qu'on devrait demander à tous les admins selon moi. Par ailleurs, j'apprécie tes compétences techniques en matière d'infobox. --Pa2chant.bis (discuter) 16 juillet 2024 à 13:15 (CEST)
40. Pour, pleine confiance. — Aquilons ↗ ^M'écrire 16 juillet 2024 à 13:55 (CEST)
41. Pour J'accorde ma confiance du peu que j'ai lu du candidat et vu les réactions ci-dessus ainsi que ses réponses en pdd. ElsaBester (discuter) 16 juillet 2024 à 14:01 (CEST)
42. Pour Je pensais que tu étais déjà admin depuis longtemps. Lebrouillard ^{demander audience} 16 juillet 2024 à 14:52 (CEST)
43. Pour, en confiance.--Le chat perché (discuter) 16 juillet 2024 à 14:59 (CEST)
44. Pour GrandEscogriffe a toujours fait preuve d'efficacité et de diplomatie dans les phases de discussion ; cela augure bien d'un travail d'administrateur sérieux. --Laurent Jerry (discuter) 16 juillet 2024 à 15:28 (CEST)
45. Pour Convaincu par ta proposition.--Eunostos|discuter 16 juillet 2024 à 15:32 (CEST)
46. Pour Présentation qui donne confiance. --Deansfa (discuter) 16 juillet 2024 à 15:52 (CEST)
47. Pour J'ai confiance en l'utilisateur. --Huguespotter (discuter) 16 juillet 2024 à 16:17 (CEST)
48. Pour Un gars qui est contre le renommage d'Amérindiens en Autochtones d'Amérique ne peut pas être fondamentalement mauvais… Cordialement, Malicweb (discuter) 16 juillet 2024 à 16:21 (CEST).
49. Pour fort Ça oui, complètement. od†n ↗^blah 16 juillet 2024 à 16:58 (CEST)
50. Pour puisque rien ne s'y oppose. HistoVG (discuter) 16 juillet 2024 à 17:28 (CEST)
51. Pour. Romuald 2 (d) le 16 juillet 2024 à 18:01 (CEST)
52. Pour Ça fait running gag à ce stade, mais moi aussi je croyais que tu étais déjà admin ! — Exilexi ^[Discussion] 16 juillet 2024 à 18:07 (CEST)
53. Pour en confiance,--Cbyd (discuter) 16 juillet 2024 à 18:21 (CEST)
54. Pour Sans l'ombre d'un doute.-- Speculos ^✉ 16 juillet 2024 à 18:49 (CEST)
55. Pour Michel421 (discuter) 16 juillet 2024 à 19:09 (CEST)
56. Pour En toute confiance  Alexis ^{Membre EBRC} 16 juillet 2024 à 20:16 (CEST).
57. Pour Tu m'as convaincu. Use85430 (discuter) 16 juillet 2024 à 20:22 (CEST)
58. Pour En toute confiance, évidemment. D'autant que, comme beaucoup d'autres wikipédistes, je te croyais déjà admin. Ceci est donc un vote de confirmation . Manacore (discuter) 16 juillet 2024 à 20:37 (CEST)
59. Pour En toute confiance. J’ai discuté avec lui IRL en 2023 lors d'un repas de Wikipédiens à Paris : très sympa ! — Messel ^{(Déposer un message)} 16 juillet 2024 à 20:48 (CEST)
60. Pour Parce que tout a été dit... et parce que c'est une anomalie que nous devons corriger prestement . En toute confiance.--Pronoia (discuter) 16 juillet 2024 à 20:55 (CEST)
61. Pour Toute ma nconfiance. Golmore ^◈ 16 juillet 2024 à 21:49 (CEST)
62. Pour. Un profil technique très intéressant et digne de confiance. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2024 à 22:52 (CEST)
63. Pour. Je ne vois pas de raison de ne pas soutenir cette candidature. Hadrianus (d) 16 juillet 2024 à 23:36 (CEST)
64. Pour— Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 16 juillet 2024 à 23:38 (CEST)
65. Pour. Croisé une seule fois il me semble, sur l'article Troie, où l'on a discuté d'un moyen d'empêcher une modification récurrente erronée dans l'infobox. GrandEscogriffe a mis en place une solution technique. Ce profil me semble de bonne volonté, la communauté en a besoin. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 17 juillet 2024 à 00:07 (CEST)
66. Pour Sans réserve. On aura rarement vu un admin avec un aussi long journal de blocages. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 juillet 2024 à 00:15 (CEST)
67. Pour, de toute évidence. -- Khoyobegenn (discuter) 17 juillet 2024 à 00:29 (CEST)
68. Pour je suis heureux de te voir candidater, je trouve tes interventions posées et j'espère que tu pourras aider les admin dans un esprit apaisant et en gardant le recul utile à une amélioration continue de WPfr - Lupin (discuter) 17 juillet 2024 à 00:51 (CEST)
69. Pour : avis favorable. Eric-92 (discuter) 17 juillet 2024 à 00:53 (CEST)
70. Nouill 17 juillet 2024 à 01:00 (CEST)
71. 🐶 wouaf ! --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 17 juillet 2024 à 03:22 (CEST)
72. Pour. Csar62 (discuter) 17 juillet 2024 à 05:14 (CEST)
73. Pour --Bruinek (discuter) 17 juillet 2024 à 08:28 (CEST)
74. Pour Contributeur souvent croisé, jamais eu de soucis avec lui. Borvan53 (discuter) 17 juillet 2024 à 09:12 (CEST)
75. Pour - je pensais que c'était déjà le cas. Kailingkaz (discuter) 17 juillet 2024 à 09:24 (CEST)
76. Pour. Favorable. Grasyop ^✉ 17 juillet 2024 à 10:06 (CEST)
    Et l'engagement pris dans le second addendum me paraît une très bonne chose, qui devrait être généralisée et appliquée d'office à tous les admins (sans que cela doive remettre en cause la possibilité de contestations). Grasyop ^✉ 18 juillet 2024 à 20:30 (CEST)
77. Pour. Bonne continuation --Bouzinac (discuter) 17 juillet 2024 à 11:22 (CEST)
78. Pour - Evynrhud (discuter) 17 juillet 2024 à 14:01 (CEST)
79. Pour Contributeur posé et efficace, en toute confiance. — Cymbella (discuter chez moi). 17 juillet 2024 à 14:20 (CEST)
80. Pour. Dans la fiche de poste. Goodshort (discuter) 17 juillet 2024 à 14:48 (CEST)
81. Pour. --Æpherys (discuter) 17 juillet 2024 à 14:56 (CEST)
82. Pour Udufruduhu (d) 17 juillet 2024 à 17:46 (CEST)
83. Pour Raphiphou2 (d) 17 juillet 2024 à 19:08 (CEST)
84. Pour. --Julien1978 _(d.) 17 juillet 2024 à 19:45 (CEST)
85. Pour j'ai lu une fois une des ses interventions, c'était propre. Et quand on s'appelle du nom d'un excellent film de Pinoteau avec Yves Montand, on ne peut que valider --Eric68L (discuter) 17 juillet 2024 à 21:05 (CEST)
86. Plutôt pour car j'ai une bonne impression de toi, même si une récente initiative de ta part (évoquée ici) m'a fait me poser la question de ta pondération. Trizek ^bla 17 juillet 2024 à 22:23 (CEST)
87. Pour J'ai toujours constaté des interventions sérieuses. --CeΔ (discuter) 18 juillet 2024 à 10:18 (CEST)
88. Plutôt pour A la condition d'une réelle implication, de mettre les mains dans le cambouis de l'encyclopédie. On a pas besoin d'administrateurs qui n'interviennent que lorsqu'ils ne risquent rien. Matpib (discuter) 18 juillet 2024 à 11:35 (CEST)
89. Pour . - p-2024-07-s - обговорюва 18 juillet 2024 à 13:43 (CEST)
90. Pour sans hésitation, et même si je sais que mon avis, à ce stade, ne changera pas la face du monde — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 juillet 2024 à 14:32 (CEST)
91. Plutôt pour j’ai quelques petites réserves mais rien de bloquant pour cette élection. Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 juillet 2024 à 15:38 (CEST)
92. Pour. Verbex (discuter) 18 juillet 2024 à 19:23 (CEST)
93. Pour. Chouette (discuter) 18 juillet 2024 à 20:30 (CEST)
94. Pour Après avoir pris connaissance du profil de ce candidat et avoir échangé avec lui. Bonne impression générale. --Fécamp (№0²). 19 juillet 2024 à 00:32 (CEST)
95. Pour, of course. Epok (✉), le 19 juillet 2024 à 07:58 (CEST)
96. Pour OK. — Like tears in rain ^{-_-} 19 juillet 2024 à 08:49 (CEST)
97. Pour — Frenouille (discuter) 19 juillet 2024 à 12:54 (CEST)
98. Pour En confiance. — SleaY ^[contacter] 19 juillet 2024 à 15:25 (CEST)
99. Pour Belysarius (discuter) 19 juillet 2024 à 16:03 (CEST)
100. Pour Je crois que tout a été dit par les précédents avis, je n'ai eu que de bonnes interactions avec lui, et de toute façon, une procédure existe s'il y a des abus. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 19 juillet 2024 à 16:51 (CEST)
101. Pour évidemment JLM (discuter) 19 juillet 2024 à 16:59 (CEST)
102. Pour J'ai confiance dans ce contributeur expérimenté qui fera je pense un bon usage de ses outils. Ginkgobiloquad (discuter) 19 juillet 2024 à 18:12 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Je n'ai pas confiance du tout. — Witcher of Izalith 17 juillet 2024 à 17:02 (CEST)

   @Witcher of Izalith, serait-il possible d'avoir des détails (c.f. le paragraphe écrit en petit juste au dessus) ? Merci, Trizek ^bla 17 juillet 2024 à 22:25 (CEST)

Neutre

1.  Neutre fort en tant qu'observateur. --L'autre inspecteur Yokomizo^{(Appeler le commissariat)} 17 juillet 2024 à 14:36 (CEST)

Votes non comptabilisés

1. Pour Voici une personne déterminée pour un poste à responsabilité. Vous avez beaucoup d'ajouts et vous méritez ce poste. ce message non signé a été déposé par Master-Histor (discuter) (Vote déplacé : moins de 500 contribs)

Cliquez ici pour purger le cache