Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Archives automatiques141

Archive des demandes de suppression immédiate.
Les nouvelles demandes se font sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate

YZR (d · h · j · ) modifier

  • Motif :

Bac à sable à tendance autopromotionnelle. Le créateur (Notification Patricyvon :) a révoqué à deux reprises (ici : [1] et [2]]) le bandeau apposé pour la demande de SI. Merci !

Modèle renommé, aucune page liée. Merci. — JKrs's (discuter) le 8 juin 2022 à 09:44 (CEST)[répondre]

Demande de suppression immédiate de cette page, de la famille de Madame Delcourt, voulant respecter la dernière volonté de sa fille Marthe qui avait formulé le voeux de ne rien dévoiler sur sa mère, Léona.

Merci de prendre en compte ma demande.

Bien cordialement, C.D — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 130.93.143.115 (discuter)

Bonjour, nous n'avons aucun moyen de nous assurer de la véracité de cette affirmation. Même si elle est vraie, cela ne change rien au fait que la vie de Léona Delcourt dite Nadja est largement connue et documentée, et qu'il n'y a aucune raison de supprimer l'article. El pitareio (discuter) 8 juin 2022 à 10:27 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord, aucune raison de supprimer l'article. --| Passoa15 | me parler | 8 juin 2022 à 11:24 (CEST)[répondre]

Merci.

Moyt (d · h · j · ) modifier

>> Merci de supprimer également la redirection La coagulation des jours

>> Merci de supprimer également les redirections :

>> Merci de supprimer également la redirection Comparison of photogrammetry software

Pour ceux qui seraient interloqués, ça ne sort pas de nulle part... . --JackJackpot (devisons) 9 juin 2022 à 03:58 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également les multiples redirections :

Deerma (d · h · j · ) modifier

>> Merciu de supprimer également la redirection Alexandrophagie

@Omnilaika02 3 avis en conservation, 3 avis en suppression. J’ai du mal à comprendre en quoi il y a un consensus pour la suppression.—Pronoia (discuter) 9 juin 2022 à 21:40 (CEST)[répondre]
My bad. J'ai aussi clot en argumentation mais ce n'est pas passé. Je complète. — Omnilaika02 [Quid ?] 9 juin 2022 à 21:41 (CEST)[répondre]
Merci ! Certaines demandes de compléments de la part des personnes ayant voté suppression ont été faites il y a moins d’une heure, soit juste avant l’echéance de fin de la procédure. Cela ne facilite pas les choses.—Pronoia (discuter) 9 juin 2022 à 21:49 (CEST)[répondre]
@Pronoia, si @Omnilaika02 est d’accord, il est possible de rouvrir le débat et de le prolonger. Kirham qu’ouïs-je? 9 juin 2022 à 22:15 (CEST)[répondre]
Répondre maintenant aux préoccupations qui me semblent légitimes des votants en suppression, je trouve ça un peu limite, et en particulier le vote tardif. Le but est de débattre sur l'admissibilité de l'article, pas de réunir le plus de voix pour ou contre. Je « révoque » ma clôture jusqu'à l'issue du débat mais je redis mon malaise face à cette façon de procéder. — Omnilaika02 [Quid ?] 9 juin 2022 à 22:30 (CEST)[répondre]
Bon, @Omnilaika02 (coucou @Kirham), j'ai prolongé d'une semaine, faute de préconisations dans ce genre de cas. Les admins sont aussi pris au dépourvu : ils peuvent aussi bien supprimer vu clôture réalisée à terme, compte-tenu du fonctionnement consensuel, que de ne pas supprimer car la recherche d'un consensus est primordial. LD (d) 9 juin 2022 à 22:57 (CEST)[répondre]
Je me suis certes trompé en mettant la clôture par consensus (que j'ai rectifié par après en clôture par arguments), mais il me semble discutable de dire qu'un admin peut remettre en cause une clôture parce qu'il a l'impression qu'un consensus pourrait être atteint (ici c'est en conservation, mais imaginez seulement l'inverse !). Ce cas d'application devrait à mon avis être réservé uniquement à des cas exceptionnels. — Omnilaika02 [Quid ?] 9 juin 2022 à 23:01 (CEST)[répondre]
@Omnilaika02, aucun administrateur n'a remis en cause votre clôture (et un admin a le droit de refuser d'utiliser ses outils par ailleurs).
@Kirham a proposé une solution, et vous avez annulé votre clôture . Vous ne consentiez pas à cette proposition ?
Pour ma part, j'ai proposé une date (dans une semaine) tout en soulignant que nos outils (cf. WP:ADMIN) sont là pour exécuter les décisions prises, en son nom ; or, il y a autant de raisons pour supprimer ou non. Vu la pdd de 2006, on ne peut pas supprimer sans clôture, sauf en cas de suppression immédiate (mais les débats en cours, non clôturés, sont hors-critères). Vous pouvez toujours reclôturer si vous le voulez (rien ne vous en empêche non plus), il n'empêche que la précédente a été contestée, et pas par nous, admins.
En tant qu'admin, rien n'est donc prévu pour cette situation, donc WP:PF5 s'applique : je propose une extension d'une semaine (ce que je pense être raisonnable, peut-être à tort), car cela n'empêche pas la communauté de trouver une autre solution, aussi bien en termes de procédure que d'admissibilité.
Solutions pour sortir par le haut :
  • Je peux demander l'avis d'autres admins, ou vous pouvez le faire via WP:RA ;
  • Vous pouvez toujours ouvrir un appel à commentaires, ou contactez les bureaucrates sur Wikipédia:Administrateur/Problème si vous pensez que mon action est réalisée dans des intentions contraires aux intérêts de Wikipédia Émoticône.
En avez-vous d'autres ? LD (d) 9 juin 2022 à 23:37 (CEST)[répondre]
Merci à Omnilaika02 d’avoir annulé la clôture et à LD pour la prolongation. Une semaine me semble un délai raisonnable afin de trouver un consensus, dans un sens ou dans l’autre. J’avoue que je ne maîtrise pas très bien non plus le processus de clôture des DaD. S’il y a une RA pour obtenir d’autres avis, je la lirai avec curiosité =.—Pronoia (discuter) 9 juin 2022 à 23:54 (CEST)[répondre]
@LD c'est bon pour ma part, à part un éventuel rappel à l'autrice de l'article qu'elle ne peut pas décider unilatéralement d'annuler une clôture en bonne et due forme. Le délai d'une semaine supplémentaire est une excellente idée. Au plaisir, — Omnilaika02 [Quid ?] 10 juin 2022 à 09:48 (CEST)[répondre]

Acep (d · h · j · ) modifier

GROODS (d · h · j · ) modifier

>> Merci de supprimer également la redirection Ciuca

>> Merci de supprimer également la redirection États-Unis-Espagne en rugby à XV

>> Merci de siupprimer également la redirection Fidji-Espagne en rugby à XV

>> Merci de supprimer également la redirection Tonga-Espagne en rugby à XV

>> Merci de supprimer également la redirection États-Unis-Nouvelle-Zélande Maori en rugby à XV

>> Merci de supprimer également la redirection Roumanie-États-Unis en rugby à XV

>> Merci de supprimer également les redirections :

Merci.

Merci.

Merci.

Merci.

Merci.

Merci.

Merci.

Ali S (d · h · j · ) modifier

Jiafei (d · h · j · ) modifier

Merci @El pitareio pour ton intervention ! Je me suis rendu compte que la redirection était finalement pertinente pour une autre raison (transcription de la forme en russe), je l'ai donc recréée. Désolé du dérangement et bonne soirée. — Baidax 💬 11 juin 2022 à 22:31 (CEST)[répondre]
@Laurent Jerry : désolé pour cette confusion, la redirection est finalement à préserver. Merci quand même ! — Baidax 💬 11 juin 2022 à 23:43 (CEST)[répondre]
  • Motif : violation droit d’auteur
  • Demandée par David Michel le 8 juin 2022

Merci

Vemag (d · h · j · ) modifier

ASSE B (d · h · j · ) modifier

  • Motif : M2. Le modèle ne répondant pas aux critères d'admissibilité. Cette palette du FC Nantes de l'effectif vainqueur de la Coupe de France 2021-2022 n'est pas nécessaire et doit être supprimée. Cela va appeler sinon à la création des autres éditions et on n'en aura pas fini. Cordialement.
  • Demandée par Arturo63 (discuter) le 12 juin 2022 à 15:30 (CEST)[répondre]

Une personne peut aussi supprimer utilisateur:2A04:CEC0:1010:19A4:20D7:E433:3087:5E6A/Brouillon ?

Merci.

>> Merci de supprimer également la redirection FMC Radio

>> Merci de supprimer également la redirection Falling by The Wayside

BL1.D (d · h · j · ) modifier

Merci.

>> Merci de supprimer également les redirections :

Macube (d · h · j · ) modifier

>> Merci de supprimer également la redirection Tania Boteva-Malo

Serka (d · h · j · ) modifier

Lnlhm (d · h · j · ) modifier

Sueco (d · h · j · ) modifier

Ege (d · h · j · ) modifier

>> Merci de supprimer également les redirections :

BixSé (d · h · j · ) modifier

Bonjour Notification JLM, on est plutôt sur du vandalisme pour le coup (mais je ne te l’apprends pas). Je ne sais pas ce que tu as fait Notification Pierrette13, mais tu as de sacrés fans… VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 14 juin 2022 à 10:00 (CEST)[répondre]
De quand au juste date cette abbaye - ou plutôt cet établissement hospitalier neuropsychiatrique ? Qui l'a construit(e) ? Dans quel contexte ? En 1806 lit-on dans la section « Sécularisation en Chapitre noble (1786) » ? Peut-être, mais où sont les sources ?
Car en fait, ce très long article parle de tout autre chose, se perdant en digressions qui masquent la faiblesse du traitement du sujet.
  • Motif : Faux article/Canular
  • Demandée par 46.30.204.4 (discuter) le 14 juin 2022 à 12:27 (CEST) Il s'agit d'un canular, destiné à justfifier une pseudo abbaye territoriale qui n'existe. Nulle trace dans l'Annuaire pontifical (qui recense l'ensemble des structures de l'Eglise catholique). Fait état d'un pseudo "rite hyérosolomitain" qui n'existe pas, d'une nomination de l'abbé comme cardinal en 1916 (complètement fantaisiste). cet article ferait un très bon roman de Jean Raspail mais n'est pas encyclopédique (il s'appuie sur un article Wikipedia en anglais qui n'existe pas)[répondre]
Bonjour, à mon avis, faudrait passer par un débat d'admissibilité. Cordialement  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  14 juin 2022 à 12:33 (CEST)[répondre]
Si c'est un canular, il est très élaboré. Un débat d'admissibilité est en effet nécessaire. L'auteur principal de l'article est Fides 9. — Jules* discuter 14 juin 2022 à 12:41 (CEST)[répondre]
Non seulement ce n'est pas un canular, mais un simple tour sur Maps permet de voir l'abbaye à Sozan. Hyméros --}-≽ 14 juin 2022 à 13:02 (CEST)[répondre]
Dans Wikipedia en anglais, la question de cette soi-disant abbaye est considérée comme "a very elaborate hoax" par JBW (Grand High Togneme Laureate) qui en a supprimé la mention et le lien vers l'article français dans l'article Territorial Abbey : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Territorial_abbey&action=history 46.30.204.4 (discuter) 14 juin 2022 à 14:00 (CEST)[répondre]
L'article ukrainien sur le village de Sozan mentionne cette église : À la périphérie ouest du village se dresse une église locale. On sait que la plus ancienne mention de l'église dans le village remonte à 1530. L'actuelle a été construite sur le site d'une ancienne église en bois à trois étages. L'église en brique fut consacrée en 1821, restaurée dans la seconde moitié du XIXème siècle.
Rien à voir avec une quelconque abbaye...
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C 46.30.204.4 (discuter) 14 juin 2022 à 14:04 (CEST)[répondre]

C'est sans lié à l'enquête de La Croix (j'ai pas accès à ce journal). Pyb (discuter) 14 juin 2022 à 14:18 (CEST)[répondre]

Notification Pyb : je mets les deux paragraphes de l'article de La Croix liés à l'abbaye :

« Autre cas, celui des frères (de sang) Goupil, formés à l’institut traditionaliste du Christ-Roi, et qui ont vu leur « Chapitre de Saint-Rémi » érigé en association publique de fidèles par Mgr Rey en 2018. En octobre 2020, un décret publié sur le site du diocèse a informé que ces religieux quittaient le giron toulonnais et étaient désormais sous la responsabilité de « Monseigneur Maximilien de Sozan, prince-abbé nullius de l’abbaye territoriale Saint-Michel-Archange de Sozan » – une personnalité dont personne en France ou à Rome n’a entendu parler…

Située dans l’actuelle Ukraine, cette « abbaye » n’a pas été rendue au culte après la chute de l’URSS en 1991. Elle abriterait aujourd’hui un établissement hospitalier neuropsychiatrique. « C’est extrêmement grave, estime une source bien informée. Deux prêtres dans la nature, et gérés par personne. » Contactés par La Croix, les frères Goupil précisent que leur situation est « à l’étude auprès des dicastères romains ». »

Notification Pyb, Hyméros et Jules* : Désolé, étant en plein dans les révisions pour le brevet, j'ai pas fouillé !  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  14 juin 2022 à 14:45 (CEST)[répondre]
Je regarderai ça de plus près plus tard  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  14 juin 2022 à 14:46 (CEST)[répondre]
Notification Pyb, Hyméros, Jules* et SiriusSeth : et 46.30.204.4,
Plus j'essaie de m'assurer de l'exactitude de l'article au vu des sources proposées, et plus j'ai tendance à croire à un canular particulièrement gratiné, avec une finalité sans doute promotionnelle, mais dont je ne perçois pas bien les contours.
Du coup, j'ai mis le bandeau {{admissibilité à vérifier}}, j'ai donné mon avis en page de discussion, et placé un certain nombre de bandeaux ou balises sur les points de l'article que j'ai déjà examinés.
Pour faire simple : on a affaire à une synthèse inédite en forme de patchwork, d'autant plus problématique qu'elle fait intervenir énormément d'informations sans réelle pertinence et dont le seul but semble d'être de donner de la crédibilité à l'article : on passe en revue l'histoire de l'Ukraine et de la Galicie jusqu'à la Rus' de Kiev, à la république des Deux Nations, voire à l'Empire autrichien (c'est bien gentil, mais il y a déjà des articles pour ça).
A suivre, mais j'ai de très gros doutes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 juin 2022 à 17:08 (CEST)[répondre]
Oui @Azurfrog, possible que le texte soit un canular, mais physiquement l'abbaye existe bel et bien. TNT ?... Hyméros --}-≽ 14 juin 2022 à 17:22 (CEST)[répondre]
Peut-être, Hyméros, mais on peut malheureusement très bien faire une synthèse inédite à partir d'un sujet physiquement existant. Mais quant exactement cet édifice a-t-il été construit et par qui ?
En l'occurrence, au lieu de ces longues digressions, j'aurais aimé voir clarifier dès le début la date et les circonstances de la construction des différents édifices religieux qui ont occupé le site.
Au lieu de ça, on nous parle par exemple de la stavropégie de la famille de Sozań et de « l'important monastère Saint-Michel de Peri » (sans source, mais avec une remarque personnelle en note). Et tout le reste à l'avenant...
Quand je me trouve face à un article où tant de détails non pertinents vienne noyer le poisson, effectivement, je pense qu'il y a place pour WP:TNT, en laissant la possibilité de la recréation d'un article très court, mais sourcé de façon incontestable sur les points essentiels, et sans toutes ces digressions qui nous font perdre de vue l'insuffisance du traitement et du sourçage du sujet essentiel : l'abbaye elle-même, en partant de ce qu'il en existe encore aujourd'hui. Et non pas la famille de Sozań et ses avatars au cours des trois partages de la Pologne et autres vicissitudes de l'Histoire Émoticône. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 juin 2022 à 18:12 (CEST)[répondre]
http://web.archive.org/web/20200805072737/https://www.stiftsozan.de/francais/ Ici, on a quelques détails. C'est primaire et je n'ai pas croisé avec le texte de l'article mais cela peut être un point de départ.
On peut aussi voir sur cette archive de wp (https://pt.frwiki.wiki/wiki/Abbaye_de_Sozan) que l'article a été supprimé de partout (sauf chez nous et en cz.wp)...
Bizarre comme histoire. Hyméros --}-≽ 14 juin 2022 à 18:37 (CEST)[répondre]
@Azurfrog : effectivement, c'est l'impression que ça m'avait laissée (synthèse inédite), d'autant qu'une recherche sur le web ne donnait rien, mais ma méconnaissance totale du sujet ajoutée au caractère hors-ligne de la quasi-totalité des sources ne me permettaient pas de m'en assurer. Merci d'avoir fouillé. — Jules* discuter 14 juin 2022 à 18:47 (CEST)[répondre]

Ilser (d · h · j · ) modifier

  • Motif : Aucune page ne contient de lien vers Dom Toretto
  • Demandée par Smiley („“) le 15 juin 2022 à 00:23 (CEST)[répondre]
    Ahma hors critère de WP:CSIR : ne pas avoir de lien interne utilisé n'implique pas que la redirection n'est pas utile. Les redirections servent aussi à indexer le contenu, que ce soit en interne (moteur de recherche de Wikipédia) qu'en externe (votre moteur de recherche préféré).
    Dans l'esprit de R3 (« Cependant, les redirections créées pour répondre à des erreurs typographiques ou des erreurs de noms fréquentes sont généralement pertinentes et utiles, comme le sont parfois des redirections dont le titre est dans une autre langue que celui de la page cible. »), c'est bien un titrage alternatif pour un diminutif utilisé ; certes, ce n'est pas dans une autre langue, ni une erreur ortho-typographique mais il est peu utile d'en faire grand cas en supprimant : on voit que des bots d'indexation s'en servent. LD (d) 15 juin 2022 à 01:29 (CEST)[répondre]

MvdV (d · h · j · ) modifier

Zefir (d · h · j · ) modifier

  • Motif : G6 - Suppression technique
  • Demandée par ErodedeParis le 15/06/2022

>> Merci de supprimer également la redirection Les Humains

  • Motif : A11 « Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité » selon les différentes interventions de contributeurs, G7 « Suppression à la demande de l'auteur », les contributions attendues pour les sources n'ayant pas été apportées.
  • Demandée par Fides 9 (discuter) le 15 juin 2022 à 23h53
Bonjour Notification Le Petit Chat. Pour le principe, je serais plutôt favorable à une PàS groupée pour tous ces articles. J'ai pas vérifié tous les historiques mais certains semblent assez anciens. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 16 juin 2022 à 09:40 (CEST)[répondre]
Notification VateGV : Tous ont été créés à la chaîne en 2008. L'idée était bonne : prendre la liste des régiments donnés par le Ministère de la Défense pour les drapeaux, et créer les pages correspondantes. Le problème c'est que le tableau donne des choses comme
  • 262e à 287e régiments. - (Aucune.)
alors que seuls les 268, 273, 276, 279, 282, 283, 284, 285 et 286 avaient existé. Le Petit Chat (discuter) 16 juin 2022 à 09:45 (CEST)[répondre]
  • Motif : Étant la personne concernée par cette photo, je demande sa suppression immédiate sous le critère général 7 "Suppression à la demande de l'auteur".
  • Demandée par Mbyar6 le

Zzmed (d · h · j · ) modifier

>> Merci de supprimer également Roumanie-Japon en rugby à XV

Notification Omnilaika02 : Indiquer que la balance penche "très nettement" en faveur de la suppression est une affirmation erronée au regard du résultat du vote et de la répartition des avis exprimés. Merci de corriger.--Pronoia (discuter) 16 juin 2022 à 22:41 (CEST)[répondre]
  • Motif : La page n'est pas réellement admissible et sur la page de l'artiste Népal (rappeur) les mêmes infos sur Adios Bahamas ont pu être ajoutées. L'album n'as pas lieu d'avoir une page à lui tout seul.
  • Demandée par Lenyalphlp le 16 juin 2022

 Non ancienneté oblige. Par contre, un débat d'admissibilité semble s'imposer --Kirham qu’ouïs-je? 17 juin 2022 à 05:49 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également la redirection Liste des chaînes de Rogers Câble

  • Motif : vieux logo qui n'est plus utilisé et qui remonte dans les résultats google.
  • Demandée par INSAlyon le 17/06/2022
Ce fichier était encore utilisé sur la page de l'INSA-Lyon, je l'y ai remplacé par le fichier équivalent de Commons. — Ariel (discuter) 17 juin 2022 à 15:23 (CEST)[répondre]

Istya (d · h · j · ) modifier

>> Merci de supprimer également les redirections :

Pro D3 (d · h · j · ) modifier

  • Motif : R1 - Redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue.

Le terme « Pro D3 » n'a jamais été utilisé officiellement. Plus de pages liées vers cette redirection.

Merci.

Merci.

>> Merci de supprimer également les redirections :

Doublon avec Affaire Jacques Bouthier suite à rennomage lors de ce débat d'admissibilité. Merci d'avance, Wikipédiennement vôtre, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café] 19 juin 2022 à 13:00 (CEST)[répondre]

Transformé en redirection. --Bertrand Labévue (discuter) 19 juin 2022 à 14:33 (CEST)[répondre]
  • Motif : texte non coherent
  • Demandée par richard pasuanzambi le 19 juin 2022

>> Merci de supprimer également les redirections :


Rebonjour Sergio1006 et Ideawipik (d · c · b). Je vous présente mes sincères excuses. J'aurais dû me coucher plus tôt cette nuit ! Bien cordialement et désolé encore. AntonyB (discuter) 20 juin 2022 à 11:11 (CEST)[répondre]

Beaucoup de brouillon vide à supprimer mais c’est tout ce que j’ai trouvé sur la barre de recherche .

 Non, députée — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 juin 2022 à 09:54 (CEST)[répondre]
  • Motif : R1 - Redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue

Redirection peu pertinente et sujette à confusion, car elle pourrait autant faire référence à Modèle:Palette Championnat de France de rugby à XV de Nationale qu'à Modèle:Palette Championnat de France de rugby à XV de 1re division fédérale (conformément à la page d'homonymie Championnat de France de rugby à XV de 3e division).

  • Motif : G4 - Recréation d'une page supprimée par décision DdA

D'après DdA traitée le 26 mai 2022, soit il y a moins d'un mois : Discussion:Saison 2021-2022 du Soyaux Angoulême XV Charente/Admissibilité.

Je m'arrête ici pour ce soir en ce qui concerne ces redirections peu pertinentes (et surtout obsolètes). Merci aux administrateurs ayant répondu aux demandes. Même si c'est d'ordre tout à fait secondaire, il y a un grand chantier de nettoyage à effectuer dans ce domaine, auquel il faudra s'atteler tôt ou tard. Cdlt — Baidax 💬 20 juin 2022 à 22:56 (CEST)[répondre]

Merci.

Merci.

GERME (d · h · j · ) modifier

Merci.

Pas trouvé de PAS mais entre l'absence de sources et la multiplication des copyvios et des passages en forces sous diverses graphies l'oiseau est à surveiller. --Bertrand Labévue (discuter) 22 juin 2022 à 11:45 (CEST)[répondre]
  • La page existait sous un autre nom :
  • Demandée par JuliusMassius le 22 juin 2022

>> Merci de supprimer également la redirection Mutant (Album)

  • Motif : G7 - Suppression à la demande de l'auteur

Le fichier existait déjà sous un autre nom.

@Daxipedia pouvez-vous donner l'autre nom (pour que le motif de suppression soit le plus clair possible) ? Merci. -- Habertix (discuter) 22 juin 2022 à 00:05 (CEST).[répondre]
@Habertix Il s'agit de Fichier:Ligue sud rugby.png, je ne l'ai vu qu'après import de ma version. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 23 juin 2022 à 12:03 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également les redirections :

S-Nour (d · h · j · ) modifier

3100 (d · h · j · ) modifier

>> Merci de supprimer également la redirection The pipers

 Non --Kirham qu’ouïs-je? 24 juin 2022 à 06:56 (CEST)[répondre]

SDM. (d · h · j · ) modifier

Trop ancien => PAS --Bertrand Labévue (discuter) 24 juin 2022 à 18:23 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également la redirection Roumanie-Portugal en rugby à XV

>> Merci de supprimer également la redirection Tonga-Portugal en rugby à XV

Bonjour. Ce joueur ne remplit ni les critères généraux ni les critères spécifiques au projet football (un seul match en première division, trente sont nécessaires). Il s'agit, en passant, d'une traduction très approximative (Google Traduction ?) d'un copié-collé de la version en anglais. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 25 juin 2022 à 00:03 (CEST)[répondre]

Pourquoi vouloir supprimer ce brouillon d'un autre utilisateur ? — Arcyon [Causons z'en] 25 juin 2022 à 17:10 (CEST)[répondre]
@Arcyon37, même personne : il (ou elle ?) contribue ainsi depuis de nombreuses semaines. LD (d) 25 juin 2022 à 17:22 (CEST)[répondre]
Merci LD Émoticône. Je ne savais pas... et Salebot ne pouvait pas comprendre : il revertait systématiquement les modifications de l'IP ! — Arcyon [Causons z'en] 25 juin 2022 à 17:26 (CEST)[répondre]
@Arcyon37, pas évident à savoir non plus Émoticône, les interactions IPv6/IPv4/Salebot à partir du filtre 33 et des historiques particuliers (où l'on observe l'insertion du contenu) permettent de voir que ce n'est pas abusif, mais tout cela n'est évidemment pas explicité lors des DSI... LD (d) 25 juin 2022 à 17:33 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également les redirections :

Merci.

  • Motif : Informations érronées, fin d'activité, page plus pertinente;
  • Demandée par Samuel charle le 26/06/2022
 Non. Motif insuffisant : Jules César, dont l'activité est terminée depuis lurette, a toujours un article dans WP. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 juin 2022 à 11:22 (CEST)[répondre]
@JohnNewton8, certains diraient défense Pikachu Tire la langue. Mais c'est bien une demande hors critères de suppression immédiate : Wikipédia ne traite pas seulement du présent mais bien de « l'ensemble du savoir humain établi ». LD (d) 26 juin 2022 à 17:34 (CEST)[répondre]

CRASH (d · h · j · ) modifier

icône « fait » Fait. -- Speculos 26 juin 2022 à 17:30 (CEST)[répondre]

Merci.

Bonjour, pour cet article Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006, il y a 3 redirections, or une seule suffit.

Je propose de supprimer : Equipe du Togo de football a la coupe du monde 2006 et Équipe du togo de football à la coupe du monde 2006 (fautes d'orthographe) et conserver Équipe du Togo de football à la coupe du monde 2006. Merci d'avance et cordialement.

>> Merci de supprimer également les redirections :

>> Merci de supprimer également les redirections :

  • Motif : Cet article vient d'être créé par un contributeur inscrit hier. De fait, la page existe déjà depuis longtemps : Paroisses des Hauts-de-Seine, sous une forme plus complète, sans faute d'orthographe, mieux rédigée et plus encyclopédique. J'ai prévenu courtoisement ici le créateur de cette demande de suppression. Bien cordialement.
  • Demandée par AntonyB (discuter) le 27 juin 2022 à 22:23 (CEST)[répondre]
oui, désolé Karina c’est ma faute ! 🤦 J’ai utilisé ton IP pour faire n’importe quoi ! — Leila (discuter) le 27 juin 2022 à 22:59

Bonjour, pour cet article Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006, il y a 3 redirections, or une seule suffit.

Je propose de supprimer : Equipe du Togo de football a la coupe du monde 2006 et Équipe du togo de football à la coupe du monde 2006 (fautes d'orthographe) et conserver Équipe du Togo de football à la coupe du monde 2006. Merci d'avance et cordialement.

Encore merci pour la première suppression de redirection. --— FCNantes72 (d) 28 juin 2022 à 01:33 (CEST)[répondre]
OH NON ! C’ÉTAIT MA PAGE 😭😭😭
Je ne suis pas fan de ce qui ressemble plus à une page de l'association qu'à un page d'encyclopédie mais je serais plus à l'aise avec une WP:PAS --Bertrand Labévue (discuter) 29 juin 2022 à 08:51 (CEST)[répondre]

Motess (d · h · j · ) modifier

OLE DB (d · h · j · ) modifier

✔️ Nonopoly (discuter) 30 juin 2022 à 10:37 (CEST)[répondre]

Merci.

✔️ Et pourtant, je l'avais prévenu et mis en garde.... -- Theoliane (discuter) 30 juin 2022 à 21:32 (CEST)[répondre]
Bonsoir . Je suis sincère dans ma démarche. 2001:861:5402:C0E0:C186:AEFC:CA0D:93DA (discuter) 30 juin 2022 à 21:52 (CEST)[répondre]
A défaut : est-il possible d'effacer cette page définitivement? 2001:861:5402:C0E0:C186:AEFC:CA0D:93DA (discuter) 30 juin 2022 à 21:53 (CEST)[répondre]

XMLRAD (d · h · j · ) modifier

Merci.

Merci.

Merci.

Climb (d · h · j · ) modifier

  • doublon :
  • Demandée par koss113 le 01.07.2022
Renommé, cf. WP:TITRE. — Thibaut (discuter) 1 juillet 2022 à 11:42 (CEST)[répondre]

Azpluc (d · h · j · ) modifier

Trop ancien pour une SI, WP:PAS en cours. --Bertrand Labévue (discuter) 1 juillet 2022 à 09:07 (CEST)[répondre]
@Bertrand Labévue Il y a un critère d'ancienneté des articles pour une SI ? C'est justement pour accélérer la PàS dont le résultat ne fait aucun doute que j'ai fait cette demande (l'accélération des débats d'admissibilité étant le but des SI...).--Champeillant (discuter) 1 juillet 2022 à 21:20 (CEST)[répondre]
Émoticône L'encyclopédie n'est pas pressé, Notification Champeillant. La PàS est expirée, quelqu'un va bien passer la clore — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 juillet 2022 à 21:26 (CEST)[répondre]
@JohnNewton8 Je me posais juste la question au 1er degré de savoir s'il y a un critère d'ancienneté des articles pour refuser des SI sachant qu'il ne faire guère de doute à personne que cet article sans contenu doit être supprimé. Je m'interroge donc sur le fait que cette demande de SI a été refusée, juste pour ma gouverne et faire la bonne démarche la prochaine fois.--Champeillant (discuter) 1 juillet 2022 à 21:31 (CEST)[répondre]
@Champeillant je ne sais plus où c'est écrit, mais les sysops évitent de passer en SI une page ancienne, ou une page sur laquelle plusieurs contributeurs ont déjà travaillé. On présuppose que si la communauté l'a laissée si longtemps c'est qu'implicitement elle a considéré que la page était admissible. Quand on trouve un truc comme ça, on lance une PàS directement : entre l'avoir gardée 12 ans et 12 ans + quinze jours, c'est kif kif. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 juillet 2022 à 21:41 (CEST)[répondre]
Puis, accessoirement, je suis tombé sur la PAS en ouvrant la page :-) du coup, la SI semait le bazar. Bon, j'ai dit ce que j'en pensais sur la PAS Bertrand Labévue (discuter) 2 juillet 2022 à 11:40 (CEST)[répondre]

XAM (d · h · j · ) modifier

Compte bloqué indéfiniment : Pas là pour contribuer sereinement (article - autobiographique ? - problématique + demandes farfelues en WP:SI et WP:DPH). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2022 à 01:31 (CEST)[répondre]

Bilal Bouzelfefen modifier

Compte Gildgdgdg bloqué indéfiniment : Pas là pour contribuer sereinement (article - autobiographique ? - problématique + demandes farfelues en WP:SI et WP:DPH). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2022 à 01:31 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas sûr finalement d'avoir bien compris et fait ce que vous souhaitiez, Artvill : à ma connaissance, la communauté a décidé depuis des années de n'utiliser dans les titres que l'apostrophe « ' » (et non « ’ », plus compliquée à utiliser), pour éviter les hésitations, les erreurs et les pertes de temps que générait à l'époque l'usage de la « vraie » apostrophe.
C'est pourquoi j'ai renommé en Groupe d'intervention de la police de Lausanne, en supprimant au passage Groupe d’intervention de la police de Lausanne, puisqu'il existe aussi à ma connaissance un consensus pour ne pas créer de redirection liée à ce problème d'apostrophe.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2022 à 01:57 (CEST)[répondre]
Juste pour mémoire : il y a eu une prise de décision avortée sur cette histoire d'apostrophe typographique, après un débat interminable qui a laissé tout le monde sur le flanc, et qui est à ma connaissance la raison pour laquelle tout le monde s'est finalement rallié en pratique à la solution la plus simple, même elle est est typographiquement contestable. Et je ne parle même pas des discussions sur le Bistro et autres lieux... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2022 à 02:04 (CEST)[répondre]
Notification Azurfrog : Si, si, c'est bon ! Merci ! C'est exactement ce que je voulais : renommer l'article avec l'apostrophe ' usuelle. Cordialement. Artvill (discuter) 2 juillet 2022 à 02:06 (CEST)[répondre]
Bonjour Artvill et Azurfrog Émoticône. « il existe aussi à ma connaissance un consensus pour ne pas créer de redirection liée à ce problème d'apostrophe » : je ne me rappelle pas avoir vu ça passer. La question que je me pose est : n'y a-t-il pas des configurations de clavier dans lesquelles l'utilisateur tape par défaut une apostrophe courbe ? Auquel cas la création d'une redirection serait souhaitable. — Ariel (discuter) 2 juillet 2022 à 07:18 (CEST)[répondre]
Bonjour Ariel Provost et Artvill Émoticône
A mon avis, la question ne pourrait se poser que si on avait une difficulté de ce genre concrète et identifiée à résoudre.
Pour information, en juin 2008, une analyse avait été faite des apostrophes utilisées dans les titres d'articles de Wikipédia, et - même à l'époque où certains se contraignaient à utiliser l'apostrophe typographique - celle-ci représentait moins de 2 % du total (j'imagine qu'aujourd'hui on serait à moins de 0,2 % Émoticône).
Ça ne répond pas à ta question sur les claviers utilisés, j'en suis bien conscient, mais ça tend à montrer que, même en 2008, c'était un problème assez marginal, et que le problème avait sans doute plus un caractère « idéologique » que pratique, me semble-t-il.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2022 à 12:36 (CEST)[répondre]
Bonjour @Ariel Provost merci pour la SI. Est-il possible de reporter la liste des auteurs de cet article supprimé sur la pdd de Belles ! Belles ! Belles ! qui résulte de la fusion de ces deux articles ?—Champeillant (discuter) 2 juillet 2022 à 14:34 (CEST)[répondre]
Bonjour Maitre obi-wan kenobi Émoticône, j'ai annulé la DSI car l'historique est très ancien, il se peut que l'on soit dans une Aide:Fusion et que la redirection doive rester pour créditer les auteurs. Ces considérations doivent être notifiées en cas de nouvelles demandes. En attendant donc, LD (d) 3 juillet 2022 à 03:57 (CEST)[répondre]
Bonjour ValietSun Émoticône c'est une erreur, c'est Discussion:Football Club de Lugano (féminines) qui devait être supprimée. LD (d) 3 juillet 2022 à 03:58 (CEST)[répondre]
  • Motif : G7 - Suppression à la demande de l'auteur.
  • Demandée par A2sx le 2 juillet 2023
Je viens de l’évaluer, je raye donc. LD (d) 3 juillet 2022 à 03:54 (CEST)[répondre]

>> Merci de supprimer également la redirection Looney Tunes : Les meilleures aventures de Bugs Bunny - volume 1