Discussion Projet:Cinéma
(Redirigé depuis Discussion Projet:Cinéma français)
Dernier commentaire : il y a 26 jours par Vincent Lefèvre dans le sujet Intérêt encyclopédique de la classification pour les chaînes de télévision ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Une "catégorie:Naissance à Londres au XXe siècle", vraiment ?
modifierJe sais que ça ne concerne pas directement le projet cinéma, à part pour les biographies des acteurs/réalisateurs et autres, mais je copie ce message ici au cas où. Matpib (d · c · b) semble avoir pris l'initiative en février dernier de diviser la Catégorie:Naissance à Londres par siècle. Par contraste Catégorie:Naissance à Paris semble être plutôt divisé par arrondissement et Catégorie:Naissance à New York ou Catégorie:Naissance à Berlin aussi. D'autres "Catégories:Naissance dans telle ou telle ville" ne sont pas divisées.--L'engoulevent [clavardage] 10 juin 2024 à 22:01 (CEST)
- Placer ce message ici me semble incongru
- J'ai répondu là où le sujet est pertinent, c'est à dire dans le projet:Catégories. Matpib (discuter) 10 juin 2024 à 23:07 (CEST)
Question de bandeau pour un synopsis
modifierBonjour,
Faut-il mettre un bandeau " Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ? " à un synopsis / résumé / autre qui n'est qu'une simple accroche ? Nore11 (discuter) 19 juin 2024 à 07:53 (CEST)
- À mon avis non, ce n'est pas utile si il y a déjà un bandeau d'ébauche (qui dit la même chose), et le lecteur voit bien que le résumé est incomplet.-- Speculos ✉ 19 juin 2024 à 08:14 (CEST)
- Merci pour votre réponse Speculos.
- Pour être tout a fait complet, je demande cela pour l'article KIMI (film) mais cela se pose pour l'ensemble des articles de films présents sur l'Encyclopédie.
- Je notifie Jacques Ballieu afin que ce dernier puisse venir ici prendre connaissance de ce que dira le projet. Nore11 (discuter) 19 juin 2024 à 08:27 (CEST)
- Je souhaite avoir une confirmation pour être sûr de ne pas être dans l'erreur ; est qu'une accroche de film par définition ne doit pas dévoiler l'entièreté du film ou son dénouement mais juste présenter l'intrigue général du film ? Nore11 (discuter) 19 juin 2024 à 09:43 (CEST)
- Bonjour,
- Avec Jacques vous pourriez laisser le synopsis tel quel et ajouter un session "résumé détaillé" avec le bandeau, ça règlerait votre conflit je pense ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 19 juin 2024 à 09:48 (CEST)
- Bonjour Maitre obi-wan kenobi,
- Oui cela réglerait la question. Nore11 (discuter) 19 juin 2024 à 09:51 (CEST)
- Speculos, Maitre obi-wan kenobi et tous les autres participants du projet, ElsaBester souhaite une confirmation officielle de ce que je suis venu demande ici.
- Je ne sais pas quoi écrie de plus. Nore11 (discuter) 19 juin 2024 à 23:20 (CEST)
- Bonjour
. Je mentionne ici mes propositions de demande de clarification des conventions filmographiques sur le synopsis dans ce message. Un synopsis sur Wikipédia peut-il être une accroche ? Que comprendre de l'expression « de la simple accroche au récit complet » sur lequel s'appuie Nore11 pour justifier le fait qu'il n'est pas d'accord pour qu'un bandeau demande de compléter le synopsis ? Merci. — ElsaBester (discuter) 19 juin 2024 à 23:39 (CEST)
- Bonjour @ElsaBester, juste comprendre ce que cela dit : il peut y avoir aussi bien une simple accroche jusqu'à un résumé — détaillé ou pas — du film, que celui-ci dévoile des moments clés de l'intrigue, raconte la totalité du film ou ne soit qu'une simple accroche donnant envie d'aller voir ledit film ; ce qu'il est important de se souvenir, c'est que donner envie n'est absolument pas particulièrement la mission de WP.
- Donc, puisqu'il y peut y voir deux lignes aussi bien que 200 (dans ce cas, la ss-section « résumé détaillé » est préférable), un bandeau est hors de propos, par définition une « ébauche » étant à peu près impossible . Et pour répondre directement à votre question : oui, un synopsis peut-être une accroche... ou l'opposé.
- Bien entendu, je parle ici sous le contrôle de mon maître @Speculos.
- Je me souviens qu'une discussion a eu lieu (ici ?) sur la question de savoir si un synopsis devait éviter de dévoiler des moments cruciaux et devait donner envie ; ce message est un résumé de ce qu'il en est sorti.
J'ajouterais, pour finir, qu'il n'est jamais vain d'aller jeter un œil à WP:CFILM, qui peut également répondre à votre question… et à bcp d'autres. Cordialement,. — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 00:47 (CEST)- Bonjour J33p . Merci pour cette réponse. Pourquoi le projet ne veut-il pas se mettre d'accord sur une seule formulation de ce qu'est un synopsis sur Wikipédia ou faire avancer concrètement la question avec les autres propositions comme « résumé détaillé » et autres.
Nore11 : s'est appuyé sur WP:CFILM en tirant ce passage : « Le synopsis d'un film, de la simple accroche au récit complet, comme n'importe quelle description d'œuvre, doit respecter les deux faces du principe fondateur du droit d'auteur aussi nommé « Contenu libre ». » Jacques Ballieu lui oppose cette phrase de la recommandation Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit : « Dans ce but, il est nécessaire de dévoiler l’intrigue d’un film ou d’un livre dans sa totalité. » (le gras est dans le texte). J'ai fait remarquer que WP:CFILM dit : « Le synopsis d'un film doit aussi respecter les recommandations et usages suivants : - >> Wikipédia dévoile l'intrigue du récit ». Les conventions laissent la place aux accroches mais la recommandation les refuse précisément. Que faire ? — ElsaBester (discuter) 20 juin 2024 à 09:25 (CEST)
- Bonjour jeep et merci pour votre réponse ainsi que le lien WP:CFILM que j'avais repris en tout premier lieu moi aussi (sur une autre page).
- Je m'adresse à tout le monde, est ce que nous pouvons revenir à la Version du 19 juin 2024 à 09:57, ceci : « KIMI (film) » : différence entre les versions de l'article KIMI (film) ? Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 08:00 (CEST)
- Bonjour Nore11 . Je n'ai pas envie de me répéter une infinité de fois et je vous conseille de ne pas toucher à la version de la page que j'ai remis. Rien n'est définitif et il n'y a pas urgence comme je vous l'avais dit. Nous sommes ici pour mieux voir ce qu'il en est du point conflictuel. À la suite des discussions on verra quoi faire dans le salon de médiation. Wikipédiennement, — ElsaBester (discuter) 20 juin 2024 à 09:25 (CEST)
- Salut Nore11 et ElsaBester
, - en l'état actuel du « débat », je pense que chacun ici est venu vous donner son point de vue — puisque vous nous avez sollicités sur cette page — mais en aucun cas nous ne vous départagerons ; vous avez maintenant toutes les données « en mains », je ne saurais que trop vous conseiller de repartir avec et de tenter de parvenir à un consensus sur la PdD du film, par exemple en ouvrant une nouvelle section « recherche de consensus » (puisque « Sur le synopsis » est déjà bien chargé et n'a pas abouti).
- Si — ce que je ne souhaite pas — vous ne parvenez pas à le trouver, alors vous pourrez tenter le WP:SM même si je ne suis pas certain qu'on vous y accueille, sachant que celui-ci est plutôt dédié à la gestion des conflits, plutôt qu'à la résolution de problèmes techniques.
- Après... il peut toujours arriver que la non-résolution d'un problème technique aboutisse à un conflit entre pcWs, donc l'espoir reste permis (oui, c'est bien de l'humour) .
- Bonne chance ! — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 14:09 (CEST)
- Merci J33p : pour cette réponse. Avez-vous remarqué qu'on vient justement du salon de médiation et qu'il ne restait que ce "point technique" que je voulais qu'on clarifie afin de mettre fin à ce conflit et de prévenir de prochains ? J'avoue ne plus savoir quoi faire puisque la solution présentée satisfait une partie et pas l'autre. C'est une solution provisoire sur cet article en particulier donc j'ai préféré demander un éclaircissement général qui permettrait de mettre fin à ce conflit et à d'autres. Ce que j'ai demandé c'est de garder le statut quo et de ne pas enlever les bandeaux ni en ajouter avant que clarification ne soit faite. Apparemment le projet veut continuer à garder le flou vu le nombre de discussions qu'il y a eu là-dessus et chacun y va de son avis. Vu qu'une partie veut lancer une RA, je m'éclipse. Merci à celles et ceux qui ont répondu ici. Wikipédiennement, — ElsaBester (discuter) 20 juin 2024 à 14:23 (CEST)
- Bonjour @ElsaBester, désolé, je n'avais pas vu votre message, j'ai répondu à Nore11 avant, mon propos lié à la RA est valable pour vous aussi.
- Désolé, mais je n'ai pas le temps de vous départager (il me faudrait tout lire) et, à titre personnel, je ne conserverais pas ce bandeau, je le trouve inutile, comme je l'ai déjà dit.
- Le problème que vous rencontrez est qu'aucun des acteurs de cette discussion ne peut se retrancher derrière une règle claire qui disent, par exemple : « en matière de synopsis, la liberté est laissée au créateur et l'on ne pourra pas déposer de modèle {{vide}} ou {{section vide}}, ni {{...}}, etc. », ni une qui dise l'inverse.
- Et c'est là, à mon sens, toute la beauté du processus de décision sur WP, on doit négocier, dialoguer et tenter de trouver un consensus. Ce n'est pas une encyclopédie autoritaire et c'est tant mieux (l'anarchiste que je suis n'y participerais d'ailleurs pas). Profitez de cette chance (tous les trois) pour montrer que vous en êtes capables !
- Bonne chance à tous. — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 14:49 (CEST)
- Pas de soucis J33p. Je me suis proposé comme médiateur et ai mené les discussions voulant aider. Si l'une des parties n'est pas satisfait en ne voulant même pas discuter directement du point conflictuel mais se focaliser sur les erreurs de l'autre que ce dernier reconnaît, je m'avoue un peu désœuvré. Une perche lui a été tendue sur le salon et la pdd de l'article. Voyons s'il la saisit, auquel cas je veux bien encore aider. Je suis toujours optimiste comme vous qu'une solution peut être trouvée ensemble. — ElsaBester (discuter) 20 juin 2024 à 16:19 (CEST)
- Bonjour @ElsaBester, désolé, je n'avais pas vu votre message, j'ai répondu à Nore11 avant, mon propos lié à la RA est valable pour vous aussi.
- Bonjour jeep,
- Je viens du salon de médiation justement... Et on me menace d'une RA maintenant, voir Wikipédia:Le salon de médiation : Demande de médiation pour le synopsis de KIMI (film)
- Je pense qu'il faudrait ouvrir cette nouvelle section « recherche de consensus » sur la page de discussion comme ElsaBester l'avait aussi préconisé. Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 14:23 (CEST)
- Bonjour @Nore11, Arf... je ne savais pas, vous êtes allés un peu vite en besogne, mais bon, c'est fait.
- Je n'ai pas le temps de lire votre looong échange, je ne saurais que trop vous convier de retourner en PdD de l'article (cela aurait, en plus (en cas de RA) l'avantage d'être une preuve de bonne volonté) ; pour ce qui est de la RA, difficile de vous donner un avis, je n'ai pas lu l'échange, une RA pour passage en force est toujours possible (à condition d'en apporter les preuves) et cela dépend également de l'admin' qui traitera la requête, il arrive que des requêtes se retournent contre la pcW déposante parce que l'admin la juge injustifiée et qu'on lui a fait perdre son temps. C'est pourquoi il est fort possible que cette menace de RA ne soit qu'une tentative d'intimidation, ne paniquez pas.
- Je ne dirais pas qu'on est en face de WP:PAC, mais vous êtes venus ici, vous aviez ouvert un sujet en PdD de l'article, sans vous livrer à une réelle GE, (de ce fai il n'y a pas eu de R3R apposé, donc, lancer une RA à ce stade, me semble un peu prématuré.
- Allez en PdD et montrez que vous êtes capable de trouver un consensus, que diable ! — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 14:39 (CEST)
- Bonjour,
- Le synopsis doit être au moins en cohérence avec les rôles listés dans la section Distribution, tout du moins pour les acteurs sans page Wikipédia (donc rôles considérés comme majeurs). Par exemple, sur KIMI, je vois dans la section Distribution : « Caleb Emery : un technicien ». Quel est l'intérêt encyclopédique si l'acteur est peu connu et on n'a aucune information sur le rôle? — Vincent Lefèvre (discuter) 21 juin 2024 à 01:08 (CEST)
- Bonjour @Nore11, Arf... je ne savais pas, vous êtes allés un peu vite en besogne, mais bon, c'est fait.
- Merci
- Salut Nore11 et ElsaBester
- Bonjour Nore11
- Bonjour J33p
- Bonjour @ElsaBester, juste comprendre ce que cela dit : il peut y avoir aussi bien une simple accroche jusqu'à un résumé — détaillé ou pas — du film, que celui-ci dévoile des moments clés de l'intrigue, raconte la totalité du film ou ne soit qu'une simple accroche donnant envie d'aller voir ledit film ; ce qu'il est important de se souvenir, c'est que donner envie n'est absolument pas particulièrement la mission de WP.
- Bonjour
- Je souhaite avoir une confirmation pour être sûr de ne pas être dans l'erreur ; est qu'une accroche de film par définition ne doit pas dévoiler l'entièreté du film ou son dénouement mais juste présenter l'intrigue général du film ? Nore11 (discuter) 19 juin 2024 à 09:43 (CEST)
Intérêt encyclopédique de la classification pour les chaînes de télévision ?
modifierSur BAC Nord, cette modification en particulier, j'apprends que concernant la classification pour les chaînes de télévision, cela dépend de la chaîne, et divers sites webs indiquent que sont les chaînes de télévision qui décident de la classification. Je me pose alors la question de l'intérêt encyclopédique, surtout que les chaînes sont susceptibles de supprimer certaines scènes, si bien que la classification indiquée n'est pas forcément représentative du film non censuré. — Vincent Lefèvre (discuter) 21 juin 2024 à 01:30 (CEST)
Les articles Cyclos d'or et Cyclo d'or d'honneur sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Cyclos d'or » et « Cyclo d'or d'honneur » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cyclos d'or et Cyclo d'or d'honneur.