Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonne année 2022!
Bonjour JohnNewton8 ; finalement, ces vœux intemporels du grand Jacques sont ce que j'ai trouvé de mieux pour cette année.
« Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques uns. Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer et d’oublier ce qu’il faut oublier. Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences. Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil et des rires d’enfants. Je vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir. Je vous souhaite de résister à l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque. Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille. Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable. » (Jacques Brel, 1/1/1968)Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2022 à 16:02 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Meilleurs vœux pour 2022 !
Salut JohnNewton8/Archives 2022,
Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 1 janvier 2022 à 23:48 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
merci de tes vœux ! une très bonne nouvelle année à toi aussi ! et à la cabale (qui n'existe pas) ! mandariine(en vacances)2 janvier 2022 à 03:38 (CET)Répondre ben pourquoi je fermerais mes balises tu les fermes pour moi !
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut ! merci pour vos conseils. J’ai inséré quelques sources secondaires, comme suggéré dans votre bandeau [1]. Pensez-vous que celles que j'ai incluses sont suffisantes ? o Pensez-vous qu'il y ait d'autres ajustements à faire ? merci beaucoup pour votre aide, EnḫeduannaS (discuter) 2 janvier 2022 à 18:18 (CET)Répondre
Je te souhaite une très belle année 2022 sur Wikipédia comme dans la vraie vie . Puisse cette nouvelle année t'apporter bonheur, santé et plein d'autres belles choses !
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'aimerai que vous m'oubliez dans vos commentaires, je ne sais pas comment prendre le dernier en date ? Vous me voyez donc comme une Dominatrice .... c'est limite attaque, et comme ce n'est pas la première fois, j'espère que cela sera la dernière - -- Lomita (discuter) 3 janvier 2022 à 19:04 (CET)Répondre
En effet, nous n'avons pas le même sens de l'humour, et croyez moi, j'ai ai beaucoup, mais sous entendre que je suis une Dominatrice avec le ton qui va bien, est juste limite attaque sexiste et cela je ne peux pas l'accepter, on en a bloqué pour moins que cela - On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui, je ne peux pas dire que le fait de me dénigrer comme cela sur le bistro est très sympa de votre part -- Lomita (discuter) 3 janvier 2022 à 19:43 (CET)Répondre
Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.
Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.
Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.
Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Tout d'abord, je vous présente mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année qui commence.
Il y a un an à peu près, j'ai voulu créer une page Wikipédia, mais n'étant pas aguerri à cette pratique, ma page a été supprimée.
Aujourd'hui, je voudrais la recréer, mais cette fois-ci, avant de "valider" mon brouillon, j'aimerai avoir l'avis de personnes ayant la maîtrise de wikipédia, pour savoir si ma "validation" est possible en l'état de mon brouillon actuel ?
Ne sachant vers qui me tourner pour éventuellement corriger certaines "erreurs" et / ou me confirmer que je peux effectuer cette validation, je me tourne vers vous pour m'indiquer la meilleurs façon possible pour trouver l'assurance que ma page correspond bien dorénavant aux critères wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour cher Tuteur, je vous appelle à l'aide car je suis confronté à un contributeur qui réfute mes tentatives pour réduire les biais de partialité sur un article et qui ajoute des détails provenant de sources non impartiales. La difficulté est que sa source pourrait hâtivement être considérée impartiale : il s'agit d'un journaliste du Figaro. Sauf qu'il s'agit d'un journaliste d'opinion très engagé politiquement et que son article fourmille d'attaques ad nominem , d'inexactitudes et d'opinions non étayées. Comment fait-on dans ces cas là sur Wikipedia ? Comment faire respecter le principe d'impartialité et d'exactitude, quand ce principe pour être respecté implique un minimum de jugement sur le contenu de la source et sur la personnalité de son auteur (journaliste) ? Deuxième question: comment limiter l'augmentation exponentielle d'un contenu sur une page, surtout quand ce contenu ne fait que polémiquer et donner des opinions... au lieu d'apporter une information ? Merci d'avance pour vos lumières. --Juste le Sapiens (discuter) 6 janvier 2022 à 16:04 (CET)Répondre
Je vous réponds sur le principe, sans chercher à savoir le cas précis qui vous anime.
Le principe de Wikipédia est de synthétiser ce que disent les sources secondaires de qualité d'un sujet, en proportion de leurs visions respectives (voir tous ces liens).
Rien sur Wikipédia ne vous demande de « juger le contenu de la source », ou d'en retirer (ce que vous pensez être) des « attaques ad hominem, des inexactitudes ou des opinions non étayées ». Ainsi, si les sources secondaires de qualité affirment que « Toto est un âne bâté », alors l'article sur Toto doit exprimer qu'il est un âne bâté, même si vous n'êtes pas d'accord, même si vous trouvez ça injuste. Si en face de cinq sources secondaires de qualité affirmant qu'il est un âne bâté on peut en produire une qui dit qu'il est un génie, alors cette opinion minoritaire peut être citée comme telle, en proportion de sa fréquence.
Le Figaro est considéré sur Wikipédia comme un média de qualité : si la source en question est bien un article de journaliste (et non pas un blog, ou une tribune qui n'engagerait que son rédacteur, et ne vaut donc rien sur Wikipédia), alors il doit lui être accordé un grand poids, dans ce pesage relatifs des sources.
Vos seules façons d'argumenter peuvent être :
de proposer d'autres sources, d'aussi bonne qualité que Le Figaro qui disent l'inverse
de demander à attribuer le propos, c'est à dire à écrire « selon Machin du Figaro, Toto est un âne bâté »
Merci pour ces indications. Imaginons que Toto est un mathématicien, docteur en mathématiques publié dans de nombreuses revues académiques. Voici qu'une source secondaire (un article de journal) énonce que "La plupart des mathématiciens voient en lui un agitateur doublé d’un dangereux idéologue propageant une image mensongère des mathématiques post-euclidiennes". Cette même source secondaire ne cite que deux voir trois mathématiciens, pour étayer cette affirmation. Ces deux ou trois mathématiciens ne s'y expriment qu'en leur nom et ne peuvent pas être considérés comme porte-parole de la communauté scientifique des mathématiciens. Faut-il d'après les principes wikipediens publier dans la biographie de Toto son énonciation ("la plupart des ....) ? Et si oui, quel est l'intérêt de le faire ? Juste le Sapiens (discuter) 6 janvier 2022 à 19:01 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Salut JohnNewton8,
un administrateur du VRT a configuré tes rôles et autorisations dans le VRT en décembre. J'ai vu que tu n'étais pas encore actif dans le VRT. Il te manque des informations ? Que puis-je faire pour toi ? Si tu le souhaites, je peux te donner, ainsi qu'aux deux autres collègues francophones, une introduction sur Zoom.
Doch, je suis très actif ! J'ai accès à la file info-fr où j'ai répondu à une multitude de demandes en attente (et aussi à privacy-fr-wp car je suis aussi oversighter).
A lire ton message, je comprends que je rate peut-être une autre file ?
Merci de ton activité! Pardonne moi, c'était un malentendu de mon côté. Il y a aussi quelques billets dans une autre file que je ne peux pas resoudre, mais laissons ça de côté pour le moment. Je suis en train de discuter avec un administrateur de la VRT comment nous allons aborder la question et je reviendrai éventuellement vers toi.
Ok, je les ai bien vus, et traités. La limite est les tickets francophones qui ne concernent pas fr-WP (mais Commons par exemple) : je ne suis pas très compétent… — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]8 janvier 2022 à 13:00 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires4 participants à la discussion
Coucou voilà ma première mouture j'ai refondu complètement l'article par rapport au brouuillon voir ici Utilisatrice:Nattes à chat/Zéromacho. tell me what ya think ! Poke @Bédévore qui travaille en ce moment comme une acharnée sur le volet des violences sexuelles ... Vos avis bienvenus avant publication (et lancement de la PàS en parallèle). Miaou ! — Nattes à chat[chat]8 janvier 2022 à 20:23 (CET)Répondre
Qu'est-ce-t'as, ta ? Tu m'traites de zéro et de macho, c'est ça ?
En signe de protestation contre l'anniversaire de la mort de David Bowie, JohnNewton8 ne contribuera pas ce 10 janvier. Ne lui posez aucune question, vandalisez ce que vous voulez, il boude.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour tuteur,
Je reste sur ma faim avec votre réponse. L’exemple fictif que vous avez utilisé, la mention de « Toto est un âne bâté » dans la biographie de Toto, est l’exemple d’une opinion. En vous lisant, on peut comprendre que la mention de cette opinion serait légitime dès lors qu’elle provient d’une source secondaire de qualité : est-ce cela que vous vouliez dire ? Wikipedia précise pourtant que « les opinions non étayées des éditorialistes et journalistes ne peuvent être citées ». D’ailleurs dans un journal, les opinions des journalistes n’ont pas leur place, sauf dans un éditorial ou un « billet d’humeur ».
J’en viens à ma demande d’éclairage. Elle porte sur la présence d’un certain type d’affirmation journalistique : la généralisation abusive d’une opinion minoritaire sur une personnalité. Je vais reprendre votre exemple de Toto pour m’expliquer.
Imaginons que Toto est un mathématicien publié dans de nombreuses revues académiques. Une page lui est consacrée sur Wikipedia. Il travaille sur des problématiques actuelles de mathématiques; où des controverses existent. Voici qu'un journaliste, dans un journal dit "de qualité", énonce que "la plupart des mathématiciens et des intellectuels voient en lui un agitateur doublé d’un dangereux idéologue ". Le journaliste s'appuie sur l'opinion d’une petite minorité de mathématiciens et d’intellectuels. Ces mathématiciens ne sont pas porte-parole de la communauté scientifique des mathématiciens, ni de son domaine de spécialité.
Nous sommes donc en face d’une généralisation abusive : une affirmation qui fait passer l’opinion d’une poignée de chercheurs pour une opinion majoritaire. Elle est énoncée par un journaliste.
Mes deux questions sont les suivantes :
Un tel contenu inexact doit-il être publié dans la biographie de Toto ?
Les règles de WP font-elles une distinction entre contenu partial et affirmation fausse ?
D'avance merci. --Juste le Sapiens (discuter) 11 janvier 2022 à 11:47 (CET)Répondre
Si la majorité des mathématiciens voient en Toto un de leurs pairs brillants, ça a dû laisser des traces : ses publications doivent être abondamment citées par d'autres mathématiciens, les revues spécialisées doivent bruisser de louanges sur son compte, qu'il est tout à fait possible d'exploiter dans l'article.
Si le journaliste a écrit "la plupart des mathématiciens et des intellectuels voient en lui un agitateur doublé d’un dangereux idéologue", ce n'est pas à vous, sans source contradictoire, de venir affirmer que le journaliste « s'appuie sur l'opinion d’une petite minorité » et que « nous sommes donc en face d’une généralisation abusive » : ça, c'est votre avis à vous, et pas plus que le mien il n'a de valeur dans Wikipédia.
Que 2 ou 3 avis de scientifiques non représentatifs ne permette pas d'étayer une généralisation sur l'avis de "la plupart" de la communauté scientifique, ce n'est pas un avis, c'est un fait et c'est une question de logique !
Si je soulève ce problème sur la source, pourquoi est-ce que personne dans WP ne va vérifier en lisant la source comme j'ai pris le temps de le faire ? Quitte à me contredire.
Par ailleurs vous n'avez pas répondu à ma question : Les règles de WP font-elles une distinction entre contenu partial et affirmation fausse ?
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
Tout d'abord meilleur vœux pour la nouvelle année.
Je vous remercie, aussi, pour avoir proposer mon article au débat.
L'article ayant été supprimé je le retrouve aujourd'hui sur everybody wiki et wikimonde plus. Savez vous qui l'a copié ici ? Car j'ai des modifications à apporté mais j'ai besoin d'aide. Et puis savez vous quel est la différence entre les 2 sites ? Puisque cela fait peut être doublon non ?
Bonjour RugbyTour21, EverybodyWiki et WikimondePlus sont des sites qui aspirent et copient Wikipédia (ils en ont le droit puisque ce qui est sur Wikipédia est sous licence libre). Il ne dépendent pas de la "galaxie Wikimédia" et personnellement je n'en sais pas plus sur leur fonctionnement. Ce que je sais c'est qu'EverybodyWiki se fait gloire d'accepter les biographies de qui que ce soit, à la différence de Wikipédia qui a ses critères d'admissibilité.
D'accord je vous remercie pour ces infos mais du coup cela se copie automatiquement dans Everybodywiki et wikimonde plus ? Où bien c'est un utilisateur qui l'a fait ? Donc que ce soit les 2 sites ils ne sont pas très sérieux ? @RugbyTour21RugbyTour21 (discuter) 12 janvier 2022 à 17:35 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour John, j'espère que vous allez bien. Je vous présente mes meilleurs vœux pour l'année 2022. Je souhaiterai que vous lisiez s'il vous plait l'article Black Panther Slam sur lequel je travaille depuis un moment et que vous m'aidiez à modifier le ton afin de retirer le bandeau. Merci bien pour votre aide. --PATYO BAABY (discuter) 13 janvier 2022 à 08:13 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'aurais deux requêtes par rapport à cet article :
- examiner la possibilité du retrait du bandeau "Admissibilité à vérifier" (que vous aviez apposé) compte tenu des arguments présentés en page de discussion ?
- insister auprès de l'utilisateur Tsérié pour qu'il se mette en règle par rapport à la déclaration des intérêts ? Selon son message du jour sur ma page de discussion, il travaille bien pour l'institution (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Wo14ozgohb0ktbgg).
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai vu que vous aviez supprimé la page Mister Universel France à laquelle je contribuai et que je tentais de mettre à jour en citant des sources fiables dans la presse.
Quels sont les éléments qui justifient la suppression ?
Le concours a été médiatisé sur M6 (1245) et TMC (Quotidien). Il me semble intéressant d'ajouter des éléments dessus sur wikipedia. --Calympioart (discuter) 15 janvier 2022 à 12:34 (CET)Répondre
Bonjour Calympioart, si vous disposez d'articles de presse d'envergure nationale consacrés à ce concours et espacés dans le temps sur au moins deux ans, alors vous serez en mesure de prouver l'admissibilité de l'article. Vous pourrez demander une restauration de page en les faisant valoir.
Si en revanche vos seules sources restent des mentions au détour d'un article de presse, alors c'est inutile : ce concours n'est pas suffisamment notoire pour Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour John,
Je viens de créer un article sur un vétéran de la première guerre ayant eu 4 blessures de guerre, avec des références vérifiable.
Comment ce fait-il que cette articles a étais supprimé.
Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Omessa70 (discuter), le 15 janvier 2022 à 17:05 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour John, Je viens de créer un article sur un vétéran de la première guerre ayant eu 4 blessures de guerre, avec des références vérifiable. Comment ce fait-il que cette articles a étais supprimé. Cordialement--Omessa70 (discuter) 15 janvier 2022 à 17:53 (CET)Répondre
Bonjour Omessa70, pour un article Wikipédia il faut pouvoir prouver une grande notoriété : que des ouvrages, des articles de presse, des études universitaires aient été consacrés au sujet. Il ne suffit pas que les informations soient « vérifiables ». Lisez WP:NPER qui explique bien ça
Même si la personne qui cite ce vétéran et reconnu comme un spécialiste sur la première guerre, plusieurs article sont parue dans divers journaux faisant référence a sont travail. Tel que le journal la voie du nord Omessa70 (discuter) 15 janvier 2022 à 20:28 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour John,
Pourriez-vous me conseiller sur les modifications à effectuer dans mon article "Patrick Robin" afin de le rendre plus neutre et moins promotionnel ?
Un grand merci.
Très bonne journée,
Charlotte — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlotte Bresard (discuter), le 16 janvier 2022 à 10:54 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour John!
Vous m'avez aidé ce week-end à apporter les preuves sourcées quant à la légitimité de Nicolas Nebot à avoir une page Wikipédia. Je vous en remercie.
J'ai donc mis à jour toutes mes sources, conformément à ce que requiert Wikipédia concernant les metteurs en scène de théâtre privé. Rien ne semble maintenant pouvoir contester la création de la page. Cependant je n'ai toujours pas de réponse favorable de la part d'un administrateur pour (enfin) restaurer cette page.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je viens de débuter sur Wikipédia. J'ai commencé par m'entrainer à faire des modifications mineures et maintenant j'aimerais ajouter du contenu et des sources à une ébauche. J'ai donc posté dans la page de discussion de l'ébauche que je veux modifier et surtout j'ai demandé une relecture de cette ébauche. Pouvez-vous me confirmer qu'il est préférable de faire relire son brouillon avant de modifier une ébauche ? Ce brouillon peut-il être publier si au bout d'un certain temps personne ne le corrige ?Merci d'avance.--Elocar (discuter) 20 janvier 2022 à 10:15 (CET)Répondre
Bonjour Elocar, le Forum de relecture est plutôt adapté pour ceux qui veulent créer un nouvel article, et on s'y assure surtout que le sujet est admissible.
J'ai du mal à saisir la portée de ce non-respect puisque j'avais bien pris le soin de sourcer toute affirmation, que j'ai conservé une neutralité de point de vue, et qu'il ne s'agit pas d'une démarche de promotion politique.
Pouvez-vous m'éclairer sur comment rectifier les points qui achoppent afin de procéder in fine à une restauration de la page. J'y ai passé un temps non négligeable. --Benleger (discuter) 25 janvier 2022 à 17:14 (CET)Répondre
Benleger, rien à ajouter à la réponse de Lomita. Dasn les exigences de Wikipédia, il y a en effet la vérifiabilité, la neutralité (que vous mentionnez bien ci-dessus), mais aussi la notoriété du sujet, que vous n'avez pas démontrée dans votre projet.
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je souhaiterais créer une page wikipedia pour M. Henri Paul (avocat et haut fonctionaire français) mais un Henri Paul existe déjà sur wikipedia. Comment faire ?
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Hello, je crois savoir qui a chamboulé ton sommaire Bédévore....euh JohnNewton8. Je pense que c'est le chien qui s'est échappé de notre QG secret, j'enquêterai après avoir patrouillé sur LiveRC finis mon travail(étant au cned).
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir, j’ai une idée, mais avant de commencer le code, j’aimerais avoir ton avis sur l’idée suivante :
Quand on clique sur un texte ou un mot ou il n’y a pas de lien, ça tomberait jusqu’en bas de la page. Et qu’un avertissement personnalisé apparaîsse (comme : tu te mouche trop fort)
Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
J'aimerais vous poser une question concernant la modification de l'article "Josei". À un moment, il est question de "pratiques sexuelles extrêmes ou immorales comme le sadomasochisme, le viol, l'inceste, le voyeurisme, la vengeance ou le meurtre". Considère-t-on l'emploi du mot "immorales" comme ne respectant pas la neutralité de point de vue ? Si oui, devrait-t-on le mettre entre guillemets, rajouter "considérées comme" avant, le remplacer par un autre mot ? --Nephtys-Atalante (discuter) 6 février 2022 à 12:21 (CET)Répondre
Bonjour Nephtys-Atalante, la question primordiale à se poser est : « que disent les sources ? ». Car la « neutralité de point de vue » signifie très exactement « coller aux sources de qualité majoritaires » (quand bien même on jugerait que celles-ci sont de parti pris).
Abstraction faite de ce point, cette phrase me gêne beaucoup car elle mélange des crimes (en droit français : meurtre, viol, inceste sur mineur), ce qui peut s'apparenter à des délits (voyeurisme) et ce qui relève de pratiques sexuelles plus ou moins minoritaires (sadomasochisme, inceste entre adulte). Pour ma part (je n'ai pas accès à la source) j'éliminerai la partie de phrase "pratiques sexuelles extrêmes ou immorales" en me contentant de l'énumération. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]6 février 2022 à 13:57 (CET)Répondre
Coucou Nephtys-Atalante et JohnNewton8, je suis l'autrice de ce passage (et de l'article plus globalement). Merci pour cet avis JohnNewton8 et ta conclusion me convient tout à fait.
Pour info par rapport à la source, l'autrice détaille le contenu pornographique de ce type de manga dans une section intitulée « lustful perversion » et dans le chapeau de la section, généralise globalement avec les expressions « much violence » et « nothing but abhorrent ». Puis énumère les diverses pratiques, certaines qualifiées avec des qualificatifs plus ou moins chargés (« distorted kind », « unethical », etc.).
Bonjour @Lady freyja, je vous (te ?) remercie beaucoup pour cette réponse. Je n'ai pas non plus accès à la source mais je dois avouer que je ne comprends pas une autre partie de la phrase : en quoi le meurtre et la vengeance sont-ils des pratiques sexuelles ? Ce doit être le contexte que je n'ai pas saisi ^^' Nephtys-Atalante (discuter) 6 février 2022 à 18:07 (CET)Répondre
Nephtys-Atalante : c'est cool d'insister comme ça, ça me force à re-re-re-lire les sources ; surtout lorsqu'initialement j'avais lu un petit peu trop vite comme ici. へへ’
J'ai mélangé plusieurs choses et trop simplifié 3 pages en une seule phrase ; meurtre et vengeance sont de trop. Je viens de les retirer, ajouté d'autres élements, et ai updaté la pagination (pour une raison obscure je ne citais que la première des trois pages).
Merci ! Et n'hésites pas à signaler s'il y a d'autres points qui te semblent curieux dans l'article ; à regarder l'historique de l'article, j'avais tout rédigé en l'espace de 5 jours (c'est peu compte-tenu de la taille de l'article et le nombre de sources), a priori sans trop de relecture. Je pense par contre que l'on peut arrêter d'embêter JohnNewton8 et tu peux faire ça sur la PDD (page de discutions) de l'article ou la mienne. —Lady freyja•°「どうしたのかしら」6 février 2022 à 18:43 (CET)Répondre
Je viens vers toi pour restauration d'un article Marie Gayeri supprimé pourtant une équipe de contributeurs travaillait dessus pour wification. Il est important de préciser que le Burkina-Faso est sur un projet avec de nouveaux contributeurs. Des bandeaux pourraient éviter des frustations aux debutants surtout quand on sait que Wikipedia est une base de connaissances et que leurs contributions aident à enrichir cette base.
Je t'invite à restaurer ce travail soit dans le brouillon de l'utilisateur soit l'article en y apposant un bandeau.
Il faut apprendre aux débutants à travailler au brouillon, et à ne pas lancer dans l'espace principal de l'encyclopédie d'articles n'apportant pas la preuve du respect des critères d’admissibilité. Même s'ils sont au Burkina-Faso. Un article mal wikifié ce n'est pas grave ; mais un article à l'admissibilité douteuse (ou en copyvio, ou promotionnel), ça conduit à la suppression immédiate
Pareil, je passe aussi ici par hasard et je vois ça... Vraiment excellent, je pense que c'est l'une des pages les plus grosses qui ai subi ce bandeau. — RG067 (discuter) 9 février 2022 à 20:49 (CET)Répondre
Hello, pas mal cet article non ? (À part qu’on n’est pas « Wikipédia France » mais ça c’est difficile à comprendre…) Ça nous fait une source secondaire centrée en tout cas — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]9 février 2022 à 21:23 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai crée des listes d'articles sur mon mobile, tout est bien trié par catégories enregistrées. Mais je ne vois pas la possibilité de synchroniser avec la version navigateur, histoire de retrouver tous ces articles classés sur mon ordi.. Peut-être n'est-ce pas possible ? Merci de me faire un retour si possible. (Oui j'avoue que j'aurai pu faire des recherches mais je voulais tester Wikipédia et ses fonctionnalités, notamment le tutorat). Belle journée. --Ludoboilon (discuter) 11 février 2022 à 07:24 (CET)Répondre
Bonjour Ludoboilon, je ne suis pas sûr d'être très compétent sur votre question. Votre liste d'article est elle enregistrée sur un de vos pages utilisateur de Wikipédia ? Si oui, elle est à coup sûr accessible depuis n'importe quel ordinateur (et pas tout le monde, d'ailleurs). En revanche si votre liste est faite sur le navigateur de votre mobile (hors Wikipédia donc), je ne sais pas répondre.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 ans9 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
Je veux réagir ici (plutôt que d'encombrer wp:ra) à votre propos suivant :
« il me semble que « Cette personne peut être une femme trans mais elle ne sera jamais une femme » frôle le propos transphobe ».
Le point de vue « une femme trans n'est pas une femme » existe. Il est qualifié de « transphobe » par ses opposants. Une cour de justice britannique a jugé que ce point de vue devait être toléré [3]. Il est défendu de façon argumentée par certaines personnes et associations féministes (en) ou lesbiennes (en) (voir aussi LGB Alliance (en)), qui voient dans la position contraire un danger majeur pour certains de leurs acquis. Par exemple, le fait qu'il conduit à ouvrir les portes d'espaces jusque là réservés aux femmes (biologiquement) à des personnes de sexe masculin (et ayant dans certains cas encore le physique et le comportement statistiquement associés à ce sexe), au risque d'anéantir l'utilité de ces espaces par rapport à leur objectif premier.
L'auto-identification de genre est également questionnée par le biologiste Richard Dawkins[4].
Ces gens ne sont pas tous des "allumés", n'expriment généralement aucune haine envers qui que ce soit, mais un désaccord et des craintes argumentées.
On devrait tout de même s'interroger aussi sur la vraisemblance a priori de trouver davantage de transphobie au sein de groupes activistes ayant déjà pour objet de lutter contre certaines autres formes de discrimination (misogynie, homophobie) que dans le reste de la société : est-ce vraiment crédible ?
Quoiqu'on en pense, ce point de vue, sans doute minoritaire actuellement, en tout cas dans certains pays anglophones, est loin d'être un point de vue marginal. Il me semblerait problématique que se réalise la phrase de Guil2027 disant : « "transphobe" est une accusation pratique pour couper court à toute pensée opposée ».
En bref, je pense qu'il y a là-dedans matière à plus de nuances que de qualifier un tel point de vue de « transphobe ».
Je réagis pour ma part à ton analyse juridique un peu plus bas sur la RA. Je ne suis pas certain de l’infraction à laquelle tu fais référence, j’imagine que ce sont les articles 225-1 et suivants du code pénal. Les seules discriminations qui sont réprimées sont celles qui consistent : « à refuser la fourniture d’un bien ou d'un service ; à entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque ; à refuser d’embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ; à subordonner la fourniture d’un bien ou d’un service à une condition […] ; à subordonner une offre d'emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition […] ; à refuser d'accepter une personne [en stage] » (article 225-2) et à « à refuser le bénéfice d'un droit accordé par la loi » (article 432-7). De toute évidence, l’expression d’une opinion ne peut donc pas constituer une discrimination réprimée par la loi française.
Généralement la répression des propos « offensant » repose plutôt sur l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Celui-ci prévoit que « seront punis [d’un an d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende] ceux qui […] auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal. » Mais en l’espèce, il n’y a pas de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence.
Tout cela pour dire que si @Guil2027 devait être sanctionnée pour ces propos, ce ne serait pas sur le fondement de la loi pénale française, mais de choix propres à Wikipédia.
Bonjour Grasyop, et merci pour les liens. Hello Pic-Sou, long time no see!
Oui, je pense bien au 225-1 et 225-2 du Code pénal. Je module mon propos :
Le 225-1 dispose ce qu'est une discrimination : « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement (...) de leur identité de genre. ». Le propos de Guil2027, en ce qu'elle refuse de qualifier de « femme » une femme trans, me semble bien relever d'une discrimination. Parallèle douteux, juste pour donner un éclairage : dirions-nous par exemple « X doit être qualifié de « homme noir », pas d'« homme ». Je trouve insultant qu'on me qualifie d'« homme blanc » » ?
Le 225-2 punit certaines discriminations (refus de vente, d'embauche, etc.). Le propos de Guil2027 ne procède évidemment pas de ces cas (je vais donc de ce pas corriger les peines que j'ai mentionnées sur la RA).
Tu mentionnes par ailleurs l'article 24 de la loi de 1881 : si Guil2027 ne me semble pas « provoquer à la haine, à la violence ou aux discriminations » son propos participe à un bruit de fond (cf. micro-agressions) qui va dans le sens réprimé, et qu'on pourrait épargner aux personnes concernées.
Le "parallèle" n'en est vraiment pas un : une femme trans est, pour ceux qui acceptent ce point de vue, une femme, parce qu 'elle est trans ; un homme noir n'est pas devenu un homme parce qu 'il est noir.
Tentons un meilleur parallèle : un cousin par alliance est un cousin, si on accepte ce point de vue, du fait de son mariage ; avant son mariage, il n'était pas un cousin. Grasyop✉14 février 2022 à 11:14 (CET)Répondre
C'est là où clairement, ton interprétation est à 180° de celle des personnes trans : une femme trans n'est pas un homme qui tout à coup décide de devenir une femme, de se faire opérer etc. Une femme trans est une femme qui, depuis l'enfance, vit dans le corps d'un homme, ou a cette impression, cf dysphorie de genre ; il n'y a pas un événement (comme le mariage dans ton exemple) qui fait qu'elle change de genre. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]15 février 2022 à 11:42 (CET)Répondre
Je ne doute pas qu'il y ait de nombreuses personnes (femmes trans) qui correspondent bien à ta description.
Je doute en revanche que toutes les personnes se disant femmes trans correspondent à cette description.
D'abord, parce qu'on a vu des cas de personnes demandant une chirurgie de changement de sexe, puis le regrettant et demandant une chirurgie en sens inverse. Suffisamment de cas pour faire changer les règles ou les usages des chirurgiens (en Suède si je me souviens bien).
Ensuite, parce que l'opposition de nombreuses personnes et associations de défense des femmes ou des lesbiennes fait suite à l'observation que la dénomination « femmes trans » et l'affirmation « les femmes trans sont des femmes » présente pour les premières une faille de sécurité permettant à des hommes certainement pas dysphoriques mais adoptant opportunément l'étiquette « femmes trans » d'accéder à des droits ou des espaces auxquels ils n'ont normalement pas accès, voire de s'y imposer en usant d'un chantage à la transphobie.
(Je précise que je n'en ai pas une observation personnelle directe mais que c'est ce que je comprends globalement de différents témoignages que j'ai pu lire.) Grasyop✉15 février 2022 à 14:19 (CET)Répondre
Ajout (16h45) : Les cons sont relativement rares, en proportion, mais une petite proportion d'un groupe aussi nombreux que « les hommes », ça fait rapidement du monde, et ça peut vite égaler en nombre voir submerger tel ou tel petit groupe. J'y vois une explication possible d'infos comme « Le mouvement Collages contre les féminicides, que Stern avait lancé, a progressivement été noyauté par des militantes favorables au transactivisme, jusqu'à exclure sa fondatrice. [...] De fait, plusieurs associations militant pour les droits des minorités sexuelles ont changé de visage sous l'influence des nouvelles luttes. » [5]Grasyop✉15 février 2022 à 16:45 (CET)Répondre
Tu penses que c'est une façon d'accéder ENFIN ! aux vestiaires des filles à la piscine ?
Je pense que ce qui est une blague pour toi est une réalité pour certaines personnes (c'est pas comme si on avait des exemples d'autres pratiques qui semblent être une blague et ont néanmoins pris de l'ampleur au point de devoir être pénalisées : Upskirting), et je pense aussi que cela peut aller plus loin que juste une question de vestiaire : [6]. Grasyop✉15 février 2022 à 15:19 (CET)Répondre
Et il y a des personnes qui conforment leur genre à leur sexe (plutôt que le contraire). Un exemple frappant est Andreas Krieger : né femme, de sexe et de genre (et d'ailleurs, il parle de lui au passé en disant quelque chose comme « lorsque j'étais une femme »), il a subi à son insu un traitement hormonal qui l'a fait devenir homme, biologiquement, et il a endossé cette nouvelle identité, autrement dit changé de genre pour adopter le genre masculin. Grasyop✉15 février 2022 à 14:56 (CET)Répondre
Bonjour SiriusSeth, tu me parles de ça. Disons que c'est... l'expérience !
Dans ce cas, on a la suppression d'un passage bien écrit et parfaitement sourcé, remplacé par quelques mots à la typographie défaillante (« venant du prophéte mohamed ») et qui font perdre tout sens à la phrase : « Les djinns sont des créatures surnaturelles dans la religion musulmane et Les djinns ne sont pas un concept strictement islamique ».
En se penchant sur le fond, il semble bien que nous ayons affaire à quelqu'un qui tient à inscrire ce qu'il croit savoir en remplacement de ce qu'écrivent les ouvrages de synthèse.
A ce stade, ça peut être la maladresse d'un débutant, l'idéal est donc d'annuler avec un mot d'explication.
Mais quand tu vois que c'est la première modification du compte, et qu'il a pris comme pseudo "AnonymeXXX", tu comprends bien qu'il n'est pas venu pour contribuer sérieusement. D'où mon blocage indéf pour WP:NOTHERE. Si j'ai eu tort, il fera une demande de déblocage. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]15 février 2022 à 11:38 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Salut,
Je te réponds ici, sens-toi libre de déplacer sur la RA.
On n'a pas mis le modèle sur la pddu de Pat64600 mais à la fois Bertrand Labévue (sur sa pddu à lui) et moi (sur la pdd du brouillon) avons rappelé la règle des contributions rémunérées avec des lien vers les pages de règles.
Puisque tu mentionnes ce point, l'ironie de l'histoire est que le bonhomme est à mon avis admissible (ne pas s'arrêter au fait que les liens pointent vers son site perso, il s'agit pour certains de vraies coupures de presse étalées dans le temps). Sauf qu'en l'état le brouillon semble être un mélange de d'affirmations qui sont dans les sources et d'autres qui n'y sont pas donc il y a vrai travail à faire pour relier le texte aux sources puis retirer ce qui est invérifiable... travail que je ne tiens pas à faire gratuitement à la requête du monsieur qui veut son référencement google au plus vite (c'est encore pire si quelqu'un d'autre est payé bien sûr, mais même si ce n'est pas le cas le problème est le même).
Par ailleurs je fais avec la règle qui se focalise sur les contributions rémunérées qui est à mon sens bancale. Je pense qu'il faudrait rendre obligatoire la déclaration de CI pour toute contribution sur une personne, association, entreprise, etc. à la demande de l'intéressée (y compris si l’intéressé est soi-même). --l'Escogriffe(✉)15 février 2022 à 18:08 (CET)Répondre
Mais je ne suis pas payé !!! AUCUNE REMUNERATION !!! C'est juste hallucinant d'inventer des choses. Les liens ne pointent pas sur son site perso ou vraiment très peu car je ne suis pas débile et j'ai compris que je dois sourire sur des critères officiels et légitimes!
Parler de référencement "google" est encore très limite car la question ne se pose pas mais vous vous l'écrivez ! Et vous marquez ceci aussi : (c'est encore pire si quelqu'un d'autre est payé bien sûr) mais pourquoi êtes vous dans l'invention ? la diffamation ? j'avais besoin de conseils et je me serais très bien débrouillé, pas de critiques et supputation dérangeantes. Heureusement qu'il y a d'autres administrateurs qui m'ont donné simplement des conseils et ont compris que ma démarche était transparente. Je m'appelle Patrice Hiriart, j'habite Bayonne et je n'ai rien à cacher.
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour et merci d'avance *****
I wish to change my email address with a view to using a special one dedicated to this matter only, say
LA CANE AFFRANCHIE .
New email address : courriel@supprimé (pourquoi ?)
la page a été supprimée (et transformée en redirection vers Ami (entreprise française)) avec le motif suivant : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : pas vu de sources secondaires indépendantes spécifiquement centrées sur le sujet, alors qu'il existe déjà un article Ami (entreprise française) ». Je pense qu'il est suffisamment explicite pour que je n'ai pas besoin de paraphraser
Bonjour, je vous confirme que je travaille actuellement pour la société AMI et nous souhaitons créer une page dédiée à son fondateur à part de la page dédiée à l'entreprise AMI. Puis-je à présent la republier sans risque de suppression ?
tant que vous n’apporterez pas la preuve que Alexandre Mattiussi remplit les critères d’admissibilité dans Wikipedia (WP:NPER), toute tentative de publication est vouée à l’échec
Bonjour, conformément aux règles Wikipédia j'ai fait une déclaration comme indiqué dans la page discussion de mon article attestant que je travaille pour la société en tant que salariée. Je vois que vous avez à nouveau supprimé mon article, pouvez-vous m'indiquer comment rentrer dans les règles afin de publier cette page svp ?
De plus Alexandre Mattiussi répond bien aux critères d'admissibilité évoqués: d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
Hello, c'est bien ça : les admins actifs, on en manque un peu. Suggestion de principe, en l'occurrence, car je ne te connais pas suffisamment. En regardant un peu mieux, je crains quand même que ton log de blocage joue en ta défaveur si tu candidatais (même si la plupart sont très anciens) — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]19 février 2022 à 16:03 (CET)Répondre
Effectivement, je ne suis pas « blanc comme neige » au niveau des blocages. Certains admins non plus, du reste. Cela dit, je pense qu'être admin relève d'un état d'esprit particulier que je ne possède pas, ou pas assez ou pas encore... De par mon métier, je sais arbitrer et évaluer certaines situations. Mais je suis aussi parfois un peu bouillant, et ma patience a des limites plus ou moins élastiques. Qui plus est, je suis loin de connaître suffisamment les arcanes et tous les codes de l'encyclopédie, même si j'y contribue depuis de nombreuses années. En somme, moi qui suis surtout péon, je ne pense pas être fait pour être administrateur. Je le suis dans la vie réelle et à une autre échelle. Merci en tout cas pour cette proposition pleine de sympathie de ta part. Un jour, peut-être, qui sait ? Le scandale « Wikizédia » m'amène toutefois à me poser des questions que les admins doivent se poser aussi sur l'infiltration de Wikipédia, y compris l'infiltration du corps des admins. Cette affaire est aussi déroutante que décevante. --Cyril-83 (discuter) 19 février 2022 à 16:16 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
Je me permet de faire une remarque pour ne pas polluer la RA.
Le probléme avec votre proposition c'est qu'elle met sur le même pied d'égalité mes participations avec celles de Kabyle20.
Or, le probléme est réccurent avec Kabyle20. Nous avons perdu un contributeurs sur le projet Maroc qui est ifni95 qui malgré son comportement problématique et ses démélés avec Kabyle20 avait un apport non négligeable pour le projet Maroc. Aujourd'hui, on est en passe de me perdre aussi, que ce soit par sanction RA ou de maniére intententionnelle, pour la même raison: Kabyle20.
Combien de contributeurs du projet Maroc ont disparu par sa faute ? Il n'en reste quasiment plus.
Je suis l'un des derniers du projet Maroc encore présent et ma participation se minimise de plus en plus car à chaque fois je tombe sur la même problématique: kabyle20. Même quand je crée de nouveaux articles, Kabyle20 apparait.
Comme je l'ai expliqué, ce probléme, il l'a avec moi mais aussi avec d'autres utilisateurs avec qui il est engagé sur des GE en paralléle de la mienne actuellement.
Donc que dois-je penser moi lorsque je vois que Kabyle20 aprés tant de blocages, des topic BAN, une médiation tripartite exceptionnelle qui était sensé être la dernière chance, il est toujours là, avec le même comportement, le même état d'esprit.
Je ne suis pas un ange non plus, surtout à mes débuts j'ai fait des erreurs car j'étais nouveau, beaucoup moins maintenant même s'il m'arrive d'en faire car même avec un calme olympien face à Kabyle20 je vous souhaite bon courage, mais je suis trés loin du niveau d'antécédant de Kabyle20 car la sanction forte ne veut pas arriver. Pourtant, il me paraissait évident qu'en bloquant l'utilisateur ifni95, il fallait aussi bloquer Kabyle20 pour retrouver une sérénité des deux côtés mais j'ai préféré ne rien dire et me fier à l'avis de la médiation mais au final rien n'a changé ! On a finalement juste perdu un wikinaute du projet Maroc car le calme espéré n'est jamais revenu.
Même avec des participations épisodiques, Kabyle20 arrive à entrer en conflit avec moi, alors qu'il est déja en conflit sur d'autres pages mais pas qu'avec des marocains mais aussi d'autres utilisateurs, voici un autre exemple sur 4 autres où il est en conflit [7], [8], LeFringuant n'est pas marocain pourtant.
Par souci d'équité et d'apaisement, il serait normal au bout de temps de chances que Kabyle20 rejoigne ifni95, pour enfin retrouver un calme dans ces deux projets.
En espérant que vous comprendrez mon inquiétude, qui semble aussi partagée par d'autre administrateur.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour je vous adresse ce message pour vous confirmer ma transparence concernant mes contributions sur Wikipedia je ne suis ni rémunérer par une agence ou autre
Cyril Zannettacci (discuter)
Bonjour, Cyril Zannettacci, si vous avez bien lu le message, c'est sur votre page utilisateur (Utilisateur:Cyril Zannettacci) qu'il faut faire cette déclaration, afin qu'elle soit visible par tout contributeur.
Au delà du fait d'être rémunéré par une agence ou non, ce qu'on vous demande de déclarer est tout intérêt financier que vous pourriez avoir à contribuer sur (à ce stade) l'article Albane Claret : vous avez un intérêt financier si vous êtes elle-même, si vous êtes un parent, un associé, un salarié, un prestataire, etc., ou avez quelque lien que ce soit avec son activité professionnelle.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je trouve inacceptable que Fuucx (d · c · b) me fasse passer pour un zemmourien pour avoir eu le malheur d'être favorable à l'usage des réseaux sociaux officiels de députés pour sourcer leur ralliement (14 Horizons et 1 Reconquête) faute de mieux.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour je souhaite protéger mon article et être le seul à pouvoir effectuer les modifications et je souhaite que mon nom d'utilisateur n'apparaisse pas dans les historiques de modifications --Alpha1007 (discuter) 23 février 2022 à 02:04 (CET)Répondre
Bonjour, l’un comme l’autre sont totalement impossible, à la fois pour des raisons de principe et des raisons techniques :
un article n’est la propriété de personne. Le contenu publié sur Wikipedia est placé sous licence libre : chacun peut l’utiliser, le modifier librement.
en publiant sur Wikipedia, vous avez accepté que votre nom de compte soit crédité de vos modifications.
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Il n'y a jamais eu de consensus pour privilégier l'utilisation de bio2 avec wikidata. Il n'y a pas de décision communautaire sur la préférence d'un modèle plutôt qu'un autre. Il n'y a pas à imposer un usage plutôt qu'un autre, et je n'ai pas à aller sur Wikidata si je veux modifier des infobox ici. Il n'y a jamais eu de consensus et je ne peux pas accepter qu'on supprime des informations on qu'on fasse en sorte d'« en publier plus tard ». C'est inutile, vain, une usine à gaz. Et surtout, ça ne fait pas consensus. Nonopoly (discuter) 24 février 2022 à 19:14 (CET)Répondre
Ce sont des suppressions en masse, et je ne vais pas m'amuser à vérifier chaque suppression parce qu'un contributeur aura fait une modif cosmétique en plus. J'attends des réponses sur la PDD du contributeur concerné de la contributrice. Nonopoly (discuter) 24 février 2022 à 19:15 (CET)Répondre
j'en ai ras le bol. Encore un exemple à l'instant, j'ai déjà averti le contributeur qui passe outre. Voilà le genre de modif que ça donne, moi, je ne m'en fiche pas du tout : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hippolyte_Hostein&diff=191247048&oldid=184689041. Regarde par rapport au RI. On passe d'une infobox juste à une fausse, juste parce qu'on importe des données erronées sur lesquelles on n'a plus la main. Donc, non, c'est une usine à gaz, et tant qu'il n'y a pas consensus, je m'opposerai à ce genre de modif qui sont du vandalisme pour moi, au moins par défaut, des modifs en masse sans réfléchir. C'est épuisant à la longue, on est en train d'introduire des tonnes de conneries sur des pages qui fonctionnent très bien. Voilà pourquoi je révoque sans réfléchir quand il s'agit de modifs en masse. Nonopoly (discuter) 24 février 2022 à 19:25 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé la page sur Claire Duvivier que j'avais créée. Je reconnais qu'en l'état, elle manquait de références montrant qu'elle répondait aux critères de notoriété.
J'en ai refait un brouillon en ajoutant plus de sources : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Ezelty/Brouillon-Claire_Duvivier
Pour moi, la page répond aux critères de notoriété :
Claire Duvivier a publié deux romans à compte d'éditeur ;
ses romans ont eu des critiques dans des médias nationaux (Europe 1, L'Humanité, Causette). Elle a également été interviewée ou mentionnée par Télérama, LivresHebdo et des sites plus spécialisés comme ActuaLitté, ActuSF ou Elbakin.net ;
son premier roman a reçu plusieurs prix littéraires ;
les références datent de 2012 (L'Obs) et 2013 (Streepress) pour son activité d'éditrice et de mai 2020 à février 2022 pour ses romans.
Mon seul doute est que son premier roman n'a qu'un an et 9 mois. Cependant elle était déjà connue comme éditrice auparavant.
Si vous avez quelques minutes, j'aimerais avoir votre avis sur la recevabilité de la page après l'ajout de ces références. Puis-je la publier ainsi ? Ou faut-il que je la garde en brouillon quelques mois, le temps que le premier roman de Claire Duvivier ait deux ans, et que je la publie à ce moment-là si on parle encore d'elle dans les médias ?
N'hésitez pas à m'expliquer votre point de vue si vous n'êtes pas d'accord avec mes arguments.
Bonjour Ezelty, comme ça c'est bon pour moi, vous pouvez le publier. Une remarque toutefois, mieux vaut éviter les phrases comme « Ce roman connaît un bon accueil : il reçoit des critiques positives de la part de sites spécialisés en littérature » : votre source ne dit pas qu'il connaît un bon accueil ou qu'il reçoit des critiques positives ! Outre la tournure promotionnelle de ces phrases, votre texte doit se borner à résumer ce que disent vos sources publiques, pas à les extrapoler. Nous sommes dans une encyclopédie, par sur une quatrième de couv'...
Bonjour @JohnNewton8, merci pour votre réponse ! J'ai publié la page. J'ai modifié le passage dont vous parliez, effectivement c'était un peu maladroit. J'ai retravaillé l'article pour utiliser des formules plus neutres et factuelles. Cordialement -- Ezelty (discuter) 1 mars 2022 à 16:19 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
j'espère ne pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais est-ce que la page du foné de Musicaline (référence à un personnage féminin de la BD Achille Talon) ne devrait pas, elle aussi, être protégée ?...
Cordialement triste... --Alcide Talon(blabla ?)28 février 2022 à 16:53 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Hello JN8, j'espère que tu vas bien.
Merci pour avoir protégé la page, même si c'était pour trois jours, et merci d'avoir répondu à mon message aussi !
Mais aurais-tu des conseils Pour participer plus activement à wikipédia, j'ai l'impression d'avoir moins contribueéalors que je contribue beaucoup. j'ai donné quelques avis sur les PàS Et des demandes de protection.
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
J’ai cliqué sur « [viens!] » au dessus de votre pseudo, que j’ai pris comme une invitation à la discussion.
Si j’ai bien tout compris, vous avez ajouté aujourd’hui mon compte à une liste de comptes bannis temporairement d’édition des pages politiques françaises.
Si cela vous était possible, j’aurais aimé avoir quelques détails concernant les raisons vous ayant motivé à cela.
J'imagine qu'il croit s'être fait oublier (et il a en partie raison) mais son comportement de (presque) CAOU, de promotion, et de manque de bonne foi, commence doucement mais sûrement à poindre à nouveau. Je copie ses arguments de déblocage, avec le gras dans le texte : « Wikipédia étant une encyclopédie très intéressante, j'aimerais être débloqué afin de pouvoir de nouveau contribuer. En revanche, je m'engage à ne plus faire de modifications sur les pages qui concernent le Puy du Fou (étant donné ma difficulté à être objectif dans ces contributions). Peut-être que je proposerai parfois des ajouts en page de discussion [...] mais jamais je ne ferai moi-même des modifications sur les pages qui touchent à ce parc. »
Bien évidemment, comme il fallait s'y attendre, ceci n'est pas respecté mais personne ne lui a demandé de ne plus y intervenir je dirais. C'est juste à nouveau un exemple de mauvaise foi amha. Ap son déblocage, il a contribué en septembre et octobre sur Château de Saint-Mesmin et Tréma (Bressuire) (pour noyer le poisson, détourner l'attention) et depuis décembre, il n'intervient presque qu'exclusivement sur les sujets Puy du Fou ou périphériques. Cela reste un nb raisonnable jusqu'à présent. Mais deux contributions m'ont fait tiquer. Je ne crois pas qu'elles soient innocentes. Elles ont pour but de mettre le lecteur dans l'erreur (d'interprétation) ou d'ajouter, de manière détournée, des éléments de communication inadéquats. La première diff → 191033054 était la création d'un tableau comparant des éléments qui ne doivent pas être comparés (sauf pour créer une erreur d'interprétation), comme des pommes et des poires. La deuxième diff → 191654575 est l'ajout de récompenses (majoritairement mineures par ailleurs) du parc España dans l'article Puy du Fou de France. Cette deuxième diff est comme par hasard vite modifiée par une IP. Sinon, moins grave, il continue à remplir une section (publi-reportage) dont la pertinence est remise en cause, sans argumenter pq elle serait pertinente.
Voilà quelques observations, je ne sais pas s'il y a question de le (rerere)remettre en garde, de mettre un avertissement, d'être attentif à ses contributions… Je pose la question. Cordialement. Eliedion (discuter) 6 mars 2022 à 14:54 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8, j'étais en train de lier entre eux les faux nez de Lpele quand j'ai vu que AlexiaChambertin est passé au travers de mailles. Comme les autres sont bloqués, je signale celui-ci.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour newton,
cela fais des années que je me dis ça mais avoue que ce n'est pas une pomme qui est tombée de l'arbre, c'est un jus de pomme 100% pur jus Paquito --Pinerosc (discuter) 7 mars 2022 à 16:20 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
je viens de publier une page sur l'histoire de la coopérative d'habitants Hôtel du Nord en prenant soin de citer les références et son historique. Cette page a été supprimé parce que publicitaire dans la seconde qui a suivi. Je ne voit pas comment faire un retour à la personne qui a supprimé la page. Pouvezb vous me donner votre avis? https://fr.wikipedia.org/wiki/SCIC_H%C3%B4tel_du_Nord
Merci.
Prosper --ProsperW (discuter) 7 mars 2022 à 17:43 (CET)Répondre
Bonjour ProsperW, en effet un administrateur a supprimé cette page au motif qu’elle ne remplit pas les critères d’admissibilité de Wikipedia : il ne suffit pas que les informations soient sourcées, encore faut il que cette coopérative ait une réelle notoriété, d’envergure au moins nationale. Les critères plus précis sont ici : WP:CAA. Si vous estimez que la coopérative les remplit vous pouvez, SOURCES SECONDAIRES CENTRÉES INDÉPENDANTES À L’APPUI, faire une demande de restauration sur la page WP:DRP
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, est-ce qu'il peut être exempté de blocage ip ou on lui demande juste de se trouver un accès dans le sens du poil? (Je sais simplement pas c'est quoi la politique de la maison). Merci Kirhamqu’ouïs-je?7 mars 2022 à 23:15 (CET)Répondre
Salut Kirham, ma compréhension est qu'on ne les accorde qu'au compte-goutte. La première chose à faire est de le prier de débrancher son VPN, ou de contribuer d'ailleurs. Si pas possible (ça peut être le cas pour les ressortissants de certains pays où l'enjeu à rester anonyme est fort) et si ses contributions propres ne sont pas des vandalismes, alors tu peux l'exempter de blocage, mais pour une durée finie.
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Puis je connaitre les raisons du refus de modification que l'on a apporté sur la page de l'aérodrome de Charleville Mézières.
Moi ainsi que le créateur de la page avons fait hier des modifications et aucune n'est prise en compte
Dans l'attente de votre réponse
Cordialement --Charleville Parachutisme (discuter) 9 mars 2022 à 12:39 (CET)Répondre
Bonjour Charleville Parachutisme. Si vous cliquez en haut sur l'onglet "Voir l'historique" (une fois que vous êtes sur l'article), vous voyez apparaître cette page qui en donne l'historique des modifications. Vous voyez que les vôtres ont été annulées par @SleaY : c'est plutôt à lui qu'il vous faut demander, si ce qu'il a indiqué en commentaire n'est pas suffisant pour vous (« Annulation ; liens externes inappropriés »)
En l'occurrence je peux vous expliquer :
vous avez ajouté dans le corps du texte des liens vers des sites externes : c'est contraire aux règles de Wikipédia, cf. WP:LE
ces liens ont manifestement pour but de renforcer la visibilité de votre structure : c'est hors de propos sur Wikipédia, qui est une encyclopédie et pas un panneau d'affichage pour se faire connaître
en bas d'article, vous avez détruit la mise en page pour ajouter à nouveaux des liens dans des titres
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Hello john i would like to add a picture of a viking sword i found on wiki common. How czn i proceed ? Do i have to copy « the picture’s blue name and just stick on text ? Thank you ! --Shivakalidancer (discuter) 12 mars 2022 à 10:00 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. Je suis Jean de Dieu et j'aimerai créer une page sur l'artiste Pazzos Bi. J'ai fait des recherches et je dispose dees sources suffisantes pour lancer le projet en guise de discussion des participants. Merci --Jean de Dieu Mb (discuter) 13 mars 2022 à 06:52 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires2 participants à la discussion
bonjour : je ne comprends absolument pas ce qui s'est passé ; ça fait deux fois en quelques jours que je me retrouve titulaire de modifs que je n'ai pas faites… JLM (discuter) 15 mars 2022 à 15:25 (CET)Répondre
mais cela dit, à propos de cette modif que j'ai vraiment faite : : « Elle a écrit en français et anglais, avec Ginnie Watson, une série : A and I.[réf. nécessaire] » pourquoi enlèves-tu ce refnec, je n'ai rien trouvé du tout sur cette « série » ???? JLM (discuter) 15 mars 2022 à 15:30 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, j'aurai besoin d'un "avis"(un coup d’œil) sur mon brouillon en cours.
Et pour infos et concernant les premières de couvertures des livres de l'auteur que j'ai utilisé dans le brouillon j'ai d'abord utilisé wikimedia commons pour télécharger les photos, que j'ai prise moi même, pour ensuite les utiliser par téléchargement dans mon brouillon. Entre temps je reçois des avis concernant des droits d'auteur des photos. Franchement je ne comprends pas comment un auteur de ses propres livres qui sont publiés sur une page qui le concerne peut se voir "taxé" d'un problème de droit d'auteur ? Merci beaucoup et d'avance pour votre aide. Cordialement Clochetibetaine (discuter) 17 mars 2022 à 17:31 (CET)Répondre
Bonjour, si vous n'avez pas trouvé la réponse dans Wikipédia, alors il faut aller la chercher dans d'autres documents... et pourquoi pas la résumer dans l'article. COrdialement — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]18 mars 2022 à 09:55 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je disais à l'instant à @Le chat perché que je me mettais en retrait en attendant la décision de la communauté sur l'article que j'avais créé. Si je comprends bien : l'article est mis en brouillon pour qu'il puisse être amélioré en attendant une nouvelle évaluation. La principale critique a été qu'il a été jugé "trop promotionnel" ou pas assez notoire. J'ai suivi les débats, mais je ne sais plus ce qui est une critique légitime et ce qui ne l'est pas. Je suis donc tout à fait ouvert à ce qu'on m'indique ce qui va et ce qui ne va pas.
Les motivations de ceux des participants à la PàS qui n'ont pas été bloqués depuis étaient :
un texte trop promotionnel (notamment avec les ajouts massifs de TournelleJF
un texte trop sourcé par le propre site d'Avisa Partners
pas assez de sources de médias de qualité consacrés à Avisa Partners pour en démontrer la notoriété
A mon avis (je ne suis pas « la communauté »), il faut repartir de la base : trouver deux ou trois articles de presse centrés, les exploiter pour reconstruire l'article. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]18 mars 2022 à 09:54 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Coucou tu peux me remettre le texte que tu as supprimé en brouillon histoire que je puisse voir ce qui n'allait pas ? Et me dire qui l'avais écris ?
Bien à toi,
N — Nattes à chat[chat]20 mars 2022 à 00:19 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
bonjour sait tu comment faire pour modifier le temps de suivi d'une page car j'ai modifier une page et j'ai mis suivre 6mois mais j'aimerait mètre pour toujours --HugoFinder (discuter) 21 mars 2022 à 21:48 (CET)Répondre
Bonjour HugoFinder, quand tu es sur ta liste de suivi, clique vers le haut sur le bouton "Modifier la liste de suivi". Je ne sais pas trop comment changer la durée, le plus simple est de retirer l'article, puis de le remettre avec une durée infinie.
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
re bonjour sait tu également comment on change un article de sujet car je n'arrêt pas d'avoir des propositions d'article de géographie, histoire, arme alors que j'ai choisie comme sujet physique, chimie et science général ? --HugoFinder (discuter) 22 mars 2022 à 09:22 (CET)Répondre
Je ne comprends pas ta question. Qui te propose des articles ? Si tu cliques sur le menu de gauche "Article au hasard", les articles apparaissent... au hasard — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]22 mars 2022 à 10:02 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. La page Pazzos Bi a été suprimé pour violation de droit d'auteur de l'image qui y été placé, mais aussi pour le droit d'auteur du texte qui avait été copié sur d'autres sites. En effet, la rédaction est pour le moment bien personalisé, avec des sources vérifiables à l'appui. Merci pour la restauration de la page et l'aide pour qui pourra vérifié l'article Pazzos Bi avant toute publication. LandryBuk (discuter) 24 mars 2022 à 07:39 (CET)Répondre
Bonjour Geertivp, cette pratique n'est pas d'usage sur fr-WP : les pages de discussions "orphelines" sont supprimées. Vous pouvez traduire en français les articles de nl-WP, et ensuite ces articles auront leur page de discussion.
Petit question et remarque : à quoi sert le code "demandée" pour le paramètre avancement de Modèle:Suivi de traduction si la page principal doit déjà exister avant que la page discussion pourrait être utiliser? Est-ce qu'il n'y pas une contradiction? Merci. Geertivp (discuter) 24 mars 2022 à 20:34 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
Je souhaite créer un article concernant mon entreprise qui est la première entreprise en France dans le domaine du transport à accepter les cryptomonnaies.
Nous souhaitons donc graver cela dans le marbre et commencer à écrire notre histoire sur une page Wikipédia.
Bonjour, si votre entreprise est déjà assez notoire pour figurer dans Wikipedia, c’est possible. Sinon, non. Les critères d’admissibilité sont ici : WP:NE
Par ailleurs vous devez au préalable déclarer sur votre page utilisateur (là : Utilisateur:Proferotransport) que vous êtes financièrement lié à cette entreprise, c’est obligatoire selon nos règles
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Bonsoir JohnNewton8
En début d’après-midi Une IP avait vandalisé une page en remplaçant 70000 octets de textes par une suite de lettres sans aucun sens
Mais le problème c’est qu’il m’étais impossible de reverter, j’avais un message d’erreur qui s’affichait (la capture d’écran est sur mon PC, je l’enverrai demain).
Mais pourquoi le filtre n’a t’il pas empêché le vandalisme mais empêchait le retrait du texte de L’IP
Et pour toi 1408 modifications c’est beaucoup pour seulement 5 mois de contributions ?
SiriusSeth, difficile à dire, c'était quelle page et quel diff ? Comme ça, je dirais que
ce n'est pas un pb de filtre : on n'a pas de filtre en place pour ce genre de choses, mais Salebot est dressé pour les reverter
tu n'as pas pu le reverter parce que Salebot l'avait peut-être déjà fait ?
1408 modifs en 5 mois, ça en fait en gros 300 par mois. Ça place le contributeur dans les 500 plus féroces de fr-WP, donc oui c'est plutôt beaucoup. Voir ici les stats pour février par exemple. A titre de comparaison Bédévore et moi tournons (chacun !) à environ 1500 par mois.
Bonjour, en passant @SiriusSeth, ton journal de filtrage est quasiment vide : difficile de comprendre ce qui s'est passé. Cependant, il existe bien des filtres anti-blanchiments mais ils ne peuvent pas être parfaits : les humains ne sont pas toujours prévisibles.
@JohnNewton8 : mes contributions sont assez irrégulières car mon temps "libre" varie beaucoup. Ceci étant, en février, j'ai appliqué la prise de décision Réforme et renommage de « Wikipédia:Page à supprimer » en renommant beaucoup de pages, et en modifiant des modèles/articles à partir d'un script BOT ou d'AWB. Mon bot (ainsi que ceux d'autres dresseurs) ne pouvaient pas tout faire pour des restrictions de droits ou techniques (protections, des historiques à fusionner, des titres "étranges", etc.).
Bref, je réalise souvent des tâches fastidieuses semi-automatiquement ou avec un script. Malheureusement (ou non), il est rare que les bots puissent prétendre à être admins, ce qui permettrait cependant de soulager mes statistiques et la liste de suivi de pas mal de personnes . LD (d) 25 mars 2022 à 21:32 (CET)Répondre
et 300 par mois.. je pensais pas faire autant
et pour le bandeau, j’avais fais une capture d’écran depuis mon pc, mais un message d’erreur (le même il me semble que pour le revert) m’indiquais que je ne pouvais pas..
je réessaierai demain matin, sur le coup j’avais cru que j’avais fais une bêtise
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez estimé que l'article n'était pas suffisamment sourcé. Je me suis donc attachée à rajouter tout ce que j'avais comme articles, liens vers des sites officiels, etc...
Pourriez-vous me dire si cela est suffisant, sachant que l'IUGA est une composante de l'Université Grenoble Alpes et que j'ai mis le lien vers le site de l'UGA référençant cette composante?
Votre retour me sera précieux car j'ai beaucoup de mal avec wikipédia , que je trouve extrêmement complexe.
Je vous remercie donc d'avance pour l'aide que vous pourrez m'apporter.
Bonjour InstitutUGA38, le principal problème de votre article Institut d'urbanisme et de géographie alpine est le doute sur son admissibilité dans Wikipédia. Nous avons des critères, fondés sur la notoriété (voir ce lien) : ce n'est pas parce qu'un laboratoire existe qu'il les remplit forcément. Ce que nous attendons, ce sont des sources indépendantes de l'institut (pas son propre site, donc) qui montrent qu'il est suffisamment connu : des articles de presse qui lui seraient consacrés, des chapitres d'ouvrages écrits par des tiers qui résumeraient ses découvertes, etc.
Merci beaucoup pour ce retour rapide. Il me semble que c'est ce que j'ai fait avec les derniers liens mis en bas de page. Il n'y en a qu'un qui renvoie directement au site. Cependant, si je comprends bien, certaines informations sur la bibliothèque ou l'antenne au Cermosem, entre autres, doivent être justifiées en elles-même. Malheureusement, il s'agit souvent d'informations internes au fonctionnement de l'Université.
Selon vous, je devrais supprimer les paragraphes non suffisamment sourcés en attendant de pouvoir le faire?
l'admissibilité (le reproche le plus sérieux fait à l'article, car il met en cause son existence) : si vous avez lu WP:CAA vous comprenez sans doute que le site de l'institut et un entrefilet qui décrit l'architecture du bâtiment ne sont pas suffisants. La règle dit « Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale »
la qualité du sourçage des informations : oui, les informations doivent pouvoir être vérifiées, si possible dans des sources indépendantes de l'institut. Mais à ce stade ce point est secondaire.
Bonjour, j’ai enlevé votre ajout « inspiré de Democrite » parce qu’il n’est pas étayé par une source. S’il est vrai que l’épicurisme est inspiré de Démocrite, alors il vous fait citer la source qui l’affirme (Aide:Insérer une référence
je vous remercie pour l'attention accordée à l'article que je souhaitais proposer et pour la disponibilité que vous accorderez à la démarche d'un citoyen qui découvre la création d'un contenu sur Wikipédia.
Je comprends bien évidemment la nécessité et le besoin de transparence.
Ne maîtrisant pas l'aspect technique de création sur Wikipédia, j'ai fourni l'articulation de la page, les textes de chaque paragraphe, la photo et les sources officielles au compte ZibaM, qui a pu créer techniquement la page. Ensuite, j'ai pu réaliser les modifications mineures. Quant aux cadres, au temps pour moi, je m'interrogeais sur leur présence sans qu'il me soit indiqué quel paragraphe à modifier ou à mieux sourcer.
Je vous remercie par avance si vous pouviez m'indiquer quel administrateur/modérateur contacter pour améliorer la création de contenu
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Monsieur Newton. J'ai été tenté de vous écrire lorsque j'ai remarqué le bandeau que vous avez déposée sur mon premier bébé Majoie Houndji et je me suis dis , c'est qui et que dois je faire selon lui 🙂. J'ai donc remarqué le travail considérable que vous avez eus à faire, surtout les articles et ça me booste beaucoup car je suis venu sur wikipédia pour écrire plusieurs articles sur des personnalités publiques de mon pays et en Afrique de l'Ouest surtout qui n'ont pas pas cela car je me dis , on doit être beaucoup plus représenté en ligne.
J'ai beaucoup bosser sur cela pour être sûr que mes articles répondent à la neutralité et au caractère de notoriété de Wikipédia. Cependant, ce n'est pas ce que je remarque juste 24h après et je me dis que parfois l'explication des wikipédiens peuvent mieux m'expliquer ce qu'on attend de moi.
Vu que c'est vous qui avez déposée le bandeau concernant le caractère non encyclopédique, j'aimerais sincèrement que vous me dites ce que je peux corriger pour être sûr de rentrer rapidement dans les normes et non seulement cela, être sûr de ne pas avoir ce genre de problème dans l'avenir.
Encore une fois je tiens à vous remercier pour votre immense contribution dans le fonctionnement de cette encyclopédie que j'adore.
Le problème de "style non encyclopédique" vient de phrase comme « après avoir fait de son complexe une force dans l'atteinte de ses objectifs, elle en fait un super-pouvoir dans l'accomplissement des objectifs des autres », ou « elle décide de changer la donne », ou encore dans un autre registre « elle cite l'akassa et la pâte de maïs accompagné de la sauce crincrin comme plats préférés »
Wikipédia est une encyclopédie, elle s'en tient à des informations factuelles, objectives. Je pense qu'il faut que vous soyez plus concis (nous ne sommes pas dans une rubrique People, ses plats préférés n'ont pas grand intérêt ici...), plus neutre. Lisez WP:Style
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Rebonjour à vous et merci beaucoup d'avoir accordé de l'importance pour mon message. J'ai compris ce que vous avez dit et j'ai réalisé effectivement l'erreur commise. Je ne l'avais pas vu dans ce sens. J'ai relu tout mon message et j'ai corrigé l'article en revoyant les parties concernées soulignées ou non. Je vous prie vraiment d'y jeter un coup d'oeil. :) UK2022 (discuter) 30 mars 2022 à 17:15 (CEST)Répondre
Peut ton débloquer une page bloquer indéfiniment même après 1 ans ?
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je reviens vers vous pour vous demander de corriger une fois encore l'article Majoie Houndji car j'ai tenue compte de vos remarques. Je vous ais écrit sans réponse. J'espère obtenir une réponse maintenant. Merci beaucoup à vous 😊 UK2022 (discuter) 1 avril 2022 à 10:23 (CEST)Répondre
Bonjour, je ne vois pas grand changement, et le ton de l'article est toujours aussi peu encyclopédique. Je vous ai donné plusieurs exemples, ils sont toujours présents. Croyez vous que remplacer « Elle cite l'akassa et la pâte de maïs accompagné de la sauce crincrin comme plats préférés » par « L'akassa et la pâte de maïs accompagné de la sauce crincrin sont ses plats préférés » en fait une information encyclopédique ? — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]1 avril 2022 à 15:53 (CEST)Répondre
@johnNewton8
AAA😅..... C'est vrai ça n'en fait pas une information encyclopédique maintenant que j'y pense. Je m'étais juste intéressé au faute. Je viens de l'effacer. Donc maintenant je suis bon je pense. En tout cas je l'espère ..mais si c'est la seule chose qui reste. Je crois que je suis bon. J'ai supprimé le côté Vie privée en effet car selon vos remarques j'ai pas besoin de dire ce qu'elle aiment ou apprécie. Il ne restait plus que le célibat' je crois que les informations qui sont là maintenant sont bon . Vous pouvez vérifier. UK2022 (discuter) 2 avril 2022 à 15:24 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
J'ai recorriger et cette fois ci je pense que c'est du bon. Tel est le message que je vous ais laisser sur la discussion recorrection mais je me dis que vous risquez de ne pas voir de voir le dire ici. Je m'excuse beaucoup 🙂
AA😅..... C'est vrai ça n'en fait pas une information encyclopédique maintenant que j'y pense. Je m'étais juste intéressé au faute. Je viens de l'effacer. Donc maintenant je suis bon je pense. En tout cas je l'espère ..mais si c'est la seule chose qui reste. Je crois que je suis bon. J'ai supprimé le côté Vie privée en effet car selon vos remarques j'ai pas besoin de dire ce qu'elle aiment ou apprécie. Il ne restait plus que le célibat' je crois que les informations qui sont là maintenant sont bon . Vous pouvez vérifier. UK2022 (discuter) 2 avril 2022 à 15:27 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Hello,
Peux-tu stp passer par un débat d'admissibilité pour Elise Van Beneden ? J'ai personnellement vérifié le brouillon et l'article me semble à priori admissible et en tous cas pas un cas de SI.
Bonjour Lény35, l'article est truffé de fautes d'accord (singulier / pluriel), on y mélange le présent et le passé simple, le style est lourd. Un truc : essayez de le relire à haute voix, vous verrez. Si vous ne parlez pas couramment le français, ce n'est pas grave, quelqu'un d'autre le retouchera.
Contrairement à ce qui paraît le français est ma langue natal mais j'étais surement trop fatigué pour pouvoir rédiger la moindre chose correctement. x)
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Mr.
J'ai créé une page wiki mais j'aimerais la supprimer.
N'arrivant pas a la supprimer j'ai supprimer le contenu.
Mais j'aimerai la supprimer totalement et définitivement.
Comment faire???
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
bonjour john
pouvez vous m'aider à la publication de l'article sur lequel je travaille
j'ai dû mal pour la mise en forme et les références .
Tout est ici trop complexe . Je suis partie de l'article anglais de Atsutsè Kokouvi AGBOBLI
merci --WIKIOUA (discuter) 6 avril 2022 à 08:29 (CEST)Répondre
Bonjour, le problème principal n’est pas la mise en forme des références. C’est l’ABSENCE de sources pour étayer les informations de votre texte. Là, je ne sais pas les trouver pour vous…
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je me permets de vous contacter car j'ai apporté quelques modifications (avant mon inscription sur Wikipedia) à la rubrique "Palmarès de l'Equipe de France de Football Masculine" le 5 Avril et elles ont toutes été annulé par "Maître Obi One Kenobi". Je ne comprend pas pourquoi sachant que les ajouts effectués dans cette rubrique (comme une 3ème place à la CDM...) sont présents chez les autres équipes Nationales.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour !
J'aimerais te poser une question sur les références. Lorsque la source d'une information dans un article est une page web qui n'existe plus (erreur 404), qui présente un fort risque de sécurité (selon mon navigateur), ou qui mène vers une page de connexion au site, que doit on faire ? Enlever la référence ? Mettre un modèle (et si oui, lequel) ?
Merci beaucoup pour ta réponse ! --Nephtys-Atalante (discuter) 6 avril 2022 à 15:21 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Monsieur John. Je vous ai relancé depuis la semaine dernière de revoir mon travail mais vous n'avez pas vu. Mon travail Majoie Houndji
Merci beaucoup à vous. UK2022 (discuter) 7 avril 2022 à 16:33 (CEST)Répondre
C'est moi qui vous dis merci pour le travail que vous faites, votre compréhension et votre gentillesse 😊. Vous êtes aimable. Merci beaucoup à vous UK2022 (discuter) 11 avril 2022 à 17:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
je me permets de vous contacter car je suis en train de réfléchir à ma première modification. Je voudrais compléter la page Wikipédia sur les Écoulements torrentiel et fluvial qui est un ébauche. Il faut encore que je réalise un brouillon mais je me pose la question de l'insertion d'une image. Pour éviter tout problème de droit d'auteur comment dois-je procéder? Dans le cas ou j'ai réaliser l'image puis-je la télécharger directement ou dois-je d'abord passer par commons? et si l'image ne m'appartient pas et qu'elle ne se trouve pas déjà sur commons je ne peux pas l'utiliser c'est bien ça?
Merci d'avance pour votre réponse.
Bonne journée --Batookix95 (discuter) 8 avril 2022 à 10:34 (CEST)Répondre
Batookix95 Bonjour, vous avez effectivement les bonnes réponses :
vous pouvez utiliser librement toute image présente sur Commons
quand vous introduisez une image sur Commons, vous en accordez explicitement un droit d’usage à tous, quelle que soit l’utilisation (commercial ou non, etc.). Évidemment pour que vous puissiez accorder ce droit, il faut légalement que vous le déteniez… donc soit que vous soyez vous même l’auteur de l’image, soit que les droits d’auteurs aient expiré (vas général : auteur mort depuis plus de 70 ans)
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Hello, J'espère que tu vas bien, je voulais te dire que je ne serai pas là 4 jours à partir de Mardi (je suis dans le jura); et est ce que pour toi, cela peut être utile de mettre une adresse mail dans wikipédia ?
Salut SiriusSeth, tu peux mettre le Modèle:En vacances sur ta p.u. Pour l'adresse mail, c'est utile d'avoir activé l'option "envoyer un courriel" dans tes préférences, mais attention, choisis une adresse mail qui ne divulgue aps ton identité si tu tiens à ton anonymat. N'inscris jamais de mails dans un texte wikipédia (robots spammeurs)
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JN8,
Me voici un peu chafoin.
Autant je suis d'accord sur ta cloture rapide de la RA de LeoAlig, autant ton commentaire explicatif me chiffoné légèrement sur le "prix de gros" que tu fais" (et sur la mise en boite d'alleurs aussi). On est d'accord que la RA n'était pas fondée ni faite selon les règles en vigueur. On est d'accord que le compte récent Antifa ne venait que pour mettre de l'huile sur le feu (et qu'il est WP:NOT). En revanche être mis moi même sur le même pieds que ces deux contributeurs très problématiques me chiffone. Je n'estime en rien avoir transgressé les règles des commentaires en RA puisque mon message éclairait selon moi utilement la RA. Je n'étais requérant de rien en particulier mais estimait avoir des choses à dire, lesquelles se croisaient avec l'autre RA (celle exprimée à l'encontre de LeoAlig), mes commentaires s'appuyaient sur les diff fournis dans cette précédente RA qui était à ce moment là juste au dessus. Et on ne pourra me souppçonner d'effet de meute car implicitement je soutenais un contributeur avec lequel j'ai pu avoir des différents éditoriaux au surplus. A ce titre, autant Antifa n'apportait en effet rien la requête, autant mettre mon avais en boite déroulante me semble un poil disons...expéditif.
Un peu de nuance dans ton commentaire en évitant de mettre tout le monde dans le même sac m'aurait paru une nuance légitime. Dans tout ça je ne faisais que pointer, de façon argumentée et non TLDR, la pratique nuisible de certains
contributeurs consistant à pousser à bout autrui (surtout lorsque cet autrui a du caractère et est un contradicteur). Il est important de ne pas tirer sur les messagers ou sonneurs d'allerte. Sans quoi on les décourage forcément.
Je conçoit totalement que comme tout être humain tu puisses être saoulé, fatigué, usé...ou bien pas intéressé par telle ou telle RA...mais dans tel cas pourquoi ne pas avoir laissé tes colègues traiter la RA, au surplus y avait pas urgence ?
mon commentaire s’adresse au requérant LeoAlig (et aux autres créateurs de RA potentiels, « les gars ») : il faut des diffs dans une RA ! (Et j’invite mes collègues administrateurs à ne pas traiter les RA sans diff)
Noté, merci bien c'est plus clair (j'avoue pour une foi ne pas avoir vérifié l'historique de la page). On est d'accord qu'une RA sans dif (au moins implicites) ne devrait oasis être traitée. Le chat perché (discuter) 10 avril 2022 à 18:08 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez bloqué indéfiniment mon précédent compte pour motif de « POV pushing à caractère politique avec manipulation de sources ».
Pouvez-vous pointer exactement les sources que j’aurais manipulées selon vous ?
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Petite question : lorsqu'une RA a été traitée et qu'il y a un nouvel épisode, peut-on simplement répondre dans les archives ? ou faut-il ouvrir une autre RA en mettant un lien vers l'ancienne ?
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires3 participants à la discussion
salut, comment je fait pour créer une page sur mon prof de physique chimie ? s'il vous plait j'ai vraiment besoin d'aide. Si vous avez besoin d'informations complémentaires, sachez que je peux vous redigier vers le compte tiktok de mon professeur, merci d'avance pour votre réponse favorable, bonne soirée, a demain, super journée, merci, au revoir.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour :)
Je me permets de revenir vers vous, 2 ans après ma première demande (n'ayant pas abouti par manque de sources indépendantes et primaires). J'ai déposé une demande de restauration de page (ici) vendredi dernier, et nous sommes en discussion avec Cédric à ce sujet. J'aurais souhaité un second avis sur le sujet, car il semblerait que je passe à côté d'une clause spécifique aux articles liés aux entreprises. Néanmoins, après avoir lu, relu, cherché et demandé de l'aide, je n'arrive pas à comprendre le point manquant à la requête. L'article économique que l'on me demande n'est écrit nul part, et je pense respecter le point 1 de "Critères pour les entreprises et les sociétés" ("au moins une des conditions suivantes").
Je pense avoir donné les sources indépendantes et primaires (ainsi que secondaires) nécessaire à l'admissibilité de l'article "Andarta Pictures". J'ai appliqué la règle de transparence (depuis 2020). Je reste neutre dans mon propos, et suis ouverte à toute réécriture nécessaire à améliorer l'article.
Pouvez-vous m'éclairer sur le point défaillant dans ma demande de restauration ? (peut-être est-il possible d'ouvrir un second débat d'admissibilité ?)
Je vous remercie pour le temps passé à étudier ma question, belle journée et bon weekend.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai terminé mon brouillon pour la modification d'un page. Je souhaiterai avoir votre avis et avoir votre validation avant de modifier la page wikipédia directement. Comment puis-je vous partager mon brouillon?
Merci d'avance. --Batookix95 (discuter) 16 avril 2022 à 23:34 (CEST)Répondre
Bravo pour ce remarquable travail, très dense et complet ! Votre projet souffre cependant d'un gros problème selon les canons de Wikipédia : rien n'est sourcé, c'est à dire vérifiable dans une source mentionnée dans l'article. Voir WP:Citez vos sources et Aide:Insérer une référence. En gros, il faudrait ajouter dans le texte des liens vers les ouvrages que vous citez en bibliographie, pour montrer où vous avez pris telle ou telle information.
Bonjour Sherwood6, je ne connais pas de critère d'admissibilité spécifiques pour les établissements scolaires. A ma connaissance, c'est WP:CGN qui s'applique : le lycée Louis le Grand de Paris est notoire car il existe des sources secondaires centrées ; le lycée Germaine Léglue d'Andernos-les-Bains ne l'est pas, même s'il existe (pardon pour le francocentrisme). J'ai mis un bandeau "admissibilité à vérifier" sur le premier, et lancé le DDA pour le second. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]20 avril 2022 à 10:55 (CEST)Répondre
Bonjour,
Je suis l'auteur de l'article Lycée Jean-Piaget (Neuchâtel): j'ai ajouté de nombreuses sources secondaires: pourquoi est-ce que le bandeau que vous avez ajouté y figure encore ?
Bonjour Prof ljp, la première réponse à votre question est « parce que ni moi ni personne d'autre n'est passé l'enlever ! ». La pose et le retrait de ces bandeaux ne sont pas des actions automatisées (où par exemple ici il vous suffirait d'ajouter des sources pour qu'il disparaisse)
En lisant votre message ici, je suis allé voir : je pense (d'expérience) que l'article survivrait à un débat d'admissibilité, mais formellement les sources secondaires que vous avez ajoutées n'ont pas le niveau attendu pour démontrer la notoriété de l'établissement : articles publiés dans un média d'envergure nationale ou ouvrages publiés à compte d'éditeur consacrés au lycée et rédigés par des tiers indépendants du lycée.
École supérieure de commerce de Neuchâtel, ESCN 125, Neuchâtel, 2008 est auto-écrit et autoédité
Une nouvelle directrice à la tête du Lycée Jean-Piaget - République et canton de Neuchâtel sur www.ne.ch est extrait d'un média purement local
Orientation.ch n'est qu'une base de données
Je retire donc le bandeau "manque de source" mais laisse celui qui doute de l'admissibilité.
Bonjour JohnNewton8Nore11 :, il me semble avoir mis les mots son article entre doubles apostrophes ( " ) justement pour montrer que c'est une figure de style précisément pour indiquer que c'est un article qu'il a rédigé. Si cela n'a pas été compris ainsi de tous, je présente mes regrets de n'avoir pas été suffisamment explicite dans ma rédaction. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 26 avril 2022 à 17:41 (CEST)Répondre
Jacques vous n'avez pas à faire cela, c'est tout simplement blessant.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'essaye d'ajouter un liens vers un article de mon site que j'ais créer mais je dois faire une erreur car je n'y arrive pas!
Pouvais vous m'aider --Liegegos (discuter) 29 avril 2022 à 17:46 (CEST)Répondre
Bonjour Liegegos, vous y arrivez très bien, mais vos modifications sont annulées par d'autres contributeurs. En effet elles contreviennent à l'objectif de Wikipédia. L'encyclopédie n'est pas là pour donner de la visibilité à votre site.
Au-delà des intervenants, lorsqu'il y a un en PDD une discussion sur le bandeau alors que ces sources étaient déjà présentes, le supprimer ainsi me paraît au mieux déplacé. Je t'y rends attentif au cas où cela t'avait échappé.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Rebonjour JN8,
Je pense que du coup on peut poursuivre publiquement la discussion. Certes chacun est libre de divulguer des informations personnelles. Le problème c'est qu'ici on ignore si ce compte n'usurpe pas une identité et si donc il révèle lui même sa propre adresse mail ou s'il s'agit d'un comportement malveillant. En pareille cas me semble avoir déjà vu des masquages par précaution.
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Hello, Besoin d'un blocage pourhttps://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lesparre-M%C3%A9doc&diff=193493253&oldid=193477803&diffmode=visual ? le vandalisme était là depuis 7H du matin, Par ailleurs du 10 juin au 10 juillet, J'y suis en vacance. S̲e̲t̲h̲ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ7 mai 2022 à 18:43 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Hello ! je ne sais pas si tu fais travailler un bot ou si tu as des procédures automatiques... mais tu viens d'envoyer (je le vois car leurs pdd sont sur ma lds depuis longtemps), un message d'admissibilité pour la page du dénommé Frédéric Valletoux à trois bannis célèbres, j'ai nommé *SM*, (les) Celette et Cheep ! Sans oublier un ex-wikipédien qui n'est plus de ce monde, Patrick Rogel. Je ne pense pas que tu as fait exprès, d'où mon message. Bon dimanche ! Jmex (discuter) 8 mai 2022 à 16:32 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
Veuillez jeter un coup d'œil à l'article "Les permis de séjour dans le domaine de l'asile en Suisse", le principe de notoriété est maintenant respecté, selon les critères de Wikipedia, qu'en pensez-vous?
DegenTekle (discuter) 8 mai 2022 à 18:20 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Impossible de retrouver le poste, mais elles sont bien toutes les deux (ou ont été) talonneuses [10][11]. Si elles jouaient en équipe mixte, on pourrait se poser la question, mais vu que l'équipe ne comporte que des filles, par déduction le poste occupé est bien celui de talonneuse. Ce n'est pas essentiel, cela m'a juste un peu surprise. (et désolée pour le revert involontaire sur ta PDD) --Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2022 à 20:26 (CEST)Répondre
Ok, ok, j’insiste pas, je m’en fiche un peu. C’était surtout pour te dire que je suis allé les voir jouer et que j’ai pris plein de photos d’elles pour illustrer les articles ! — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]10 mai 2022 à 15:11 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Chalutations JN8,
J'ai une interrogation au sujet du compte ECCO92. Il a comme cela lui avait été demandé, clarifier son conflit d'intérêt sur sa PU. Problème il affirme être la personne sujet de l'article sur lequel il a nourrit des guerres d'éditions. C'est fort probable que ce soit vrai vu son insistance et ses accusations à l'encontre d'autres contributeurs de vouloir lui nuire. Mais rien ne nous prouve à proprement parler que ce soit lui. Est-ce que, pour éviter une usurpation (certes sous pseudo), il ne s'agit pas d'un cas ou on devrait lui demander de passer par une procédure VRTS afin de prouver son identité ?
Salut Le chat perché, non, c'est à mon avis inutile. Le plus vraisemblable est que c'est en effet bien lui, comme il le déclare (qui d'autre en ce bas monde mettrait autant d'énergie à protéger cet article, mmm ?). Dans ce cas, lui demander de l'affirmer, puis de le prouver etc. pourrait être perçu comme un début d'odeur de harcèlement — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]10 mai 2022 à 15:22 (CEST)Répondre
Dans ce cas s'il continue je vais bloquer sa plage d'IP/64 (pas protéger la page). Je reste convaincu que les explications ne l'atteingnent pas (techniquement parlant). C'est difficile de communiquer avec une IP qui n'a pas de page de discussion fixe, et qui ne sait peut-être pas lire les historiques.
Sur le titre : j'avais compris, et c'est bien mon point : si ce nuage est connu par le grand (humm) public comme cumulus bourgeonnant, le principe de moindre surprise est de l'appeler ainsi, quel que soit son nom officiel. Parallèle : le titre de l'article Chat n'est pas Felis silvestris catus — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]14 mai 2022 à 18:12 (CEST)Répondre
Cumulus bourgeonnant n'est pas un terme si usité que cela, c'est un raccourci descriptif de météorologue. Si vous « googler », la majorité des sites reliés à ce terme sont des copies de l'article de Wikipédia. De plus, Cumulus bourgeonnant est une redirection vers l'article qui donne l'équivalence des termes dès la première phrase, donc pas de problème pour le lecteur moyen. Pierre cb (discuter) 14 mai 2022 à 18:19 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai maladroitement tenté de créer un page sur Nayla Chidiac qui n'a pas été acceptée.
Je vois qu'une autre tentative, dont je n'avais pas connaissance, a été faite en janvier 2022, elle a été refusée pour les mêmes raisons?
Je tente de comprendre...
Merci si vous trouvez le temps de me répondre --SueNayla (discuter) 15 mai 2022 à 12:45 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans10 commentaires6 participants à la discussion
J'aime bien la citation sur ta PU « Everyone you meet is fighting a battle you know nothing about. Be kind. Always. »
Dans la RA je me disais que Pa2chant demandais son blocage parce qu'elle est fatiguée. On la sent très énervée, je me trompe peut-être et moi pour sûr je n'aimerais pas la voir partir.
Je ne sais pas si c'est le cas, c'est juste mon interprétation, et après tout les règles sont bien d'attendre 24 h.
Tiens allez pour me faire pardonner je te livre une blague sur le rugby (la seule que je connais )
Un jour, le Diable défie Dieu à un tournoi de rugby. Amusé, Dieu lui dit :
– Tu n’as aucune chance. J’ai avec moi les meilleures équipes de rugby au monde, dont les All Blacks, les Wallabies, le XV de la Rose, les Diables Rouges, le XV du Trèfle, les Springboks.
– C’est vrai, dit le Diable. Mais moi j’ai tous les arbitres !
(et @Daxipedia pour la blague). Les Diables rouges c’est du foot, mais bon…
Moi non plus, je ne voudrais pas voir partir Pa2chant, je l’aime bien ! D’un côté comme de l’autre, en arriver à ces empoignades pour une paire de e me convainc qu’on est sur un autre terrain que l’objectif encyclopédique.
(Après réflexion, « Diables rouges » désigne parfois les Gallois, bien que moins populaire. Mais quitte à combattre le Diable, mieux vaut venir avec ses propres diables qu'avec des « poireaux » )
On est tellement d'accord et je me joins à vous. Je pense ausssi qu'elle est sous le coup de l'émotion et de l'énervement ce que je comprend totalement...j'espère qu'elle va changer d'avis. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 23:06 (CEST)Répondre
Ah ah j'ai bien aimé une des sources qui disait « Un jour, j’ai un entraîneur qui m’a dit que je ne pouvais pas jouer en équipe première parce que j’étais une fille. À 8 ans. Ça m’a rendu folle, je lui ai mis une claque !» ça me fait du bien moi de voir que certaines peuvent mettre des claques à des personnes sexistes ! — Nattes à chat[chat]19 mai 2022 à 13:45 (CEST)Répondre
Oui, mais tu vois le côté sombre des choses ! Moi ce que j'ai bien aimé, ce sont ces articles qui disent tout naturellement qu'elle a quitté le tournoi pour aller assister à l'accouchement de sa femme, et que tout le staff de l'équipe l'a félicitée pour son bébé, et que personne n'en fait des caisses .
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je viens tout juste de créer une page “Paul Bouisset“ et j'aurai aimé avoir quelques conseils concernant la conformité de la mise en page et des critères d'admissibilité. Je vous remercie de votre temps ! --ThomasFouret75 (discuter) 18 mai 2022 à 08:10 (CEST)Répondre
ThomasFouret75 bonsoir. Pas grand chose à dire sur la mise en page, cependant :
je ne suis pas certain (euphémisme) que ce cinéaste remplisse les critères d'admissibilité (pas de couverture par des articles de médias d'envergure nationale qui lui seraient consacrés, cf. WP:PERGEN, et une œuvre... qui se limite à un court métrage, cf. WP:NAV. Je place le bandeau ad hoc en tête de l'article pour inviter les contributeurs à trouver des sources.
je nourris de grands doutes sur le fait que vous déteniez les droits d'auteur des images que vous avez placées sous licence libre (l'affiche, et les deux autres). De deux choses l'une :
soit vous êtes le photographe, ou celui-ci vous a formellement cédé ses droits d'auteur, pour tout usage. Vous êtes alors probablement en conflit d'intérêt dans la rédaction de cet article Paul Bouisset, et vous devez le déclarer sur votre page utilisateur, c'est obligatoire (je mets un message en ce sens sur votre page de discussion personnelle).
soit vous avez récupéré ces photos ailleurs : vous avez fait une fausse déclaration en les téléchargeant sur Commons, et vous avez enfreint les lois sur le copyright.
Bonsoir, merci pour vos conseils. Je vais corriger de ce pas les droits concernant les photos. Rajouter également d'autres sources prouvant la crédibilité de la page.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
je souhaiterais déposer une illustration dont je suis l'auteur.
Celle-ci à pour thématique l'astronomie, elle représente la révolution terrestre autour du soleil et le point de marquage à date du changement de saison. Mais voilà, je ne comprend pas le protocole de dépôt. Merci de votre réponse! --Vincent Charruyer (discuter) 20 mai 2022 à 07:49 (CEST)Répondre
Toutes les modifications citées proviennent des informations sur notre site internet. Le nombre d'espèce et les effectifs totaux également. Si le fait d'avoir choisi comme nom d'utilisateur le nom de l'établissement est un problème je comprends, mais dans ce cas à qui suggérer les modifications car je ne peux pas vous partager nos registres animaliers Le parc des felins (discuter) 22 mai 2022 à 10:50 (CEST)Répondre
Pas de problème avec votre pseudonyme : ce qu'on attend de vous, c'est que vous déclariez sur votre page utilisateur (ici : User:Le parc des felins) que vous travaillez pour, dirigez, ou êtes liés à ce parc et que vous êtes sur Wikipédia pour contribuer à l'article qui lui est consacré. C'est ça, déclarer un conflit d'intérêt. Notez que ça ne vous donnera aucun privilège éditorial particulier : il s'agit juste de transparence vis-à-vis de la communauté des contributeurs bénévoles.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour John,
Vous avez appliqué la bannière du débat d'admissibilité concernant une page dont la seule modification est une annulation de vandalisme sur ma page de discussion, il n'était pas nécessaire ni justifié de l'appliquer dans ces circonstances ?
Bonjour Bulito, quand je lance un débat d’admissibilité j’utilise un outil semi automatisé appelé « Pastec » qui propose d’envoyer le message d’information à chaque contributeur à la page. Je peux évidemment en « décocher » certains, mais généralement je ne prends pas le temps de vérifier qui a écrit quoi sur l’article… À prendre donc comme une « invitation », pas comme une « convocation » ! — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]22 mai 2022 à 13:48 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
Auriez-vous l'amabilité de linker la page débat communautaire sur la suppression de l'article Jacques Bouthier, s'il-vous-plaît? Je ne la trouve ni en cherchant ni via la liste des débats d'admissibilité. Merci et bien cordialement, Alfy32 (discuter) 26 mai 2022 à 11:26 (CEST)Répondre
Bonjour, il n’y a pas de débat d’admissibilité à ma connaissance. La page que j’ai supprimée était constituée de deux ref, sans texte. (Je me suis trompé de motif ?) — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]26 mai 2022 à 13:05 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
bonjour , je voudrais ajouté mon fils décédé , sportif de haut niveau en moto supercross , décédé le 27 juillet 2019 , comment faire est dans quelle catégorie le mettre , merci . --Prud146 (discuter) 30 mai 2022 à 12:11 (CEST)Répondre
Bonjour Prud146, la première question à vous poser est : remplit-il les critères d’admissibilité pour les sportifs (voir ici : WP:NS), ou pour les biographies dans le cas général (WP:PERGEN) ?
Si vous estimez que oui, alors le mieux est de rédiger votre projet d’article dans votre brouillon. Aide:Créer un article
Ne vous occupez pas des catégories, ça viendra plus tard.
Prud146, je ne comprends pas votre question. Le lien pour apprendre à créer un article est Aide:Créer un article.
Vous ouvrez votre brouillon (User:Prud146/Brouillon), vous commencez à rédiger et pour sauvegarder vous cliquez en bas sur le bouton bleu "Publier". A ce stade, ça ne publie pas encore dans l'espace principal de l'encyclopédie, ça se borbe à sauvegarder votre projet.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello, Je trouve Bizarre que son IP soit celle de Samirdu avec à peut près les mêmes contribs pour l'Afrique du nord , peux-tu venir sur le IRC de liveRC pour que je t'en dise +, Cordialement S̲e̲t̲h̲ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ30 mai 2022 à 18:45 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, j'aimerais ajouter des images sur certains articles mais les illustrations libre de droit sont rares et souvent mauvaises. Comment puis-je faire pour ajouter n'importe quelle image en citant les sources ? Est-ce possible ?
Bonne journée :) --Robin-D-Joker (discuter) 1 juin 2022 à 11:11 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut
Je propose de mettre en attente la première postée par HaT59, ainsi que la demande d'auto blocage du concerné (qui demandait son blocage d'un an ou indef). Voire de saisir le BA. Panam (discuter) 1 juin 2022 à 19:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello, enfaite je regrette d’avoir fait la RA, je me sens mal pour Samarien de plaisir, mal pour la tournure qu’a prit la RA, qui au départ, était à titre d’information pour les admins, qui s’est juste centrée sur lui après..
Il s’est même pas passé un an depuis mon inscription et déjà une RA déviée du sujet principal. En espérant que ce soit la première et la dernière fois que une RA que j’ai fait prenne une direction opposée à celle de départ
Bonne soirée
S̲e̲t̲h̲ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ1 juin 2022 à 22:37 (CEST)Répondre
Bonjour, je ne sais pas répondre à ta question. Tu as peut-être eu une micro coupure de ton réseau ou électrique qui t'a déconnecté. Ca ne vient pas du site. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]4 juin 2022 à 09:42 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, la page Arnaud Toudic a été supprimée. Je ne sais pas pourquoi et souhaite y remédier. Pouvez-vous m'aider? Si c'est une question de sources, l'article référence 3 grands quotidiens nationaux français (Le Monde, Libération et L'Equipe) où Arnaud Toudic est cité. Par ailleurs, plusieurs références proviennent de Ouest-France, premier quotidien français avec 650 000 exemplaires en 2019. Merci pour votre aide. Yves Yves Ollivro (discuter) 4 juin 2022 à 11:45 (CEST)Répondre
Bonjour Yves Ollivro, oui, c'est moi qui l'ai supprimée. Je n'ai vu dans les sources citées que des articles de médias régionaux (le Télégramme, les pages "Guigamp" de Ouest-France, Bretagne Prospective), et des articles de média certes d'envergure nationale (Le Monde, France Info Sport et L'Equipe) qui citent effectivement Arnaud Toudic mais ne sont absolument pas consacrés à lui. C'est insuffisant pour remplir les critères de notoriété de l'encyclopédie.
En effet, vous avez raison, mais l'engagement d'Arnaud Toudic est profond et ancien au plan local. Cela voudrait-il signifier qu'une personne connue dans son secteur ne pourrait accéder à la notoriété de Wikipedia sans passer sous les fourches chauvines des media nationaux. C'est une question importante sur le plan de la démocratie comme pour les "petits Pays" 'de Bretagne notamment) qui vivent et se développent grâce à ces personnalités locales. Yves Ollivro (discuter) 4 juin 2022 à 13:17 (CEST)Répondre
Caudines et non chauvines (ce qui est assez drôle de la part du correcteur automatique). Un autre point : je n'ai plus aucune trace de ce que j'ai écrit. Existe-t-il un moyen de récupérer le texte? Merci à vous. Bonne journée, Yves Yves Ollivro (discuter) 4 juin 2022 à 13:23 (CEST)Répondre
Ainsi ont été effectivement définis par la communauté les critères d'admissibilité des articles dans Wikipédia : une notoriété d'envergure nationale et pérenne dans la durée doit pouvoir être démontrée, cf. WP:NPER. Wikipédia n'a pas vocation à créer ou amplifier une notoriété, mais cherche à refléter une notoriété déjà acquise.
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Concernant la RA : plusieurs personnes, dont des admins, m'ont conseillée d'intervenir. Si la règle est que c'est réservé aux admins, ne faut-il pas l'indiquer plus clairement ? Cela éviterait d'induire des gens en erreur.
Par ailleurs, votre commentaire selon lequel mon intervention "n'apporte rien à la compréhension du sujet", surtout le mot rien, est factuel (c'est vrai, mon intervention ne comptait pas de diff) mais m'a beaucoup blessée. Je ne sais pas quoi faire. Je vais peut-être me mettre en Wikibreak, je ne sais pas encore. Retza Yupoi (discuter) 4 juin 2022 à 11:57 (CEST)Répondre
Bonjour Retza Yupoi, cet usage est explicité dans Wikipédia:Requête aux administrateurs/Avertissement, mais là où tu as raison est que cet avertissement, jadis en en-tête de la page, n'apparaît maintenant plus que quand on... crée une nouvelle RA (je vais m'en occuper) ! Nous retirons en effet régulièrement des interventions de non administrateurs, pour éviter que les RA se transforment en longs échanges d'opinions et en deviennent illisibles et intraitables.
Sur le fond, je comprends ce que tu ressens, mais il n'y a aucune raison de surinterpréter mon commentaire de diff : dire que le traitement des RA est le job (le calvaire ?) des administrateurs et que ton commentaire sans diff ne nous éclaire pas sur des faits précis supplémentaires n'est ni une insulte ni un coup, ni l'expression d'une quelconque antipathie à ton égard (au contraire, d'ailleurs).
Je comprends tout à fait, c'est moi qui suis (un peu) sensible. Ce n'est pas vraiment de la surinterprétation, disons que je me suis sentie très mal, mais cette clarification de ta part m'aide beaucoup. D'autant que si tu m'étais antipathique, tu ne m'aurais pas souhaité bon rétablissement. Retza Yupoi (discuter) 4 juin 2022 à 12:34 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour ,
J'avoue ne pas avoir trop réfléchi quand j'ai vu le tableau plein de « ? » et l'absence de sources et de {{Liens}} malgré une précédente PàS. Je n'ai aucun avis sur la question, c'était purement technique et mes connaissances du sujet (rugby en général) sont aussi profondes et éclairées qu'un trou noir !.
Bon, y’a un léger problème : le fils (?) est un mauvais coucheur assez spectaculaire : son message (je ne comprends pas comment il a pu trouver cette page, d’ailleurs : moi-même, j’ai eu du mal) semble relever de WP:PMPJ, non ? Dfeldmann (discuter) 7 juin 2022 à 02:30 (CEST)Répondre
Voi-là ! Tu comprends ce que je voulais dire maintenant, misérable petit bénévole ? . Comme je devise avec le monsieur par ailleurs sous mon « vrai pseudo », je vais laisser un de mes collègues sysop appliquer WP:PMPJ. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]7 juin 2022 à 07:04 (CEST)Répondre
J’ai hésité à lui répondre (je ne sais pas si tu as lu la BD, mais pendant un instant je l’ai pris pour le fils de Jeanne, celle qui a dénoncé Simone ; lui pourrait en effet se plaindre…) ; mais je pense qu’appliquer WP:PMPJ va suffire. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 7 juin 2022 à 07:51 (CEST)Répondre
Ah bon je comprends... Simone Lagrange, donc. La BD ne plaît pas à sa famille, ça nous fait une belle jambe (s'il fallait l'autorisation des gens / leurs proches pour publier sur eux...). Bon ce monsieur est fort sympathique . Perso j'ai tendance à avoir la main lourde face aux menaces de rétorsions (par voie légale ou autrement).
Rien à redire sur l'ajout de cette BD, assortie d'une source secondaire - certes brève - appuyée sur un site largement reconnu comme valable sur le projet BD. Je retourne à mes siestes félines. Bédévore[plaît-il?]8 juin 2022 à 00:26 (CEST)Répondre
Salut, Bédévore ; l’affaire commence avec mon insertion dans l’article sur Simone Lagrange d’une référence à la bd qui lui est consacrée, laquelle bd, soit dit en passant, est tout à fait respectueuse de cette femme extraordinaire. Sur quoi son fils s’offusque et me menace (ou pas, d’où la dernière remarque de JohnNewton8) de foudres judiciaires si cette mention n’est pas aussitôt retirée, dans un discours confus sur une de mes pages personnelles (dont je me demande bien, au demeurant, comment il l’a trouvée) ; la question était donc de savoir s’il fallait le bloquer en application de WP:PMPJ. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 8 juin 2022 à 00:35 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans8 commentaires2 participants à la discussion
Salut JohnNewton8. j'espère vous allez bien. je suis volontaire VRT depuis quelques mois. Mais j'ai des difficultés à m'approprier l'utilisation de la plateforme. Pourriez-vous trouver un petit temps pour une visio selon votre agenda afin que je puisse mieux m'impliquer de cette activité de traitement d'un ticket surtout sur Commons et un peu sur Wikipédia. Puis-compter sur vous s'il vous plait.? Adoscam (discuter) 7 juin 2022 à 12:08 (CEST)Répondre
Salut Adoscam, oui, même si je ne maîtrise pas complètement cette plateforme (qui est vraiment très mal faite, àmha). Est-ce que tu pourrais ce soir vers 20h (heure de Paris, je ne sais pas où tu es toi) ? — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]7 juin 2022 à 12:35 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
En fait je ne comprends pas, il y a une discussion en cours en PDD avec une opposition sur la modification de Patillo qui a entrainé une RA, vous avez fait un revert puis vous avez enlevé le revert pour reprendre à votre compte la modification de Patillo alors qu'il n'y a aucun accord en PDD et que le sujet est en cours de discussion.
J'ai beaucoup de mal à suivre le process qui s'apparente à un passage en force. Vous retirez musique marocaine, les villes où sont présentes cette danse alors que la source confirme que c'est également une danse du Maroc.
Autant on essaye d'agir avec les règles mais il y a des choses qui me dépassent vraiment sur ce qui se passe.
Pouvez-vous s'il vous plait rétablir la version de l'article sans reprendre à votre compte la modification contesté de Patillo ? --SegoviaKazar (discuter) 8 juin 2022 à 21:00 (CEST)Répondre
mon revert [14] de Monsieur Patillo le 5 juin à 18 h 51 était purement technique (non éditorial) : j'ai cru qu'il avait bafoué le R3R, et je suis donc revenu à la version précédente
à la relecture le lendemain, j'ai compris qu'il n'avait pas participé à la guerre d'édition, et qu'il ne pouvait pas avoir accès aux versions précédentes, masquées. D'autre part sa modification était différente du sujet de la guerre d'édition. J'ai donc annulé le lendemain matin à 9 h 49 mon intervention précédente [15]
Non, tu n'es pas libre de réverter : le principe c'est que quand vous voyez que vous n'êtes pas d'accord, vous arrêtez de vous réverter et vous trouvez un consensus en pdd ! Peu importe dans quel état est l'article à ce moment là, l'encyclopédie n'est pas pressée. Parce que si toi tu révertes, qu'est ce qu'ils vont faire les autres ? Et bien ils vont te réverter à leur tour. Et ça va t’énerver. Et tu vas faire une RA. Et les autres du coup, ils vont aussi faire une RA contre toi parce que tu as réverté... — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]8 juin 2022 à 21:30 (CEST)Répondre
Je ne vais pas revert mais faire des modifications qui seront concordantes avec les sources. Ai-je le droit ? Car les modifications que vous avez apporté aprés avoir rétabli l'article sont incompletes. Si vous modifiez seulement la source en n'apportant pas les modification necessaires dans l'infobox et l'article c'est incomplet. --SegoviaKazar (discuter) 8 juin 2022 à 21:50 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Suite à l'ajout du bandeau d'admissibilité, j'ai rajouté deux sources (nationales et internationales) mais il y avait déjà des sources nationales et internationales en plus des régionales.
Bonjour Zirda. Bof : ce qu’on cherche ce sont des articles certes d’envergure au moins nationale mais avant tout CONSACRÉS à cette personne. Des biographies, où un journaliste indépendant a fait l’effort d’analyser sa vie, son œuvre etc. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]10 juin 2022 à 15:51 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
est-il possible d'avoir un call avec vous . Nous n'arrivons pas à enregistrer nos modifications sur la page Ufip. Qd nous publions nos modifications, ça marche mais il semblerait qu'ensuite le serveur n'enregistre rien . Merci bq de votre aide. c'est assez incompéhensible
Blandine - Ufipem --Ufipem (discuter) 10 juin 2022 à 16:07 (CEST)Répondre
Ufipem, je vois que vous avez résolu votre problème. En fait vos modifications constituaient des violations probables de droits d'auteur (interdit sur Wikipédia de recopier des textes d'autres sites), et ont été annulées et masquées par des administrateurs.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je suis en train de suivre le WikiMOOC et je tiens à vous remercier pour votre message d'accueil. Je suis en pleine découverte de l'univers Wikipédia. A très vite !
J'ai vu que vous aviez ajouté 3 bandeaux sur l'article Guerre industrielle que je viens de publier et j'ai du mal à comprendre pour deux d'entre eux.
1) Le résumé introductif ne me semble pas trop court dans la mesure où il place le contexte historique, les causes et les caractéristiques du type de conflit traité. Je ne vois pas trop quoi ajouter.
2) Quelles parties de l'article considérez-vous comme travail inédit / non vérifié ? Je vais chercher à sourcer davantage mais j'aimerai des pistes.
NB: l'article est en partie issu du Wiki anglais mais ce que j'ai repris est soit sourcé, soit relève de considérations générales qui à mon sens ne nécessite pas de sourçage.
si vous avez lu le lien WP:RI vers lequel pointe le bandeau, vous avez sans doute vu que le résumé introductif n'est pas seulement une introduction à l'article mais aussi un résumé (d'où son nom ). Vous développez de nombreux points dans l'article (les armements des différentes armées, la sortie des guerres industrielles...) que vous ne résumez pas dans le RI. D'où ma remarque, pas majeur à vrai dire
TI : ça me gêne davantage. Dans cet article vous juxtaposez des informations sur des conflits, des armées, etc. Individuellement, chacune est à peu près sourcée ou comme vous dites assez générale pour ne pas être contestable. Soit. Mais la juxtaposition que vous faites est elle sourcée, ou procède-t-elle de ce qu'on appelle ici une Wikipédia:Synthèse inédite ? Un exemple volontairement caricatural pour que vous compreniez : je pourrais par exemple rédiger un article sur Couleur rouge sur les champs de bataille, où je collecterais des faits épars sur cette notion pour en faire un tout cohérent. Une tel travail, non publié précédemment, n'aurait pas sa place dans Wikipédia.. Ce qui manque à votre article, ce sont quelques références qui montrent que cette notion de Guerre industrielle a été étudiée, que des auteurs ont publié sur ce concept. (L'article en anglais n'est pas mieux)
Merci pour ces précisions, effectivement je n'avais pas compris la notion de "synthèse inédite". Je vais essayer d'améliorer l'article en conséquence. LMOdin (discuter) 20 juin 2022 à 09:43 (CEST)Répondre
Ce qui suis n'est nullement une critique ou une remarque mais cette réponse, je l'attendais et j'étais même sûr que ma demande de SI serait refusée mais j'ai tenté le coup.
Ça me fait « rigoler » ces histoires de politique franco-française (que je suis de très très très loin) avec toutes ces DRP entre 2 tours et après, toutes les créations et recréations sauvages, les CAOU, les protections, les débats et l'énergie dépensée. Je ne sais pas si les autres pays francophones font de même sur fr.WP mais je pense que les camerounais, les québécois et biens d'autres doivent, si pas être surpris (pour pas dire autre chose), aussi, bien rigoler (au mieux) voire se moquer de nous.
C'est quand même hallucinant cet empressement, cette frénésie, à vouloir créer des coquilles vides et à mettre en avant des politiciens pas forcément si notoires que ça.
L'encyclopédie vient donc d'hériter de +500 articles creux et qui ne respectent pas les CAA (« un article remplissant au moins une des conditions énumérées peut néanmoins faire l'objet d’une demande de suppression » (RI WP:NM)) parce que la demande c'était « Bac à sable », pas A11, pour un article où il est juste écrit « Estelle Folest est une deputee francaise elue en juin 2022 » (avec toutes les fautes qui vont avec et aucun effort) (Voir aussi les presque 20 articles créés hier, en quatre minutes (le 19/06, alors que les résultats n'étaient même pas définitifs) entre 20 h 0 et 20 h 4 par le même contributeur, pas forcément mieux pour au moins 4-5 d'entre eux). J'ai des fois un peu de mal à comprendre la logique ou les bienfaits (aussi bien pour le contributeur que pour l'encyclopédie) que l'on puisse en tirer. Et on ne parlera pas de la version « sauvée » et actuelle de ce même article (et, certainement d'une grande majorité des +499 autres).
Et après (sans vouloir faire de PIKACHU), il faut se demander si telle actrice, tel rappeur, tel footeux, tel curé... est admissible ?
Ce n'est pas un coup de gueule mais juste un constat de ce qui me semble, parfois, une aberration. Bon, après, je conçois très bien que je n'ai pas à me mêler de ça puisque je n'y contribue pas, qu'il y a des recommandations qui permettent une certaine souplesse et que je suis des fois une peu « extrémiste de la recommandation ».
Bon, je te rassure Lagribouille : la nouvelle députée va rapidement, avec son enveloppe parlementaire, recruter deux ou trois attachés. Ceux-ci prendront grand soin de faire reluire l'article Estelle Folest (aux frais du contribuable français et sans bien entendu déclarer leur conflit d'intérêt). Dans le même temps, les adversaires politiques de ladite ouvriront une section « Controverse » où sera reporté chaque pet de travers entendu sur Twitter. Quelques picadors agrémenteront l'article de bandeaux fleuris. La presse s'emparera du sujet à l'approche des prochaines élections, et ladite finira cloué au pilori de la page WP:RIPO — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]21 juin 2022 à 19:01 (CEST)Répondre
L'admissibilité de l'article « Avisa Partners » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, je m’abstiens de lui faire commentaire, L’écrivain EST belle et bien né à montalivet, quoi que vous en pensiez, je vais donc remettre le bon lieu.
Merci
M1980Marc (discuter) 23 juin 2022 à 11:34 (CEST)
Et merci d’aboir bloqué ma réponse sur le bistro...Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Il est de retour, et il n'est pas content. Simone Lagrange aurait, selon lui, été méreprésentée (ça existe ?) par une bande dessinée (cf. la page en question), et m'avait déjà (nous avait ?) menacé de poursuites judiciaires. Il me semble que tu t'en étais occupé, mais je n'arrive plus à retrouver les échanges pertinents ; Bédévore s'en était mélé également, me semble-t-il. Bref, une nouvbelle IP prétend toujours être lui (le fils), s'attribue d'ailleurs des titres ronflants, et a brièvement saccagé la page. Que faire ? Dfeldmann (discuter) 23 juin 2022 à 16:54 (CEST)Répondre
Alors le titre ronflant, vous pouvez le vérifier, je ne vous permet pas d’appeler la présidence de l'Amicale d'Auschwitz un titre ronflant celà étant une insulte de votre part envers 6 millions de mort.
Ensuite Vous parler de vandalisme et de saccage, les seuls vandales que je croise ici, c'est bien vous ayant supprimer la mise a jours des titres de ma mère qui n'était pas complet, la mise en majuscule de sont nom de jeune fille et de son nom de mariage qui est un respect que vous n'avez apparemment pas auprès de ma mère mal-grès vos simagrées en parlant d'elle, et la suppression des prénoms de mon oncle et de ma tante.
De plus je viens de lire plus haut votre insulte en m’appelant le fils de Jeanne (mais pendant un instant je l’ai pris pour le fils de Jeanne, celle qui a dénoncé Simone ), je me me réserve pour cela le droit de porter plainte contre vous pour insulte publique et diffamation.
Quand à la BD, en accord avec l'éditeur et le créateur de la BD elle est considéré comme fictif basé sur la vie de ma mère et non pas comme une œuvre représentant sa vie, sans quoi mes sœurs et moi même la faisions interdire de publication, choqué par les multiples erreurs contenant cette BD et par l'oublie de demande d'autorisation de publication de Glénat.
Si vous souhaitez correspondre pour vérifier mon authentification, vous pouvez le faire via l'adresse e-mail correspondant à ce compte, et je me ferais un plaisir de vous prouver ma personne. Lagrange Hervé (discuter) 23 juin 2022 à 22:49 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, je me suis senti agressé et moqué par certains sur le bistro en me qualifiant de « troll », surtout quand Dfeldemann m’a qualifié de « cas difficile » en ignorant que j’ai reconnu mes erreurs. Donc comme premier jour sous compte, contrairement à ce que l’on dit, sans compte on ne se forge pas une image définie.
Comme de troll par exemple. Bonne soirée
M1980Marc (discuter) 23 juin 2022 à 22:18 (CEST)Répondre
Bonsoir, nous avons tous fait des erreurs en débutant. La communauté en est consciente, comprend bien qu’un débutant ne maîtrise pas la totalité des règles et usages et ne lui en tient pas rigueur si il les assimile progressivement.
De votre part, ce qui était particulièrement frappant et agaçant était votre entêtement à refuser d’écouter ce que plusieurs contributeurs vous disaient et à insérer des informations parfaitement contraires aux sources et aux documents d’état civil au seul motif que vous détiendriez… la Vérité. Quand on a l’unanimité contre soi, c’est dans la très grande majorité des cas qu’on se trompe…
Bref, je comprends votre sentiment d’agression, mais vous en êtes objectivement le principal responsable.
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, merci pour votre aide, j'ai publié un premier article qui a été supprimé car en tant que néophyte j'ai pas remarqué que j'ai collé par inadvertance un lien protégé par copyright toute fois j'ai rédigé l'article en utilisant mes 2 connexions internet professionnelle et ma propre connexion adsl que j'ai chez moi et ceci à créer une suspicion de mauvaise foi de ma part chez les modérateurs, j'ai besoin de vos conseils par rapport à la rédaction des articles ainsi d'une réponse par rapport aux connexions internet suis-je obligé d'utiliser une seule connexion c'est à dire une adresse IP unique svp? Merci d'avance --Renaud007 (discuter) 26 juin 2022 à 09:21 (CEST)Répondre
Le meilleur conseil que je puisse vous prodiguer est de lire avec attention les pages vers lesquelles pointent les liens suivants (ce panneau était placé en tête de votre brouillon dès le début, et l'est toujours) :
→N'hésitez pas à publier sur le brouillon un texte inachevé et à le modifier autant que vous le souhaitez.
→ Pour enregistrer vos modifications au brouillon, il est nécessaire de cliquer sur le bouton bleu : « Publier les modifications ». Il n'y a pas d'enregistrement automatique.
Si votre but est de publier un nouvel article, votre brouillon doit respecter les points suivants :
Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurer – mettre en page).
→ Si ces points sont respectés, pour transformer votre brouillon en article, utilisez le bouton « publier le brouillon » en haut à droite. Votre brouillon sera alors transféré dans l'espace encyclopédique.
Pour les connexions, il n'y a pas de problème. Nous pouvons nous connecter de différents endroits, c'est l'un des intérêts d'un compte enregistré.
Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Il me restait à mettre toutes les références sur la page créée intitulée " Famille d'Ellencourt " et tu as tout supprimé sans m'aviser ! Un temps de rédaction important supprimé sans préavis. Cette page intéresse les familles artésiennes anciennes et les références que j'allais porter quasiment sur chaque ligne dont certaines rarement citées. Quand on est intelligent et cultivé on juge au contenu si le rédacteur est un dilettante ou une personne sérieuse. Merci pour ta lecture. Deframecourt (discuter) 26 juin 2022 à 10:21 (CEST)Répondre
Deframecourt, si l'objet de ton message est de me faire savoir que je ne suis pas intelligent ni cultivé, on va en rester là : c'est un fait acquis.
Si en revanche tu souhaites que je remette ton texte dans votre brouillon, je peux le faire.
Bref, je l'ai remis au brouillon. Mon action n'était pas motivée par la considération que son rédacteur serait « dilettante ou sérieux », mais par le simple constat que l'article n'avait zéro source, zéro wikification. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]26 juin 2022 à 10:34 (CEST)Répondre
Merci ! C'est le fait d'avoir perdu tout ce travail que je devais compléter et sourcer aujourd'hui qui m'a irrité. Ce qui prouve qu'effectivement je ne dois publier que lorsque le brouillon est achevé et j'ai eu tort d'atteler la charrue avant les boeufs. D'ailleurs je reprends tout et tu pourras voir le résultat de mes recherches. Un petit mot est plus profitable qu'un oukaze. Deframecourt (discuter) 26 juin 2022 à 11:06 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Cher John,
Merci pour votre diligence. Je tenais simplement à vous faire remarquer qu'étant celui qui a demandé le blocage du compte de Gillet, je ne pouvais logiquement pas être un de ses faux-nez !
Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, j'ai remarqué que vous aviez supprimé la page "Jean-Christophe Sellin", que j'avais rédigée, et qui je le pensais n'était accessible qu'en mode brouillon. Elle n'était effectivement pas prête à la publication (manque de sources comme évoqué)
Est-il possible de récupérer cette page dans mon brouillon d'une façon ou d'une autre, pour reprendre le travail où nous en étions ?
Bonjour Ebtpmus et JohnNewton8 Bien sur que si, si l'on prend un dictionnaire un peut plus complet que le Larousse en ligne ;) Par exemple dans celui du CNRS (le TLFi): « II. Affirmer catégoriquement (généralement quelque chose de contestable), soutenir une hypothèse peu crédible avec une assurance exagérée, sans preuve à l'appui.» [16] ou celui de l'Académie Francaise : « 1. Soutenir, affirmer avec force. [...] Spécialt. Donner pour certaine une chose que d'autres contestent, jugent fausse, infondée. » [17]. -- Khoyobegenn (discuter) 30 juin 2022 à 04:45 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, vous avez apposé un R3R alors qu'il n'y avait pas 3 révocations. L'idée bien sûr n'est pas seulement de compter les révocations mais d'éviter les guerres d'éditions j'entends. Mais si on l'appelle règles des 3 révocations et pas 1 ou 4 c'est bien pour une raison, c'est à dire qu'en cas de conflit on retourne à la version initiale. Ici, vous permettez juste à un CAOU de passer ses modifications en force et il ne viendra pas en discuter, et ça devrait être à moi de perdre du temps à faire la conversation ? Alors que mes révocations étaient motivées, les siennes non. Je n'ai pas à ce point du temps à perdre, donc son passage en force a réussi. Je trouve ça vraiment pas terrible. Chouette (discuter) 30 juin 2022 à 09:45 (CEST)Répondre
Bonjour Chouette bougonne. Factuellement, vous en êtes à tous les deux à 5 révocations à la file. C'est une guerre d'édition, dont vous êtes co-responsables. Nous, admins, on y met fin en apposant un bandeau R3R pour vous forcer à passer en page de discussion : si quelqu'un continue, d'habitude c'est trois jours de blocage.
Vous reprochez à Ebtpmus de ne pas passer en page de discussion : mais l'avez vous fait, vous, avant mon dernier revert ? Non.
La modification ne me semble pas être un vandalisme : juste une formulation légèrement différente, et une source à la place d'une autre. C'est purement un débat éditorial sur lequel il faut converger en pdd. Enfin, CAOU, IP, contributeur expérimenté ou sysop, tout le monde est égal sur les aspects éditoriaux.
vous en êtes à tous les deux à 5 révocations à la file : c'est inexact. Je n'ai révoqué que deux fois sur le même sujet, pas cinq. Et la discussion passe aussi par les motivations de contributions. C'est quand même particulier qu'un CAOU étant déjà passé en force sur ce sujet continue sans que ça ne pose problème. Je l'ai d'ailleurs signalé pour blocage avec cette justification : attitude non constructive, ce qui je pense est vrai.
PS : je maintiens que la source du Parisien est meilleure et plus complète que celle du Monde, puisque l'article du Monde reprend l'article du Parisien ET LE RÉSUME.
Je ne vois pas vraiment l'intérêt qu'il y a à refuser cette source mordicus.
Dernier commentaire : il y a 2 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai écrit la page française de Dominique Hulin, majoritairement en traduisant celle déjà existante en anglais, et en rajoutant des informations. Pourriez-vous s'il vous plaît m'expliquer pourquoi est-elle supprimée ?
C'est la première création de page que je fais, ça m'a pris pas mal de temps, je suis un peu déçu d'une suppression si brutale... Aussi, puis-je récupérer le modèle, pour au moins améliorer le brouillon ?
Bonjour Entropy fighter, j'ai remis votre texte dans votre Utilisateur:Entropy fighter/Brouillon. Je l'ai supprimé car il ne présente aucune preuve que cette mathématicienne remplisse les critères d'admissibilité dans l'encyclopédie. En quoi est-elle plus notoire qu'une autre maître de conf ? Voir WP:NPERetWP:NSU. Les critères de Wikipédia francophone ne sont pas les mêmes que ceux de la version anglaise.
Merci d'avoir remis l'article dans mes brouillons. C'est vrai que j'aurais dû mieux me renseigner sur les conditions d'admissibilité (merci de me les avoir mis en lien). Cependant, je pense qu'elle les remplit car:
-c'est une femme mathématicienne (et leurs pages wikipédias sont rares, mais ce n'est pas un argument suffisant);
-elle fait partie de la classe exceptionnelle des maîtres de conférences (ce qui n'est pas suffisant non plus, mais ça rajoute un petit plus);
Pour finir, je soupçonne fortement qu'elle fasse partie du groupe Arthur Besse. La constitution de ce groupe n'est pas publique, mais on sait qu'il était dirigé par Marcel Berger (son maître de thèse) et qu'il avait édité Riemannian Geometry. Bref, ça fait pas mal du coup... Qu'en pensez vous ?
« Maître de conférence » ne me semble pas traduire une carrière hors norme, et la « classe exceptionnelle » n'est qu'un indice dans la fonction publique (il y en a combien en France, des maîtres de conf classe exceptionnelle ?) .
Comme vous dites, être une femme mathématicienne ne rend pas admissible pour autant.
Que vous la soupçonniez de faire partie d'Arthur Besse non plus (même si c'était sourcé et pas seulement soupçonné, la notoriété n'est pas contagieuse
Reste cet ouvrage sur la géométrie riemanienne. Qu'il soit cité dans Wikipédia n'importe pas (Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia), mais peut-être ces analyses de cet ouvrage par des tiers (sur la page en-WP) sont elles ce qu'on cherche.
Je ne suis toujours pas convaincu (en fait, c'est une enseignante de math qui a publié un livre de vulgarisation, pour le dire sèchement), mais vous pouvez tenter de le republier. Vous verrez bien.
Merci pour votre réponse. Sans vouloir vous vexer, je la trouve effectivement un peu sèche (c'est quand même plus qu'un livre de vulgarisation, et faire partie du groupe Arthur Besse ne serait pas rien). Mais je n'en suis pas du tout offensé, au contraire j'apprécie votre franchise.
Je vais demander une relecture du brouillon avant de le publier, et demander si possible un débat d'admissibilité.
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
(j'espère que c'est la bonne façon de te contacter..)
Je travaille dans mon "brouillon" sur une nouvelle notice qui remplacerait une "ébauche" de dix lignes. Auparavant, je souhaite entrer en contact avec le ou les auteurs de cette ébauche pour leur en parler et leur donner accès à mon "brouillon". Comment faire ?
Le mieux est de donner cette information sur la page de discussion de l'article concerné.
Si tu veux savoir quels en sont les auteurs, mets toi sur l'article, clique en haut sur "Voir l'historique" et tu auras la liste chronologique. Eventuellement sur cette même page tu as un lien clicable "Auteurs et statistiques" qui te montre qui sont les principaux contributeurs.
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez ajouté un bandeau soulevant le pont des sources secondaires fiables. J'ai ajouté des sources dont celle d'un article du Figaro et des Echos dont le nom de l'impétrant figure dans le titre.
Pensez-vous que le bandeau soit encore pertinent ?
Merci pour votre retour, Sharonlaur (discuter) 30 juin 2022 à 16:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour !
Apparemment, vous avez supprimé notre page sur le peintre Claude Henri Schmitt. Je vois une raison mentionnée mais je ne comprends pas vraiment ce qu'il faut faire pour vous faire accepter cette page, sur un grand artiste, référencé, pour lequel nous avons tous les droits (citations, images) : pourriez-vous m'indiquer la démarche à suivre ? Nous sommes débutants sur Wikipédia mais nous avons lu tous les tutoriels et les actions à accomplir. Un grand merci ! Djozgrave
Bonsoir Djozgrave, j'ai remis votre texte dans votre brouillon. Pour tout vous dire, je ne crois pas que vous ayez « lu tous les tutoriels et les actions à accomplir ». Pas même les liens qui étaient placés en tête de votre brouillon.
Le mieux est donc que vous les lisiez avec attention, notamment ceux qui s'intitulent :
Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet : il n'y a rien de tel dans votre texte
Liez chaque fait présenté à une source de qualité : 90% de votre texte n'est pas étayé par une source !
Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire : vous avez écrit un panégyrique, pas un article encyclopédique.
si vous êtes toujours convaincu que CULT OFF a une chance de figurer dans l'encyclopédie, de déclarer sur votre page utilisateur que vous travaillez pour cette marque (cette déclaration de conflit d'intérêt est obligatoire)
Après on pourra remettre votre texte dans votre brouillon.
L'article me semble bon, je ne voit pas de point qui ne colle pas avec les règles. Je suis l'un des membre de la marque c'est même noté dans mon nom d'utilisateur.
Bonjour, si vous ne voyez pas ce qui ne colle pas, relisez à nouveau plus attentivement les les critères d'admissibilité des articles. Indice : la page a été supprimée avec le motif suivant : « ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia »
Quant à « déclarer sur votre page utilisateur que vous travaillez pour cette marque », je constate que ce n'est pas fait (mais ça ne rendre pas cet article admissible)
Si vous voulez un autre avis, vous pouvez toujours faire une demande de restauration (sources à l'appui) sur la page WP:DRP
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour @JohnNewton8, je vois que vous avez supprimé ma page wikipedia sur M. Brieuc Pont, ambassadeur de France au Nicaragua alors que celle-ci présentait tous les critères d'éligibilité et était sourcée (Nominations dans le Journal Officiel de la République française, articles de presse fiables Ouestfrance, LePetitJournal...) Pourriez-vous me donner des explications ? Keion haynau (discuter) 4 juillet 2022 à 01:36 (CEST)Répondre
Bonjour Keion haynau, l’explication est que vous n’avez pas lu, ou alors trop superficiellement, les critères d’admissibilité. Ceux-ci exigent que des articles de presse d’envergure nationale aient été consacrés au sujet pendant pendant plusieurs années. Ce n’est le cas ni de Ouest France, ni de petitjournal.com et encore moins du JO.
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
Je viens tout juste de m’inscrire alors que je consulte Wikipedia depuis déjà longtemps. Je n’ai pas de question, mais je tenais à vous remercier pour votre engagement en tant que tuteur.
Belle continuation à vous ! --JulienM88 (discuter) 5 juillet 2022 à 23:12 (CEST)Répondre
« Ronflant » est votre avis personnel. L'usage dans les infobox est de ne pas mettre les drapeaux, et il me semble inutile de préciser que Paris est en France. Après, si on les met, on est précis sur le régime politique en vigueur à la date concernée. (sans plus de formule de politesse que dans votre message) — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]15 juillet 2022 à 15:15 (CEST)Répondre
Miaou je garde quelques vibrisses à proximité de la page discu de ma truffe (quoiqu'il soit ailurophobe) mais c'est plutôt pour des débutants qui cherchent orientation / avis / explications générales, pas dans l'idée de m'incruster dans des discussions plus perso. Bédévore[plaît-il?]22 juillet 2022 à 19:23 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Sur « Wikipédia:Conventions de style sur la transidentité », page ayant du potentiel pour créer du désordre communautaire, je trouve que tu as tendance à aller un peu vite pour acter les accords. Prenons le dernier exemple :
trois contributeurs manifestent leur accord dans les heures qui suivent ;
tu entérines la modification dès le 25 juillet à 9h15 ([18] et [19]).
Certes, personne en s'est opposé explicitement à cette modification mais finalement peu de monde s'est exprimé et a eu le temps de s'exprimer (moins de 24h). La suggestion faite rejoignait pourtant une autre proposition que tu avais faite le 14 juillet et pour laquelle j'avais manifesté mon insatisfaction car elle ne traitait qu'un cas particulier et pas le fond du problème (problème qui n'a pas encore été traité). Je pense qu'il vaudrait mieux laisser du temps (au moins une ou deux semaines, surtout en cette période de vacances) et s'assurer qu'une modification est expressément acceptée avant de la mettre en œuvre afin d'éviter des allers-retours et de donner l'impression qu'on réouvre ensuite des sujets que certains auraient pu croire fermés.
Dans l’absolu, tu as raison. Voici pourquoi j’ai fait comme ça là :
au stade où en est le débat, il me semble que l’objectif prioritaire est d’amener les participants à se concentrer sur le fond et à cesser de tourner en boucle sur « on m’a pas demandé mon avis », « c’est pas une reco puisque je ne suis pas d’accord », « y a Machin qui m’traite de transphobe » ou autre « quel est le prix des croutes de Tanxxx » (arf, celui-ci n’est pas sur cette page mais sur la pdd du sondage de Pic-Sou)
je me suis donc efforcé de lister les points à débattre en les décomposant autant que possible pour organiser la discussion, et d’en clore rapidement deux ou trois pour montrer qu’il est possible d’avancer. Créer l’élan pour relancer la machine à se mettre d’accord.
Je crains que de toutes façons ce sujet soit voué (parce que c’est un sujet de société, où tout le monde pense que son avis est aussi pertinent qu’un autre, comme mariage pour tous, peine de mort, IVG etc.) à ce que tous les mois des nouveaux débarquent dans la conversation, sans bien sûr lire la pdd (à l’impossible nul n’est tenu ) et reposent les mêmes questions…
D’une façon plus générale, ça fait longtemps que je me désole de notre incapacité collective à créer du consensus : sur une pdd les gens posent leur avis en face de celui du précédent, argumentent, ferraillent mais ne cherchent pas à formuler une proposition qui pourrait convenir à tous. Au pire ils s’étripent, au mieux l’échange en reste là par abandon et souvent on fait un vote… qui confirme qu’il n’y a pas consensus.
Ce que j’ai tenté de faire en juin sur CSTRANS c’est sortir de ce mode pour enfin aboutir à une position commune possible. Un peu tambour battant, oui, pour forcer le sujet à avancer.
Chouette, j'me joins à la fête Bon anniversaire JohnNewton8 qu'avec des surprises agréables dans ta nouvelle année, de continuer d'évoluer de ton désir intérieur au gré de ta volonté et pour nous le grand plaisir de te savoir proche au quotidien Cordialement, —— DePlusJean(Discuter)29 juillet 2022 à 10:46 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour!
Je viens de publier mon premier article Wikipedia "Philippe Grosclaude", en français. J'aimerais le traduire et le publier en anglais... le processus est-il le même? D'après ce que comprends qu'il faut créer une page liée à la première, pour que les deux soient associées... comment faire?
Bonjour GéraldinePR, le processus est à peu près le même, à ceci près qu’il faut que vous travailliez sur la version anglaise de l’encyclopédie (en.m.wikipedia.org). Ce n’est qu’une fois l’article publié qu’on s’occupera d’en lier les versions linguistiques. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]29 juillet 2022 à 20:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Comment puis-je ajouter un drapeau lors d'une demande de nationalité? Exemple je suis entrain de créer un article d'un joueur de football il est Hollandais mais impossible de trouver comment ajouter un drapeau à côté de son pays.
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour JohnNewton8.
Je me permets de vous contacter afin de solliciter votre aide. En effet, j'ai constaté un vandalisme récurrent de la part d'un contributeur utilisant différentes adresses IP pour colporter une fausse information (ici le fait que l'australien Oscar Piastri rejoindrait Alpine F1 Team l'an prochain alors que l'intéressé dément fermement).
Je me demandais s'il aurait été possible de passer la page en semi-protection étendue pour lutter contre ces dégradations, un peu comme opéré quand la page de Bruno Choël a été victime de vandalismes.
je ne vais pas cramer mon temps en WP:GE futiles. Ce débat n'apporte rien à l'encyclopédie
le fait que l'intéressée fasse du rameutage à l'extérieur (« Facebook Noémie de Lattre - Je suis allée sur ma page Wikipédia et c'est très étrange, il y a quelqu'un qui s'amuse à mettre "auteure" dans ma bio ! ») m'incite encore moins à m'en mêler
Mmmm elle fait pas du "rameutage" elle sait pas comment on focntionne. Et puis je ne comprends pas pourquoi on n'accède pas à cette demande somme toute futile...
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Hello !
Vu que tu as clôturé la RA sur Discord (je comprends pourquoi), est-ce qu'il y a moyen de retirer la capture d'écran affichant mon prénom avec mon pseudo sans mon consentement ? Ou simplement de la remettre mais avec un floutage de mon prénom? Je ne veux pas toucher moi-même, au risque que l'utilisateur se sente masqué mais en même si c'était faisable, cela me soulagerait. Merci pour le temps que tu peux accordé à ce soucis, Bonne journée Diver' (discuter) 10 août 2022 à 12:38 (CEST)Répondre
Divergood Je n'ai pas compris quelle était la capture d'écran problématique ? Je peux éventuellement la supprimer (blanchiment de courtoisie), mais s'agissant d'échanges publics je ne peux pas utiliser d'outils plus définitifs (genre masquage) — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]10 août 2022 à 12:55 (CEST)Répondre
@JohnNewton8 Il s'agit du passage "Je vous invite à voir les propos ici (capture…), plus clairement entendables, que je résumerai ici " le lien étant donc sur le mot capture. Fais ce que tu peux, cela sera déjà mieux merci . Je sais que Discord est public, mais bon FOI etc. que veux-tu, je n'ai pas pensé qu'un contributeur ne flouterai pas ce genre d'info par protection et je ne savais pas qu'il y avait un double affichage profil de serveur/profil utilisateur. Merci quand même, Diver' (discuter) 10 août 2022 à 13:04 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour cher parrain,
Cela fait bientôt 100 jours que je suis sur Wikipédia et je vous sollicite aujourd'hui pour une relecture de l'article Ronan Dantec.
Malgré le fait que j'ai suivi le WikiMOOC, et donc que je fais tout pour suivre à la lettre les règles de Wikipédia, Limfjord69 m'a informé de l'obligation de transparence qui incombe à tous les utilisateurs de l'encyclopédie via un message dans mon fil de discussion. Or, au moment où j'ai modifié l'article Ronan Dantec, j'étais son stagiaire. J'ai alors immédiatement modifié ma page utilisateur pour continuer à respecter les règles de Wikipédia.
Malheureusement, le mal était fait. Si bien que Gyrostat, à raison, a placé un bandeau "Avantage non déclaré" sur l'article.
Aujourd'hui, je ne suis plus le stagiaire du sénateur Ronan Dantec. J'aimerais profiter de votre expérience et m'assurer que j'ai bien respecté les règles de Wikipédia lorsque j'ai modifié la page du sénateur. Merci pour le temps que vous pourrez consacrer à la relecture de l'article.
Je suis également disponible sur le discord Communauté Wikimédia Francophone.
Bonjour Yumise, désolé, mais je n'ai pas envie de passer la moindre minute à me peler la bibliographie d'un homme politique. Ronan Dantec vous a fait rédiger ou modifier l'article que l'encyclopédie lui consacre, tant pis pour lui : ce bandeau restera en place tant qu'un bénévole courageux n'aura pas vérifié et neutralisé l'article.
Quant à savoir si vous avez respecté les règles de Wikipédia, c'est vous qui savez mieux que moi si vous avez fait un travail rigoureux de synthèse des sources secondaires consacrées à ce sénateur, en juste proportion (i-e sans occulter les informations critiques, et sans en tartiner des tonnes sur la moindre de ses actions). Si vous avez le sentiment d'avoir péché par excès d'hagiographie, il vous est d'ailleurs tout à fait possible de vous racheter en équilibrant l'article vous même.
Vous m'avez supprimé mon travail d'hier qui n'est qu'une version en français d'un article déjà existant sur le Wikipédia allemand. Je vous demande de régénérer cette page que je veux pouvoir améliorer.
Non, nous sommes des personnes ! Le fait que cet article existe dans la version allemande de WP ne le qualifie pas nécessairement pour la version francophone. Chaque communauté s'est fixé ses propres critères d'admissibilité, qui sont pour fr-WP ici : WP:N.
Je remets votre article dans votre brouillon : User:Brun Andy/Brouillon. Il faut démontrer la notoriété de cette maison d'édition par ajout de sources secondaires qui lui seraient consacrées (consacrées à elle, la maison d'édition. Pas aux auteurs qu'elle publie) AVANT de tenter de le réintroduire dans l'espace principal.
OK, j'ai été étonné de la rapidité du retour c'est pour cela que j'ai cru à un robot (l'intelligence artificielle a tellement fait de progrès..). La notoriété de la maison MONS est surtout au Canada. Et en France, cela va venir au travers de deux livres écrits en français.
Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
Suite aux différents échanges que j'ai eus avec d'autres membres autour de mon article "Philippe Grosclaude", aux critiques qu'il lui sont faites et aux changements qui doivent encore être apportés, j'ai posté le 10 août dernier une demande de supression immédiate de la page auprès des administrateurs. Je n'ai pas de nouvelles depuis. Où puis-je suivre le fil de ma demande?
Mille mercis --GéraldinePR (discuter) 12 août 2022 à 14:06 (CEST)Répondre
Une administratrice l'a classée sans suite, pour un motif que je vais tenter de mieux expliciter : en fait, cet article n'est plus « le vôtre », il ne vous appartient plus depuis que vous l'avez placé dans l'encyclopédie. Ce n'est pas à vous de décider s'il doit être conservé ou non, mais à la communauté (et les administrateurs n'ont pas le droit de le supprimer sur simple injonction de votre part)
Ce que dit .Anja., c'est que la seule procédure qui puisse conduire à sa suppression est le débat d'admissibilité : les contributeurs intéressés jugeront alors s'ils estiment que Philippe Grosclaude remplit ou non les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Le fait que l'article doive encore être modifié, mieux sourcé ou « neutralisé » n'entre pas en ligne de compte : un article mal écrit de quatre lignes peut être conservé, si son sujet est admissible. Pour ma part, je n'ai guère de doute sur l'admissibilité de ce peintre, donc je ne lancerai pas ce débat.
J'ai de la peine à comprendre... Je lis dans les "critères de suppression immédiate", au point G7 que cette demande peut être effectuée légitimement par son auteur si celui-ci en est l'unique auteur. Par ailleurs et puisque mon article a fait l'objet d'une suspicion de promotion (point G11) et que c'est là le cœur du problème, ce qui lui est reproché, que précisément ce serait une raison invoquée valable...?
Par ailleurs, si cette demande de suppression provient de la personne concernée elle-même, celle-ci pourrait-elle alors être considérée par les administrateurs? GéraldinePR (discuter) 12 août 2022 à 16:58 (CEST)Répondre
@GéraldinePR, nous (administrateurs) appliquons G7 quand un contributeur est le seul auteur d'un article et que celui-ci a un problème majeur. En l'occurrence, vous n'êtes plus l'autrice unique de cette page, puisqu'une dizaine d'autres personnes y ont participé. Nous appliquons G11 quand nous estimons que le caractère promotionnel d'un article est trop prononcé pour que le plus simple ne soit pas de tout effacer. Ce n'est pas non plus le cas ici, où plusieurs contributeurs avaient déjà fait l'effort de le dépuber partiellement.
Ce que je vous conseille de faire ? Rien, à mon avis les jeux sont faits sur son maintien. Simplement participer à son amélioration en suivant les indications données par les bandeaux : apporter des sources secondaires ou supprimer les passages sans source, reformuler les passages incompréhensibles marqués comme ceci[style à revoir], sélectionner les œuvres et expositions principales dans les litanies actuelles. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]12 août 2022 à 17:20 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an7 commentaires4 participants à la discussion
LALAVE FAMILY NIP LA GRAN
Tout pitit nippes lan ann kore LALAVE FAMILY paske li se GROUP mizikal pa nou se pa nou li ye an nou kore prodwi pa nou mizik nou yo non tou menm jan ak tout lot mizik se pa nou li ye LALAVE FAMILY AVNI gache following on YouTube siw vle wè sa ki LALAVE FAMILY NIP LA GRAN se pou tout pitit nip LA
@JohnNewton8 trad en français : ALAVE FAMILY NIP LA GRAN Tous les enfants des nippes soutenons LALAVE FAMILY car c'est notre groupe musical, ce n'est pas nous.gache suivre sur YouTube si tu veux voir ce que LAVA FAMILY NIP LA GRAND est pour tous les enfants du nip LA. S̲e̲t̲h̲ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ12 août 2022 à 20:35 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je ne retrouve plus mon article qui était auparavant classé "brouillon" (11 août), et que j'ai mis à jour en tenant compte le plus possible des recommandations Wiki avec de nombreuses sources (16 août 2022). Au moment de la publication des modifications, j'ai opté pour changer le titre qui est devenu "Editions MONS Verlag". Le soir, je le retrouvais bien avec une entête Ebauche. Aujourd'hui, en revanche, impossible de le retrouver même dans "brouillon" et il n'apparaît pas aucune action d'un administrateur... Brun Andy (discuter) 17 août 2022 à 13:33 (CEST)Répondre
Je suis désolé, Brun Andy, mais c'est encore le même problème : les sources que vous avez ajoutées ne sont en rien consacrées à Editions MONS Verlag. Elles ne démontrent donc en rien la notoriété de cette entreprise. Désormais pour toute tentative de nouvel article sur Mons Verlag, il convient de faire une WP:DRP en apportant les sources centrées qui montrent qu'elle remplit les critères. — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]17 août 2022 à 21:39 (CEST)Répondre
Bonjour, je ne comprends pas bien: pour une maison d'édition, la notorité ne se fait qu'au travers des livres qu'elle propose et les événements qu'elle peut organiser ou à laquelle elle participe. Quand un journaliste littéraire fait une critique, c'est d'un livre, et la maison d'édition est simplement citée ou tout au plus, au travers d'une remarque sur le bon choix de l'éditeur comme cela était le cas dans la source de l'association culturelle de Bormes-Le Lavandou; ou pour l'annonce d'un évènement dans la presse comme dans l'exemple ci-joint:
Je sais bien, mais nous disons « la notoriété n'est pas contagieuse » : un livre notoire ne rend pas notoire l'éditeur qui l'a publié, ni l'imprimeur qui l'a confectionné, ni la librairie qui le vend, etc. Il faudrait des articles de presse sur par exemple sa ligne éditoriale, ou comme pour toute entreprise sur ses performances économiques, etc.
Bref, si vous voulez vous pouvez argumenter de l'admissibilité de Editions MONS Verlag, mais c'est sur la page WP:DRP que ça se passe.
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour. Je crée un nouveau compte car mon ancien phd60700 a probablement été piraté. En effet de très nombreuses pages comportant le suffixe phobie que je n'ai jamais créées et qui fort heureusement ont été suprimées.car elles utilisent le terme phobie à total contresens par rapport à son étymologie. Très cordialement. --Michel Echephron (discuter) 23 août 2022 à 21:51 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an8 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, @JohnNewton8 ! Je sais que ce genre de demande se fait en RA, mais je souhaitais avoir votre avis avant.
Dans exactement 5 jours, 22 heures, 9 minutes et 50 secondes, les vacances se finissent pour moi, et je serais amené à me connecter à un autre endroit que mon domicile ou alors contribuer régulièrement depuis depuis des endroits avec des Wi-Fi publics, pour le premier, l'IP est bloquée car des petits malins ont vandalisé Wikipédia par le passé, et pour le deuxième, je ne sais pas, je n'ai pas osé me connecter quand j'y étais. C'est pourquoi je demande l'exemption de blocage d'IP.
Si vous le souhaitez, vous pouvez éplucher mes contributions, je suis là pour contribuer serainement.
Bonjour Richaringan, je viens de vous exempter de blocage pour 6 mois. Revenez après ça si vous en avez toujours besoin. Vos contributions et votre log de blocage ne laissent pas de doute sur vos intentions — JohnNewton8(SysOp)[Viens !]28 août 2022 à 10:01 (CEST)Répondre
Mille merci ! Je reviendrais sûrement vers vous, ou en RA, ou ce sera ma première fois (et la dernière j'espère car je déteste les conflits) pour (peut-être) une exemption permanente.
J'aurais une autre question à vous poser : à quel moment un contributeur n'est plus considéré comme un nouveau ? Y a-t-il des critères ? Je ne saurais pas comment me définir.
Salut @Richaringan, Et Hello @JohnNewton8, Pareil pour moi, Mais en plus compliqué : J'entre en Seconde général au CNED, Donc je fais les cours chez moi, Mais, Je suis très souvent en déplacement, Hors, La plupart des IPs sont bloquées pour vandalisme Scolaire, ou vandalisme simple, Donc je me retrouve sans pouvoir contribuer à WP lors de mes déplacements, (4H parfois sur 3/4J), C'est possible d'être exempté de Blocage D'IP, pour le début de l'année scolaire, Normalement, après janvier-février J'aurai un emploi du temps plus aéré. Merci d'avance, je donnerai si tu veux des croquettes pour félins BIO et premum S̲e̲t̲h̲ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ28 août 2022 à 17:18 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, je souhaiterais pourvoir discuter des critères de suppression de la page RadioCocotier RC, pourtant écrite par une personne tierce et respectant parfaitement les faits.
Bonjour, Malheureusement j'apprends ce matin que l'article RadioCocotier (RC) a été supprimé. Or j'ai effectué la déclaration requise et ce dernier contenait des sources. Est-il possible d'accéder au contenu de la page afin que je récupère mon travail? D'autre part, RadioCocotier n'est pas une entreprise, il s'agit d'une association à but non lucratif. Cdt, --Diana-Laura Delbé (discuter) 28 août 2022 à 17:01 (CEST)Diana-Laura DelbéRépondre
Bonjour Diana-Laura Delbé, se mettre en conformité avec les règles de transparence de Wikipédia est une chose, respecter l'obligation de sourcer les informations données dans un article en est une autre. Mais vérifier au préalable que le sujet de votre article remplit les critères d'admissibilité de Wikipédia (cf. ci-dessus) et en apporter la preuve est une troisième règle, tout aussi importante.
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JN8,
Je me permets de revenir vers toi concernant la RA de hier, car je ne comprends absolument pas le traitement que tu en as fait.
J'aimerais donc savoir concrètement les motifs que tu as retenus pour lui réserver un tel traitement, car ceux que tu as exposés étaient particulièrement génériques, et même pour certains totalement hors de propos (notamment le topic ban pour un litige qui n'a pourtant rien à voir sur le fond) ou absurdes (reprocher à une RA de ne pas avoir été ouverte dans une perspective d'apaisement).
J'ai l'impression que dorénavant, si j'ouvre une RA sur un sujet qui concerne même très indirectement la transidentité, les seules réponses que je recrèverai sera soit une clôture expéditive, soit l'évocation des sanctions collectives m'incluant également. A moi d'en tirer la conclusion de ne plus jamais revenir en RA, sauf quand je suis cité par une autre personne.
J'espère me tromper, mais quand j'ai demandé des explications à Jules, il m'a renvoyé aux manquements de WP:FOI et ton appréciation comme quoi ils étaient trop légers, alors que ton message n'en cites aucun, et évoquent à peine leur existence.
Mes arguments sont génériques en effet, car faire en ce moment des reproches individualisés sur le sujet "transidentité" est devenu surhumain. Sauf violation majeure et évidente d'un principe fondateur, je pense qu'aucun administrateur ne se penchera sur les milliers de koctets déversés, pour déterminer qui-a-dit-quoi-à-qui en premier. Nous sommes dans une phase d'escalade de e-violence, où chacun — sans doute de bonne foi — se sent agressé et répond par une nouvelle agression (avec une gradation femto / pico / nano / micro...). Après s'être écharpé sur le fond, on s'écharpe sur le contenu d'un sondage, puis sur l'opportunité de le déclarer clos ou non : autant de temps qui est perdu pour la rédaction d'une encyclopédie.
Dans ce contexte, j'estime que les administrateurs — qui ne sont pas une cour de justice — ne peuvent guère faire plus pour protéger l'encyclopédie (leur rôle premier) que d'inviter tous les protagonistes à interrompre la spirale et à passer à autre chose. C'est en tout cas l'orientation que nous (@Jules* et @LD, moi...) avons prise sur les RA, sans concertation : renvoyer les "belligérants" à leur propre responsabilité dans l'apaisement du conflit. Si nous traitions à fond la RA de Pierre à l'encontre de Paul, nous aurions droit à une contre-RA de Paul à l'encontre de Pierre, puis du copain de Pierre contre Paul, etc. (puis à une contestation du statut de l'admin Jacques, supposé trop proche de Pierre, etc.). D'où ce traitement "déceptif", dont ta RA n'est pas la seule à faire les frais.
Si ça ne suffit pas, les administrateurs disposent d'une autre arme, que nous n'aimons pas dégainer : le gel complet de la discussion, soit par une protection totale de certaines pages, soit par un topic-ban, soit encore par un interaction-ban entre deux groupes d'utilisateurs. Plus le conflit s'étend et se complique, plus ça devient hélas la seule solution. J'ai cité des précédents : la généalogie, les conflits autour d'Idéalités, les guéguerres maghrébines.
Je peux comprendre ton ras-de-bol des sujets liés à la transidentité, mais ça n'en était pas (vraiment) un. Il s'agissait simplement de manquements manifestes à WP:FOI démontrés par des diffs, dont il s'agissait simplement de prendre connaissance, et non lire se perdre dans les méandres d'une discussion sur le fond. Cette dernière n'avait aucune incidence.
Et si je peux comprendre ton ras-de-bol à traiter ce sujet, je comprends bien moins que tu les traites quand même, de façon expéditive donc. Ca ne me dérangeait pas d'attendre un admin, s'il y en a encore prêts à faire respecter WP:FOI, disposer à réellement examiner sur le sujet, plutôt que voir un admin désabusé tuer rapidement la RA.
Je comprends maintenant pourquoi l'ambiance s'est à ce point détériorée sur ces sujets : il n'y a aucune modération. Pourtant j'avais le souvenir au contraire que vous étiez très fermes sur ce sujet auparavant. Et difficile de ne pas prendre personnellement le refus de traiter des RA basées sur des faits qui me semblent manifestement plus graves que ceux pour lesquels j'étais hier, à l'inverse, l'accusé et qui elles se concluaient, elles, bien sur des avertissements pour le moindre mot plus haut que l'autre. Aqw96?¿⸮30 août 2022 à 14:54 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
votre signature utilise la balise <font> qui est obsolète. Cela rajoute les pages où vous l'utilisez dans la liste des pages avec Balises HTML obsolètes.
Dernier commentaire : il y a 1 an7 commentaires2 participants à la discussion
bonjours,
mon article à été supprimé dés sa mise en ligne... je suis débutant mais j'avais incéré un lien vers un article de presse en guise de source, mais probablement pas comme il faut.
Bonjour NONOROLA. J'ai remis votre texte dans votre brouillon. Le motif de suppression est : "Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Pas encyclopédique en l'état : pas de sources secondaires indépendantes suffisantes, et/ou problèmes de titre, de rédaction, d'orthographe et/ou de mise en forme..." Le principal problème (de loin) est l'admissibilité de votre sujet. Avant toute tentative de republication, vérifiez (et démontrez) que ce colonel remplit les WP:CAA
Je ne sais pas ce que vous entendez par « votre refus », ce n’est pas moi qui ai supprimé cet article (mais un autre administrateur). Peu importe.
Pour effacer l’article, il vous suffit de l’ouvrir en modification, de supprimer tout le texte puis de « publier ». La page apparaîtra alors vierge.
Sur Wikipedia on ne supprime pas un compte. Tout ce qui est possible est de le bloquer en écriture définitivement. Si c’est ce que vous souhaitez, il vous suffit de me le dire ici.
En fait je ne sais pas trop qui à supprimé l'article et comme vous dites "peu importe", je débute et je cafouille un peu dans mon évolution dans le mode de Wikipédia et il faut reconnaitre que c'est assez compliqué.
j'étais juste enthousiasmé à l'idée de participer à l'aventure Wikipédia en publiant un article sur mon père qui a humblement servi la France durant de nombreuses années et dont l'honorabilité a été reconnue à plusieurs reprises par la nation. Son rôle durant la guerre d'Algérie et la guerre froide, lui ont conféré une notoriété incontestable au seins de l'armée française qui à l'époque n'avait pas vocation à être rendue publique.
l'humilité dont il a toujours fait preuve l'a davantage poussé à servir les autres qu'à entretenir sa popularité en se mettant en valeur, et aujourd'hui, l'oublie gagne sur le souvenir et la notoriété.
Non la presse nationale n'a pas n'a rien publié à son sujet, et non les livres d'histoire ne site pas son nom.
A moins de publier des documents confidentiels (dont je ne dispose pas), le travail de "sourcing" ne peut se faire par l'ajout de tel ou tel document. C'est d'ailleurs par les vides laissés dans les publications spécialisées et leur comparaison aux documents officiels qu'on arrive à déterminer le rôle éminant joué par mon père au seins de la grande muette.
Mais ce n'est pas cela que je cherchais à démontrer dans mon article, d'ailleurs je ne cherchais pas à démontrer quoi que ce soit à ce sujet.
Car non, mon père ne jouie pas d'une popularité publique nationale, mais d'une notoriété professionnel reconnue à l'échelle nationale, dont seul les états de services, décorations et et autre témoignages (satisfactions, félicitations) attestent.
Aujourd'hui, le souvenir des personnes de cette génération tend à s'effacer, et je voulais juste rappeler la participation de mon père à l'histoire et la reconnaissance qui lui en a été faite.
je ne pensais pas m'être écarté des règles de Wikipédia concernant la notoriété, telles qu'elles m'ont été expliquées lors de mon arrivée dans la communauté, et du coup j'ai été très surpris de voir que mon article avait été supprimé ainsi que mon brouillon pour ce motif. NONOROLA (discuter) 5 septembre 2022 à 11:43 (CEST)Répondre
.... ce que j'ai pris pour un refus, probablement par erreur.
Vous faites une erreur fréquente : vous pensez que tout sujet peut faire l'objet d'un article dans Wikipédia. Or ce n'est pas comme ça que ça marche : c'est comme dans le Larousse, pour "avoir" une notice / un article, il faut déjà avoir une notoriété significative. La communauté progressivement a fixé des critères : je vous conseille de commencer par la lecture de Aide:Admissibilité d'un article, puis par WP:NPER. Si votre père ne les remplit pas, inutile de persister vous perdriez votre temps ; si vous pensez qu'il les remplit, alors réunissez les sources qui l'attestent.
Dernier commentaire : il y a 1 an6 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
Sur la page Wikipédia TGV TMST que j'ai modifié récemment, des espaces insécables sont apparues au droit des titres "Tension moteurs", "Redresseur", "Hacheur" et "Onduleur". Le code source de la page, des " " sont apparus, sans pour autant qu'ils soient présent dans le wikicode.
Auriez-vous une idée de ce que c'est, et comment résoudre le problème ?
J'ai modifié la page du TGV TMST (https://fr.wikipedia.org/wiki/TGV_TMST) et dans l'infobox sur la droite, des espaces sont apparues à gauche des titres "tension des moteurs", "hacheur", "redresseur" et "onduleur". Dans le code source de la page, il apparait sur le texte des espaces insécables, et pourtant, rien dans le wikicode...
Nous avons bien pris note de l'ajout du bandeau Admissibilité à vérifier sur l'article portant sur l'écrivaine Mélina Bernier. Pour respecter la recommandation Wikipédia:Citez vos sources, nous avons revu les sources secondaires utilisées, afin qu'elles soient de qualité, nous avons donc éliminé les sources que nous jugions problématiques.
Nous avons ainsi conservé L'île, la base de données officielle de l'Union des écrivaines et écrivains québécois; un article de Globe. Revue internationale d'études québécoises; une courte bio des Presses de l'Université du Québec; un éditorial dans la revue Science of Nursing and Health Practices - Science infirmière et pratiques en santé; un article dans une revue culturelle en ligne; un rapport de recherche; un article paru dans Journal of the International AIDS Society; un rapport d'un organisme communautaire neutre. Reste-t-il selon vous des sources qui causent problème? Jugez-vous maintenant que les sources utilisées sont suffisamment de qualité? Merci beaucoup d'avance de vos conseils et de votre aide.
Bonjour FrederiqueDube, vous avez effectivement mieux sourcé les informations données dans l'article. Mais le problème de base, l'admissibilité du sujet reste non résolu. Ce qu'il faut montrer pour prouver l'admissibilité d'un article biographique est expliqué aux pages WP:NPER et, s'agissant d'une écrivaine, sur WP:NECR. Les sources que vous avez ajoutées (extrait d'une base de donnée, interview, simples mention) restent insuffisantes pour démontrer cette admissibilité.
Bonjour @JohnNewton8, oui, je connais bien les critères de notoriété des personnes entourant les écrivains, et Mélina Bernier a publié deux recueils de poésie dans des maisons d'édition importantes au Québec. Ce qu'il manque dans l'article, et j'en prends bien conscience, c'est la démonstration que ces deux oeuvres ont fait l'objet de critiques importantes. Cela tombe bien, car il en existe quatre. Nous allons donc continuer à travailler cet article pour parler de ces critiques. Je vous tiens au courant de l'avancement de nos travaux. Merci pour tout, FrederiqueDube (discuter) 5 septembre 2022 à 15:46 (CEST)Répondre
Merci beaucoup pour vos conseils précieux, j'ai fait le nécessaire pour adopter le ton neutre et également apporté des modification Wikifier.
Aussi, 3 Sources secondaires indépendants, du domaine de la photographie, soutiennent l’info de l’article : Interview avec Gilles Crampes dans la REVUE LITTORAL EN PHOTO, Interview dans lecteurs.com, et Interview pour EUROPA LATINA TV.
Bonjour MaxiLife1981, par source secondaire centrée (voir WP:SPSS) nous entendons de longs articles, des chapitres d'ouvrages, etc. que des auteurs indépendants auraient consacré au sujet, en présentant et étudiant sa carrière, sa biographie, son œuvre.
Les interviews, où on s'est contenté de copier les propos ou de tendre le micro à l'intéressé, ne comptent pas.
Re-bonjour JohnNewton8, et merci pour votre réactivité !
Docteur ès lettres en littérature et enseignant à la fac, je suis en effet habitué à une façon différente de rédaction, merci donc encore de vos remarques importants sur le style et le ton neutre. Toutefois, méticuleux de nature, j'ai bien suivi les consignes données dans la page que vous m'avez également envoyé WP:SPSS et je cite :
des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité, qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme les méta-analyses.
Les 3 interviews effectuées avec Gilles Crampes ne peuvent être, dans aucun cas, désignés comme " on s'est contenté de copier les propos ou de tendre le micro à l'intéressé". Ils s'agit des interviews de fond suivant le travail de G. Crampes (qui l'a amené jusqu'à la collection permanente du Musée national de l'immigration), se basant ainsi sur des sources primaires et de la recherche journalistique. je suis d'accord qu'un reportage à la télé, par exemple, ne peut pas être comparer à un chapitre dans un livre publié chez PUF, mais quand il s'agit de l'univers de la culture, comme vous le savez forcément, on ne peut attendre d'avoir le même type de sources comme s'il était question d'un philosophe.
Pour tout dire, c'est pour cette raison que j'ai décidé de me mettre à rédiger des articles dits 'culturels' sur Wikipédia. Venant moi même de ce milieux, je sais à tel point les artistes sont démunis du point de vu de la recherche universitaire. Tout ce qu'il leur reste c'est la presse, et souvent s'agit t-il des médias dont la spécialité est très spécifique et par conséquent sont moins connus que le Libé ou le Monde.
Je souhaite approfondir mes connaissances Wikipédia justement pour que je puisse ouvrir la voie aux articles (d'ailleurs je suis en traine de rédiger plusieurs brouillons en ce moments et j'espère pouvoir terminer avant la rentrée scolaire universitaire) qui seront non seulement admissibles chez Wikipédia, mais aussi nécessaires pour contribuer à la diffusion de savoir sur nos agents culturels en France ou ailleurs.
Cela va sans dire que tout d'abord ils faut respecter les règles, j'aurais jamais osé transférer cet article sans être sûr de pouvoir me reposer sur ces 3 sources, et d'un point vu de la qualité journalistique de l'interview et de la notoriété de ces médias, connues dans le mieux du livre et de la photographie. J'espère que l'on pourra se mettre d'accord qu'elles correspondent à la consigne que j'avais cité plus haut et sont donc suffisantes pour attester l'admissibilité de cet article.
En vous remerciant encore pour votre aide et pour la volonté de partager votre savoir faire.
Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires2 participants à la discussion
JohnNewton8 : ; PolBr :, Padawane :
Bonjour. L'article Vision humaine possède un bandeau 3R posé par JohnNewton8 du 07/09. Ce bandeau indique : "Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage."
D'un autre côté, PolBr est l'objet d'une demande de blocage de ma part annoncée aussi le 07/09 et qui a été réellement faite le 08/09.
L'acteur principal de la guerre d'édition entend bloquer toute contribution afin que l'article reste dans l'état qui lui convient — puisqu'il y impose sa théorie de la vision humaine, contredite par la plupart des sources. Il ne devrait pas s'opposer à des contributions de quiconque sans contester leur pertinence ou leur utilité. Mes interventions sur l'article consistent en
Rédaction neutre du RI, évitant un parti-pris sur une des théories qu'évoque le texte.
Correction de code et mise en ordre alphabétique de la bibliographie
Ajout de sources centrées en bibliographie
Reporte la référence Naccache en note plutôt qu'en bibliographie: ouvrage sur la conscience, pas sur la vision
Ajout source secondaire centrée en bibliographie
Ajout de date à une référence bibliographique
Ajout source secondaire centrée en bibliographie
Helmholtz dans le texte plutôt qu'en bibliographie. Helmholtz est à l'origine du courant principal des études de vision; son plan est repris par de nombreux auteurs (dont Le Grand et le QSJ), mais l'ouvrage est historique (1856)
Correction typo après relecture
Traduction de l'ouvrage de Gibson en bibliographie
Lien sur le terme phénoménologie
Correction de réaliste (courant particulier de la peinture au XIXe siècle en figuratif, vaut même pour Magritte ceci n'est pas une pipe (1928) ; correction d'une faute de syntaxe
Il faut aller de l'avant : c'est-à-dire fournir les sources que réclamait initialement Dominique222 (d · c · b), puis s'entendre sur un plan et une rédaction.
Le message précédent confirme que PolBr alimente la guerre d'édition car il continue de contribuer directement dans l'article, seul, et justement en modifiant les sujets qui font cette guerre d'édition. C'est tout sauf du travail collaboratif. Je vais rappeler à PolBr ce que demande WP :
En dernier recours, un administrateur extérieur au débat pourra protéger la page. Dans ce cas, les éditeurs ayant tous les mêmes droits en matière d'édition, les personnes impliquées dans la polémique sont priées de respecter la règle de non-édition. Il est également rappelé que participer à une guerre d'édition peut conduire à un blocage des contributeurs engagés et qu'à tout moment s'applique la règle des trois révocations.
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Hi! I'm Ziski from the Wikimedia Foundation's Global Advocacy team. I haven't had the pleasure of working with you, but I'm a big fan of AfroCrowd & the work you're doing to diversify the knowledge represented across Wiki projects. I wanted to share that our team's monthly conversation hour will focus on privacy, which is also integral to a vibrant movement. You're warmly invited!
The call is on Sept. 24 & 29th and includes speakers like Pepe Flores from Wikimedia Mexico. All details including how to add to the agenda can be found on on Meta. Please feel free to share with your network.
Even if you can't make this one, we hope to see you at future calls.
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, L'infobox de la page "Roger Wielgus" a disparu avec la photo de la personne. J'étais entrain de rajouter des liens sur cette page. Merci pour votre aide. --Rbwiel (discuter) 16 septembre 2022 à 17:22 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Salut John,
Je me permets de passer ici pour te faire part d’une réaction et d’une réflexion à la suite de ton dernier message du BA (ça peut être utile pour l’AàC). Tu écris : « elle appelle bien dans son courriel à « [faire des modifs] tout en s'appuyant sur des sources académiques solides », donc en ce sens c'est ok ». Je ne suis pas convaincu que l’on puisse dire que sources académiques solides => OK, et ce point dépasse le cas de LSP. Il y a plusieurs raisons à cela :
La première, c’est WP:PROPORTION. On peut avoir des sources académiques solides qui disent A et des sources qui disent B, des contributeurs qui écrivent un article en disant seulement A, de façon sourcée… mais il manquera un bout. Et ça peut être POV.
Plus précisément, en ce qui concerne les sources académiques, je me méfie du fait que ce sont des sources primaires, qu’il est assez facile de tordre et dont la synthèse est malhabile. Je me souviens d’un échange sur le Bistro cet été où des sources académiques avaient été sorties pour illustrer un point de vue. Sauf que les sources étaient pas mal tordues, ou du moins il y avait une part d’interprétation très importante, donc in fine on était plutôt dans l’argument d’autorité.
La dernière, et sans doute la plus importante, c’est que dans les débats communautaires, le seul fait de sourcer ses propos n’est pas contradictoire avec des possibilités de POV-pushing. Les sources de qualité ne mettent fin ni au débat sur l’écriture inclusive, ni à celui sur le mégenrage, ni à bien d’autres.
Comme tu le rappelles, les WikiZedia avaient commis des abus, mais ils arrivaient bien à s’appuyer sur des sources quand ils faisaient des ajouts. Et dans l’immense majorité des débats houleux que j’ai pu voir sur l’encyclopédie, il y avait des sources des deux côtés, souvent solides.
Bref, pas sûr que pour la réponse à la question de l’appel à commentaires « quelle est la limite à ce qu’on accepte comme influences sur Wikipédia », le fait de s’appuyer ou non sur des sources soit le critère discriminant pertinent.
« A toutes fins », parce que tu crois que ce débat aura une fin, toi ? .
Tu as raison sur tout ça, qui est juste pour des Wikipédiens aguerris. Mais quand tu t'adresses à des « prospects » (comme on dit dans un certain jargon !), c'est impossible de rentrer dans ces détails. Nattes ne peut pas joindre toute la palette Principes, règles et recommandations à son courriel ! Je trouve qu'écrire « tout en s'appuyant sur des sources académiques solides » est l'expression de son intention de respecter les PF. Elle n'écrit pas « je vais vous montrer comment tourner à votre avantage le fonctionnement de Wikipédia ». J'aurais je pense écrit pareil un mailing à mon club de rugby destiné à leur proposer d'apprendre WP pour y écrire des articles sur le rugby : « attention, il faudra que vos propos soient sourcés ! ». En première intention, c'est bien —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]18 septembre 2022 à 21:59 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, je suis la plus grande fan inconditionnelle à travers le monde de mon chanteur préféré ♡Sam Smith♡ je l'aime plus que tout et j'ai plein d'informations sur lui que je souhaite ajouter sur sa page Wikipédia mais mes modifications sur sa page sont refusées et supprimées à chaque fois
Il paraît qu'il faut une *source fiable* pour modifier une page Wikipédia, je suis plutôt douée en informatique mais je ne sais absolument pas comment faire pour ajouter une source sur Wikipédia. Je souhaite seulement ajouter de nouvelles informations sur mon chanteur préféré ♡Sam Smith♡ Je ne souhaite pas modifier d'autres pages de ce site. Pourriez vous me dire comment ajouter une source s'il vous plaît ? Merci d'avance --Solitary Little Sailor (discuter) 19 septembre 2022 à 08:13 (CEST)Répondre
La règle, d'abord : pour ajouter une information sur Wikipédia, il faut que cette information puisse être vérifiée par le lecteur : donc il faut "citer la source". Cette source doit être fiable : un journal, un média en ligne, un livre, etc. mais pas les réseaux sociaux, pas le site de ce chanteur, pas son fandom.
Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires2 participants à la discussion
Hello, dans mon brouillon, j’ai commencé une réponse à Hyméros, mais j’ai besoin de quelques RA qui vont servir d’exemples, est ce que il y a un autre moyen de chercher les RA, qu’en cherchant dans les archives semaine par semaine ?
merci, Cordialement S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ19 septembre 2022 à 12:21 (CEST)Répondre
Salut, je ne sais pas très bien ce que tu veux faire, mais :
les RA sont archivées par mois, pas par semaine
sur la page principale WP:RA tu peux rechercher dans les archives en tapant par exemple un pseudo : ça te donnera la liste des RA où il est mentionné ou il a participé (évidemment, si tu tapes JohnNewton8, tu n'es pas rendu !). Je fais comme ça quand je cherche le passif d'un contributeur problématique.
Merci El pitareio, ça ira comme ça : ce ne sont ni des renseignements personnels inappropriés, ni de la diffamation, juste des propos crapuleux et débiles qu'il est inutile de laisser sous les yeux des gens. DOnc nos masquages légers suffisent, àmha —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]23 septembre 2022 à 14:03 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, comment allez-vous, j'espère que vous allez bien, comment pouvez-vous m'aider à mettre un article sur la page wikipedia, alors ils m'ont informé qu'ils allaient bloquer ma page, alors je veux que vous m'aidiez à mettre un article sur wikipedia
En effet, Suites marie Hôtel : Wikipédia n'est pas un site publicitaire. Si cet hôtel est extrêmement célèbre, il peut y avoir un article, sinon, non. Lisez WP:CGN
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour cher JohnNewton8,
Je viens de commencer la rédaction d'un article sur le tableau : La Paye des moissonneurs de Lhermitte.
Cependant, je n'arrive pas à trouver comment insérer un tableau latéral contenant toutes les caractéristiques techniques (comme pour la joconde par exemple, et 99% des pages wikipedia en général).
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour la "truffe"
Comme visiblement tu m'en veux encore pour la discussion autour de Jul Maroh, je tiens à souligner que :
Devant la pression du dernier mois, n'en pouvant plus j'ai annulé la discussion autour de la transidentité à la wikiconvention francophone. Jul Maroh et Paul Preciado devaient venir essayer de discuter avec la communauté autour de ces questions, pour que tout le monde se comprenne mieux, préalable à la résolution d'un conflit. Tout mon engagement visait à résoudre le différent et faire cesser l'affichage de @Bédévore sur les RS. Visiblement cela été mal compris, mon envoi sur la liste Effigies (une liste où tout le monde peut s'inscrire) ne visait qu'à apprendre aux personnes à contribuer plutôt que de créer des comptes CAOU pour supprimer les deadnames.
je n'interviendrais plus sur les biographies de personnes trans vivantes
je n'interviendrais plus sur WP:CSTRANS, qui était une tentative de résoudre le problème en négociant et en trouvant un consensus. Je te laisse discuter avec cette communauté puisque visiblement je ne suis pas considérée comme légitime pour faire cette médiation.
Hyruspex, merci pour ton message. Je poste ici ce que j'ai essayé de t'écrire par mail hier, mais ta boîte est pleine. Du coup les autres, prenez ça pour une correspondance privée svp.
Mais je ne te porte aucune rancoeur !
Ce que je n’ai pas apprécié dans le « cas Jul' Maroh » est juste qu'iel lance une polémique sur Twitter puis sur ActuBD, où il attaque nommément Bédévore : toi, je ne te relie pas du tout à ça !
Nous, on a eu des échanges (assez classiques) sur WP à propos de son deadname : c’est après ça que j’ai relancé la négociation de WP:CSTRANS (alors que d'autres contributeurs de valeur, agacés par les exagérations des deux côtés, ont décidé de ne plus s’en mêler). Je trouve qu’on a plutôt bien avancé jusqu’à ce que débarquent un ou deux extrémistes. Du coup, on a mis le texte au frigo pour plus tard.
Il y a un autre truc qui m’a agacé cet été, et là non plus tu n’y es pour rien, c’est d’assister (et d’en être victime une fois) à des agressions caractérisées sur Discord, par des personnes proches de tes points de vue. J’ai pris alors conscience que c’est dans les deux camps qu’il y a des gens qui rêvent d’en découdre (là encore, ce n’est pas à toi que je fais allusion)
Bref :
1) je ne t’en veux pas du tout !
2) ça m’étonnerait que j’ai fait contre toi la moindre attaque personnelle
3) je suis sincèrement désolé du mal que cette histoire t’a fait
Toujours amicalement de ma part, même si je vois bien que tu es furax contre moi
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai constaté que vous avez supprimé de manière immédiate une page que je viens de créer sur Patrick Fellus. Le motif que vous avez mentionné est celui-ci : "Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia".
Voici 3 des sources qui étaient mentionnées dans l'article. Il s'agit de sources dans des médias d'ampleur nationale, espacées de plus de 2 ans, centrées sur le travail de Patrick Fellus, conformément aux critères minimaux exigés :
Je reprécise cependant ici que je suis en situation de conflits d'intérêt (déclaré sur ma page dès la mise en ligne de la page).
Je suis étonnée qu'un débat d'admissibilité n'ait pas été ouvert plutôt qu'une suppression immédiate. En effet, dans WP:CSI , je lis "Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher."
Il me semble que nous ne sommes pas dans une situation incontestable. Qu'en pensez-vous ?
Bonjour NDrbs. Nous sommes dans une situation incontestable. Les sources que nous attendons sont « avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Ce Dr Fellus n'est absolument pas le sujet principal des émissions dont vous que vous citez, qui portent respectivement sur l'orthondotie pour les enfants, les dangers de la tétine, etc. Vous confondez sujet principal et intervenant.
S'il existe des émissions ou des articles consacrés au Dr Fellus (où des tiers se penchent sur sa carrière, sa vie, etc.), alors cette position pourra être reconsidérée via une demande sur la page WP:DRP
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, question sur Roger HERVE Nationnaliste breton. L auteur de l article a fait une confusion. Le "Roger HERVE" évoque dans son article est mon père ne le 3/02/1916 a Dinan fils de Robert HERVE et de Charlotte CHESNES. Entre dans la marine (ecole des mousses) en 1922 fait carriere jusqu au sabordage de la flotte a Toulon. Rentre ensuite dans la gendarmerie et prend sa retraite avec le grade d adjudant.
Serviteur de la République il n a jamais été nationaliste Breton. Le nationaliste en question lui est ne en 1904 et figure dans la liste des "HERVE" connus et publie par Wikipedia.
Je vous demande donc de faire corriger cette erreur par l auteur de cet article qui n a pas vérifié ses données. Robert HERVE fils aine de Roger HERVE dont l identité a été usurpée. --HERVE Robert (discuter) 1 octobre 2022 à 18:23 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
L article publie concernant Roger HERVE nationaliste Breton repose sur une erreur en matière d identité et de necrologie. Les dates de naissance et de deces utilisées sont celles de mon père adjudant retraite de la gendarmerie. Le nationaliste homonyme est ne en 1904
Veuillez faire corriger cet article entache d erreur ou le supprimer car il est en partie faux.
Robert HERVE fils aine de Roger HERVE cite --HERVE Robert (discuter) 1 octobre 2022 à 19:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
je souhaite faire paraître la lettre que j'ai adressé au ministre de la santé. je l'ai prévenu c'est une lettre ouverte qui sera adresser aux journalistes.
En fait ,je souhaite ouvrir les yeux aux personnes qui ne sont pas confronté a la maladie.Ce qu'est l’hôpital! pourquoi certains actes sont pratiqués! Il faut des actes pour faire fonctionner l'entreprise. Cliniques et Hôpitaux sont des entreprises...
je compte sur vous sur votre professionnalisme pour alerter opinion publique.
Mm Lancelle Sylvie
je reste a votre disposition pour m'aider à faire bouger les choses --Lancelle sylvie (discuter) 1 octobre 2022 à 19:58 (CEST)Répondre
Vous avez supprimé les extraits au format texte du film.
En quoi ces extraits sont-ils dérangeants pour vous ?
Vous avez également supprimé les 7 thèmes qui sous-tendent le film et qui font partie du programme "Prévention de la violence et des conduites à risques" validé par le Ministère de l'Éducation nationale. Ces thèmes ont également été repris dans le programme scolaire aux éditions Belin.
Je peux vous transmettre le BO (Bulletin Officiel) du ministère de l'Éducation nationale ainsi que la validation de l'inspection académique de Seine-Saint-Denis (Françoise Naudin et Yves Bottin) que j'ai sourcé en faisant mes recherches sur le film.
Bonjour Thierry Gallay, la question n'est pas qu'ils seraient « dérangeants pour moi », mais que ces longs développements sont à mon avis contraires aux règles de Wikipédia. En effet, ni la liste des personnages, ni les « 7 thèmes » ni encore le chapitre « Naissance du film » ne sont étayés par des sources secondaires.
De ce fait :
ces informations ne sont pas vérifiables par le lecteur (lire WP:V)
le fait qu'aucun tiers n'ait déjà jugé utile de les publier ou de les commenter rend ces informations anecdotiques et inappropriées dans une article encyclopédique, qui se veut une synthèse.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi la page "Alex Valentin" a été supprimée. La page s'appuyait sur pas moins de 19 sources secondaires de qualité, dont 2 articles de presse. Alex Valentin rentrait dans les critères puisqu'en tant qu'autre personnalité, il avait publié un livre à compte d'éditeur qui était cité en source, et qui lui a valu plusieurs articles de presse (médias reconnus) eux aussi cités en source.
Peut-être qu'on pourrait revoir la suppression de cette page ?
Bien à vous, HistoriaPopulusQue (discuter) 4 octobre 2022 à 19:54 (CEST)Répondre
Bonjour HistoriaPopulusQue, il doit y avoir une raison puisque 3 administrateurs l'ont supprimé en l'espace de deux mois :
(+/−) 4 octobre 2022 à 10:21 JohnNewton8 a supprimé la page Alex Valentin (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) (voir / restaurer)
(+/−) 17 septembre 2022 à 13:49 user:Lomita a supprimé la page Alex Valentin (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia) (voir / restaurer) (remercier)
(+/−) 19 août 2022 à 18:18 user:NicoV a déplacé la page Alex Valentin vers Utilisateur:Alextooval/Brouillon sans laisser de redirection (Brouillon) (rétablir) Balise : Liens d’homonymie (remercier)
Pour ma part, je ne vois que dans les 18 références de l'article que :
un book de photos et une interview dans un blog (Homactu)
un article centré dans un journal localLe Progrès
la base de donnéessociete.com qui n'a rien d'une source secondaire
la référence de son propre livre
deux articles du blog local de Haute Loire Bonjour Marcel
une vidéo promotionnelle de Alex Valentin
un lien vers un documentaire Secret d'histoire qui ne lui est manifestement pas consacré
des vidéos youtube de défilés où il apparaît
Donc rien, mais alors vraiment rien de ce qu'on appelle une source secondaire centrée de qualité (ce qui est en gras ci-dessus les disqualifie).
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour John,
Je souhaite ajouter une traduction française à l'article Q14914893 "Bleeding (roads)". Il existe une page en français Q3427891 nommée "Ressuage" mais il s'agit d'une page d'homonymie. J'aimerais donc créer une page en français "Ressuage (route)" et la lier à l'article Q14914893.
Bonne journée --Vrobinea (discuter) 5 octobre 2022 à 20:32 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour le 2 octobre 2022 j'ai ajouté le Pr Jean GRANIER
Granier, Jean (1890-19.. ; physicien)
Ingénieur diplômé de l'École supérieure d'électricité. Docteur ès sciences physiques.
Professeur à l'École supérieure d'électrotechnique de Nancy, à la Faculté des sciences de Montpellier, à la Faculté des sciences de Besançon (1943-1948).
Cette modification (ajout du Pr Jean Granier dans la liste des enseignants) a été supprimée le même jour avec le motif "Notoriété non démontrée pour apparaître dans cette liste " hors le fait que le Pr jean GRANIER a été professeur de Physique à l'Université Franche-Comté (dénommée Univ. Besançon dans les années 1945) est attesté puisque l'information figure dans https://www.idref.fr/060728663
Bonjour EI NIZAB et El NIZAB, je pense que vous n’avez pas pris connaissance des critères d’admissibilité de Wikipedia : WP:NPER. Le fait que ce Granier ait été professeur d’université n’en fait pas pour autant un sujet admissible pour un article de l’encyclopédie. Cordialement —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]11 octobre 2022 à 16:34 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Qui pourrait m'aider à traduire une page existante sur wikipedia, s'il vous plait? J'ai essayée, mais je reçois une notification comme quoi je ne suis pas assez qualifié pour faire cela....
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Merci beaucoup pour la correction, la terminaison en « du » me fait toujours pencher pour le masculin. Il faut que je fasse plus attention, la section du BA est déjà assez longue ainsi et je ne voudrais pas qu'elle se disperse. Marc Mongenet (discuter) 16 octobre 2022 à 20:59 (CEST)Répondre
Bonsoir Armellebontemps, tu peux lire sur ta page de discussion le message qui explicite les raisons de la suppression. Tu ne t'es pas assurée au préalable que Armelle Bontemps remplissait les critères d’admissibilité pour un article dans Wikipédia. Tu as publié un texte sans source secondaire de qualité suffisante pour étayer sa notoriété, et un administrateur l'a donc supprimé.
Je lis de nouveau à présent, je comprends que pour publier une page d'auteur il est nécessaire d'avoir au moins 2 publications avec une maison d'édition, soit 2 livres. Ce qui sera le cas pour moi l'année prochaine, 2 livres français, avec deux maisons d'éditions françaises et 2 numéros ISBN. Est ce bien cela ? Peux tu me confirmer que je comprends bien les critères ? Armellebontemps (discuter) 18 octobre 2022 à 21:26 (CEST)Répondre
Armellebontemps, tu t'es arrêtée dans ta lecture à la moitié de la phrase : « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. » —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]18 octobre 2022 à 21:32 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, je vous ai déjà demandé de l'aide pour ajouter des informations sur la page de mon chanteur préféré Sam Smith mais je n'arrive toujours pas à ajouter de nouvelles informations qui sont pourtant sûres et certaines car je connais absolument tout de mon idole, sa page ne peut jamais être modifiée par personne, je ne suis pas la seule à essayer d'ajouter de nouvelles informations sur cet ange, sans succès. La page de Sam Smith contient toujours les mêmes informations et ne changent jamais depuis de nombreuses années alors qu'il y'a tellement de nouveautés à rajouter concernant sa carrière, sa famille, sa vie privée, sa tessiture vocale et d'autres choses. Je suis vraiment triste et je ne comprends pas pourquoi personne, y compris moi ne peut modifier la page de Sam Smith et y ajouter de nouvelles informations🥺🥺 j'ai essayé plusieurs fois mais mes informations sont supprimées à chaque fois et c'est pareil pour ses autres fans qui essaient de modifier sa page🥺🥺
Je suis particulièrement douée en informatique et je sais plein de nouvelles choses sur Sam Smith mais malgré mes facilités en informatique, je ne comprends pas du tout comment ajouter une source concernant mes informations sur mon chanteur préféré
Je me connecte avec mon smartphone, peut-être que je ne peux pas ajouter de sources avec un smartphone. S'il vous plaît, aidez moi --Solitary Little Sailor (discuter) 19 octobre 2022 à 06:35 (CEST)Répondre
Bonjour Solitary Little Sailor, je ne comprends pas : je ne vois aucune tentative de modification de l'article Sam Smith de ta part. Cette page n'est pas protégée en écriture : il n'y a aucune raison que tu ne puisses pas la modifier.
Par contre, ce que tu dois savoir (mais ce n'est pas le problème à ce stade, puisque je ne trouve pas trace de tes modifs qui auraient été annulées) est que ce n'est pas parce que tu "sais" des choses que tu peux les écrire dans Wikipédia. Il faut que ces informations soient étayées par des sources (articles de presse). Lis WP:Citez vos sources. Si tu n'y arrives pas, tu peux essayer d'expliquer ça sur la page de discussion liée à l'article Stan Smith, c'est à dire ici : Discussion:Stan Smith
Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je souhaite créer une page wikipedia sur mon parcours sportif, je l'ai écrit et enregistré en brouillon pouvez vous me dire svp si il rentre dans la conformité de wikipedia et si c'est le cas la démarche à suivre pour le publier?
Bonjour Fpj88, je viens de poser un bandeau sur votre brouillon pour vous aider à identifier ce qui manque à votre article. A ce stade le problème principal est qu’aucune des informations données n’est sourcée. Voir le lien correspondant dans le bandeau que j’ai mis.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, je dois vous embêter avec mes nombreux messages mais je voulais encore vous demander votre aide pour modifier la page de mon chanteur préféré ♡Sam Smith♡ et pouvoir y ajouter de nouvelles informations dont je suis absolument sûre, je n'essaie plus de modifier la page de mon idole, j'ai déjà essayé plusieurs fois et mes modifications sont refusées et supprimées à chaque fois et c'est exactement pareil pour les autres personnes qui essaient de modifier la page de mon chanteur préféré, je ne comprends pas🥺🥺 mon ♡Sam Smith♡ a plein de nouveaux projets, son nouvel album ♡Gloria♡ va sortir le vendredi 27 janvier 2023 mais personne ne peut modifier sa page, les dernières informations sur ♡Sam Smith♡ datent de fin 2020, je ne comprends pas pourquoi personne ne peut actualiser la page de mon chanteur préféré, je sais bien qu'il faut ajouter une source fiable, je ne sais pas le faire mais les autres fans qui essaient de modifier la page de mon idole ajoutent une source et pourtant leurs informations sont supprimées en suivant🥺🥺 j'ai modifié une page sur un dessin animé en 2015 et je n'ai jamais eu de problème ni besoin d'une source --Solitary Little Sailor (discuter) 22 octobre 2022 à 12:16 (CEST)Répondre
Ecoute, il me semble que c'est simple à comprendre : je prends ta dernière modification, celle-ci. Où est la source ? Son nouvel album sort en 2023 ? Très bien, mais où est la source ? Ici, pas de source, pas de chocolat !
Indiquer la source, c'est très simple : Aide:Insérer une référence. En gros, tu cliques en haut sur l'onglet "Sourcer", et tu copies l'url dans la boîte de dialogue qui s'ouvre.
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé la page Stop JJOO 2030 le 16 octobre pour 2 motifs: "Asso datant d'avril 2022, ne peut prétendre aux deux ans de notoriété exigés" et "sources locales uniquement".
Pourtant, il y a eu déjà des débats sur ce sujet ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Wzqorpx9r5xj14l0 et Wikipédia:Demande de restauration de page#Stop JJOO 2030) -> l'article traite d'un évènement datant de novembre 2021 donc le critère de sources « espacées d'au moins deux ans » est inapproprié, et fin septembre j'ai rajouté des sources françaises donc il me semble de mémoire qu'il y a quasiment autant de références en français qu'en catalan ou espagnol.
Pourriez-vous restaurer cet article et le faire aller en débat d'admissibilité?
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Pourrais-tu, s'il te plaît, jeter un coup d'œil à la modification que Durifon a apportée à l'article ? D'un seul coup, tous les noms d'artistes ont disparu - est-ce vraiment une bonne chose ? C'est un changement relativement important. Je ne connais pas assez bien le sujet pour pouvoir en juger, c'est pourquoi je te demande de nous faire part de ton appréciation. Cordialement, Naomi Hennig (discuter) 28 octobre 2022 à 15:17 (CEST)Répondre
Bonjour Naomi Hennig, la modification de Durifon :
respecte les règles de Wikipédia,
personnellement ne me choque pas. L'information supprimée est une liste de personnalités : or un article de Wikipédia est une synthèse, il n'a pas vocation à dresser un catalogue. Par ailleurs, aucune source ne vient étayer cette liste (si personne d'indépendant du Salon des réalités nouvelles n'a jugé utile de publier cette liste (dans un article de presse, dans un ouvrage), alors ce n'est pas à une encyclopédie de le faire). Si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez en discuter avec lui sur Discussion:Salon des réalités nouvelles ou sur Discussion utilisateur:Durifon
Bonsoir JohnNewton8, je te remercie pour ton appréciation. Pour la Wikipédia allemande et anglaise, je m'y connais un peu après de nombreuses années, mais la Wikipédia française est encore assez nouvelle pour moi. C'est pourquoi je voulais d'abord te demander ton avis. Je comprends tes arguments et reste mon cas :-) Merci! --Naomi Hennig (discuter) 28 octobre 2022 à 21:36 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an14 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour @JohnNewton8, Nous avons été "en contact" pour semi-protection de la page sur Pierre Dac et j'ai lu que vous étiez cité dans Libération. Je me permets de vous écrire pour avoir votre avis sur quatre aspects des sources pour lesquels je n'ai rien trouvé de clair sur votre site (évidemment, je ne vous demande aucunement de prendre parti).
1. Certaines notes ont été ajoutées (n°3 à 7) il y a une semaine pour sourcer un ajout de 2010. Une seule est antérieure à 2010, les autres sont postérieures (jusqu'en 2022...) dont une qui est la copie conforme de Wikipédia. Je pense qu'elles ne sont pas acceptables puisqu'elles ont pu être influencées par Wiki et on tourne en rond. Comment les traiter ?
2. Certaines autres notes pointent vers une source qui ne dit pas du tout la même chose que ce qui écrit (note n°2), ou bien de manière incomplète (note n°52). Il y a donc un genre de détournement. Là aussi, comment traiter ces cas ?
3. Enfin la note n°8 pointe vers un livre écrit par Pierre Dac, mais sans dire qu'il s'agit d'une ré-édition et que la page 8 indiquée fait partie de l'introduction et n'a pas été écrite par Pierre Dac mais par Jacques Pessis. Il y a à mon sens appropriation d'un nom célèbre pour faire passer une information qu'il n'a jamais écrite. Comment traiter ça ?
4. Je comprends le principe de neutralité, mais comment traiter des informations données par quelqu'un qui ne l'est pas ? Dans le cas de Pierre Dac, son biographe Jacques Pessis est son légataire universel et son ayant droit. Dans ces conditions, comment ne pas insérer ce qu'il écrit autrement qu'avec "Selon Jacques Pessis..." ?
J'ai parcouru les différentes annotations possibles et j'en ai trouvé quelques-unes qui pourraient coller à ces cas, mais comment les indiquer : à la place de la note, après la note ou dans la source ?
Pour conclure, je voudrais dire qu'il me semble être neutre, car je n'ai strictement rien contre Pierre Dac, mon seul souci est de faire apparaître la vérité à la place de ce qui est écrit et qui n'a pas sa place sur un site de référence comme Wikipédia.
il peut s'agir de ce que nous appelons la « citogenèse », i-e l'utilisation circulaire de sources qui elles mêmes se sont bornées à recopier une ancienne version de Wikipédia. Mais ici, nous avons un article du Monde de 1994. J'aurais tendance à supprimer toutes les autres références (Le Monde est de suffisamment bonne qualité pour que le reste soit superflu), et surtout celle qui recopie Wikipédia.
le détournement de sources est un acte grave de vandalisme. Vous pouvez poser le Modèle:Source détournée autour de la partie douteuse, comme ceci[source détournée], ou directement mettre le passage en conformité avec la source. Quoi qu'il en soit, laissez un message en page de discussion pour expliciter votre action (et attendez vous peut-être à devoir argumenter). Nota : je n'ai pas déballé les références que vous citez, donc je n'ai pas d'avis au fond
rien de bien grave àmha. Si la page 8 de l'ouvrage cité est signée par Jacques Pessis, vous pouvez simplement : a) retirer « selon lui » du texte (puisque ce n'est plus Dac mais Pessis qui l'indique) et b) modifier le texte de la référence pour faire apparaître qu'il s'agit de l'introduction de cet ouvrage, rédigée par Jacques Pessis
nous parlons évidemment d'informations qui ne seraient sourcées que par des propos de ce Jacques Pessis : s'il peut y avoir un doute sur leur sincérité, alors vous pouvez en effet attribuer le propos : « selon Jacques Pessis, (...) ». Eventuellement (si c'est sourcé !) vous pouvez inscrire en note de bas de page que Jacques Pessis est son légataire universel et ayant-droit
Le problème avec l'article du Monde de 1994, c'est qu'il ne donne pas du tout les détails en question, se bornant à dire que Pierre Dac a été blessé. On se retrouve donc dans le cas n°2. En fait, l'info vient de Jacques Pessis dans l'introduction du livre dont j'ai parlé. C'est donc cette source qui doit remplacer les autres, avec les précautions évoquées.
Je n'arrive pas à voir en quoi ces détails sont importants, mais vous pouvez écrire quelque chose comme « il a été blessé[source Le Monde] au bras[source Plessis] » —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]2 novembre 2022 à 18:39 (CET)Répondre
Bonsoir @JohnNewton8. J'ai une nouvelle question concernant les sources. Un enregistrement sonore ou audiovisuel est-il une source primaire ou bien secondaire ? J'ai le cas d'une information dite par Pierre Dac lui-même face à la caméra et apparemment je ne pourrais pas l'utiliser, ce qui m'étonne beaucoup.
En fouillant à droite et à gauche, j'ai lu qu'effectivement une interview était considérée comme une source primaire, mais qu'en est-il lorsque cette interview est intégrée dans une émission de télé plus large ? Cette émission ne devient-elle pas une source secondaire au même titre qu'un livre ?
De même, la visite virtuelle d'un musée qui expose un document (qui de plus est lu intégralement en voix off dans le cas qui m'intéresse) est-elle une source secondaire ?
Désolé si je vous ennuie... Dans l'article sur Eddy Mitchell, je trouve un lien vers une interview dans l'Express. En quoi est-ce plus acceptable que celle dans une émission de télé ? Bien cordialement. Kal78 (discuter) 12 novembre 2022 à 10:23 (CET)Répondre
Bonjour Kal78, tous les exemples que vous citez sont des sources primaires (lire WP:SPS). Ils sont acceptables, dans la limite où ils ne contredisent pas une source secondaire et où leur neutralité n'est pas contestable. (Par exemple si Toto dit dans une interview « j'ai fait mes études au collège de Trifouille-les-Patates », c'est ok ; s'il affirme « Les critiques dont je suis l'objet sont des calomnies », ce n'est pas à prendre pour argent comptant) —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]12 novembre 2022 à 10:40 (CET)Répondre
Toujours au sujet des sources apportées par un contributeur pour valider un passage de l'article sur Pierre Dac, je voudrais vous demander de jeter un oeil sur un nouveau sujet de discussion que j'ai ouvert, pas sur le fond de "l'affaire" (il n'y a donc pas à connaître le sujet) mais sur la forme, en l'occurrence sur la validité des sources. Voici le lien (les sources sont celles de 7 à 11) : Discussion:Pierre Dac
Pourriez-vous aussi me dire si une demande de discussion laissée sans réponse (j'ai contacté sur leur page certains des contributeurs) vaut en quelque sorte acceptation, en l'occurrence de la version que je propose ?
A mon sens, vous avez fait un très bon travail d'historien, mais ce n'est pas ce qu'on attend dans Wikipédia.
Vous avez regroupé, analysé des sources primaires pour dresser une biographie inédite de cette autrice. Sur Wikipédia, on synthétise des sources secondaires, c'est à dire (en l'occurrence) des biographies qui auraient déjà été publiées. Ce faisant :
vous ne démontrez pas l'admissibilité d'un article sur Pascale Olivier : vous ne prouvez pas qu'elle est suffisamment notoire pour figurer dans l'encyclopédie : lisez WP:N
vous avez fait très certainement un travail inédit, puisqu'aucune biographie n'a été publiée sur elle : lisez WP:TI
N'hésitez pas à me détromper si je n'ai pas compris
Ce qui a motivé et nourri son oeuvre est dans la section Aux sources de l'oeuvre de Pascale Olivier et les références sont notamment les conférence de Naves et de Rouquier qui expliquent tout ce que j'ai mis dans cette section. Pour ce qui concerne l'histoire de sa famille et sa biographie, tout est dans la brochure sur les Barrau de Muratel citée également en référence. Mais je ne me suis pas contentée de cette référence et j'ai mis d'autres sources pour enrichir l'article.
L'ensemble de son oeuvre est présentée dans les différentes anthologies que j'ai citées dans l'article. Parmi elles, le Cabanel fait autorité en ce domaine.
Josie45110 au temps pour moi... Le sujet se limite alors à un problème de forme. Vous devez mettre les sources en références (= notes de bas de page) et non pas dans ce paragraphe "Evocations de Pascale Olivier" (au demeurant interminable. Wikipédia est une encyclopédie, donc forcément synthétique : elle n'a pas vocation à citer la moindre coupure de presse qui parle de Pascale Olivier, ni le moindre de ces textes.
En début de semaine prochaine, je vais remplacer la liste de tous les articles de presse par une court texte de présentation. Ainsi cela répondra à ce que vous suggérez.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. Le bandeau au sommet de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Chlo%C3%A9_Chaume ne semble plus pertinent après les nombreux ajouts de sources que j'ai faits. Pour l'enlever, l'aide indique qu'il faut contacter l'utilisateur qui l'a mis. Ce bandeau date de novembre 2018 et l'ajout de ce bandeau ne figure pas dans l'historique. Quelle est donc la marche à suivre dans ce cas? Merci. --Allblackforever (discuter) 4 novembre 2022 à 17:04 (CET)Répondre
« Cette RA concerne SegoviaKazar. Merci aux non-administrateurs de ne pas intervenir, je pense qu'on en sait assez pour décider. Bien rôdé à la tactique qui consiste à noyer une RA dans les kilo-octets, je supprimerai toute nouvelle intervention hors sysop. » mais l’utilisateur Mogador (d · c · b) est intervenu sans que sa contribution soit supprimée. La définition de « sysop » m’échappe ceci dit. Puis-je intervenir pour lui répondre étant donné qu’il m’a mentionné ?
Sinon il y a le coup des deux chapeaux préconisé par l'ignoble Bérurier : On pose un chapeau au pied de son lit et on boit des grogs jusqu'à voir deux chapeaux (au moins). Là, on s'allonge et on dort. Au réveil c'est censé être bon. Blague à part, bon rétablissement. --Bertrand Labévue (discuter) 10 novembre 2022 à 21:07 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai un petit conflit avec Do not follow après que j'ai commis une bévue sur la page d'homonymie LEM. Je suis prêt à reconnaître que j'ai gaffé (Do not follow est intervenu sur la page alors que je n'avais pas finalisé mon envoi) mais il me coûte néanmoins d'être traité comme un chien, et d'avoir affaire à quelqu'un qui considère simultanément que je suis un vandale (ce qui justifie ce qu'il a fait) et que je ne le suis pas (ce qui lui permet de ne pas enfreindre le règlement de W). Dans notre dernier échange, Do not follow m'a fait comprendre qu'il aurait tout aussi bien pu me bloquer - sans le moindre échange avec moi. C'est par crainte d'être bloqué si je lui réponds que je m'adresse à vous.
Par ailleurs, je suis conscient du fait que les pages d'homonymie n'ont pas vocation à accueillir n'importe quoi, mais fournir quelques infos même si elles ne servent pas de tremplin vers une page de W rend bien des services aux utilisateurs. Peut-être le règlement pourrait-il être appliqué avec un peu de souplesse ?
sur le fond, à votre avis, qui connaît le mieux les règles éditoriales dont s'est doté la communauté de Wikipédia ? Vous ou un contributeur qui a quelque 200 000 modifications à son actif ?
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8. C'est naturellement à l'administrateur que j'écris. L'année dernière, j'ai réalisé une boîte utilisateur pour ma PU, donc sans créer de modèle à part entière. Je viens de m'apercevoir qu'un contributeur — VirtusArdua (d · c · b) pour ne pas le citer — a repris sans m'en informer cette boîte sur sa PU, au début de cette année. Sur la forme, je pense qu'il aurait été convenable de me demander mon avis avant de copier un élément de ma PU. Un autre contributeur l'avait déjà fait pour une carte, j'avais accepté qu'il la reprenne. Or là, cela me dérange beaucoup car c'est une boîte que j'ai conçue de façon tout à fait personnelle, pour ma propre PU, et qui ne représente que mon opinion. En outre, VirtusArdua n'est pas intervenu depuis le mois de février, raison pour laquelle je m'adresse directement à vous. Vous serait-il possible de supprimer cette boîte utilisateur de sa PU, en mentionnant en commentaire de diff. que vous la supprimez « à la demande de son auteur » ? Ou bien puis-je intervenir directement pour le faire (éventuellement en laissant un message sur sa PdD au cas où il reviendrait) ? Ou bien est-il tout à fait en droit de copier « ma » boîte ? Merci d'avance, HaT59 (discuter) 11 novembre 2022 à 13:50 (CET)Répondre
Bonjour HaT59 : en publiant dans Wikimedia — qu'il s'agisse du main, de photos ou dessins sur Commons, des pages dites personnelles ou des pages de discussion — tu places irrévocablement ton « œuvre » sous licence CC-BY-SA. Ça signifie que tu concèdes à chacun, sur WP ou IRL, le droit de la réutiliser librement à quelque fin que ce soit, voire de la modifier. Tu ne détiens donc plus de droit de regard sur l'utilisation de ta BU depuis que tu l'as publiée. Pour être précis, la seule obligation qui incombe à celui qui la reprend est celle de l'attribution : VirtusArdua aurait dû, et ne l'a pas fait, signaler que tu étais l'auteur de cette BU (par exemple en note, ou en commentaire de diff)
Ça n'est donc pas de nature à ce que j'intervienne, en tant qu'admin, sur la page de VirtusArdua. Si le problème est pour toi majeur (peut-être n'es tu juste pas le seul à ne pas aimer ce chapeau ), je suggère que tu laisses un message d'explication sur la pddu de VirtusArdua, puis que tu effaces la BU de sa PU (tu me suis ?) avec un commentaire de diff invoquant la réutilisation sans attribution.
Merci pour votre réponse ! Je persiste à penser que le minimum aurait été de me consulter avant, car cette page ne fait pas partie de l'espace encyclopédique de Wikipédia. VirtusArdua a nécessairement dû cliquer sur le bouton « Modifier le code » de ma PU pour copier cet élément, ce qui à mon sens ne se fait pas… Je vais donc opter pour la deuxième proposition. Pour être certain de bien comprendre les règles, pourriez-vous me donner un exemple de message que je pourrai laisser sur sa PdD ? Cordialement, HaT59 (discuter) 11 novembre 2022 à 14:55 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
Je viens de créer une page pour le groupe Deliverance et je n'arrive pas à suffisamment wikifier la page car j'ai toujours le bloc qui me demande de le wikifier malgré mes modifications. Pourriez vous m'aider ?
Bien Cordialement --Wikitalfan (discuter) 13 novembre 2022 à 21:56 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Salut,
Mes debuts sur wiki commencent mal. Mon article a été supprimé au motif de violation de droit d’auteur sur les 4 premières lignes qui ne sont ni plus ni moins que la bio générique que la personne elle même fournit, et présent au moins sur 3 sites:
Voici le texte, écrit par moi, l’épouse de la personne concernée par l’article.
« Corto Fajal est un auteur-réalisateur porté par un intérêt particulier pour la nature sauvage et ses habitants. Explorateur des sociétés et cultures traditionnelles, il partage ses expériences avec le grand public à travers ses films, mais aussi des expositions photos, des conférences et des écrits.
Le support du film documentaire est le prétexte qui lui permet de découvrir des modes de vie différents, d’autres conceptions et perceptions du monde. Chaque film est comme une invitation au voyage et à la curiosité, mais également à la réflexion sur nos sociétés d’aujourd’hui.
Revendiquant une certaine qualité du temps immersif, il a partagé la vie de Jon, éleveurs de rennes nomades samis au-dessus du cercle polaire durant six ans avant que son film "Jon, face aux vents" ne sorte au cinéma en 2011, puis entre 2012 et 2016, il passe presque un an sur l’île de Tikopia dans l’archipel des îles Salomon, après trois expéditions de plusieurs mois. Le film "Nous Tikopia" sort en salle en 2018. «
Tout le reste est original et je n’ai pas d’autres copies, l’ayant rédigé en ligne... est-il envisageable, à minima d’en recuperer le contenu, et si oui comment? Je me pêrd dans les meandres de procedures. C’est assez decourageant et aussi tres vexant de se faire taxer de « violeur de droits d’auteur » quand on est l’auteur en questioin, et quand en plus on parle d’un auteur.
Merci de m’accompagner dans ce méandre des modérateurs sachants d’un wiki bien inhospitalier. --Tikern (discuter) 13 novembre 2022 à 22:03 (CET)Répondre
Question de Wiki-bhungroo (15 novembre 2022 à 18:12)
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous avez relancé a priori une discussion d'admissibilité sur ce sujet : Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19. Je vous alerte sur l'anomalie signalée en bas de la page Wikipédia:Débat d'admissibilité. Cette anomalie nécessite une action corrective. A priori, la mention de cette discussion est manquante dans cette page, aux différentes dates. Merci de votre action. HenriDavel (discuter) 16 novembre 2022 à 19:03 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je rencontre des problèmes avec un utilisateur qui s'entête à retirer du contenu encyclopédique pour le remplacer par un texte argumentatif, non neutre et qui fait du détournement de sources. J'ose croire que l'utilisateur n'est simplement pas familier avec les principes de Wikipédia, mais je ne sais pas quelle approche utiliser pour prévenir ce qui commence à ressembler à du vandalisme.
J'ai déjà mis un bandeau de désaccord de neutralité et étayer la majorité des problèmes (pas exhaustif, il y en a beaucoup) mais les changements faits ne sont pas suffisants et ils expriment constamment une opinion.
Quelle est la meilleure façon de procéder pour éviter que certaines sections soient vandalisées, et pour limiter le contenu de type « essai »?
demander à un patrouilleur de poser un bandeau "R3R" sur l'article () pour stopper la guerre d'édition
en page de discussion de l'article, exposer vos arguments, et rechercher un consensus avec votre contradicteur
si la discussion s'enlise entre vous deux, poster un message sur les pages de discussion des portails dont relève l'article, ou sur le bistro, pour demander d'autres avis
si votre contradicteur ne répond pas et poursuit ses modifications de l'article, alors demandez l'intervention d'un administrateur sur WP:RA, qui le bloquera pour "esprit non collaboratif" ou "passage en force"
J'ai toujours des problèmes avec un utilisateur. Malgré mes nombreuses tentatives de discussion, qui portent presque toutes sur la neutralité, l'utilisateur (des fois deux) ne veut rien entendre. Il semble uniquement chercher à me convaincre de son point de vue. Par exemple, lorsque j'ai mentionné qu'il vaudrait mieux éviter de dire que « l'interculturalisme est une volonté de suprématie raciale » pour respecter la neutralité, on m'a répondu qu'il voulait maintenir ces propos « parce que c'est le terme exact » et que « c'est du racisme claire [sic] pur et simple ». J'ai fait un appel à commentaires dans le bistro, mais il est toujours sans réponse.
J'ai commencé à faire des propositions de modifications en ajoutant des sections sous Discussion afin de montrer ma bonne foi, ce qui m'a valu une accusation de me faire passer pour l'auteur d'un article (l'utilisateur pense que ça viole le principe de neutralité). Il considère cet article comme étant de la propagande et dont le processus d'évaluation par les pairs aurait été falsifié. Les autres accusations incluent que je ferais de la manipulation de contenu, imposture intellectuelle, propagande identitaire et raciste...
Bref, selon un de ses derniers messages, mon comportement a été signalé et il a demandé mon blocage. Que faire?
J'ai aussi l'impression qu'il sera vraiment ardu d'obtenir un consensus. La page de discussion est tellement longue que je ne sais plus où mettre mes propositions de modifications sans que l'utilisateur les noie dans une tirade sur comment je ne comprends pas que l'interculturalisme est une tentative de suprématie raciale. Isilmien (discuter) 22 novembre 2022 à 05:48 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Salut JohnNewton8,
Je ne sais pas trop à qui poser la question et peut-être as-tu la réponse... j'essaie de faire un renvoi bibliographique vers un documentaire, comme le Modèle:Sfn pour les livres, mais je ne sais pas comment faire... as-tu une solution ? C'est concrètement dans l'article Robin de Haas, notes 5 et 10...
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires3 participants à la discussion
Salut,
Je n'ai regardé l'historique qu'après avoir mis les bandeaux. Rien de personnel donc (je préfère le préciser).
J'en profite pour te dire à quel point je t'ai trouvé patient et constructif dans les débats communautaires d'il y a quelques semaines/mois (qui durent encore d'une certaine manière). Merci pour cela.
Je profite de ce message pour souligner la qualité du sourçage de cet article « Sexualité de David Bowie ». Bravo. Un peu trop de listes pour moi (pas fan des listes, pas fan…), mais sinon un article fort bien construit et documenté</mode sérieux off>. <mode pas sérieux, quoi que…>Mon souhait serait d'arriver à ce niveau de sourçage concernant les fesses de Paltrow. --Arroser(râler ou discuter ?)21 novembre 2022 à 18:24 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, je pense que je dois vous embêter avec mes messages mais j'ai beaucoup de nouvelles informations que je souhaiterais ajouter à la page de mon chanteur préféré Sam Smith, je suis sa plus grande fan, je sais absolument tout sur mon chanteur préféré et j'ai vraiment plein de nouvelles informations que je souhaiterais ajouter (comme par exemple le prénom de ses petites sœurs, tous les titres de son nouvel album, la date de sortie de son nouvel album, sa tessiture vocale...) mais je ne sais absolument pas comment faire pour ajouter une source. Je suis plutôt douée en informatique mais je n'arrive pas à m'en sortir toute seule pour ça et vous m'avez dit plusieurs fois qu'une source est indispensable pour modifier la page d'un artiste
Je me connecte avec mon smartphone, je n'ai pas d'autres moyens pour aller sur internet et peut-être que c'est pour ça que je n'arrive pas à ajouter une source pour mes informations sur Sam Smith
Merci d'avance pour votre réponse. J'aimerais tellement modifier la page de Sam Smith qui ne contient pas beaucoup d'informations je trouve --Solitary Little Sailor (discuter) 28 novembre 2022 à 09:15 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous venez de supprimer la page que j'ai publiée hier soir sur Yves Jégourel : je pense pourtant avoir tout sourcer : pouvez-vous me donner plus de détails sur ce qui n'est pas recevanble ? Pourriez-vous également restaurer l'article dans mes brouillons ?
Bonjour Matières premières. Le problème n'est pas que les informations ne sont pas sourcées, le problème est que rien en l'état ne prouve qu'un article sur Yves Jégourel est admissible dans Wikipédia. Vous n'avez je pense pas pris connaissance critères d'admissibilités de l'encyclopédie : WP:NPER.
Je viens de remettre le texte dans votre brouillon. Nous en sommes depuis ce matin à trois suppressions de cet article : merci de ne pas tenter de le publier à novueau sans avoir apporté les ouvrages ou articles de presse d'envergure nationale consacrés à Yves Jégourel par des tiers indépendants que nous attendons.
Merci, cela est plus clair. Je n'ai pas tenté de le republier, je pensais mettre l'article dans un brouillon mais l'ergonomie du site n'est pas intuitive !
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'espère que vous allez bien.
Il y a quelque temps, vous aviez mis des bandeaux à cause des listes trop nombreuses sur la page de Pascale Olivier. j'ai supprimé toutes ces listes et je vous en ai averti. Je m'étonne que vous n'ayez pas enlevé ces bandeaux. Dois-je encore corriger quelque chose ?
Bonjour Larusso37. C'est la communauté qui est décisionnaire. Comme vous le dites, la photo actuelle est publique (elle a été placée par son auteur sous licence libre, qui permet à chacun de l'utiliser). Tristane Banon (ni personne d'autre) n'a plus de droit dessus. Et les sujets de Wikipédia n'ont pas non plus de privilège éditoriaux particuliers sur les articles que l'encyclopédie leur consacre.
D'expérience, la communauté accepte facilement de remplacer une photo par une photo plus récente, plus représentative et de meilleure qualité. Mais supprimer la photo existante au motif qu'elle ne plairait plus, ça, ça ne passe jamais.
Bonsoir Pierre cb, je pense que c'est parce que je ne l'ai protégée que contre les tentatives de renommage. De toute façon, il n'y a jamais eu qu'une tentative, donc nous n'avons pas à faire à une nuée de vandales.
Je sais, je suis là depuis longtemps… ; je soulignais juste qu'il y avait quelques sources centrées sur l'interwiki et non le nombre d'interwikis… . Bon, pas grave, cet article ne m’intéresse pas plus que ça. Par contre, le contributeur/créateur semble un « scolaire », j'ai vu d'autres articles passer avec des pseudos proches. --Arroser(râler ou discuter ?)4 décembre 2022 à 18:54 (CET)Répondre
Ah oui, c'est toi ! Oui oui, on en a tout en tas en ce moment, de bio plus ou moins bien traduites de en-WP. L'article ne m'intéresse pas non plus, mais j'espère que le bandeau incitera le créateur (on peut toujours rêver...) à aller chercher ces sources... —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]4 décembre 2022 à 18:57 (CET)Répondre
et oui, c'est moi !
« bio plus ou moins bien traduites de en-WP » : oui, j'en ai « rattrapé » deux, que j'ai complètement reprises vraiment de fond en comble, les traductions sont assez moyennes, faites rapidement, sans lecture des sources. C'est dommage, on a aucun contact pour trouver l'origine de tout ça, comme le compte du prof qui devrait superviser (?). --Arroser(râler ou discuter ?)4 décembre 2022 à 19:05 (CET)Répondre
Suppressions d'articles / Projet pédagogique Cégep de l'Abitibi-Témiscamingue
Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je suis coordonnatrice du WikiClub du Croissant boréal et nous avons participé cet automne à un projet pédagogique en collaboration avec le Cégep de l'Abitibi-Témiscamingue. Durant le weekend, nous avons réalisé que certains des articles publiés avaient été supprimés (justement ou non n'est pas la question actuellement).
Bien qu'il soit tout à fait raisonnable de penser que certains sujets des étudiants ne rencontrent pas les critères d'admissibilité Wikipédia malgré notre encadrement (que ce soit la notoriété des sujets ou le manque de sources), nous vous demandons s'il serait possible, du moins, de retourner les articles supprimés en brouillon afin que ces étudiants puissent conserver une trace de leurs travaux et participer à la présentation de projet de session qui se déroulera ce mercredi 7 décembre.
Étant une première expérience pour nous, je suis consciente que nous avons manqué quelques étapes dans la mise en place du projet pédagogique, mais nous espérons tout de même bien faire les choses, sans que les élèves en soit excessivement pénalisé. Nous sommes aussi ouvert à tous commentaires nous permettant de nous améliorer pour une prochaine session.
Je vous remercie à l'avance de votre collaboration et je croise les doigts pour que nous ayons plus que moins d'articles qui passent le test. ;)
Bonjour Boréal.Love, on a en effet vu un afflux d'articles sur l'Abitibi-Témiscamingue, et j'en ai en effet supprimé quelques-uns car ils n'avaient manifestement pas la notoriété nécessaire pour remplir pas les critères d'admissibilité de Wikipédia (cette notoriété doit être d'envergure nationale — le Québec passe —, et établie sur plusieurs années).
Je vais remettre ceux qui ont été supprimés (par moi ou par un autre administrateur, si j'arrive à les identifier) dans l'espace brouillon de leur créateur (A condition qu'ils ne tentent pas de les republier "en force", i-e sans avoir apporté de sources qui démontrent la notoriété de leur sujet !)
D'une façon générale et pour une prochaine fois, un message préalable de votre part sur WP:Le Bistro ou sur le Bulletin des patrouilleurs permettra à la communauté d'avoir conscience du projet pédagogique en cours et d'aider les étudiants.
Un énorme merci!!! C'est grandement apprécié. Il risque effectivement d'avoir un nouvel afflux d'articles qui seront publiés le 7 décembre, puisque c'est la journée de leur présentation. Nous avons tout de même avisés les élèves qui avaient vu leur article supprimés de ne pas tenter une republication avant d'avoir reçu l'approbation explicite des réviseurs de notre communauté (WikiClub). Encore une fois merci! Boréal.Love (discuter) 5 décembre 2022 à 20:16 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an7 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour.
Je débute sur Wikipedia, et je ne suis pas certain de poster toujours les messages au bon endroit, donc je reposte ici un message que j'avais mis, à votre intention, dans la page de discussion relative au recueil de poème Le Mâle apôtre, que vous avez supprimée. Je trouve que s'il y avait matière à amélioration de l'article, sa suppression pure et simple est un peu violente...
J'avais donc écrit ceci ce week-end:
Admissibilité de l'article
Bonjour @JohnNewton8. Je réponds ici à votre invitation à discuter de l'admissibilité de l'article, en lien avec le manque de sources secondaires (attention coquille dans votre bandeau). En fait, il s'agit de l'unique recueil de poèmes de cet auteur, injustement tombé dans l'oubli, comme en témoigne cet article du blog de référence Le Carnet et les instants, signé par le critique reconnu Frédéric Saenen. Il y a peu de sources sur le sujet, mais il y a un lien vers la page consacrée au recueil sur le site internet du fonds de l'auteur. Il y a également un lien vers une étude académique mentionnant le recueil. On ne peut donc pas dire qu'il n'y a aucune source secondaire. Je me suis rendu aux Archives de la littérature (AML) pour le consulter. Le livre est en effet introuvable en dehors des bibliothèques. C'est justement parce qu'il s'agit d'une oeuvre "oubliée" que j'ai effectué ce travail et que je trouvais utile de le restituer sur Wikipedia. Les citations viennent de ma propre consultation de l'oeuvre. Je reconnais que le paragraphe sur le motif de la plume est insuffisamment sourcé (c'est ma propre observation), on pourrait donc le retirer. La citation dans le paragraphe sur le poème "Les eunuques chanteront" me semble par contre valable, dans la mesure où elle illustre le paragraphe précédent tiré d'une source secondaire. Muy Rico (discuter) 5 décembre 2022 à 10:40 (CET) Muy Rico (discuter) 6 décembre 2022 à 16:30 (CET)Répondre
Et pas une interventions sur la page utilisateur de ce nouveau. Nous somme sur un site collaboratif où les nouveaux contributeurs doivent avoir une attention particulière. Juste pour ça, je regrette mon appuis à ta candidature d'administrateur. --YanikB6 décembre 2022 à 16:50 (CET)Répondre
Bonjour Muy Rico, j'avais une première fois remis votre projet dans votre brouillon avec un motif explicite « Retour au brouillon, notoriété non démontrée » et après avoir pris soin d'y apposer des bandeaux qui vous permettaient, si vous en aviez pris le temps, de corriger votre version notamment pour apporter les preuves d'admissibilité attendues. Las, vous n'en avez pas tenu compte et l'avez republié sans la moindre retouche. Qu'est ce que vous voulez que je vous dise de plus ?
Les références que vous avez indiquées dans votre article sont en tout et pour tout :
un blog (pandricq.wixsite.com),
un article de la revue erudit.org qui ne mentionne pas même Le Mâle apôtre,
un article de revuemasques.fr qui ne le mentionne pas plus et
un pdf où ce recueil est cité une seule fois par la phrase « Il se joint à eux et présente trois de ses œuvres, à savoir Les Plumes du coq, Le Dragueur de Dieu et Le Mâle apôtre comme réponse à une « nécessité de bâtir une mythologie homosexuelle et chrétienne » ».
Clairement, vous ne justifiez pas l'admissibilité de votre sujet, cf ici les critères.
La suite de la procédure est une éventuelle demande de restauration sur la page WP:DRP, preuves à l'appui. S'il y a une étude académique mentionnant le recueil, pourquoi pas (en l'occurrence, elle n'était pas dans votre projet)
(Par ailleurs, pour que je sois alerté de vos messages il faut taper {{@|JohnNewton8}} (ou Insérer modèle > @), sinon je n'ai pas l'info).
Le faut d'avoir republié l'article était une erreur de débutant. Je pensais seulement renommer le brouillon, alors que je le republiais. J'ai ensuite pensé qu'il pourrait être amélioré plutôt qu'être supprimé.
En tout état de cause, je comprends vos remarques, même si elles me questionnent dans le cas d'espèce. On a affaire à une œuvre méconnue et oubliée qui, de ce fait, est peu mentionnée dans des sources secondaires (certainement pas sur internet, mais il y a des articles dans la presse littéraire de l'époque). Son intérêt n'est néanmoins pas nul, certainement pas sur le plan esthétique (ce n'est que mon avis), mais aussi sur celui de l'histoire de la littératures gay.
A titre de comparaison, je suis allé voir la page de Hombres, le recueil de poésie gay (enfin, on ne disait pas ça comme ça à l'époque) de Verlaine. Soit un autre recueil de poésie peu connu (et on peut légitimement se dire que cet anonymat relatif est justement lié au caractère homosexuel de ces œuvres, qui les vouait aux marges)
Sans y voir une raison de baisser l'exigence quant à la page que j'ai proposée, l'article en question est très peu sourcé, et même incorrect, quand on écrit que l’œuvre traite des relations de Verlaine avec Rimbaud (il y parle en réalité de nombreux amants différents). Bref, tout ceci me donne matière à réflexion et à propositions futures. Bonne soirée. Muy Rico (discuter) 7 décembre 2022 à 23:06 (CET)Répondre
Muy Rico, si c'est une erreur de manip, ok. J'ai remis à nouveau votre texte dans votre brouillon. Ce que vous expliquez a cependant tendance à me convaincre encore plus que ce sujet n'a pas sa place dans Wikipédia. L'admissibilité ici est fondée sur la seule notoriété. Les supposées caractéristiques artistiques ou place dans l'histoire ne sont pas des arguments recevables). « Oeuvre méconnue et oubliée » => non admissible. Un paragraphe dans l'article de l'auteur suffira.
Quant à Hombres, rien n'empêche de remettre en cause son admissibilité.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, j'ai lu vos interrogations sur l'incertitude des dates et lieux de naissance et de décès d'Élisabeth Prévost. Pour sa date de naissance on trouve son acte de naissance à la date du 31 janvier 1911 sur les registres de l état-civil de Charleville-Mèzieres. J'ai mis le lien en référence. Est-ce que cela convient? Bonne soirée. 🌺--ClaudeIsabelle (discuter) 7 décembre 2022 à 22:46 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour je suis nouveau sur wikipédia je suis réalisateur et j'aimerai créé ma page wikipédia aussi j'ai essayer de modifier une page d'un artiste avec qui j'ai travaillé mais je ne comprend pas comment faire merci --Hilaci (discuter) 13 décembre 2022 à 20:16 (CET)Répondre
Bonjour, je vous suggère de commencer par Aide:Débuter
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir JohnNewton8. Il me semblait bien qu'un truc ne collait pas bien entre le contenu du site web initialement copié sur Allanite et ce qui arrivait sur Wikipédia, notamment les multiples fautes de français. Il est assez aberrant de voir que pour s'amuser à embêter (et je reste poli) la communauté, un pénible a eu l'idée d'usurper en prime l'identité d'un tiers qui n'avait rien demandé. Vu le mode opératoire (et le résultat de la RCU envers les IPs problématiques), on n'est pas face à une personne totalement nouvelle dans l'art de venir foutre le zbeul chez nous. Il faudra être vigilant, car vu la pugnacité de l'individu derrière ces IPs, je doute que ce soit totalement fini. Bien à toi, Géodigital (Ici la Terre digitale) 15 décembre 2022 à 00:13 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour ça va ? Apparement tu es mon tuteur. C’est une blague ?! 😂😂 j’ai 25 ans et je n’ai pas besoin de tuteur 🤣🤣🤣🤣
Mais tu as l’air sympa je te désiste pas 😚😚
Bref, je me prends pas pour une groupie, je n’en suis pas une.
Enchantée de faire ta connaissance.,. --Crystalior (discuter) 15 décembre 2022 à 08:35 (CET)Répondre
Crystalior, t'emballe pas, c'est pas pour tes beaux yeux ! Des « tuteurs » sont attribués de façon aléatoire au nouveaux inscrits, et t'es tombée sur moi, veinarde. Maintenant, t'as intérêt à le mériter parce que moi aussi je peux te désister récuser (c'est ça, le mot que tu cherchais)
Bref : quand t'as des questions ou des problèmes avec WP, viens les poser.
Bonsoir, alors moi c'est plutôt « monsieur » (John, comme prénom, vous voyez ? Je sais : c'est un peu conventionnel. Comme la couleur bleu, la moustache, le barbecue, toussa toussa. Mais statistiquement, c'est plutôt monsieur). Enfin peu importe.
Pour ce qui est de votre page, son contenu se résumait à « Rosine Favey est une actrice française elle a joué le rôle de la belle mère dans « un gars une fille » ». Elle était donc encore très très loin des standards de l'encyclopédie. Je vous suggère de créer un compte, vous disposerez d'un brouillon ou faire vos essais.
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
Vous avez mis deux bandeaux "à wikifier" sur deux pages publiées récemment (savoir Stislas de Weitenmühle et Dietrich de Weitenmühle), je vous remercie d'abord pour votre apport. Il s'agit d'un travail que nous menons au sein d'un projet pour un cours de master d'histoire à l'Université de Strasbourg, projet qui prend notamment en compte une meilleure compréhension de la manière de fonctionner de l'encyclopédie, et donc nous cherchons à connaître et maîtriser les codes de Wikipédia. C'est dans cette optique que j'aimerais vous demander plus de détails sur ce qu'il faudrait améliorer sur ces pages pour qu'elles correspondent aux attendus de Wikipédia... Votre réponse nous aiderait beaucoup à maîtriser ces compétences de rédaction ! Merci encore
Bonsoir Lauwelin, rien de bien lourd en l’occurrence. Dans un article on n’utilise les caractères gras que pour la première occurrence du titre. Quand vous aurez corrigé ça, n’hésitez pas à retirer les bandeaux !
Dernier commentaire : il y a 1 an5 commentaires2 participants à la discussion
Hello JN ! Je viens de voir ce blocage, que je n'ai pas bien compris. Même si, visiblement, il était là dans un but bien précis, on manque de bras en mécanique quantique et j'espérais l'embaucher dans ce domaine. A priori, rien ne laissait penser qu'il n'était pas maitrisable dans son enthousiasme. Peux-tu m'en dire plus sur les raisons, j'ai du manquer un épisode. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 décembre 2022 à 20:12 (CET)Répondre
Bonjour Manujufranc, s’il s’agit de ce projet User:Manujufranc/Brouillon plusieurs bandeaux y ont été apposés en en-tête pour expliquer en quoi il n’était pas conforme à l’attendu. Il vous suffit de les lire, y compris les liens vers lesquels certains mots pointent.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, Où puis-je trouver une vidéo interactive pour premièrement maîtriser l'interface, ensuite savoir comment publier . Merci d'avance pour votre feedback.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour JohnNewton8,
J'ai travaillé pendant plusieurs mois sur la création de l'article 'Nonante-Cinq Tour' que vous venez de supprimer. Je ne comprends votre argument : 'Wikipédia n'est pas une boule de cristal. Page promotionnel pour un événement à venir'.
L'évènement s'est déjà produit en grande partie (on s'en rend vite compte en lisant l'article), il ne reste plus qu'une dizaine de dates sur la soixantaine prévue. Notons aussi que l'article existe déjà dans d'autres langues : italien, néerlandais et anglais. De plus, sur le site il existe déjà beaucoup d'articles sur des tournées, qui ne sont parfois pas encore commencées.
J'avais pris de le temps de beaucoup retravailler et sourcer cet article après avoir pris compte des remarques faites par un autre utilisateur Wikipédia. Pourriez-vous me suggérer des points d'amélioration afin de rentre l'article éligible selon vous...Pourriez également le faire passer en brouillon afin de pouvoir le re-travailler.
Bonjour Mastrpiece. Cette page a déjà été supprimée à 8 reprises ! Cf. [20]. Donc à ce stade, si vous estimez que ce sujet est admissible, alors il vous faut établir une demande de restauration. Je vous rappelle que sur Wikipédia la règle est de pouvoir démontrer deux ans de notoriété avérée.
Nota : votre texte n'est pas perdu, je vous rassure. En quelques clics un administrateurs peut le restaurer
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir John. J'avais complètement oublié cet essai, de lecture agréable et pédagogique, cité en titre et que tu as utilisé dans cet RA. Merci car je pense l'utiliser à l'avenir dans certaines discussions. Bonnes fêtes de fin d'année ! -- O-R (discuter) 23 décembre 2022 à 20:07 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour.
Pourquoi avez-vous effacé toutes les médications que j’avais apporté à la fiche du Benelli M4 Super 90 ? Vous connaissez cette arme ?
Personnellement j’en ai un (avec autorisation préfectorale et licence de tir de sportif) et j’en ai utilisé un pendant plusieurs mois dans mon unité à l’Armée !
Je sais donc parfaitement comment il fonctionne, quel est sa capacité, dans quel cas il est utilisé et par quels unités en France.
Vous avez déjà eu en votre possession un Benelli M4 ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP2A01:CB1C:4A0:4300:18E2:8E56:825E:C878 (discuter), le 25 décembre 2022 à 08:29 (CET)
On peut en discuter si vous le souhaitez, mais votre réaction à effacer les modifications objectives que j’avais apporté est un peu puérile.
Je doute fortement que vous connaissiez cette arme comme je la connais.
Mais vous pouvez me donner votre expérience sur ce fusil semi-automatique et nous verrons…Répondre
J'ai révoqué vos modifications car elles n'étaient étayées par aucune source (et votre commentaire me confirme dans l'idée que vous connaissez peut-être à merveille le Benelli M4 Super 90, mais pas du tout le fonctionnement de Wikipédia). Ici, à toute information doit être associée la référence qui permettra au lecteur de la vérifier : WP:Citez vos sources, Aide:Insérer une référence. Votre connaissance personnelle du sujet ne vous exonère pas de ce principe.
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
Hi, apologies for not writing in French but I am quite sure I would be unable to do it properly. I also saw language box on your profile so hopefully you will excuse me. It's about recent article on Tragovi journal. Firstly, thank you for giving it a fair chance of notability evaluation. I introduced multiple relevant references which will hopefully help in evaluation. I am a bit concerned about what seems to me like a bit pushi argument about inter-wiki SPAM as articles on other wikis are over one year old. I fully understand that there is some legitimate concern yet I am also a bit concern it can move the focus from discussion over merits of the topic itself to discussing individual editor (after all, hypothetically I can be a horrible person and still edit fully legitimate topic, like any other volunteer). Also, inter-wiki collaboration is actually encouraged in our region to overcome some issues we have so I just wanted to highlight this moment explicitly. The only serious issue that I see is with proportionality with this being relatively smaller topic while at the same time I noticed a bit shocking gap on some major CEEOL publications on FR Wikipedia (but I can edit only what I know). I would appreciate any further feedback and advice and I apologize for the length of my comment. MirkoS18 (discuter) 28 décembre 2022 à 23:16 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour vous allez bien ? je débute en création d'articles. J'ai commencé deux pages, une pour le Royaume de Samoulo, une Micronation que j'ai fondé en 2020, et pour notre langue le samouloin. Je n'arrive pas à faire une mise en forme convenable et similaire aux autres Micronations... Vous pouvez jeter un coup d'œil ? Par avance merci. Viny de Samoulo --KingdomofSamoulo (discuter) 30 décembre 2022 à 02:09 (CET)Répondre
Bonjour, au delà du problème (secondaire) de mise en page, le sujet de votre article n'entre pas dans ce que peut contenir WIkipédia. Cf les critères d'admissibilité dans Wikipédia