Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Vandalisme modéré.

Niveau d'alerte 3

98 diff de nouveaux ~4 patrouilleurs

---

MàJ par Bot
Il y a 11 minute(s)

Impossible de voir les journal de créations de pages sur des Adresses IP

Bonjour tout le monde, depuis avant-hier, j’ai remarqué qu’on ne peut plus voir les journaux de créations de pages sur des adresses IP (exemple), pareil quand on essaye de les voir depuis son téléphone, ce qui est un peu embêtant pour certaines choses (par exemple : savoir quel est le nom de la photo qu’une adresse IP avait publié, ou bien vérifier si une adresse IP a créé une ou plusieurs pages problématiques…). Je ne sais pas ce qui c’est passé mais est-ce un problème technique à corriger ? 80.215.11.232 (discuter) 1 juillet 2023 à 16:26 (CEST), modifié le 2 juillet 2023 à 17:31.

Bonjour, le plus urgent serait de vous créer un compte parce que vos changements incessants d'IP ne permettent à aucun contributeur de vous suivre ni d'avoir des interactions pérennes avec vous sans certitude d'avoir toujours la même personne en face. Le chat perché (discuter) 3 juillet 2023 à 13:11 (CEST)

Catégorie : xyz lié à Lac de Côme

Ponjour. 151.30.208.115 (d · c · b) vient de créer 3 catégories telles que Catégorie:Entreprise ayant son siège à Lac de Côme ou Catégorie:Personnalité liée à Lac de Côme. Outre le problème de syntaxe dans le nom, cette catégorie est ajoutée d'une façon non pertinente (aucune mention dudit Lac dans l'article Gustave Flaubert, j'ai donc reverté). Idem sur Fanny Mendelssohn. Le plus simple me semble de tout reverter en bloc, si un administrateur ayant le bouton adhoc est disponible. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2023 à 05:06 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis je peux supprimer en bloc les catégories créées, mais il faut les vider préalablement. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 juillet 2023 à 06:29 (CEST)

Bonjour Harrieta171 Ok, je pensais que vous (administrateurs) aviez un bouton permettant de révoquer en bloc les contributions d'un utilisateur. Je m'en charge si ce n'est pas déjà fait.--Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2023 à 11:00 (CEST)

Fait par un contributeur italien,. Merci Renato. --Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2023 à 11:02 (CEST)

Bonjour, c'est toujours lui: Wikipédia:Faux-nez/Alec Smithson, je recommande de vérifier toutes les contributions :-( AttoRenato (discuter) 3 juillet 2023 à 12:13 (CEST)

Bonjour @Pa2chant.bis, les admin disposent bien d'un outil leur permettant de révoquer en masse toutes les contributions d'un utilisateur, cet outil est appelé Special Nuke mais je ne sais pas si @Harrieta171 le connais car à ma connaissance il n'est pas très souvent utilisé. Le chat perché (discuter) 3 juillet 2023 à 13:09 (CEST)

Bonjour Le chat perché et merci pour l’info. J'ai recherché Special Nuke dans les préférences, mais ne l’ai pas trouvé. Où se cache-t-il donc ? bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 3 juillet 2023 à 13:19 (CEST)

Ben là : Spécial:Nuke. Ca permet de supprimer toutes les pages créées par un user (et non modifiées depuis). Le global rollback des révocateurs (en haut à droite d'une page de contributions) révoque toutes les modifications (non recouvertes par une autre) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juillet 2023 à 13:21 (CEST)

Le global rollback est un outil dont ne dispose pas les révocateurs locaux sauf à être aussi révocateur global. Mais sa fonction est de pouvoir révoquer sur n'importe quel wiki, pas de révoquer en masse. Je pense que tu fais référence à Smart rollback pour lequel il y a un script à installer et dont je vois que tu es utilisateur. Le chat perché (discuter) 3 juillet 2023 à 13:53 (CEST)

Quelqu'un pour prendre le relai pour discuter avec un personnalité présente sur Wikipédia ?

Bonjour à tous,

Plus tôt j'ai effectué quelques annulations de l'IP 2607:FA49:5841:4000:789F:6FE6:DD2E:7F63 (d · c · b) sur l’article Jean-Michel Pilc. L'image de l'infobox pouvant être supprimée dans une semaine, la traduction car elle n'était pas justifiée d'une source et les inspirations car elles étaient supprimées même si bien mentionnées dans la source. Tout à l'heure la même IP m'envoie un message sur ma page de discussion se présentant comme Jean-Michel Pilc lui-même et me proposant que je lui envoie un mail pour qu'on discute. J'avoue ne pas être très confortable pour discuter par email notamment pour expliquer les divers problèmes soulevés par ces contributions (contributions sur sa propre page, pas de déclaration de transparence, TI, problème de copyright sur commons, etc.). Est-ce qu'un patrouilleur plus expérimenté voudrait prendre le relai sur ce sujet ?

Merci. mat.duf (discuter) 6 juillet 2023 à 20:22 (CEST)

— Aymeric50800 6 juillet 2023 à 21:18 (CEST)

S p e s s o M a r i o

Bonjour, ça ressemble à du Piermark, non ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 7 juillet 2023 à 06:53 (CEST)

@Harrieta171 totalement oui ! --Golmote (discuter) 7 juillet 2023 à 06:58 (CEST)

@Harrieta171 Ça aussi d'ailleurs. --Golmote (discuter) 7 juillet 2023 à 07:04 (CEST)

@Golmote bloqué indef. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 7 juillet 2023 à 07:06 (CEST)

Yvon Amiel

Bonjour, Serait-il possible de remettre dans le brouillon de Utilisateur:Alain D. Amiel |a page Yvon Amiel? Je lui ai demandé d'ajouter des sources secondaires, mais il ne l'a pas fait. Merci! Malaga345 (discuter) 8 juillet 2023 à 00:26 (CEST)

Fais plutôt une RA pour cette demande (les outils d'admin sont nécessaire pour supprimer la redirection inter-espace créée automatiquement par le renommage). CaféBuzz (d) 8 juillet 2023 à 08:30 (CEST)

merci, bien noté @CaféBuzz Malaga345 (discuter) 8 juillet 2023 à 19:27 (CEST)

Page ciblée par le vandale TFO

La page Amandine Malabul (série télévisée) a été visée par Wikipédia:Faux-nez/Vandale TFO, quelqu'un (un révocateur) pourrait-il réverter toutes ses modifications d'un coup (si je les fais une par une, j'en ai pour deux heures) ? Merci d'avance. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 juillet 2023 à 01:31 (CEST)

Il suffit d'aller dans l'historique, de cliquer sur la version que tu souhaites restaurer, cliquer sur 'modifier' et sauvegarder. De toute manière l'outil de révocation ne s'applique que sur le dernier utilisateur à avoir modifié l'article (dans ce cas il supprimerait tes deux dernières modifications pour revenir à celle de l'IP). CaféBuzz (d) 8 juillet 2023 à 04:14 (CEST)

Fait. Merci pour la technique, je n'hésiterais pas à l'employer à l'avenir. Dans certains cas, ça risque de me faire gagner beaucoup de temps. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 juillet 2023 à 04:16 (CEST)

Bonjour DarkVador79-UA, outre la technique décrite par CaféBuzz ci-dessus, il existe une autre possibilité : voir « Annulation de plusieurs modifications », « Annuler toutes les modifications entre deux dates », qui ne fonctionne que si les modifications n'ont pas été retouchées a posteriori (comme pour une annulation simple d'un diff ancien). Cordialement. --Ciseleur (discuter) 8 juillet 2023 à 08:23 (CEST)

J'essaierai, si l'occasion se présente. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 juillet 2023 à 12:06 (CEST)

Portrait de Paul III avec ses petits-fils

Bonjour, je ne sais pas trop quoi faire concernant l’article Portrait de Paul III avec ses petits-fils, victime d’une guerre d’édition au long cours entre des IP différentes :

• Depuis le 24 octobre 2021 l’infobox utilisait l’image par défault de Wikidata
• Le 5 avril 2023 151.19.38.61 (d · c · b) rétabli l’image
• Un mois plus tard, le 2 mai, 83.61.231.21 (d · c · b) la retire. À partir de là, les seuls modifications réalisées sur l’article sont les IPs qui s’annulent mutuellement.
• Le même jour, 151.43.61.235 (d · c · b) la remet en se trompant dans le wikicode (corrigé cinq minutes plus tard par 109.52.76.0 (d · c · b) qui n’a probablement pas de rapport avec la guerre d’édition)
• Cinq jours plus tard, le 7 mai, 83.61.231.21 est de retour pour la supprimer, et enchaîner en changeant deux autres images (1, 2)
• Une heure et demi plus tard, 62.19.92.80 (d · c · b) arrive et annule les trois modifications
• Le 8 mai, 83.61.231.21 révoque l’annulation avec pour commentaire de modification « Contournement du blocage de Livioandronico2013 » (compte bloqué au niveau global depuis février 2020)
• Le 12 mai, 109.52.102.179 (d · c · b) annule la révocation, avant de se faire révoquer à son tour par 193.146.182.90 (d · c · b)
• Ensuite plus rien, jusqu’à il y a une demi-heure et l’arrivée de 109.54.41.89 (d · c · b) qui vient révoquer le précédent

Si on résume :

• Pour l’image en dur dans l’infobox : 151.19.38.61 (d · c · b), 151.43.61.235 (d · c · b), 62.19.92.80 (d · c · b), 109.52.102.179 (d · c · b), 109.54.41.89 (d · c · b)
• Contre : 83.61.231.21 (d · c · b), 193.146.182.90 (d · c · b)

193.146.182.90 n’a fait que trois modifications sur trois articles différents, qui ont toutes consistées en l’annulation de la révocation par une autre IP d’une modification de 83.61.231.21 (autrement dit, il semblerait que les deux IP soient de mèche).

Toutes les IP du camp adverse n’ont qu’une seule contribution à leur actif. -- Okhjon (discuter) 9 juillet 2023 à 21:25 (CEST)

Salut, je viens de SP l'article pour 3 mois. Possiblement sur la Wikipédia:La Mauvaise Version, mais je ne pense pas (de toutes façons si je comprends bien il ne s'agit que de nuances de teinte sur les images...) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2023 à 21:31 (CEST)

La théorie du contournement de blocage pourrait se tenir, considérant cette proposition de bannissement global de Livioandronico2013 (refusée), dans laquelle Commonists est listé comme faux-nez, Commonists étant aussi l'uploader de l'image en dur que l'IP tente de passer en force. --Golmote (discuter) 10 juillet 2023 à 23:56 (CEST)

Nouveau sur fr.wiki qui se met à faire des modifications techniques

Bonjour, que pensez de ça : Special:Contributions/Krestenti ?

Une modification du modèle Modèle:Redirection connectée à un élément Wikidata sans aucune explication et au milieu ce genre de modifications Special:Diff/205885415. Des actions pas mauvaises en soi mais débarquer et faire ce genre d'edits sans discuter c'est étrange. -- Le Petit Chat (discuter) 10 juillet 2023 à 22:42 (CEST)

Salut @Le Petit Chat. Je suis pas du tout expert de Wikidata donc je ne saisis pas bien les tenants et aboutissants de ses modifications. Pour autant, si cette personne n'avait rien cassé de particulier, je ne suis pas certain de comprendre pourquoi tu as annulé les modifs. Même si elle n'est inscrite (globalement) que depuis fin avril, elle a presque 1000 contributions sur Wikidata. Elle semble également avoir fait les mêmes opérations sur de.wiki. Bref, jusqu'à preuve que ses contributions sont perturbatrices (ou entraînent un changement concret que la communauté pourrait rejeter), je ne vois pas le souci. --Golmote (discuter) 10 juillet 2023 à 23:47 (CEST)

Ouais mais il ne donne pas une explication, pas même en anglais ou en russe. Et je ne suis pas convaincu par le changement, qui oblige à insérer le nom de l'élément Wikidata manuellement. Il n'a pas fait non plus consensus en discutant sur wiki en allemand : de:Special:Diff/235348241 (sur une question de renommage de modèle).

Si j'ai posé la question ici c'est bien pour avoir d'autres avis donc merci de ta contribution. Il reste facile d'annuler mon annulation si un consensus se dégage. -- Le Petit Chat (discuter) 11 juillet 2023 à 00:11 (CEST)

Discussion entamée sur Discussion utilisateur:Krestenti. Mais je veux bien d'autres avis sur l'intérêt de cette modification. -- Le Petit Chat (discuter) 11 juillet 2023 à 00:20 (CEST)

Si quelqu'un est en mesure d'expliquer ce qu'apporte concrètement sa modif sur {{Redirection connectée à un élément Wikidata}}, je suis preneur, en tout cas. Parce que je ne vois pas la diff visuellement entre par exemple cette page et la version précédente. Y a-t-il un intérêt à spécifier l'identifiant Wikidata sur l'article fr ? Est-ce que ça ne fait pas doublon avec l'info saisie dans Wikidata ? --Golmote (discuter) 11 juillet 2023 à 00:21 (CEST)

(OK, j'aurais dû lire la discussion sur sa PDDU avant de poster, il y a des éléments de réponse là-bas.) --Golmote (discuter) 11 juillet 2023 à 00:24 (CEST)

Bonjour Golmote. Point technique général : indépendamment de ce à quoi aurait pu servir le paramètre ajouté au fonctionnement du modèle, il est entièrement normal que tu ne voies aucune différence entre les deux versions puisque, lorsque tu regardes, la modification du code du modèle a déjà été annulée ; les deux versions s'affichent en sollicitant l'état actuel du modèle, au moment de l'affichage de la page, pas au moment des enregistrements des versions de l'article.

Quant aux modifications du modèle, elles n'ont pas altéré grand chose. Mais la question de l'intérêt reste mystérieuse. Pour la compréhension de ce qui suit, rappelons qu'une page de la Wikipédia en français ne peut être rattachée (connectée) qu'à un seul élément Wikidata. Le fait d'utiliser en priorité un paramètre écrit en dur dans le code de la page peut potentiellement permettre de repérer des modifications (réalisées sur Wikidata) relatives au rattachement de cette redirection à un élément Wikidata donné. On pourrait même envisager la création d'une catégorie « Page utilisant le modèle Wikidata-redirect avec un paramètre différent de l'identifiant de l'élément Wikidata associé à la page » facilitant un suivi sur Wikipédia des modifications de ce type effectuées sur Wikidata. Est-ce que cela en vaut la peine? Il y a déjà un suivi sur Wikidata, non ? Par ailleurs, imaginons qu'une redirection R soit rattachée à l'élément WD QNNN et que cela soit inscrit en dur dans le code de la page R, dans l'appel du modèle « Redirection connectée à un élément Wikidata », et qu'une personne décide de rattacher la redirection à un élément différent (QMMM). Alors, avec la proposition de Krestenti, le message du bandeau de redirection serait resté « Un élément Wikidata est lié à cette page : d:QNNN. » alors que le rattachement réel, vérifiable via le panneau latéral, aurait été à l'élément QMMM. Bref, je reste dubitatif sur l'intérêt d'alimenter, via le modèle, la Catégorie:Page utilisant le modèle Wikidata-redirect sans paramètre (près de 1 200 pages seraient concernées) créée pour l'occasion et de la vider par bot en dupliquant les informations enregistrées sur Wikidata. Toutefois, peut-être que le Projet:Wikidata aura plus d'explications justifiant la modification. — Ideawipik (discuter) 11 juillet 2023 à 03:23 (CEST)

les deux versions s'affichent en sollicitant l'état actuel du modèle, houla oui, effectivement, il se faisait tard... Merci pour ta réponse ! --Golmote (discuter) 11 juillet 2023 à 06:49 (CEST)

@Ideawipik Alors, avec la proposition de Krestenti, le message du bandeau de redirection serait resté « Un élément Wikidata est lié à cette page : d:QNNN. » alors que le rattachement réel, vérifiable via le panneau latéral, aurait été à l'élément QMMM. C'est à cela que sert ce paramètre ! De cette façon, vous pouvez suivre qu'un tel changement s'est produit (malheureusement, peu de personnes suivent les wikidata et il y a beaucoup de vandalisme et de modifications non consensuelles). C'est ce mécanisme qui est implémenté dans le Wikipédia allemand. Krestenti (discuter) 11 juillet 2023 à 09:07 (CEST)

Bonjour @Le Petit Chat, le compte est nouveau sur frwiki mais aussi globalement (2 mois). Toutefois, vu la nature des actions, il ne peut s'agir d'un néophyte. Il poursuit l'activité de Laxeril (d · c · b) (compte global). La page de discussion de ce dernier sur dewiki et la liste des discussions auxquelles il a participé laissent peu de doute. On ne peut pas dire que son activité ait gagné l'adhésion des autres contributeurs (mis à part peut-être Fomafix) que ce soit sur dewiki ou sur enwiki. Un exemple de discussion : (de) Wikipedia:Bots/Anfragen. Fügen Sie die Vorlage Wikidata-Weiterleitung hinzu. Il utilisait un script à un rythme de robot et a fini bloqué globalement le 20 juin (après blocage sur enwiki par Izno pour une question de faux-nez). Krestenti (d · c · b) (compte global) reprend à son compte ce type de modifications à partir du 28 juin. Sa première action sur dewiki est l'annulation d'une des dernières modifications du précédent. La suivante, consiste à se créer une personnalisation (sous-page commons.js) exactement identique à celle de Laxeril. Les actions sont similaires (pas de commentaires de modif, actions à la chaîne en utilisant le script personnalisé, renommage de modèle sans concertation, proposition de renommages de catégories). Outre les aspects liés aux redirections, il y a des centres d'intérêts communs (Ukraine et Russie), notamment à propos d'un remplacement de carte (discussion à propos de l'article consacré à l'Ukraine (de) Besetzt und annektiert ist nicht nur die Krim pour le premier, la modification relevée en début de discussion pour le second).

Voici une illustration de la réception de l'action sur les redirections sur la Wikipédia en allemand (de) Weiterleitung auf Wikidata sur la page Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

En ce qui concerne concrètement cette action. Elle consiste à dupliquer sur Wikipédia (nouvelle tâche de maintenance) un suivi réalisable sur Wikidata. Quelques points de réflexion :

• Initialisation : si cette maintenance consiste à vérifier que les pages sont associées au bon élément Wikidata, alors il est exclu de faire cela par une méthode robotisée sans contrôle humain au cas par cas.
• Effets : chaque modification de connexion d'une redirection effectuée sur Wikidata devra être accompagnée d'une modification identique sur Wikipédia (Wikidata était censé centraliser).
  • En particulier : si deux éléments Wikidata doublonnant sont fusionnés, alors la page Wikipédia alimentera la catégorie « Page utilisant le modèle Wikidata-redirect avec un paramètre différent de l'identifiant de l'élément Wikidata associé à la page », ce qui nécessitera une correction dans la page de redirection. Est-ce vraiment souhaitable ?
• L'activité reviendrait à suivre l'évolution des connexions entre une page de redirection et un élément Wikidata. Pourquoi se limiter aux redirections. Les bonnes associations m'apparaissent encore plus importantes pour les articles, étant donné que du contenu des pages (notamment dans les infobox) est régulièrement affiché en allant piocher dans l'élément WD associé. Il serait peut-être plus simple qu'un outil (à définir) dresse une fois par semaine la liste complète des couples page Wikipédia / élément Wikidata. Fasse la différence avec la liste de la fois précédente et l'affiche. C'est une idée, il y a certainement plus efficace. Ce pourrait-être un établissement quotidien (ou chaque heure) à partir des éléments Wikidata modifiés pendant ce laps de temps. Les volontaires pourraient, contrôler les différences. Ce genre de méthodes, plus générale, est moins intrusive que celle proposée par Krestenti. D'ailleurs, cela existe peut-être déjà ?  Projet:Wikidata ?

— Ideawipik (discuter) 11 juillet 2023 à 16:10 (CEST)

Merci pour ton message détaillé ! A la lumière de tous ces éléments, je rejoins du coup l'annulation effectuée par @Le Petit Chat. Il n'est pas raisonnable d'envisager ce genre de changement sans discussion préalable. --Golmote (discuter) 11 juillet 2023 à 18:08 (CEST)

FC BARMITZVAH

Un pénible a changé l'article "Rien" avec ce titre et un texte farfelu. Je l'ai reverté mais le titre est resté . Je ne voudrais pas en rajouter à la pagaille. Quelqu'un peut il reprendre la main pour remettre de l'ordre? merci Limfjord69 (discuter) 11 juillet 2023 à 19:42 (CEST)

Bonjour Limfjord69 requête traitée, j’espère n'avoir rien oublié. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 11 juillet 2023 à 19:52 (CEST)

Merci aussi @Harrieta171 pour le blocage du triste sire qui a l'air d'être un vieux routard du vandalisme.. Limfjord69 (discuter) 11 juillet 2023 à 19:59 (CEST)

CAOU

Bonjour, Petite question, quelle est la démarche à suivre lors d'un CAOU ? J'ai affaire à une personne qui modifie sans arrêt une infobox Biographie2 pour une infobox Musique (artiste) et qui n'a qu'une seule page en contribution... Ca devient pesant... Merci ! En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 12 juillet 2023 à 11:47 (CEST)

J'ai mis {{R3R}} sur  Harry Styles  (d · h · j · ↵ · DdA) pour demander la discussion. Cordialement, -Framawiki ^✉ 12 juillet 2023 à 12:00 (CEST)

Super merci @Framawiki ! En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 12 juillet 2023 à 12:27 (CEST)

Bonjour . Je me permets de vous rappeller l'existence de cette BU.

∇

Maréchal du wiki

J'ai mis fin à des guerres d'édition.

Je crois qu'elle pourrait vous servir

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 13 juillet 2023 à 00:25 (CEST)

Me rafraîchir la mémoire

Bonjour, je ne sais plus s'il y a une politique sur les articles créés il y a plusieurs mois ou années par 1 banni/e, et qui ne sont pas n'importe quoi, qui se tiennent. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 13 juillet 2023 à 20:47 (CEST)

Oui : le bon sens . « Essayez d'être ouvert et constructif » tiré de Aide:Règles. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 13 juillet 2023 à 21:03 (CEST)

Bonsoir,

Il s'agit du cinquième critère général de suppression immédiate : page créée par un contributeur banni ou bloqué — « Toute page créée par un contributeur banni ou bloqué en contournement de blocage peut être traitée en suppression immédiate, à moins qu'elle n'ait fait ensuite l'objet de contributions significatives de la part d'autres contributeurs. » Si les articles se tiennent, comme vous dites, tout roule !

Cordialement,

— Aymeric50800 13 juillet 2023 à 21:11 (CEST)

Merci. Résumé : Le bon sens roule, --Msbbb (discuter) 13 juillet 2023 à 21:28 (CEST)

Traduction à la chaîne sans MEF ni vérif

Bonjour à tous, voilà un contributeur @Js champagneee, signalé dans le bistro du 11 juillet dernier par @TigH et remarqué aussi par @Jean-Christophe BENOIST, @Thibaut120094 et @DarkVador79-UA, qui crée à la chaîne des articles par traduction automatique sans vérification des sources (ni traduction des modèle dans l'article), ni MEF, ni Wikif et qui continue à créer de nouveaux articles traduits et après c'est aux autres de se débrouiller à rectifier, wikifier, etc. C'est probablement le même contributeur que Js champagne (d · c · b) (vu le pseudo) qui fait exactement la même chose en août 2022. @Thibaut120094 avait même proposé un éventuel « Special:Nuke sous le critère G1 » sur le bistro. Qu'en pensez-vous? GF38storic (discuter) 14 juillet 2023 à 19:26 (CEST)

Maintenant la traduction automatique en direct des pages Web étrangères (par Google translate par exemple) en fait autant, et même mieux, car conserve les liens bleus. Il n'y a donc aucun intérêt à garder ces articles => nuke. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2023 à 19:42 (CEST)

De même : 💣. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2023 à 19:52 (CEST)

Bonjour, je suis nouveau sur wikipedia et je n'ai aucune intention de causer de problème. Les articles que j'ai publier hier et aujourd'hui on fait l'objet d'une vérification sérieuse de ma part avant d'être publier et j'ai compris vos remarque antérieur. Si je vais des choses de la mauvaise façon svp men informer merci! Js champagneee (discuter) 14 juillet 2023 à 21:21 (CEST)

@Js champagneee Essayez plutôt de traduire UN article, dans les formes (Aide:Wikification, sources etc..) que plusieurs à la chaîne. Demandez de l'aide si vous n'y arrivez pas, avant de publier. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2023 à 21:34 (CEST)

Gaël_Giraud

Bonjour

La page Gaël_Giraud est cible de caviardage massif par CAOU. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 14:38 (CEST)

@Antimuonium on est débordés. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 15:38 (CEST)

SPE en place et invitation à passer par la page de discussion. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 15 juillet 2023 à 16:07 (CEST)

Pénible cross wiki longue durée

Bonsoir,

Un pénible actif depuis déjà une bonne année voire plus sous des IPs tunisiennes se fait beaucoup trop remarquer en ce moment sur des articles liés à l'animation (séries, chaînes, semble avoir une prédilection pour les chaînes ViacomCBS comme Nickelodeon Teen mais pas que). Assez pénible pour revenir régulièrement sur certains articles sur des périodes éloignés dans toutes les langues pour écrire n'importe quoi. Je vais prendre l'exemple de l'article Code Lyoko Évolution (d · h · j · ↵) révoqué entre autres une fois en mars 2022 ou encore en mai 2023, révoqué 4 fois depuis le début du mois sur Wikidata et révoqué sur 5 autres wikis différents (espagnol, italien, roumain, hongrois, serbe).

Un moyen pour se débarrasser de cette calamité sur tous les projets Wikimedia où il joue entre des ajouts vraies, qui semble vraisemblable et des complètement inventés, provoquant une désorganisation des projets avec ses vandalismes sournois. tiloudeux et tout autre patrouilleur ayant eu affaire à ce genre de contributions. Cordialement --Rayquachu (discuter) 16 juillet 2023 à 21:44 (CEST)

@Rayquachu c'est un vandale connu de longue date pour insérer des informations fausses ou non sourcées sur des articles consacrées à des émissions TV pour la jeunesse. A mon sens pour ce genre d'individu je reprendrai le mantra de @Bédévore : révoquer, bloquer, ignorer. Secondement il est peut être possible de mettre en place un filtre. Et pourquoi pas puisqu'il vandalise crosswiki, une requête aux steward.--Le chat perché (discuter) 17 juillet 2023 à 16:47 (CEST)

Énième retour du banni (Minorities observer (d · c · b), alias P-Y L)

Le banni (Minorities observer (d · c · b), alias P-Y L), est encore de retour via un nouveau compte jetable (Giorgio Pilo (d · c · b).

J'appréhende fort de nouvelles guerres d'édition, notamment sur l'article Fatima Zibouh, où il impose la traduction de l'article en néerlandais, dont il est l'auteur.

J'ai envisagé un CU, mais ce sont les vacances et le pénible aura changé d'IP.

Bien cordialement, 4h1db4 (discuter) 16 juillet 2023 à 23:36 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas la personne que vous suspectez de revenir. Je vous invite à lancer toutes les procédures que vous désirez afin de le vérifier. Je suis à votre disposition pour faire cela au mieux.

Je n'ai amené aucun contenu contestable dans mes modifications. J'ai précisé et enrichi la page Wikipédia de Fatima Zibouh de la façon suivante :

1. J'ai complété ses fonctions actuelles dans l'en-tête qui laissait à désirer et supprimé une information non prouvée et non sourcée (Fatima Zibouh est une militante écologiste). Amenez un élément de preuve et je considérerai cette affirmation légitime. En l'état, il n'y a rien qui corrobore cela et cette affirmation n'a donc pas sa place ici.
2. Dans l'encart descriptif, j'ai également précisé qu'elle est diplômée de l'Université Libre de Bruxelles.
3. J'ai aussi présenté le cadre dans lequel, selon ses fondateurs, l'association "Empowering Belgian Muslims" s'est développée et a mené ses activités. Tout est étayé par des sources et il est mentionné qu'il s'agit de la version d'un des militants de l'association. Amener du contenu me paraît essentiel au vu des spéculations autour de cette association. Si vous désirez amener des éléments supplémentaires dont je n'ai pas connaissance, je vous invite à le faire.
4. J'ai enfin développé les polémiques récentes en donnant des sources pour chacune de parties et en retirant la phrase "Les milieux juifs libéraux affirment, entre autres, que Fatima Zibouh a été instrumentalisée par l'Iran pour islamiser la Belgique. " qui n'est corroborée par aucune source primaire et qui est mis au conditionnel dans l'article de la VRT référencé. Cette information ne me semble pas assez solide que pour mettre en cause les "milieux juifs libéraux", d'autant plus que personne ne les a épinglés publiquement et que les récents développements pointent plutôt vers une défaillance au sein de Musée Juif directement.

Je suis ouvert aux retours et vous invite à modifier et à compléter mes développements plutôt que ramener cet article dans un état précaire et erroné.

Bien cordialement,

Georges Giorgio Pilo (discuter) 17 juillet 2023 à 14:03 (CEST)

@4h1db4 bonjour, il se peut que @Giorgio Pilo soit un faux nez d'un banni, mais rien n'est prouvé à cette heure (WP:FOI). Rien ne justifiait que l'un et l'autre meniez une guerre d'édition sur cet article. 41h1db4, si tu as des éléments solides sur le fait que Giorgio Pilo soit un faux nez ouvre une RCU, les IP ne sont pas les seuls éléments techniques dont disposent les vérificateurs. Tu peux aussi, en mettant en avant des éléments probants, ouvrir une RA. Si le test du canard est si évident que tu l'affirmes les admin sauront prendre la bonne décision. Le chat perché (discuter) 17 juillet 2023 à 16:43 (CEST)

Je propose que nous fassions effectivement ça afin d'écarter tout soupçon. Merci. Giorgio Pilo (discuter) 17 juillet 2023 à 16:45 (CEST)

Un avis ?

Une modification bien étrange. Juste un opportuniste ou le style d'un pénible précis. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juillet 2023 à 00:42 (CEST)

Réglé en page de discussion de l'intéressé. Il ne s'agit que d'un jeu de piste . DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juillet 2023 à 01:57 (CEST)

Utilisateur adepte des TI d'opinion

Je suis tombé sur une contribution du compte Hieronymus58 qui m'a frappé : [1]. Outre le caractère éminemment non neutre et anti-américain de ses modifications, le fait que toutes soient des TI ou des opinions personnelles sans la moindre source me pose question. Quid d'un blocage conservatoire de cet utilisateur, pour éviter qu'il ne cause plus de dégâts ? Je me demande si je n'ai pas vu son nom cité dans une RCU récemment d'ailleurs. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juillet 2023 à 03:35 (CEST)

J'ajoute une demande technique : cette modification, non sourcée et non neutre comprenant des passages d'opinions personnelles a été recouverte par des dizaines d'autres depuis. Peut-on éliminer les ajouts sans mettre le bazar dans l'historique, ou faut-il tenter de neutraliser au cas par cas sans révoquer ? DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juillet 2023 à 04:05 (CEST)

Appeler un chat un chat n'est pas faire preuve d'anti quoi que ce soit : la francophobie de Roosevelt - qui eut évidemment d'autres mérites, notamment de faire comprendre au peuple étasunien profondément isolationniste que l'entrée en guerre était inévitable et nécessaire - est incontestable et il n'y a aucune raison de la dissimuler, à condition de citer des faits avérés, ce que je pratique.

Et encore, je me suis limité, par exemple en n'évoquant pas la réaction pour le moins hostile de Roosevelt lors du ralliement de Saint Pierre et Miquelon à la France libre. Maintenant, s'il est interdit de rappeler de tels faits, c'est une conception faussement " neutre " qui bénéficie à l'État concerné,

Le reproche d'anti-étasunisme est d'autant moins fondé que j'ai en même temps rappelé que nombre de médias et de responsables politiques étasuniens critiquaient vivement cette " politique francophobe " de Roosevelt. Sur ce point, ce grand homme d'État a commis une erreur qui doit être expliquée. Hieronymus58 (discuter) 17 juillet 2023 à 05:51 (CEST)

 Hieronymus58 : sur Wikipédia, toute allégation doit être reliée par des sources vérifiables et reconnues. Vos ajouts ne relèvent pour le moment de l'opinion personnelle et du jugement de valeur et ne sont pas acceptables en l'état. Je vous recommande la lecture de WP:Neutralité de point de vue et de WP:Citez vos sources avant de poursuivre, car persister à faire les ajouts comme vous le faites vous exposera à moyen terme à un blocage sur le site.

 DarkVador79-UA : je pense en revanche qu'il serait pas mal d'engager la discussion avec la personne concernée et lui exposer le problème avant de venir demander un blocage immédiat sur le BULLPAT. Il n'y a aucune urgence dans la situation et la philosophie n'est pas de tirer à vue sur quiconque ne respecte pas les règles et dont nous n'avons pas la preuve qu'il refuse de les suivre. Géodigital (Ici la Terre digitale) 17 juillet 2023 à 11:44 (CEST).

@Hieronymus58 bonjour,

Vous livrer à une WP:guerre d'édition n'est quoi qu'il en soit pas acceptable, encore moins quand ce sont 3 contributeurs différents qui vous révoquent, et encore encore moins sur un article labellisé, la règle des 3 révocations n'ayant pas été respectée j'ai apposé le modèle R3R sur l'article. Il signifie que tout contributeur qui poursuivrait cette guerre d'édition sera passible d'un blocage en écriture de son compte. Cordialement Le chat perché (discuter) 17 juillet 2023 à 16:34 (CEST)

Masquage

Bonjour Miaou les copains,

Miaourci de parcourir WP pour éliminer des contenus qui ne doivent surtout pas y être publiés. J'en profite pour un petit point sur le masquage :

• En cas de copyvio, il faut signaler le problème sur WP:DPH. Gardez les zoeils ouverts sur les articles à ton promotionnel, on y croise assez souvent un recyclage du site web.
• En cas d'insultes simples sur un article ou un diff (connard / connasse et les innombrables autres variantes), n'importe quel sysop peut l'effacer de l'historique. Dites-le svp à vos sysops préférés ou sur WP:RA.
• Si vous croisez une diffamation (imputer à une personne un fait de nature à porter atteinte à sa réputation), par exemple "Machin, quand il était à la tête de Entreprise Bidule, s'est servi dans la caisse pour ses frais perso" rattaché à zéro source), il faut prévenir les masqueurs par email. On est là : WP:OS et privacy-fr-wpwikimedia.org.
• Si vous croisez ce qui ressemble à des coordonnées perso (adresse physique d'un particulier, adresse email, numéro whatsapp...), prévenez aussi les masqueurs svp. Quand des contributeurs sérieux indiquent leur propre email, on bouge pas ; mais en cas de vandalisme ("Machin est un abruti, 06-06-06-06-06"), il est possible que le vandale balance les coordonnées d'un tiers.
• ça vaut aussi en cas de doxing : par exemple j'avais croisé les messages d'une personne, à l'évidence mal aiguillée sur le web, qui racontait les déboires médicaux et financiers d'un tiers.

Ronron, Bédévore ^[plaît-il?] 17 juillet 2023 à 11:43 (CEST)

Bonjour Coin-coin ,

Merci de ce rappel.

Pour tout contenu illégal (sauf diffamation et divulgation de données personnelles) — exemples : injures, apologie de crimes, incitation au crime, discrimination — cela peut aussi être traîté sur WP:DPH. C'est généralement plus rapide (et moins consulté) que WP:RA. LD (d) 17 juillet 2023 à 12:04 (CEST)

Miaourci Bédévore . Rappelons aussi qu'il ne faut pas recopier un éventuel propos illégal sur RA ou DPH mais indiquer les diffs. Et oui car recopier par exemple un propos diffamatoire reviens à diffamer à son tour.

Concernant le copyvio j'ai une question relative au droit de courte citation, je suis tombé sur un article récemment (mais hélas je ne sais plus lequel) ou figuraient dans une même section diverses courtes citations, entrecoupée de passage rédigés par l'auteur wikipedien. Problème pour moi si on prenait bout à bout ces citations ont rassemblait le puzzle d'un paragraphe de la source. Comment apprécier en pareil cas la césure entre copyvio et droit de courte citation ? Est-ce que découper en bloc qui chacun unitairement sont des courtes citations dispense du copyvio ? Le chat perché (discuter) 17 juillet 2023 à 16:29 (CEST)

Bonjour. Le droit de courte citation est toujours l'objet d'une interprétation (par les tribunaux) : la longueur du texte cité n'est pas fixée. Qu'il y a une grosse citation ou plusieurs petites ne change rien. Pour apprécier le respect du droit de courte citation, cf. ce doc page 2, et Droit de courte citation#Formulation de principe. — Jules* ^discuter 17 juillet 2023 à 16:39 (CEST)