Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Faible activité de vandalisme.

Niveau d'alerte 4

66 diff de nouveaux ~1 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 9 minute(s)

Projet : un processus de création d'articles

Bonjour !

L'équipe Croissance (Growth) explore une idée de projet qui vise à améliorer l'expérience des novices en leur fournissant de meilleurs conseils et une meilleure structure dans le processus de création d'articles. Nous pensons qu'en fournissant aux novices plus de structure autour de la création d'articles, cela les conduira à créer moins d'articles perçus comme de faible qualité, articles qui créent du travail supplémentaire pour les patrouilleurs et patrouilleuses qui vérifient les éditions récentes, et pour les mentors qui révisent les brouillons des personnes débutantes.

En 2022, environ 28 % des nouveaux comptes qui ont répondu à l'enquête de bienvenue ont indiqué avoir ouvert un compte spécifiquement pour créer un nouvel article. Ces novices ne comprennent pas encore les principes fondamentaux de Wikipédia et les directives concernant la notabilité, la vérifiabilité, les conflits d'intérêts, la neutralité du point de vue, etc. Ces novices ont besoin de conseils supplémentaires, faute de quoi leur frustration et leur déception sont importantes lorsque leur travail est supprimé. Faute de recevoir en amont les conseils dont elles ont besoin, ces personnes finissent par créer un surcroît de travail pour les modérateurs et modératrices de contenu (patrouilleurs et patrouilleuses, administrateurs et administratrices, personnes qui surveillent leur liste de suivi...), qui doivent fournir des conseils réactifs qui sont rarement bien reçus ou bien compris.

Bien que les spécificités du projet et les priorités de planification annuelle de l'équipe Croissance soient encore à l'étude, nous prévoyons d'explorer des idées liées à l'amélioration de la création d'articles pour les novices. Une des possibilités est un « assistant d'article » ou une aide configurable par la communauté, ce qui pourrait répondre à Exigence de références pour la création d'un nouvel article, 26^e souhait (sur 182 propositions) de la Consultation des souhaits de la communauté pour 2023.

Nous nous engageons à façonner notre planification annuelle en fonction des commentaires et des besoins de la communauté, tout en respectant les exigences suivantes :

• La fonctionnalité sera configurable par la communauté, ce qui permettra à chaque communauté de la personnaliser pour répondre à ses besoins spécifiques.
• La fonctionnalité fournira des conseils et des garde-fous pour aider les novices à créer des articles de meilleure qualité et à améliorer leur expérience globale.
• La fonctionnalité sera conçue pour réduire la charge de travail en aval des modérateurs et modératrices de contenu.

Nous aimerions donc connaître votre avis :

1. Pensez-vous que ce projet aidera à gérer les nouvelles pages sur Wikipédia ?
2. Avez-vous des suggestions pour améliorer cette idée ?
3. Y a-t-il un aspect de cette idée que vous trouvez préoccupant, ou que vous voulez vous assurer que nous évitons ?

Ou voulez-vous que l'équipe Croissance envisage une idée totalement différente ? Gardez à l'esprit que l'équipe Outils du modérateur et deux autres équipes travaillent également sur le résultat clé commun "améliorer l'expérience des éditeurs avec des droits étendus", de sorte que d'autres équipes aborderont cette question d'un point de vue moins centré sur les newbies.

Si vous avez des questions, ce sujet est dans ma liste de suivi n'hésitez pas !

À vous ! :) Trizek (WMF) (discuter) 15 mai 2023 à 20:08 (CEST)

Bonjour Trizek (d · c · b). Pour ma part j'applaudis à l'initiative mais je me demande quelle est la formation de l'équipe Croissance ? Est-elle encadrée par un ou des utilisateurs de l'association ? Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 15 mai 2023 à 20:36 (CEST)

Bonjour @Enrevseluj

L'équipe Croissance est une équipe de la Fondation Wikimedia (d'où l'utilisation de mon compte « WMF »). Elle est active depuis juillet 2018, et propose déjà de nombreuses fonctionnalités à destination des personnes débutantes (page d'accueil des novices ou mentorat par exemple).

Elle travaille de manière très rapprochée avec les Wikipédia en arabe, bangladais, tchèque et espagnol, qui testent les fonctionnalités en avance. L'utilisation des outils développés y est mesurée pour voir leur efficacité. Ces fonctionnalités sont ensuite déployées sur toutes les versions de Wikipédia. Sur les 15 personnes de l'équipe Croissance (11 permanents et 4 product ambassadors contractuels), 7 participent également activement à la vie de leurs communautés respectives (mais à titre personnel). Tout cela donne donc une connaissance du terrain, si c'était là ta question.

Parfois nous nous rapprochons d'autres communautés du fait de leur dynamisme ou de leur spécificité sur un sujet donné. Ici, il fallait une communauté de taille importante avec une vraie coordination autour des outils de patrouille ; plusieurs options étaient possibles, mais c'est la Wikipédia francophone qui a été choisie pour des questions de facilité de communication.

J'espère avoir répondu à tes questions. As-tu des commentaires quant aux miennes (c'est ce que je suis venu chercher. :D) ? Trizek (WMF) (discuter) 15 mai 2023 à 22:48 (CEST)

Merci beaucoup. Non, je trouve que c'est une excellente initiative. Je pense qu'à longs termes les résultats se feront sentir, soulageront la patrouille mais aussi la maintenance. Je ne peux qu'approuver. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 16 mai 2023 à 00:38 (CEST)

Bonjour Trizek merci pour cette initiative et pour le côté pédagogique de ta présentation. Une question néanmoins : l’assistant d'article nécessitera-t-il l'intervention d’un contributeur humain (i.e. mentor ou aide à la relecture des articles) ? Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 16 mai 2023 à 08:19 (CEST)

Bonjour. Ce serait un complément bienvenu qui pourrait être référencé depuis la page d'aide:Comment créer un article. Actuellement lorsque sur le forum des nouveaux, des gens font la démarche de demander «comment créer un article ?» (ce qui est déjà louable), on les renvoie parfois à cette page, alors qu'il faut bien reconnaitre que cette page répond aux questions sur l'opportunité de créer un article et les prérequis pour le faire mais ne donne pas tant que ça d'aide pour comment le faire. Cdlt Csar62 (discuter) 16 mai 2023 à 09:05 (CEST)

Merci pour vos réponses !

@Harrieta171, je te retourne la question : faut-il un processus avec un humain quelque part ? Pourquoi ?

 Trizek :, je comprends à ta question que le processus se fera sans intervention humaine, ce qui me va bien. Je ne conçois pas, en effet, un processus qui viendrait surcharger la tâche des patrouilleurs, des mentors ou des administrateurs. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 16 mai 2023 à 16:06 (CEST)

@Harrieta171, rien n'est arrêté : on cherche à savoir s'il faut ou non mettre de l'humain. :) Trizek_(WMF) (discuter) 17 mai 2023 à 17:28 (CEST)

@Csar62, à mon avis, cela remplacerait aide:CUA, mais vu que rien n'est arrêté... On prend toute suggestion.

D'ailleurs, qu'est-ce qui ferait que ce projet de création d'articles ne fonctionne pas ?

Trizek (WMF) (discuter) 16 mai 2023 à 15:12 (CEST)

Bonjour @Trizek (WMF). Merci beaucoup de faire vivre WMF. Je suis préoccupé par l'idée, notamment sur les sujets pouvant porter à polémique. Par exemple: les personnalités politiques, les mouvements politiques. Mais aussi les entreprises de toute taille. Je pense qu'inciter les novices à commencer sur Wikipedia en créant des articles dès le départ est la mauvaise approche. Il faudrait plutôt les inciter à venir sur des articles existant, ce qui leur permettrait d'intégrer plusieurs principes très importants dont les PF:

-la dimension collaborative de Wikipedia. Le principe est plutôt d'être à plusieurs pour créer un article. Au passage on apprend certaines règles de savoir-vivre.

-la neutralité de POV. Un article est la somme de plusieurs manières de voir, qu'un débutant n'a pas forcément au départ

-le sourçage, de préférence secondaire (indépendant du sujet) et d'abord sur des medias non partisans

-l'aspect bénévole de Wikipedia. On doit être prêts à contribuer sur des sujets sur lesquels on est pas directement impliqué ou rémunéré. (mais c'est OK d'être passionné(e) de chevaux et de contribuer dessus).

Contre-exemple, [1], la contributrice débutante (que je ne notifie pas pour l'instant pour éviter de partir sur une discussion) est rémunérée, ne veut pas contribuer sur d'autres sujets, et a tendance à s'approprier un article.

Le mieux serait de pouvoir encadrer des novices sur des articles existants, sans être condescendants, puis que ceux-ci aient des idées pour de nouveaux articles. Xav ^[talk-talk] 18 mai 2023 à 19:33 (CEST)

Bonjour @Trizek (WMF) :

1. Oui
2. Idées :
   • Inclure et développer une configuration « plan » dans Spécial:EditGrowthConfig (ou autre) comme tu le laisses présentir. Inclure la possibilité de lister des ressources essentielles à la création d'articles (par ex. rappeler la notion de vérifiabilité, autobio, conflit d'intérêts, etc.).
   • Idéalement j'irais plus loin : s'il était possible d'avoir des configurations thématiques ou une fonctionnalité "intelligente", ce serait super. Localement, on peut partir des thèmes de Portail:Accueil (mais c'est à peu près équivalent sur les autres wikis) ou de WP:DuA, Wikipédia:Articles vitaux, etc.
     • Par exemple, un lien vers WP:Autobiographie n'est pertinent que pour une personne : si les recommandations de lecture et/ou de plans automatisés étaient suggérées en fonction de la reconnaissance du sujet ou parce que l'utilisateur choisit un ou plusieurs domaines, ce serait bénéfique pour tout le monde.
     • En soi, Wikipédia:PLAN suffirait car générique mais on peut trouver des recommandations plus appropriées selon les thèmes, Projet:Biologie/Plan ébauche taxon est un exemple parmi d'autres.
   • A peu près la même idée mais en inversant la logique : partir des labels récents pour suggérer à l'utilisateur de créer un article dans la même thématique que l'article labellisé, ou tout simplement pour « regarder » ce qui a déjà été bien fait. Par exemple, en suggérant la création des liens rouges, des {{Lien}} et en montrant les sommaires de plusieurs articles des mêmes thèmes (idéalement encore, en permettant à l'utilisateur d'afficher les différents niveaux : 2, 3, ... afin qu'il dégage de lui-même des tendances).
     • Par exemple, Mercedes-Benz Vaneo a été labelisé bon contenu et le lien vers système d'embrayage automatisé (en) demeure rouge : on peut se servir des projets du premier pour recommander la lecture de Projet:Automobile, dans lequel on trouve notamment Projet:Automobile/Conseils pour la rédaction - plan 2021.
     • Ce serait même l'occasion de « pré-inclure » {{Wikiprojet}} ou {{Portail}} en partant du principe que les deux sujets sont obligatoirement connectés, même si d'autres projets peuvent être in fine plus pertinents. Idem avec les catégories en suggérant des thèmes à partir de l'arborescence récupérable via les projets liés et pour la vérification, on pourrait avoir une catégorie Catégorie:Article nouvellement créé par un novice qui sera dans Catégorie:Catégorie remplie automatiquement par MediaWiki qui permette aux tuteurs-mentors de passer en revue ces articles.
3. Pour moi, il faut éviter que l'utilisateur reste enfermé dans une sorte d'application pratique de plans théoriques, c'est tout sauf collaboratif et constructif de vouloir systématiquement faire entrer un carré dans un triangle ; parvenir à concilier la vie communautaire et l'aide aux novices, par exemple autour des projets et des premières créations, est plus importante que le reste. Il me semble que les personnes qui s'inscrivent dans un ou plusieurs projets bénéficient de l'expérience et des critiques d'autrui et ont tendance à être moins frustrées et produirent du travail de meilleure qualité.
   • C'est un peu la critique actuelle que je ferais de Growth, l'ajout de liens ou les autres tâches (hors mentorat) ne parviennent pas entièrement à créer du lien. Pouvoir unir des contributeurs autour de passions, sujets en commun ou objectifs est le meilleur moyen pour qu'il y ait un partage de la culture wikipédienne.

Bon c'est très Franco-Wikipédiacentré ce que je raconte mais je pense qu'il est reste possible de trouver des éléments systémiques dans les wikis qui font que ces idées pourront grandir. LD (d) 19 mai 2023 à 08:07 (CEST)

Mais pour créer du lien, il faut surtout inciter les débutants à venir collaborer sur les articles existants, et les accueillir par des conseils non condescendants, des consignes faciles à suivre, et des encouragements. Xav ^[talk-talk] 20 mai 2023 à 11:32 (CEST)

@Xav, notre but n'est pas de forcer les personnes débutantes à créer des articles. Nous constatons juste qu'une certain pourcentage vient sur Wikipédia pour cela, et que gérer leurs articles demande une énergie certaine pour les personnes qui patrouillent ces articles ou les relisent. L'idée est de réfléchir à des pistes pour améliorer la vie de tout le monde. :)

Actuellement, concernant la création d'articles, il est indiqué sur Spécial:Accueil de l’espace personnel(pas à laquelle ont accès tous les novices) : « Les rédacteurs de Wikipédia vous recommandent d’essayer d’abord quelques tâches moyennes et difficiles avant de tenter un nouvel article. En savoir plus sur la rédaction d’un nouvel article manquant. »

Merci pour votre retour !

@LD, merci. :) Et je prends note du fait de créer du lien.

Trizek_(WMF) (discuter) 22 mai 2023 à 15:52 (CEST)

Bonjour @Trizek (WMF). Merci de ce retour et encouragements aux équipes. S'il est bien précisé aux novices qu'il est fortement recommandé de venir contribuer sur des articles existants, avant de créer un article, cela me va tout à fait. A propos, on voit maintenant assez souvent, au moins sur le Wikipedia francophone, des nouvelles pages créées par des étudiants (médias, arts), parfois opérant en bande sous la même IP. Quand on intervient pour les corriger, ils sont visiblement très stressés, expliquent qu'ils s'agissent de "leurs" articles, avant de dire qu'un enseignant leur a demandé de créer des articles dans le cadre d'un projet noté. Y aurait-il moyen là de prendre contact avec les enseignants (même uniquement par une page dédié) et de corriger des conceptions erronées de ce qu'est Wikipedia? Si ces projets étaient mieux conçus, il y aurait sans doute un moyen d'accueillir de nouveaux contributeurs, dont certains resteraient par la suite. Le cas des traductions d'articles est un cas intéressant en soi. (ex pour des étudiants en langue: venir traduire en français des articles germanophones, hispanophones, ... mais avec un encadrement). Cordialement Xav ^[talk-talk] 24 mai 2023 à 00:24 (CEST)

@Xav, il est assez clair dans les discussions que nous avons sur les différents wikis que participer au contenu est l'étape à fortement conseiller avant de créer un article.

Je partage la question de comment accueillir les enseignant.e.s qui souhaitent faire participer leurs étudiant.e.s. Je sais que certaines de ces personnes se rapprochent des chapitres et groupes thématiques du mouvement Wikimedia, mais ce n'est pas systématique, ni forcément bien encadré. Trizek_(WMF) (discuter) 24 mai 2023 à 15:31 (CEST)

Salut @Trizek (WMF). Une idée que j’ai depuis un moment, j’en profite pour la partager. Dans les ateliers que j’anime, le premier truc que je fais toucher du doigt aux personnes qui veulent créer un article, c’est l’admissibilité. Il me semble qu’il faudrait un outil (un genre d’arbre de décisions) qui permettrait à un·e débutant·e de savoir si son article est admissible. Un genre de questionnaire, paramétré par la communauté, qui pourrait poser des questions à la personne pour trouver si le sujet est admissible. Un genre d’Akinator de l’admissibilité . Par ailleurs, il faudrait peut-être fournir un template d’article avec les quelques sections de bases, et peut-être empêcher la publication s’il n’y a pas au moins une référence (quoique ça, c’est faisable avec un filtre). À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 22 mai 2023 à 18:48 (CEST)

Hello. J'adhère absolument avec l'idée de Lepticed7 (d · c · b), ayant rencontré les mêmes problèmes lors d'ateliers. Il serait intéressant (voir ludique) de créer une sorte de quizz permettant d'évaluer l'admissibilité de l'article envisagé. Enrevseluj (discuter) 24 mai 2023 à 00:38 (CEST)

Merci, c'est noté ! Cela a aussi été suggéré sur les Wikipédia en anglais et espagnol : une idée qui semble plaire... Trizek_(WMF) (discuter) 24 mai 2023 à 15:33 (CEST)

Un Akinator de l'admissibilité : je dis oui aussi ! — Jules* ^discuter 24 mai 2023 à 15:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci à tout le monde pour vos retours. Tout a été lu, pris en compte. Nous travaillons à faire la synthèse de vos idées, et de celles des autres wikis où la question a été posée. Cela va prendre un peu de temps. Les résultats seront connus dans notre prochaine newsletter. Trizek_(WMF) (discuter) 5 juin 2023 à 16:34 (CEST)

Bonjour

Le résumé des conversations a été publié ; vous pouvez en lire la traduction.

Merci encore pour votre participation ! Trizek_(WMF) (discuter) 13 juin 2023 à 15:21 (CEST)

Redirections trompeuses ou en boucle

Une adresse IP (?) m'a fait remarquer sur la page des DSI, après que j'ai demandé la suppression de la catégorie Catégorie:Coureur de fond austronésien (austronésien ?), que nombre de catégories similaires, en boucle, vides, ou peu pertinentes, avaient été créées ces derniers temps, par des adresses IP différentes. Je vous donne le diff de la réponse de cette IP qui m'a signalé tout ça, qui résume bien la situation : 1. DarkVador ^{[Hello there !]} 4 juin 2023 à 00:58 (CEST)

@DarkVador79-UA j’avais aussi posté un message pour lui expliquer d’arrêter de créer des catégories bizarres et de monter comment créer une catégorie (1, 2) et il n’y a même pas de réponse. En plus difficile de discuter avec une adresse IP dynamique… 87.88.157.155 (discuter) 4 juin 2023 à 09:09 (CEST)

J'ajoute celle-ci : Lanceur de javelot inuit, encore en boucle sur elle-même. Et l'ip : 176.137.185.47. DarkVador ^{[Hello there !]} 4 juin 2023 à 12:48 (CEST)

@DarkVador79-UA j’ai aussi regardé le journal des suppressions du 4 juin au 28 mai en tapant le mot "Catégorie:" sur le navigateur pour voir si il y a d’autres catégories en boucles déjà supprimés et j’en ai trouvé plusieurs :

• Catégorie:Restaurant chinois créée par 80.215.135.58 (u · d · b) le 26 février 2023 à 12:35, supprimée par Orlodrim le 3 juin 2023 à 15:50 ;
• Catégorie:Restaurant asiatique créée par 80.215.135.58 (u · d · b) le 26 février 2023, supprimée par Orlodrim le 3 juin 2023 à 15:50 ;
• Catégorie:Club local de football créée par 80.215.100.25 (u · d · b) le 30 janvier 2023 à 22:33, supprimée par Orlodrim le 3 juin 2023 à 15:42 ;
• Catégorie:Récipiendaire de la Légion d'honneur en 1755 créée par 80.215.106.39 (u · d · b) le 8 février 2023 à 14:35, supprimée par Orlodrim le 3 juin 2023 à 15:37 ;
• Catégorie:Sprinter asiatique créée par 176.173.223.189 (u · d · b) le 2 juin 2023 à 08:59, supprimée par Harrieta171 le 2 juin 2023 à 10:34 ;
• Catégorie:Sprinter japonais créée par 176.173.223.189 (u · d · b) le 2 juin 2023 à 08:59, supprimée par Harrieta171 le 2 juin 2023 à 10:34 ;
• Catégorie:Karatéka soudanais créée par 80.215.251.84 (u · d · b) le 30 mai 2023 à 21:06, supprimée par Harrieta171 le 31 mai 2023 à 14:45 ;
• Catégorie:Karatéka basque créée par 80.215.251.84 (u · d · b) le 30 mai 2023 à 21:07, supprimée par Harrieta171 le 31 mai 2023 à 14:44.

Pas remonté plus loin…

Je ne sais pas si il existe d’autres catégories en boucle mais j’en ai pas trouvé d’autre… 87.88.157.155 (discuter) 4 juin 2023 à 14:48 (CEST)

Je regarde de temps en temps les catégories en boucle à partir de Projet:Catégories/Catégorie cyclique. C'est comme ça que j'ai trouvé celles que j'ai supprimées hier. Orlodrim (discuter) 4 juin 2023 à 14:59 (CEST)

En regardant les nouvelles pages (vu depuis Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles), j’ai découvert une catégorie en boucle Catégorie:Pilote de Formule 1 austro-africain ^{(page supprimée)} créé par Steve Clobid 5 et Catégorie:Astronaute péruvien ^{(page supprimée)} créé par Casey Butterfling. Et concernant les autres catégories supprimées, rien vu d’autre… 80.215.227.55 (discuter) 10 juin 2023 à 22:09 (CEST), modifié le 11 juin 2023 à 10:02.

Encore une : [[Catégorie:Livre religieux]] en boucle, créée par un certain  Ziggy Mundak oGghzpieha : (je le notifie, s'il à quelque chose à dire). Le nom du compte en lui-même est étrange. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juin 2023 à 01:05 (CEST)

Et moi je viens de voir "Catégorie:Symphonie musicale ^{(page supprimée)}" créé par Bartu Pompelek 53?. Et concernant les noms d’utilisateurs étranges, ils sont créés automatiquement (1, 2…) et ils viennent de en.wikipdia.org… 80.215.167.60 (discuter) 14 juin 2023 à 09:05 (CEST), modifié le 15 juin 2023 à 21:01.

Tout ça devient de plus en plus étrange. Si un patrouilleur ou un admin avait la moindre idée de ce que c'est exactement, c'est pas de refus. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juin 2023 à 11:40 (CEST)

La seule chose que j’ai trouvé pour le moment pour voir des catégories les plus récentes, y compris en boucle, est cette page. Mais le seul problème c’est qu’on ne peut pas voir des catégories plus anciennes mais la meilleure solution c’est de voir chaque contribution des comptes créés automatiquement (uniquement si le lien des contributions devient bleu)… Et concernant le reste, je n’en sais rien… 80.215.167.60 (discuter) 14 juin 2023 à 12:44 (CEST), modifié le 15 juin 2023 à 21:03.

@DarkVador79-UA En-ce qui concerne les redirections trompeuses (qui ne sont pas des catégories), j’en ai trouvé 2 en regardant la liste des créations de comptes créés automatiquement du 13 au 1^er juin : Auguste Deter ^{(page supprimée)} qui redirige vers Rayon gamma (qui n’a rien à voir avec Auguste Deter (en)), créée par Clement Stopfer-Stradtz le 9 juin 2023 à 13:54 et Blanchiment de fraude fiscale qui redirige vers Gélinotte des bois (qui n’a rien à voir avec ce que ça veut dire (version du 16 juin 2023)) créée par Hans Polwick-Stürzt le 8 juin 2023 à 08:02.

Et en-ce qui concerne les catégories en boucle, rien trouvé de nouveau, mais déjà supprimés… 176.165.102.207 (discuter) 16 juin 2023 à 16:33 (CEST)

@Jules* Ne serait-ce pas le redirectionneur fou, c'est bien sa marque de fabrique (les noms allemands sont sûrement un indice, mais vers qui). DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 16:36 (CEST)

À nouveau  Jules* :. Demande de blocage déposée pour les deux : je vais faire une RCU avec le Phou. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 23:00 (CEST)

Merci de la notif, je surveillerai les résultats de la RCU. — Jules* ^discuter 16 juin 2023 à 23:17 (CEST)

@DarkVador79-UA En-ce qui concerne les comptes que vous avez demandé à bloquer ici sont désormais bloqués, et en ce qui concerne le mot "RCU" je n’ai rien trouvé d’intéressant mais sur Google, ça veut dire "Référentiel Client Unique" mais en regardant vos contributions, j’ai trouvé "Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juin 2023" par hasard avec le mot "Hans Polwick-Stürzt, Clement Stopfer-Stradtz, Redirectionneur Phou - 16 juin :" en commentaire de modification mais qui n’a peut-être rien à voir avec la définition…

Références

80.214.100.182 (discuter) 17 juin 2023 à 09:49 (CEST)

Et en-ce qui concerne le Redirectionneur Phou, j’ai regardé les listes des contributions et journaux de chaque compte et d’adresses IP listés ici et je n’ai pas vu de création de catégorie en boucle, mais tout ce que j’ai vu c’est des redirections trompeuses ou farfelues qui ont été recrées par d’autres utilisateurs :

• Oustique ^{(page supprimée)} qui redirige vers Moustique recréé par 2a04:cec0:1138:2e6d:0:60:b30:dc01 (u · d · b) le 26 juillet 2021 à 22:04 et par 80.215.78.225 (u · d · b) le 14 avril 2023 à 19:56 ;
• Interstice ^{(page supprimée)} recréée par Banner Jones 154 (d · c · b) le 26 mars 2022 à 17:29 pour le rediriger vers Plafond et par 80.214.115.58 (u · d · b) le 23 mai 2023 à 00:25 pour le rediriger vers Trou.

80.214.100.182 (discuter) 17 juin 2023 à 12:25 (CEST)

Il a pu changer de méthode, mais les redirections précédentes sont àmha bien sa marque. Pour "RCU", oui, c'est bien la procédure interne de vérification d'adresse IP, mais tout le monde utilise RCU parce que c'est plus rapide. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 12:53 (CEST)

D’accord, j’étais donc le seul à n’a pas avoir connu ce mot… 80.214.100.182 (discuter) 17 juin 2023 à 14:29 (CEST)

Les créations de catégories se poursuivent maintenant dans une autre langue : la seule catégorie que j’ai trouvé en regardant les informations du compte qui a créé une page de discussion d’un compte non enregistré est "Category:Native American weightlifter (en)" créé par Zampon-Twaft 69 (en). 80.214.100.182 (discuter) 17 juin 2023 à 22:26 (CEST)

 Jules* et DarkVador79-UA : En-ce qui concerne le résultat de la RCU concernant le Redirectionneur Phou, c’est écrit « les deux correspondent très probablement à la même personne, et très probablement à Redirectionneur Phou. Correspondance également avec Bernard Lampion (d · c · b), déjà bloqué. ».

Il y a donc 2 utilisateurs : l’un pour créer des redirections trompeuses et l’autre pour créer des catégories en boucle… 176.173.220.254 (discuter) 19 juin 2023 à 20:59 (CEST)

Retour de Praelongum (d · c · b)

Sous le nouveau pseudo de Lasource432 (d · c · b) (@Bédévore et @Jules* :C'est notre ami spécialiste de spam crosswiki pour son Budokan et son #Memorial Heiho Niten Ichi Ryu). Je l'ai reverté sur WP:it et WP:ja, je m'atèle aux autres. Pa2chant.bis (discuter) 4 juin 2023 à 21:41 (CEST)

Ménage fait sur les autres versions de WP, bloqué par DNF (merci !) Je ne retrouve pas l'adresse de la page Mediawiki où était signalé ses spams, si cela vous dit quelque chose ?--Pa2chant.bis (discuter) 4 juin 2023 à 22:12 (CEST)

Hey. Meta, pas Medawiki . J'ai fait une demande de verrouillage global. Bonne soirée ! — Jules* ^discuter 4 juin 2023 à 22:15 (CEST)

Retour sous IP aujourd'hui, page Gleizé en SP pour 6 mois. --—d—n—f (discuter) 10 juin 2023 à 22:37 (CEST)

Ah; c'était un utilisateur connu. J'ai hésité à révoquer, tout me paraissant de bonne foi. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 juin 2023 à 22:39 (CEST)

Avis sur un TI quasi manifeste ?

Bonjour à tous, j'ai besoin d'un avis sur l'article Réglementation de l'expérimentation animale en France créé ce jour par  Ovnm231 : (salarié de l'association de défense des animaux One Voice) qui a déclaré son conflit d'intérêt, pas de soucis avec ça. Par contre, et je l'ai prévenu à plusieurs reprises en lui demandant de sourcer avec des sources secondaires, d'être le plus neutre possible, après une certaine accalmie et amélioration recommence à ajouter des sources de blogs (de son asso bien sûr), sites perso (et côté neutralité, dévie de plus en plus). Dans cet article quasiment tout est sourcé par des loi n°, Arrêté du ..., décret n°... (plus des sources non neutres bien sûr et quasiment rien d'académique (un seul ouvrage intitulé "Manuel d'expérimentation animale : principes généraux,, Tours, Presses universitaires François Rabelais, 2023" accompagné d'un message "Attention, cet ouvrage contient de nombreuses informations obsolètes, erronées et non sourcées dans certains chapitres." par contre aucun avertissement sur les sources non neutres (primaires la plupart du temps)... Aussi, je voulais avoir votre avis sur celui-ci, TI ou pas TI? Cordialement GF38storic (discuter) 7 juin 2023 à 21:46 (CEST)

Pour moi, c 'est un TI qui mériterait un WP:TNT Durifon (discuter) 7 juin 2023 à 22:04 (CEST)

Sans porter de jugement sur la cause, c'est apparemment une tentative d'instrumentaliser Wp pour un point de vue militant. WP:NPOV non respecté plusieurs fois. Limfjord69 (discuter) 7 juin 2023 à 22:15 (CEST)

Je me permets de préciser, parmi les sources secondaires, il y a les sources 4, 5, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 24 (et désormais 25, 26, 27).

La page Expérimentation animale contenait des références juridiques primaires obsolètes depuis dix ans avant que je vienne les mettre à jour il y a quelques mois, et personne ne les avait signalées. La page sur la réglementation, que j'ai créée le 25 mai, était une manière de pouvoir développer sur la réglementation française sans contrevenir à l'internationalisation de la page Expérimentation animale. Le Modèle:Légifrance me laissait supposer que les références juridiques étaient acceptables tant qu'elles étaient descriptives, et tout ce qui n'est pas descriptif dans l'article est sourcé. Si certains propos doivent y être sourcés autrement sous peine d'être supprimés, je peux largement comprendre, mais de là à supprimer la page entière...

Merci de votre avis Ovnm231 (discuter) 8 juin 2023 à 09:18 (CEST)

(pour référence sur les échanges d'hier avec GF38storic : Discussion:Règle des 3 R) Ovnm231 (discuter) 8 juin 2023 à 09:35 (CEST)

@Ovnm231 pourquoi ne pas utiliser les nombreuse sources qui existent [2] [3] [4] [5] etc? Cela permettrait d'utiliser des sources fiables et nationales, qui améliorent l'admissibilité et neutraliseraient l'article. Malaga345 (discuter) 9 juin 2023 à 03:15 (CEST)

Parmi les sources que vous donnez :

La [3] est une fiche non sourcée fondée sur les recommandations de la charte du Gircor (organisme interprofessionnel de lobbying et de communication dont l'INRAE est membre), elle-même fondée sur les recommandations de communication de l'EARA (organisme de lobbying européen) dans le but de promouvoir l'expérimentation animale. C'est donc l'antithèse complète de la neutralité de point de vue.

La [4] est un article publié par des employés de l'INRAE dans un journal de l'INRAE, donc ça ne me semble pas non plus répondre aux critères d'admissibilité.

La 2 et la 5, je comprends. Ces articles ont tendance à rester à un niveau très superficiel sur le contenu (et les propos attribués aux personnes interrogées sans vérification derrière restent des sources primaires d'après ce que j'ai compris), mais pourquoi pas, je retrouverai dans la presse nationale et dans les revues spécialisées des sources plus convenables pour Wikipédia.

Je suis co-auteur d'un article en attente de publication dans une revue de droit spécialisé, qui analyse tout ça beaucoup plus en détail. Pour vérification : il me sera possible de l'utiliser comme source, n'est-ce pas ? Ovnm231 (discuter) 9 juin 2023 à 09:20 (CEST)

A priori oui Durifon (discuter) 9 juin 2023 à 09:26 (CEST)

OK, du coup j'attendrai que ça soit publié pour retourner améliorer tout ça avec cet article et d'autres sources. Merci. Ovnm231 (discuter) 9 juin 2023 à 09:51 (CEST)

Passage en force sur Ihsane Haouach

Ihsane Haouach (d · h · j · ↵ · DdA). Quelqu'un pourrait apposer un R3R svp ? Chouette (discuter) 9 juin 2023 à 12:32 (CEST)

fait par @,,Ty-67jui. J'ai ajouté les {{u-R3R}} sur les PdD des belliqueux. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 juin 2023 à 13:20 (CEST)

[Outil de vérification] Invitation à une conversation en ligne, 14 juin 2023

Détails de la conversation. Merci de repartager cette affiche !

Bonjour à toutes et à tous,

L'équipe Rédaction (Editing team) a le plaisir de vous inviter à une conversation autour du projet outil de vérification. Cette nouvelle réunion est une opportunité pour les nouvelles et nouveaux bénévoles ainsi que celles et ceux qui sont déjà expérimenté٠e٠s, et particulièrement pour les personnes qui mettent à jour la Wikipédia française, pour :

• passer en revue et partager les commentaires à propos des concepts d'architecture que l'équipe Rédaction prend en compte pour améliorer l'Éditer Visuel dans leur projet à venir, et
• vérifier que les besoins sur lesquels travaille l'équipe Rédaction correspondent aux besoins que les contributeurs rencontrent ou ont rencontrés.

Vous pouvez, si vous le voulez, ajouter vos noms sur la liste des participant٠e٠s. Merci d'avance et nous comptons sur votre présence. Bien cordialement ! Dyolf77 (WMF) (discuter) 10 juin 2023 à 13:29 (CEST)

Ludwig Odonic ?

Bonjour, je tombe par hasard sur les contributions de l'IP 2A01:CB14:99B:3600:184D:FBAC:8040:A5AB (d · c · b). Elle a introduit sur Wikipédia Ludwig Odonic, prétendument frère cadet de Ladislas II le Banni. Mais je commence à douter de l'existence de ce personnage : il n'est pas listé parmi la descendance de Boleslas III Bouche-Torse, sa description [6] sur l'article Maison Piast me paraît franchement suspecte et Google ne semble rien savoir de lui... Je vois aussi sur sa PDDU que cette IP avait tenté de créer l'article idoine (Poke @Harrieta171 qui a supprimé l'article). S'agirait-il d'un canular ? --Golmote (discuter) 10 juin 2023 à 23:11 (CEST)

Effectivement ça sent le pâté. Je n'y crois pas du tout à ce personnage. Un beau cas de canular à mon avis. Limfjord69 (discuter) 11 juin 2023 à 00:00 (CEST)

Ladislas II le Banni. Un pénible qui souhaiterait jouer un mauvais tour ? N'importe quel vandale ne créerait pas un canular sur un noble polonais du XIIe siècle, c'est bizarre... DarkVador ^{[Hello there !]} 11 juin 2023 à 14:44 (CEST)

@Limfjord69 Merci pour ta réponse ! J'ai supprimé les ajouts suspects du coup. Dans l'hypothèse peu probable où l'individu est réellement notoire, quelqu'un le remettra.

@DarkVador79-UA Cette possibilité m'a traversé l'esprit, mais je n'ai pas assez de connaissances des nombreux pénibles pour deviner lequel ça pourrait bien être. --Golmote (discuter) 11 juin 2023 à 16:18 (CEST)

Peut être correspond il à ce personnage qui est un frère de Lasislas II ? Le chat perché (discuter) 13 juin 2023 à 14:01 (CEST)

Avertissement

Juste pour information : de plus en plus d'IP s'amusent à changer les dates de naissance ou les numéros de maillot sur les pages de joueurs de football. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 juin 2023 à 19:59 (CEST)

Je ne dirai pas de plus en plus mais plutôt, c'est un classique. A partir du moment ou une date déjà sourcée (ou pas) est modifiée, on peut quasiment annuler d'office (le mieux est de vérifier rapidement sur une des bases de données de l'article) et avertir d'éviter de modifier des informations déjà sourcées et si pas de sources, demander d'en ajouter (des fiables bien sûr). Cordialement GF38storic (discuter) 11 juin 2023 à 21:02 (CEST)

Il y a eu aussi un vandale qui était spécialisé dans le vandalisme sournois par modification des tailles de joueurs. Le chat perché (discuter) 13 juin 2023 à 13:51 (CEST)

Ah, j'ai vu ça quelques fois aussi. De toutes façon, à mon avis, il y a beaucoup plus d'utilisateurs bannis encore en activité que ce qu'on croit. Certains types de vandalismes me paraissent bien trop "avancés" pour être le fait de débutants. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2023 à 13:56 (CEST)

Vandale cross-wiki repéré

Bonjour chers collègues,

J'ai repéré l'arrivée de Ericka birth (d · c · b), vandale cross-wiki notoire bloqué d'une dizaine de wikis n'ayant pour le moment rien commis ici. Je reviens après une longue pause, est-il d'usage de bloquer directement un tel compte ? Quoi qu'il en soit, prudence...

— Aymeric50800 13 juin 2023 à 18:45 (CEST)

Pas regardé, mais si c'est un vandale crosswiki notoire avec un lourd passif et déjà bloqué indef sur plusieurs wikis, le mieux est de demander un blocage global sur meta (ce qui n'empêche pas de demander un blocage aux admins locaux pour limiter les dégats dans un premier temps) : m:Steward requests/Global CaféBuzz (d) 13 juin 2023 à 20:34 (CEST)

Salut et bon retour @Aymeric50800, en général nous n'avons même pas besoin de bloquer : s'il est banni globalement ou contourne un ou plusieurs blocages, il devient locked par des stewards.

Tant qu'il ne fait rien localement, on peut ne rien faire. LD (d) 13 juin 2023 à 21:13 (CEST)

Merci et bonne soirée à vous deux. — Aymeric50800 13 juin 2023 à 21:43 (CEST)

"Quoicoubeh"

En utilisant ce titre, je ne cherche pas à provoquer l'ire des patrouilleurs, mais bien à soulever un problème récent : le vandalisme "quoicoubesque". Ne pourrait-il pas être intéressant, en plus de la protection préventive de l'article à la création, de bloquer indef directement tous les comptes au pseudo évocateur, toujours créés pour vandaliser ? Dernier exemple en date : Utilisateur:Quoicubé. Qu'en pensez-vous ? DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2023 à 22:51 (CEST)

Il faudrait même les mettre en blacklist ÀMHA. --Mathis B ^discuter, le 13 juin 2023 à 23:00 (CEST)

Je rajoute Utilisateur:Quoi coup ben. Deux en moins d'un quart d'heure. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2023 à 23:00 (CEST)

@Mathis B, sauf erreur la blacklist c'est pour les URL uniquement, elle sert à empêcher que des URL n'ayant rien à faire sur Wikipedia puissent être ajoutées dans des articles. Là on parle de la création de comptes utilisateurs créés pour vandaliser.

@DarkVador79-UA, si c'est comptes vandalisent on fait une VEC sinon je suis plutôt pour appliquer FOI. Le blocage de comptes sans contribution est soumis à certaines limites. Il existe des contributeurs honorables qui ont des pseudos très triviaux. Le chat perché (discuter) 14 juin 2023 à 10:21 (CEST)

ça vient d'où cette nouvelle trend ? ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 14 juin 2023 à 11:19 (CEST)

wikt:quoicoubeh. Philippe Depesch (discuter) 14 juin 2023 à 11:35 (CEST)

 Le chat perché : il y a bien les deux, en l'occurrence m:Title_blacklist. --Mathis B ^discuter, le 14 juin 2023 à 11:59 (CEST)

Bonjour, la RCU est négative pour Quoicoubeh et Quoi coup ben. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 juin 2023 à 12:42 (CEST)

Je ne m'attendais pas à ce qu'elle soit positive. En fait, il y a simplement un déluge de vandalisme depuis qu'un certain "tiktokeur" a décidé d'introduire cette expression... stupide. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juin 2023 à 12:44 (CEST)

C'est l'équivalent du "Wazaaaaaaaa" "Wassup" des années 2000. GF38storic (discuter) 14 juin 2023 à 13:25 (CEST)

@Mathis B ok, ce n'est toutefois pas local mais global, ce qui explique que je ne connaissais pas. Le chat perché (discuter) 14 juin 2023 à 13:46 (CEST)

Il existe une recommandation spécifique concernant les pseudonymes, l'usage d'un mot comme quoicoubeh n'est pas dans les noms interdits ou déconseillés, il n'y a donc pas lieu à procéder à des blocages préventifs ou à un blacklistage. Géodigital (Ici la Terre digitale) 14 juin 2023 à 13:56 (CEST).

+1 Geodigital, si le terme n'est ni injurieux ni hors des reco, je ne vois pas de raison de bloquer si aucun vandalisme n'est observé -- ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 14 juin 2023 à 16:49 (CEST)

Ce qu'il y a de "bien" c'est qu'il n'y a pas besoin d'attendre bien longtemps pour avoir des vandalismes en général. Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2023 à 18:08 (CEST)

Pas faux. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juin 2023 à 18:09 (CEST)

CAOU persistant

Bonjour tous ! De retour, enfin.

Premier tour d'horizon et je tombe sur un CAOU (Judith benjamin) dévoué à la promo de Jean-Michel Gouvard depuis des années.

Le temps que je reprenne mes marques, si quelqu'un peu passer la balayette. Ca cherry-pick à tour de bras...

Merci Hyméros ^{--}-≽ ♥} 15 juin 2023 à 19:17 (CEST)

Yo ! J'ai fait un coup de ménage rapide sur les 2-3 articles concernés. Géodigital (Ici la Terre digitale) 16 juin 2023 à 11:38 (CEST).

Le compte appartient à une de ses étudiantes ou ex étudiantes. Ce n'est pas difficile à vérifier par une simple recherches Google. Du grand classique. Le chat perché (discuter) 16 juin 2023 à 12:12 (CEST)

Cette personne devra donc répondre du conflit d'intérêt sous peine de blocage. Un autre classique. Géodigital (Ici la Terre digitale) 16 juin 2023 à 12:24 (CEST).

Vandalisme sournois

Un certain Je suis le roi de France et ses faux nez Roi de France 1e place, Roi de France 1er s'amuse à mettre des dates de naissance et des dates de décès dans les infobox de personnages du haut-moyen qui n'en sont pas dotées et bien entendu sans source ni mention dans le texte de l'article (et souvent en contradiction avec la chronologie retracée). Campagne peu visible mais tenace... Limfjord69 (discuter) 16 juin 2023 à 09:38 (CEST)

Au premier coup d'oeil, on peut effectivement se douter que ce sont des faux-nez. Quand j'ai été confronté aux premières modifs du compte, j'ai trouvé ça suspect, mais j'ai laissé passer, d'autant que certaines modifs n'étaient pas aberrantes (changement de dates relativement faibles). Il y un article en particulier auquel il s'attaque : Robert III de Hesbaye, on pourrait peut-être le semi-protéger. sinon, il y a peut-être un moyen (filtre ?) de signaler ce genre de compte avec roi dans le titre dès qu'ils apparaissent (et sans avertir la personne en question), c'est techniquement possible ou pas ? DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 10:02 (CEST)

Maroc

@DarkVador79-UA et @JohnNewton8 énième CAOU à bloquer. Et il faut voir pour une RCU. Panam (discuter) 16 juin 2023 à 13:11 (CEST)

15 minutes d'ancienneté, et ça commence. On ne pourrait pas faire un topic-ban préventif sur les sujets tournant (de manière large) autour du Maghreb pour tous les nouveaux comptes, parce que je sature. Entre ceux qui viennent là faire du POV-pushing de bonne foi et les nombreux bloqués indef et bannis qui reviennent, ça devient insupportable, ces guerres permanentes. J'ai déjà vu passer au moins une dizaine de comptes ou IP comme celui-là en quelques heures. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 13:18 (CEST)

@DarkVador79-UA l'été explique sûrement leur retour. Il faut faire quelque chose... Panam (discuter) 16 juin 2023 à 13:20 (CEST)

On pourrait peut-être créer une page d'aide pour inciter les nouveaux comptes à ne pas contribuer et alimenter les problèmes sur ce sujet-là, leur dire : "Vous voulez contribuer sur le thème du Maghreb : faites vos preuves d'abord et ensuite vous pourrez", mais ce serait un peu discriminatoire quand même. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 13:24 (CEST)

WP:FOI proscrit implicitement de recourir aux outils d'admin par prévention. Il n'est donc pas d'usage de restreindre l'accès à un article, encore moins une thématique, par prévention. Le chat perché (discuter) 16 juin 2023 à 13:38 (CEST)

Je plussoie @Le chat perché. La philosophie n'a jamais été de restreindre l'accès préventivement à des personnes nouvelles. Des vandalismes thématiques, il y en a depuis les débuts de Wikipédia et le système est bien rôdé. S'il y a un cas évident de vandalisme comme celui-ci, c'est une demande de blocage indef direct sur WP:VEC et on attend qu'un ou une admin fasse ce qu'il faut. Géodigital (Ici la Terre digitale) 16 juin 2023 à 14:28 (CEST).

Créé à 12 h 59, a croisé Jules à 13 h 23 ce qui lui fut fatal (et encore, c'est parce que John était en vadrouille ). Bref, pas mort d'homme : c'est bien WP:VEC le bon canal à suivre —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juin 2023 à 17:58 (CEST)

@JohnNewton8 j'aime bien ta formulation sur @Jules*. Il est vrai que là ou il passe les méchants vandales trépassent. Nonobstant sur cette thématique nous savons que ce bon vieux Samirdu75 est à nouveau de rteour (RCU récente positive) et j'ai moi même ouvert une autre RCU à l'endroit d'un compte sur lequel nous sommes au moins trois contributeurs expérimentés à avoir hausser les sourcils devant ce qui ressemble à du POV-pushing rifain. On verra bien ce qu'il en est mais soyons sur nos gardes vis à vis de ce fâcheux particulièrement gluant depuis 2009. Le chat perché (discuter) 16 juin 2023 à 21:34 (CEST)

 Jules* en « Attila, le fléau des Vandales » ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juin 2023 à 21:51 (CEST)

@JohnNewton8 ou alors en Bourreau de Béthune (pseudo issu des 3 Mousquetaires d'ailleurs) qui exécute innexorablement les sentances de la communauté. Y a Hegesippe Cormier aussi dans la famille lui dont une des citations récurentes est le "Cut them all" de la Reine de pique. Le chat perché (discuter) 16 juin 2023 à 22:23 (CEST)

@JohnNewton8 On a le droit de demander le blocage après combien d'avertissements exactement ? DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 01:37 (CEST)

Il n’y a pas de règle, il m’arrive de bloquer indef des « comptes créés pour vandaliser » après un seul exploit seulement. Dans le cas présent, il faut quand même attendre de voir si le comportement est systématique ou pas —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 juin 2023 à 07:17 (CEST)

Maintenant que j'ai découvert C-helper, c'est plus rapide de les avertir. J'attends en général le deuxième ou troisième vandalisme pour le faire, sauf s'il n'y a manifestement rien à sauver. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 13:15 (CEST)

Wikininformepascorrectement

Bonjour. Est ce que Wikininformepascorrectement (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) est un pseudo acceptable? --Lewisiscrazy (discuter) 17 juin 2023 à 14:46 (CEST)

J'ai mis un avertissement sur sa page, mais avec un nom pareil, ça ne sent pas bon, on va dire. Mais ce n'est que mon avis. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 14:48 (CEST)

Projet cinéma

L'Utilisateur:No,see you at school effectue de nombreuses modifications comme celle-ci. Est-ce problématique ? J'ai déjà entendu parler de ce genre de modifications, et on m'a dit de les supprimer, parce qu'elles étaient le fait d'un vandale, ou banni, ou je ne sais plus trop quoi, alors je m'interroge (de plus, le nom d'utilisateur est étonnant).  Projet:Cinéma. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 15:02 (CEST)

Je ne vois aucun problème dans le fond de la modification que vous présentez, malgré l'erreur de forme qui est loin d'être dramatique : il s'agit simplement de créer un lien interne vers un article certes créé par la personne en question mais qui ne fait pas l'objet d'un passage en force ni quoi que ce soit. Si vous faites allusion à ce banni, les contributions dont vous parlez ne m'y font pas penser plus que cela. Le nom d'utilisateur ne m'étonne pas plus que le vôtre : je ne vois pas non plus ce qu'il a de particulier. Bonne journée,

— Aymeric50800 17 juin 2023 à 15:44 (CEST)

Très bien, je posais la question, simplement. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 15:49 (CEST)

Bistro - Article à améliorer - 3 x le Groupe Ionis en 1 semaine

Bonjour à tous, en ajoutant un article un article à améliorer aujourd'hui, j'ai remarqué la présence de l'article Groupe Ionis, or c'est la 3e fois qu'il apparaît dans la liste des articles à améliorer cette semaine. Ajouté le 13, le 15 et le 17. Hum.. les 3 fois par des IP mobiles différentes, ça fait peut-être beaucoup non, yaurait pas une campagne de pub derrière ? Faut peut-être laisser la place à d'autres articles, et peut-être supprimer 2 des 3 demandes d'amélioration, non? Cordialement GF38storic (discuter) 17 juin 2023 à 16:10 (CEST)

Je pensais justement qu'un responsable du  Projet:Antipub avait mis ça en place pour remédier à la campagne de pub sévère pour l'entreprise. À supprimer, en effet, vu sous cet angle. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 16:13 (CEST)

Merci de ton avis, j'ai supprimé les occurrences du 15 et du 17 juin. Cordialement GF38storic (discuter) 17 juin 2023 à 16:31 (CEST)

Pb avec 105.103.24.43

Bonjour,

L'IP signalée dans le titre vandalise depuis qqs heures, je vous laisse juger des suites à donner éventuellement.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 18 juin 2023 à 00:13 (CEST)

Avec un lien c'est plus pratique : 105.103.24.43 (d · c · b) CaféBuzz (d) 18 juin 2023 à 09:42 (CEST)

Oui, mais il était tard et j'étais fatigué… (et citer ou notifier un compte c'est compliqué, il y a plein de façons de faire). Et j'imagine les patrouilleurs comme des super-pros qui jonglent avec tout ça.

Depuis Louloumra59 a mis un msg sur sa PdDU mais on dirait qu'il recommence ce matin (certes ce n'est plus du vandalisme caractérisé).

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 18 juin 2023 à 10:18 (CEST)

@Couleys En effet, il s'est amusé hier soir. J'ai remis un message d'annulation de modification pour ce matin... Je pense qu'on peut attendre un peu avant une demande de blocage... Cdt - Louloumra59 (discuter) 18 juin 2023 à 10:25 (CEST)

Bon je vois qu'il a été bloqué depuis. Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 18 juin 2023 à 22:42 (CEST)

Création de pages de discussion de comptes non enregistrées

Bonsoir tout le monde, depuis juillet 2021, il y a un ou plusieurs utilisateurs qui crée(ent) des pages de discussions de comptes non enregistrées, certaines pages de discussion contenaient avant suppression des faux messages de bienvenue avec parfois des canulars et d’autres qui sont peut-être des essais. Voici quelques exemples issus des archives de suppression immédiate :

• Discussion utilisateur:Branchie-Man 385 ^{(page supprimée)} créée par 176.137.185.47 (u · d · b) le 4 juin 2023 à 14:53 ;
• Discussion utilisateur:Cédric Boissière ^{(page supprimée)} créée par Davidazylohm (d · c · b) le 15 juin 2023 à 13:39 ;
• Discussion utilisateur:Joseph-Henri-Xavier Lenain ^{(page supprimée)} créée par Banar Tifontrak 12 (d · c · b) le 14 juin 2023 à 09:10 ;
• Discussion utilisateur:Chimpanzor325 ^{(page supprimée)} créée par 2a04:cec0:101f:7974:0:4e:3881:2c01 (u · d · b) le 16 septembre 2021 à 21:27 ;
• Discussion utilisateur:Joseph-Xavier Lenain ^{(page supprimée)} créée par 2a04:cec0:117f:fa2b:b953:7f1:7aca:3479 (u · d · b) le 30 mars 2021 à 11:13 ;
• Discussion utilisateur:Bernard Trompette 138 ^{(page supprimée)} créée par Bobby Sugardrof Boltzmann (d · c · b) le 4 juin 2023 à 20:19.

J’avais également demandé une suppression de plusieurs pages de discussion de comptes non enregistrés il y a 2 jours et normalement elles sont toutes supprimées…

Je ne sais pas si il en existe encore mais moi je n’ai rien vu d’autre… 80.214.100.182 (discuter) 18 juin 2023 à 00:33 (CEST)

 Jules* : Je propose qu'on passe tout ça en RCU, et qu'on s'occupe de ce mystère. Parce que ça commence à faire beaucoup, ces redirections (probablement le Phou), ces pages trompeuses, ces catégories absurdes, ces pdd créées au hasard. Il y a un ou plusieurs bannis derrière tout ça, c'est sûr. Aucun vandale lambda n'aurait l'idée de faire ça à une telle échelle. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 00:54 (CEST)

En ce qui concerne les faux messages de bienvenue, il n’y a pas que des créations de pages de discussion de comptes non enregistrés : en regardant la liste des créations de pages de discussion, j’ai vu 80.214.101.174 (u · d · b) qui s’envoie un message de bienvenue sur sa page de discussion ^{(page supprimée)}, et 176.173.220.236 (u · d · b) qui a envoyé un message de bienvenue à une page de discussion ^{(page supprimée)} d’une adresse IP qui n’a jamais modifié. 176.137.143.98 (discuter) 18 juin 2023 à 20:19 (CEST)

Ça devient de plus en plus étrange.  Jules* et JohnNewton8 : Un avis ? DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 20:28 (CEST)

Ce genre de trucs (création de pdd d'users qui n'existent pas, etc.) arrive de temps en temps, depuis toujours ; je ne suis pas convaincu que ce soit un pénible, ni qu'il y ait vraiment de mystère à éclaircir . — Jules* ^discuter 18 juin 2023 à 20:33 (CEST)

En revanche, pour ce qui est des catégories surprenantes voire incongrues et des redirections, ça commence à être moins habituel. On verra bien les résultats de la RCU. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 20:36 (CEST)

Ce qui m'interpelle moi c'est ce ou ces contributeurs sous IP qui surgissent sur le BULPAT tout en étant manifestement très expérimentées. Je suggère à ce contributeur de se créer un compte ou s'il en a déjà un de se connecter avec car ce n'est pas tenable dans une page de coordination comme le BULPAT d'avoir une PCW avec autant d'IP qui passe sont temps à signaler des IP problématiques.

@Jules* tu ne vois vraiment aucun problème à ce qu'un compte sans aucune autre contribution vienne créer une page de discussion à l'ancien nom du compte d'un admin qui a du changer de nom suite à un harcèlement ? Personnellement je pense qu'au contraire un pénible s'amuse à ces trolls puis vient les dénoncer ici sous IP prétendument respectables. Ah tien au passage clique sur les 2 IPV6, tu les as toi même bloquées il y a quelque temps pour avoir été utilisées par Apokrif. Toute cette section porte sa signature, y compris les IP prétendument patrouilleuses. Le chat perché (discuter) 19 juin 2023 à 11:21 (CEST)

En-ce qui concerne les créations de pages de discussions avec des faux bienvenue, j’ai vu encore une adresse IP ici qui s’envoie un message de bienvenue sur sa page de discussion ^{(page supprimée)} pendant que je dormais.

@Le chat perché en-ce qui concerne moi, je n’ai pas encore de compte et je n’ai pas trouvé de nom d’utilisateur pour mon compte. Et si j’étais venu ici pour signaler d’autres utilisateurs problématiques, c’était quand DarkVador79-UA m’avais montré ce lien quand j’avais signalé d’autres utilisateurs qui créent des catégories en boucle. Et pour surveiller les créations de pages afin de les signaler ici, je consulte la liste des nouvelles pages créés (que j’ai vu sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) et le journal des créations de comptes utilisateurs. Et toutes ses adresses IP patrouilleurs sont exactement à moi parce-que ce sont des adresses IP dynamiques. En plus ça fait 1 an que je modifie des pages mais j’ai commencé à intervenir sur des pages hors de l’espace encyclopédique (tels que Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou sur le forum de relecture) depuis mi-avril 2023, mais le problème c’est que personne ne me connaît et que tout le monde croît que je suis un nouveau qui connaît presque tout d’un coup à chaque fois que ma liste de modifications se remet à zéro…

Et en-ce qui concerne le mot "PCW", je ne sais pas exactement ce que ça veut dire mais il existe 4 pages… 176.173.220.254 (discuter) 19 juin 2023 à 17:06 (CEST)

PCW = personne contribuant à Wikipedia (c'est un acronyme wikipedien épicène).

Tout ce que vous dites milite pour que vous vous créiez un compte.

Pour finir qu'une IP créé sa propre page de discussion n'est pas vraiment un problème. Ce qui est plus étonnant sont des comptes ou IP sans contributions qui créent des page de discussions à d'autres nom ou IP.

En attendant l'analyse de la localisation de TOUTES ces IP, dont deux utilisées par un banni, (ainsi qu'un autre indice) ne dément pas la possibilité qu'une seule et même personne y ait recouru. Le chat perché (discuter) 19 juin 2023 à 17:26 (CEST)

D’accord, je ne connaissais pas cet acronyme… 176.173.220.254 (discuter) 19 juin 2023 à 17:56 (CEST)

J'ajouterais que je trouve relativement étonnantes ces références à des pages Wikipédia de l'espace encyclopédique quand on utilise un terme de jargon (PCW, RCU plus haut). DarkVador ^{[Hello there !]} 19 juin 2023 à 17:56 (CEST)

D'après la RCU, je pense qu'on peut en déduire que les triples noms à consonance germanique sont suspects : voir Utilisateur:Bobby Sugardrof Boltzmann, qui n'était pas dans la RCU, mais que l'on pourrait relier àmha. J'en profite pour conseiller moi aussi à l'IP "indic" de créer un compte pour participer plus avant à tout ceci. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 juin 2023 à 21:09 (CEST)

@DarkVador79-UA j’ai relu une seconde fois la liste des contributions des comptes et d’adresses IP du Redirectionneur Phou et il avait aussi créé des pages de bienvenue dans le passé (1 ^{(page supprimée)}, 2 ^{(page supprimée)}, 3, 4 ^{(page supprimée)}, 5 ^{(page supprimée)}, 6 ^{(page supprimée)}, 7 ^{(page supprimée)}). À mon avis, je pense qu’on devrait relier Bobby Sugardrof Boltzmann dans une RCU (vu le style avec ses autres noms allemands)… 176.173.220.254 (discuter) 19 juin 2023 à 23:13 (CEST)

C'est bizarre, je n'ai pas vu ce genre d'actions sur la page de faux-nez. En revanche, il est bien noté que son style est régulièrement imité par Apokrif. Je commence à me poser des questions. DarkVador ^{[Hello there !]} 20 juin 2023 à 00:19 (CEST)

Page de faux-nez créée

Ave ô patrouilleurs,

Le palmarès de Wikipédia:Faux-nez/Rutlex lui valait bien une page dédiée, c'est fait. Cela va faire un an qu'il vise les articles sur l'Europe sous le nazisme et l'histoire de l'Espagne. L'ennui, c'est que ses lubies visent de multiples versions linguistiques (voir ici par exemple). Je n'ai certainement pas tout vu. —d—n—f (discuter) 18 juin 2023 à 17:01 (CEST)

J'ai rajouté l'adresse IP utilisée hier. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 22:56 (CEST)

Wikipédia comme lieu de TP universitaires

Bonjour. Existe-t-il une page d'aide, un bandeau, un modèle ou que sais-je pour expliquer aux profs que Wikipédia n'est pas un terrain de TP (ou qu'il y a des conditions/procédures à respecter) ?
Voyez ici.
Croquemort Nestor (discuter) 20 juin 2023 à 15:56 (CEST)

@Croquemort Nestor bonjour. Je me suis fendu d'un long message sur la PDDU de cette prof. Lui expliquant à la foi les problèmes soulevés par la démarche mais aussi des préconisations sur la manière de rendre compatible ce type d'initiative avec la communauté et ses règles. Il y a des exemples ou le prof a bien géré et ou ça s'est bien passé, mais c'était le fait de prof eux même contributeurs aguerris qui avaient pris le temps de prévenir la communauté et de lister les élèves concernés sur une page de suivi par exemple.

A ma connaissance il n'existe pas de page spécifique là dessus, mais si tu as du courage tu pourrais écrire un essai en reprenant pourquoi pas le fond de mon commentaire s'il te parait pertinent. Le chat perché (discuter) 20 juin 2023 à 17:51 (CEST)

Je lui ai aussi suggéré de demander à tous ses élèves de se créer des comptes car une partie des articles concernés ont été créé par des IP. Le chat perché (discuter) 20 juin 2023 à 17:56 (CEST)

Salutations : Wikipédia:Projets pédagogiques/Professeurs. LD (d) 20 juin 2023 à 17:57 (CEST)

Bon à savoir, merci @LD Le chat perché (discuter) 20 juin 2023 à 18:14 (CEST)

Nidal Guiga

Salut , quelqu'un peut-il expliquer à l'utilisatrice Nidhal Guiga de cesser de caviarder l'article Nidhal Guiga ? Etant déjà intervenu pour vérifier son identité sut VRTS etc. je me trouve un peu en "conflit" pour la bloquer en écriture. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 juin 2023 à 19:45 (CEST)

C'est marrant, j'ai tiqué il y a quelques minutes sur le nombre de CAOUs fascinés par cette page qui me semble gravement autobiographique. --Bertrand Labévue (discuter) 20 juin 2023 à 19:49 (CEST)

@JohnNewton8 coucou. Je vois que cette personne est aussi passée sous IP et a forumulé une WP:SI au motif non recevable que depuis qu'elle a créé l'article sur elle même d'autres contributeurs ont modifié l'article. Je dirais, pour reprendre la formulation iconique d'Hegesippe Cormier, que la personne recourant au compte et à l'IP n'est pas là pour contribuer sereinement à l'écriture de l'encyclopédie. Mais uniquement pour sa propre promo. Il me semble que compte tenu de ce que je viens de dire un blocage indef serait justifié. Et donc il me semble, et tu as raison de ne pas conjuguer les genres et de ne pas vouloir bloquer toi même, que ça justifierait une section sur le BA. Mais comme je suis une personne d'innitative je vais pinguer ici quelques admin-patrouilleurs @Bédévore, @LD, @Do not follow, @Lomita, @Jules* et @Harrieta171. Le chat perché (discuter) 20 juin 2023 à 23:00 (CEST)