Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Niveau de vandalisme inconnu.

Niveau d'alerte inconnu

58 diff de nouveaux ~0 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 13 jours

Michèle Magema

Bonjour . Toute la section "Présentation" de cet article est rédigée à la première personne. J'ai mis un bandeau {autobiographie}, mais dans ces cas-là, est-ce qu'on laisse le texte, ou bien est-ce qu'on l'enlève. Merci. Croquemort Nestor (discuter) 21 avril 2021 à 06:54 (CEST)

 Croquemort Nestor : Du coup je me suis permis de supprimer ladite section: un pur TI promotionnel, en plus de sa réaction à la première personne. Yhaou (discuter) 21 avril 2021 à 08:04 (CEST)

Paul Taylor (humoriste)

Bonjour, La modification par IP de ce matin, révoquée à 11h23 mériterait peut être un signalement ? J'avoue ne pas être au fait de la procédure.--Sauce et qui (discuter) 22 avril 2021 à 11:30 (CEST)

C'est compliqué de faire quelque chose. L'IP est à Bristol, c'est tout ce que je sais. Et ça peut autant être un canular/vandalisme qu'un véritable message. J'ai laissé un message mais j'ai peu d'espoir. Voir Wikipédia:Que faire en cas d'urgence ? et en:Wikipedia:Responding to threats of harm. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 22 avril 2021 à 11:53 (CEST)

Et l'IP est bloquée depuis le 12 mars sur en. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 22 avril 2021 à 11:54 (CEST)

Marineland d'Antibes

Bonjour,

Sur cette page, on apprend que tel animal a tel prénom... Qu'untel est né de l'amour des deux autres... Si quelqu'un a le temps de relire en profondeur l'article et de faire le ménage, je pense qu'il y en a grandement besoin!

Bonne journée, — RG067 (discuter) 24 avril 2021 à 12:21 (CEST)

<= /2021/mars ;)

Communiqué projet hip-hop

« Bonjour la patrouille ! Comme déjà signalé, pour le projet hip-hop, nous avons Projet:Hip-hop#Suivi (c’est ok pour l’affichage pour vous, pas de problèmes d’accessibilité ?). Merci pour votre aide encore. Voilà la nouveauté, d’où ce « communiqué », un espace brouillon : Projet:Hip-hop/Brouillons. Notez bien qu’il s’adresse en premier lieu aux nouveaux, les vrais hein... Donc si vous avez des articles créés par des nouveaux comptes dont vous êtes à la limite de demander une SI, svp, passez d’abord par le projet hip-hop. Pourquoi : c’est très frustrant pour un nouveau de voir son travail scalpé sans plus d’accompagnement. Ainsi, je me propose d’accompagner ces nouveaux à découvrir wp, nos règles, mais en douceur. Donc, 1) déplacement en brouillon, 2) ajouter le lien brouillon sur la page projet 3) un petit Ping pour j’en sois informé, 4) SI de la redirection depuis l’espace principal, 5) je prends le relai avec le contributeur. Êtes vous d’accord pour me suivre dans cette démarche ? Vos avis sont bien évidement plus que nécessaires, le plus possible svp. »

— Un Fou (discuter), 17 mars 2021 à 04:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

• Rappel et simplification (+ip)

=>Discussion Projet:Hip-hop#* !

• Merci merci merci !

Malik (discuter) 24 avril 2021 à 13:11 (CEST)

Un petit coup de rigolade

Regardez Utilisateur:YvAna & André/Brouillon YVETTE GALOT, ELUE DE LA VERITE POUR UN LOBBYING ETHIQUE toute cette modestie c'est impressionnant. --Bertrand Labévue (discuter) 24 avril 2021 à 19:57 (CEST)

cré-non-dé-diouss ! J'ai pas pu tout lire, j'ai cru devenir aveugle par l'éblouissance de ce profil .

Et ça commence fort dès les premiers mots. « Yvette GALOT est arrivée sur cette terre après neuf mois dans le ventre de ses parents », ça c'est de l'encyclopédisme ! — Lagribouille (discuter) 25 avril 2021 à 00:09 (CEST)

Bon, c'est quand même révolutionnaire. On ne sait pas bien si chaque parent s'est occupé d'une moitié de bébé ou s'il y avait garde alternée du fœtus :-) --Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2021 à 14:52 (CEST)

Avant/Après

Bonjour,

Autant vous le dire tout de suite, je n'aime pas les tableaux et encore moins les émissions de téléralité et de divertissement à la M6 ou NRj12 (entre autres) qui ont un succès auprès des jeunes qui ne se gênent pas pour venir « polluer » (désolé) des dizaines de pages sur WP avec leurs TI et visionnages, transformant ces « articles » en fan-pages.

Donc, j'ai dans mon viseur quelques articles sur lesquels je suis quelques peu chafouin (grognon, pour les non-initiés) quand ça part en vrille.

Nous avons donc, ici, avec l'article La Meilleure Boulangerie de France (d · h · j · ↵), un vaste TI monté à coup de tableaux pas beaux, inutilement compliqués et redondants. J'ai donc, entrepris un grand ménage et réorganisation (déjà fait sur les saisons 4, 5 et 6, voir l'historique [et qui ne plait pas à la contributrice majeure, voire unique et exclusive de la page]) et restitué, sous forme de texte, la section « Déroulement ».

Là, je me suis attaqué à la saison 7, autrement plus chargée et je ne voudrais pas m'embarqué dans un travail inutile et chronophage.

J'ai donc préparé les 3 premières régions dans mon brouillon (une fois terminé, ça finit en boite dérolante). Dites-moi ce que vous en pensez, que je sache sur quelle lancée continuer.

Merci. — Lagribouille (discuter) 25 avril 2021 à 15:24 (CEST)

Mais qui va lire ça ??? Une fois passés les premiers chapitres plus ou moins informatifs le déroulement est d'un inintérêt sans bornes. J'admire ton engagement mais je dois dire que c'est le genre de page que je classe "Mérite le détour". Bon, c'est un détour pour éviter le sujet mais personne n'est parfait :-) --Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2021 à 15:31 (CEST)

Ben, je suis bien d'accord avec toi, @Bertrand Labévue, mais alors, on fait quoi, on laisse cet « étalage immonde » en place ou on vire le bébé, avec l'eau du bain et tout le toutim ? . Là, j'essaye juste de limiter la casse et un « article » inutilement à rallonge en compactant et cachant ce superflu. — Lagribouille (discuter) 25 avril 2021 à 15:51 (CEST)

A votre avis, candidats aux prochaines élections ?

Bonjour. Je ne suis pas le dieu des critères d'admissibilité des politiques mais celui-ci m'en semble bien loin Karim Bouamrane. Votre avis ? Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2021 à 16:08 (CEST)

Le journal des filtrages et la patrouille (après la sieste)

En plein boulot pour vérifier les RC, ça se voit non ?

Miaou bonjour,

Pour les ceusses qui connaissent pas trop, j'aime bien m'aventurer dans le journal des filtrages, qui sert à détecter des anomalies. Attention, la version complète donne mal au crâne : Journal des filtrages.

Il y a là-dedans des filtres dont j'ignore l'intérêt (« remplacement d'espace insécable ») et d'autres qui sont chouettes pour les patrouilleurs. Si la maintenance vous tracasse, vous trouverez l'introduction du code nowiki dans les articles, ou des annonces de décès (parfois bidon), ou des suppressions massives... Exemple avec le filtre numéro 3, plutôt efficace pour prédire des vandalismes [1].

Je regarde souvent Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées où se trouvent des vandalismes et certaines fixettes de pénibles récurrents. Ils sont bloqués, me direz-vous, alors pourquoi s'embêter ? Parce qu'ils peuvent laisser des petites crottes ailleurs. Par exemple, le filtre a bloqué les blanchiments de DJLDJKDJALKD LECELSO (d · c · b) mais le vandale est passé une fois entre les mailles. On peut d'ailleurs retrouver l'historique des modifs bloquées du zigoto. En regardant sur les contribs de ce personnage Spécial:Contributions/DJLDJKDJALKD LECELSO, vous avez plusieurs options dont celle-ci, tout à droite : journal des filtrages. Et que voit-on ? [2].

Je vous signale aussi que la page Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs : environ la moitié des signalements viennent de pénibles ou de vandales caca-prout qui ont l'amabilité de s'auto-signaler, ce qui est bien commode.

Bonne patrouille ! — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2021 à 17:05 (CEST)

Glap glap Bédévore Je vais peut-être dire une grosserie, mais si j’ai bien compris, le filtre pour les insécables permet, entre autres et peut-être par accident, d’éviter qu’un petit vandale bas de plafond (pardonnez la tautologie) bidouille le système pour devenir autopatrolled avant de faire l’andouille sans être (trop) embêté. C’est par ailleurs un gros ennui que je reproche aux tâches de nouvel arrivant... ils perdent rapidement leur teint verdâtre dans LRC et se fondent dans la foule en échappant au filtre. Et là ils peuvent pondre une souris sans titiller quelque vibrisse, tout attentif et intéressé soit son porteur. --Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 27 avril 2021 à 21:10 (CEST)

Miaou Kirham je ne suis pas vraiment convaincue par cette méthode de détection en cas de course au statut autopatrolled. Il y a plein de gens - dont des chevronnés, patrouilleurs et sysop - qui déclenchent ce filtre, notamment parce qu'ils passent du wikicode à l'éditeur visuel et inversement. Si ça sert à détecter d'éventuels vandales, il y a trop de faux positifs.

Alors que le filtre n°1 (blanchiment) est assez fiable pour prédire un vandalisme [3]. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2021 à 13:25 (CEST)

Encore un pénible récurrent qui passe (pas tout-à-fait) entre les mailles

Pour les connaisseurs du sujet, je signale l'article supprimé et protégé Ali Al Suleiman, sur ce traducteur turc à l'ambassade de Beyrouth devenu célèbre grâce à sa participation à la série Payitaht: Abdülhamid... et à titre annexe, par ses spams interwikis inlassables .

En fait, c'est un vrai caméléon, qui peut réapparaître ailleurs sous le nom de Ali Mahmoud Al Suleiman, ou ici, de nouveau sur la WP francophone, sous le nom de Ali Mahmoud Oglu, que j'ai supprimé sans état d'âme tant la ressemblance du texte était forte avec Ali Al Suleiman...

Après recherche de l'article dont j'avais le souvenir, j'ai fini par protéger l'article d'aujourd'hui, avec le motif « Nouveau contournement - sous un nom plus ou moins farfelu - de la protection de la page multi-spammée Ali Al Suleiman ».

Si j'en parle ici - et même si je ne vois pas trop quel filtre on pourrait appliquer (Ali ? Turc ? Syrien ? Payitaht: Abdülhamid ?) - c'est parce que ce caméléon garde encore sous le coude une infinité de métamorphoses possibles, par combinaison de trois ou quatre mots avec des typo différentes : Ali Oglu Al Suleiman, Ali Mahmoud Oglu Al Suleiman, Ali Oglu el Suleiman, voire simplement Ali Mahmoud (ah ben non, celui-ci joue au basket), etc.

En tout cas, bon courage si vous le croisez. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2021 à 16:03 (CEST)

PS : J'ai eu la flemme de faire une RCU, dans la mesure où la dernière intervention sur Ali Al Suleiman remonte à fin 2019, mais peut-être y a-t-il eu un spam plus récent ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2021 à 16:03 (CEST)

J'ai fait le tour des comptes ayant « contribué » à l'article Ali Al Suleiman, pour en avoir le cœur net sur cet histoire de spam interwiki : le résultat est édifiant puisque ce sont tous des CAOU contribuant très peu, et dont plusieurs se sont déjà fait bloquer sur diverses Wikipédia...

• Vorican,
• علي أبو عمر,
• Ahmetoglu29,
• Aboomar1996,
• Omaraboomar,
• Amekharofrish,
• Turkmaneahmad... *

Avec aujourd'hui ce nouveau CAOU, Ameer_abou_omar...
Mais bon, ça nous laisse encore pas mal de possibilités de pseudos créatifs, avec pourtant déjà cette longue galerie de faux-nez autour d'Ali Suleiman... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2021 à 16:21 (CEST)

Je regarde si je peux faire un CU pour bloquer l'IP ou le range en cause Durifon (discuter) 27 avril 2021 à 16:33 (CEST)

Comme tu le vois, Durifon, j'ai fini par retrouver la page où ses faux-nez sont référencés. Et il est connu comme le loup blanc, aussi bien sur la WP en français, que celle en arabe ou celle en anglais. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2021 à 16:40 (CEST)

Tout à fait. Et le range en cause a été bloqué globalement, je suis donc au chômage Durifon (discuter) 28 avril 2021 à 09:25 (CEST)

Il est incroyablement collant. Il a aussi une superbe liste de faux-nez sur meta m:User:علاء/case1 : 199 pseudos recensés, tout ça pour son autopromo qu'il aime d'amour. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2021 à 10:51 (CEST)

Croix-Rouge monégasque

Bonjour,

L'article a fait l'objet aujourd'hui de modifications qui devraient passer au crible de patrouilleurs expérimentés. Merci d'avance.

Cordialement,--Sauce et qui (discuter) 27 avril 2021 à 16:00 (CEST)

Bonjour @Sauce et qui,

Revert préventif : si je lis cette source, on parle bien des comptes de la CR monégasque. Libé évoque aussi ce documentaire (voir les dernières lignes consacrées précisément à ce qui venait d’être caviardé). Bref, libre à Marine RONZI (d · c · b) d’ouvrir une discussion si elle considère que la pertinence est questionnable (il ne faudra pas oublier, au préalable, de déclarer ses liens parce que le message de Bédévore, il date de novembre tout de même). Bien cordialement et merci du signalement — Baobabjm ^[Argumenter] 27 avril 2021 à 16:18 (CEST)

@Baobabjm Il me semblait bien, d'autant que la miss a été avertie par un admin quant à un possible conflit d'intérêt ... merci de votre intervention.--Sauce et qui (discuter) 27 avril 2021 à 16:35 (CEST)

Oui, pas de doute sur la situation de WP:REMUN… A toutes fins utiles, je précise également que j’ai supprimé, dans le même diff, un élément "sourcé" par Instagram (ajout antérieur n’émanant pas de M. Ronzi). Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 27 avril 2021 à 16:50 (CEST)

Bonjour, si ça ressemble fort à un caviardage, je pense que la suppression est peut être pertinente, l'affaire étant déjà traité sur l'article du ministre. Dans l'histoire la croix rouge est sans doute une victime ou au mieux une façade. J'espère que le CAOU discutera et que ça pourra conduire à un débat éditorial valable. Ced78180 (discuter) 27 avril 2021 à 17:09 (CEST)

Oui ou un entre-deux peut consister à reformuler --> je n’ai pas vu le documentaire mais Libé cite les propos du juge : « La Croix-Rouge peut servir de paravent à des échanges de bons procédés » (+ éventuellement emploi du conditionnel puisque l’article se termine par : « (…) soupçonne le juge Levrault. Sans avoir pu aller plus loin. »). — Baobabjm ^[Argumenter] 27 avril 2021 à 18:58 (CEST)

Afrikan Space

Elle est où la pub ?

J'vais encore me faire gronder…

Salut vous! Est-ce qu’un réseau social regroupant 10 000 aficionados et ayant soufflé seulement la moitié d’une bougie peut être admissible? Pour l’instant, je doute de l’atteinte du critère de pérennité. D’autre part, je comprends pas ce que les Russes font sur un RS africain, mais mon russe, quoique de moins en moins rudimentaire, ne me permet pas encore de juger de la pertinence de la pléthore de liens sans recourir à un translateur totomatique (et pas idiomatique pour deux centimes). Enfin, c’est surtout que j’ai pas le temps de me mettre à les lire tous. Ya un russophone dans la salle? @Bédévore? SAF aurait pas un русскоговорящий переводчик à portée de griffes? contre un rab de sardines Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 27 avril 2021 à 20:57 (CEST)

Salut @Kirham, bon moi je ne peux pas aider en russe. Par contre, certaines sources en langue française constituent de la bonne grosse pub : 1 (« Parce que notre mission c’est de vous rendre plus visible,contactez-nous et bénéficiez d’une forte présence en ligne sur nos différentes plateforme (Facebook, LinkedIn, Tweeter, Instagram) à travers nos services d’accompagnement ainsi que sur d’autres canaux. »). Et les liens rouges sur le fondateur, disons que c’est légèrement prématuré . Enfin, les téléversement sur Commons laissent à penser que la personne connaît très bien son sujet. — Baobabjm ^[Argumenter] 27 avril 2021 à 21:43 (CEST)

Arc et flèches sortis. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 27 avril 2021 à 22:23 (CEST)

Dont acte. Pas de sardines pour SAF. --Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 27 avril 2021 à 23:03 (CEST)

Comment ça pas de sardines ? Il y atoujours des sardines en offrande à la sagacité des tyrans miaulants. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2021 à 10:47 (CEST)

Oui mais quand on passe son temps à faire la sieste méditer les yeux fermés, on arrive toujours trop tard pour le dessert. Miaou — Baobabjm ^[Argumenter] 28 avril 2021 à 11:23 (CEST)

J'avais tilté sur ce monument mais je ne sais pas ou je suis le plus minable : en russe ou en rézosossios du coup je me suis lâchement reposé sur les copains. --Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2021 à 14:57 (CEST)

Multiplication d'articles sur des détails...

Coucou, z'en pensez quoi ?
Multiplication d'articles sur des détails historiques déjà présents dans des articles plus "vastes", par toujours le même créateur.
Exemples :

• Comté de Guise déjà présent ici : Liste des seigneurs de la terre de Guise. Le nouvel article n'apporte rien et le peu qu'il y a dessus aurait pu être mis dans l'article principal. Non ?
• Traité de Soleuvre déjà présent ici : Charles le Téméraire#Annexion de la Gueldre et de la Lorraine. Idem. Et dans ce cas, il y a même une affirmation un peu douteuse sur la création de la Lorraine (aucune info correspondante dans l'article sur la Lorraine).
• Rois angevins d'Angleterre. Reprise d'infos piochées un peu partout sur l'encyclopédie (ou pas).

  Celui-là, je l'ai transformé en redirection. --l'Escogriffe (✉) 29 avril 2021 à 16:31 (CEST)

• Rançon d'Älvsborg. Créé via IP (mais aucun doute sur le vrai créateur). Fait mineur déjà traité dans Empire suédois#Fondation de la Suède en tant que grande puissance européenne ou ici Traité de Knäred (et là je me demande si ce n'est pas un clone qui a glissé le lien interne).
• Bourgogne-Nevers, tout aussi vide, mais qui a passé le cut. Pas comme Bourgogne-Brabant ou Maison de Valois-Berry, passés direct en SI.

Dans tous les cas, c'est sourcé par WP herself (en cours de ménage) et il y a rarement des dates pour ces faits historiques.
Un neewbie zélé ou un habitué masqué ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 avril 2021 à 14:22 (CEST)

R3R

Bonjour,

En début d’apm, j’ai posé un bandeau R3R sur Oriental (Maroc) car une GE était en cours sur un point précis --> cf. ça. Une IP qui ressemble à un canard de Samirdu75 vient d’insérer ça (canard parce que la source "tribusdumaroc.free.fr/", je suis quasiment certaine de l’avoir déjà vue sur les articles passés en SI post RCU positive). Ma question est : comme ça ne porte pas exactement sur la GE, en principe c'est ok ? (laissons de côté le fait que je soupçonne un contournement de blocage : ça peut tout à fait être qqn qui n’a aucun rapport = 1 seule modif d’IP, c'est trop juste pr demander une RCU même si je reste sur mes gardes). Bien cordialement et merci d’avance pour vos réponses éclairées — Baobabjm ^[Argumenter] 28 avril 2021 à 15:53 (CEST)

R3R retiré parce que visiblement, ça ne va pas. Que qqn d’autre s’en charge si ça l’intéresse. — Baobabjm ^[Argumenter] 28 avril 2021 à 17:11 (CEST)

Bonjour @Baobabjm. Comme quoi les grands esprits ..., sans même voir ton message, lorsque j'ai vu cette phrase et son « sourçage », ça a fait tilt et j'ai supprimé. Une contribution c'est peut-être un peu court mais là, c'est du Samir tout craché. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 avril 2021 à 23:35 (CEST)

Bonjour @Lagribouille.

Oui, tu as sûrement raison. Cette IP m'a semblé arriver opportunément sur un article censé être bloqué par le bandeau R3R… Certes, ce n’était pas stricto sensu l’objet de la GE mais franchement, si je vois un gros bandeau rouge de ce type sur un article, je réfléchis à deux fois avant d’insérer qq chose (NB : je mets de côté des gens qui viendraient corriger des fautes d’ortho, de typo, etc.). Ce qui m’a fait douter, c'est qu’il y avait un résumé de diff : je crois que c’est la 1e fois que je le vois "communiquer" (cf. les passages en force lorsqu’on avait découvert l'existence de ce personnage en octobre) + le fait que l’IP soit localisée au Maroc --> ce n'est pas dans les habitudes de l’individu par rapport à ce que je vois sur la page des FN.

Quant au compte engagé dans les reverts : j’avais l’impression que toi aussi tu te demandais de quoi il retournait sans arriver à être affirmatif. Après, ça, disons que ça renforce mes questionnements.

Bien à toi — Baobabjm ^[Argumenter] 29 avril 2021 à 10:20 (CEST)

Comment multiplier les réfs en double...

Enregistré sur Phabricator
Tâche 281460

Enregistré sur Phabricator
Tâche 281461

Comment multiplier les réfs en double sans que WPCleaner ne le détecte ?
Vous savez que ça fait riche d'avoir 50 sources et WPCleaner nous permet de se débarrasser des ref surnuméraires. 15 fois la même réf, c'est vite lourd et suspicieux (pour moi).
Utilisateur assidu de l'outil, je vois poindre une nouvelle technique (est-ce vraiment nouveau ?), il suffit de mettre un espace en début de ref, ou à la fin, ou aux 2 endroits et il n'y a plus de détection de l'anomalie.
Nouvelle mode ou trou dans la toile WPCeaner à corriger ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 avril 2021 à 19:38 (CEST)

Je pense qu'il serait possible de modifier WPCleaner pour ignorer les espaces en début ou en fin de référence.  NicoV : ping. --Mathis B ^discuter, le 29 avril 2021 à 10:51 (CEST)

Merci Hyméros pour le cas et Mathis B pour la notification. Je peux effectivement modifier la détection pour que les espaces en plus au début et/ou à la fin (et quelques autres cas) ne masquent pas les réfs en double. Je me note ça (T281460 et T281461). --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 12:30 (CEST)

Merci Mathis B Merci NicoV . --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 29 avril 2021 à 17:39 (CEST)

Encore un truc rigolo

J'aime bien ces titres concis Pôle d'équilibre territorial et rural du Pays d'Argentan Pays d'Auge ornais et Pays d'Ouche je voudrais voir leur papier à lettres et le tampon :-) Vous pensez qu'on peut abréger en PDETERDPDAPDAOEPDO ? --Bertrand Labévue (discuter) 29 avril 2021 à 16:57 (CEST)

C'est normal l'APOD a fusionné avec le PAPAO. Plus sérieusement le nom offciel est "Pays d'Argentan d'Auge

et d'Ouche (P2AO)" cf [4]. Il faut donc renommer l'article. Ced78180 (discuter) 29 avril 2021 à 19:22 (CEST) (d'origine normande)

On a créé des communautés de communes, puis on a fusionné des communautés de communes, pas étonnant que la nomenclature parte en vrille...--Sauce et qui (discuter) 30 avril 2021 à 09:15 (CEST)

J'attends avec impatience le regroupement des communautés de communautés de communes :-) --Bertrand Labévue (discuter) 30 avril 2021 à 10:22 (CEST)

Dorian Hauterville

Bonjour,

J'ai mis deux bandeaux sur l'article, bandeaux supprimés aujourd'hui. Un pour le manque de source, des ajouts ont été fait entre temps, je ne suis pas sûr que ce soit suffisant. Un pour le ton publicitaire qui a également été retiré. Pour juger de l'opportunité de cette action, je vous laisse lire le paragraphe " style ", toujours présent dans l'article ... Si des patrouilleurs expérimentés veulent aller jeter un œil. --Sauce et qui (discuter) 30 avril 2021 à 11:39 (CEST)

Bonjour,

J'ai commencé à appliquer différents modèles sur l'article et l'ai ajouté en LdS.

Bonne journée, — RG067 (discuter) 30 avril 2021 à 11:55 (CEST)

Sourçage indirect

Bien le bonjour chère patrouille,

que penses-tu des sources 5 et 6 de cet article ? Pour moi ce n'est pas acceptable en raison du boulot que ça donne aux patrouilleurs risque de dérive (risque de références circulaires plus WP sourçant WP, argggh!) je m'apprêtais à flinguer, mais je prendrais volontiers une seconde opinion (voire plus).-- HMa ^{[discutez sans frapper]} 30 avril 2021 à 12:11 (CEST)

Problème si l'article cité disparaît, pratique dangereuse donc.--Sauce et qui (discuter) 30 avril 2021 à 12:51 (CEST)

Le sourçage de wikipédia par wikipédia est interdit, poubelle. Durifon (discuter) 30 avril 2021 à 12:58 (CEST)

Samirdu75 ?

Il me semble que la nouvelle page Berbère des Iznasen coche toutes les cases mais je ne suis pas un spécialiste de ce pénible. Des avis avisés ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bertrand Labévue (discuter), le 1 mai 2021 à 09:28

Bonjour,

Oui zéro doute. Voir le titre sous lequel elle a initialement été créée. A rapprocher avec cette RCU du 21 avril. Si un admin se sent de passer directement à la SI … Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 1 mai 2021 à 09:46 (CEST)

J'allais dire que je voyais, ici, un canard mais la RCU l'a prouvé ! SI demandée pour l'article, reste le blocage à faire @Bertrand Labévue (qui crée des posts sur le BULPAT en anonyme, faut pas avoir honte ou peur de signer ). — Lagribouille (discuter) 1 mai 2021 à 15:14 (CEST)

Oups dirais-je. --Bertrand Labévue (discuter) 1 mai 2021 à 15:40 (CEST)

On t'en veux pas, tu es encore un peu nouveau (bon anniv' wikipédien, d'ailleurs ). — Lagribouille (discuter) 1 mai 2021 à 15:49 (CEST)

P...ain, cinq ans. J'avais même pas vu (ni l'anniv ni le temps passer) --Bertrand Labévue (discuter) 1 mai 2021 à 17:00 (CEST)

Redirections cachées dans la ponctuation ?!

Coucou tous. Encore une preuve de l'imagination de certains.
Je viens de tomber sur une bricoleuse qui référence son article en cachant des liens internes dans la ponctuation des références externes. Oui c'est possible !

Exemple : <ref>htp://blablabla Titre de la ref[[mon article a adopter est caché là|:]] pouet-pouet</ref>

Je fais déjà le ménage sur l'article et je laisse des plus expérimentés trouver comment un newbee (l'user Evelyne Lequesne) a assez de connaissances pour faire un tel bricolage dès sa première intervention. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 1 mai 2021 à 14:46 (CEST)

curieux site pour sourcer un décès

Bonjour, Est-ce que quelqu'un connait https://deces.matchid.io/search ? C'est curieux un site en .io qui présente une aspect officiel (on s'attendrait presque à un .gouv.fr vu le look). Il a servit ce jour à sourcer un décès ici [5] Ced78180 (discuter) 1 mai 2021 à 20:17 (CEST)

Je ne sais pas ce qui est derrière mais je m'en suis servi il y a peu pour un sujet mort après la rédaction de mes sources. --Bertrand Labévue (discuter) 1 mai 2021 à 20:21 (CEST)

Bonsoir, la section "à propos" puis "qui sommes nous" fournit des explications. — RG067 (discuter) 1 mai 2021 à 20:29 (CEST)

Ben du coup, c'est pas mal du tout. Ils émettent juste des réserves pour se protéger d'éventuelles erreurs de saisie. --Bertrand Labévue (discuter) 1 mai 2021 à 20:45 (CEST)

ça me va. Donc merci aux fonctionnaires bénévoles en question qui ont donc un sens poussé du service public. Ced78180 (discuter) 1 mai 2021 à 20:51 (CEST)

Voir aussi MatchID : outil d'interrogation du fichier des personnes décédées de l'Insee, fichier ouvert.

Il s'agit donc d'une source primaire qui ne devrait être utilisée qu'en cas d'absence de sources de meilleure qualité ou encore lorsqu'une erreur dans les notices d'autorité et les sources est suspectée, comme ici.

Très utile aussi pour vérifier les modifications des dates de naissance ou de décès, lorsque les sources de l'article ou de wikidata sont absentes ou pas accessibles.

Attention quand même à ne pas confondre deux personnes ; pour cela, la recherche avancée est très pratique, à condition d'avoir assez éléments sûrs parmi : l'orthographe exact du nom ou du prénom, la date de naissance ou de décès…

Une fois la fiche unique trouvée, il est facile de récupérer le lien permanent avec le bouton « Permalien ».

A ce jour, j'intègre la référence de cette manière : voir Clément Michu ou Édouard Theis.

Les limites sont inhérentes au périmètre du fichier de départ :

• personne dont le décès est recensée en France (i. e. de nationalité française ?) ;
• décédée après 1970 ;
• risque d'erreur de saisie de l'état civil (mais pas plus que dans les notices d'autorité) ;
• ne pas miser sur une présence dans les jours qui suivent un décès récent (délai de mise à jour probablement pas négligeable).

Cordialement. --Ciseleur (discuter) 2 mai 2021 à 14:00 (CEST)

Bonjour,

Je vais mettre un bémol sur la fiabilité de la source : il y a une GE récurrente sur la date de décès de Népal (rappeur) (d · h · j · ↵) (malgré les sources, cf. historique), je me suis dit « tiens, un point de plus pour vérifier cette date » mais voilà, la source sur MatchID ([6]), c'est ... Wikidata/Wikipédia. Du coup, est-ce que l'on peut vraiment s'y fier ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 2 mai 2021 à 14:30 (CEST)

Bonjour Lagribouille, non, Wikidata ou Wikipédia ne sont pas les sources : voir À propos - D'où proviennent les données ? (l'outil propose seulement des liens vers la page Wikidata et l'article Wikipédia). Dans votre cas : Source INSEE - fichier 2019, ligne n^o 568420. Cordialement. --Ciseleur (discuter) 2 mai 2021 à 19:31 (CEST)

Merci Ciseleur , j'avais lu ces éléments (j'avais même vu le numéro de sécurité social de mon sujet, ça m'avait fait tiqué) et je trouve, alors, que la deuxième ligne de la fiche, juste sous le nom, « rappeur français (source: wikidata.org) » est bien fâcheuse si on veut s'en servir en source (pour les non-initiés). — Lagribouille (discuter) 2 mai 2021 à 23:38 (CEST)

Merci Lagribouille pour vos éclaircissements : je comprends mieux cette réserve qui concerne l'activité du défunt (absente des fichiers INSEE) ; comme vous parliez de la date de décès dans votre premier message, j'avais raté cet autre référence à wikidata qui effectivement pourrait s'avérer trompeuse en laissant le lecteur penser que les dates situées juste en dessous viennent de la même source. Cordialement. --Ciseleur (discuter) 3 mai 2021 à 10:38 (CEST). [Edit] : simplification formulation. --Ciseleur (discuter) 3 mai 2021 à 10:59 (CEST)

Balogna

Bonsoir,

Je constate que la page Balogna est la cible de nombreux CAOU. Cependant, je ne comprend pas bien leurs objectifs, et n'ai pas trop le temps de vérifier toutes les modifications. Un spécialiste pourrait-il jeter un coup d'œil?

Bonne soirée, — RG067 (discuter) 1 mai 2021 à 21:22 (CEST)

Bonjour,

J'ai viré 3-4 bricoles avec ce commentaire « mode plaquette de l'office de tourisme mariée à une agence de voyage » mais là y'a un gros travail de révision à faire, la section « Lieux et monuments » a failli prendre la porte (avec perte et fracas) mais je me suis retenu !

Et puis, cette citation corse en section « Histoire », je sais pas ce que ça vient faire là ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 2 mai 2021 à 14:58 (CEST)

J'ai posé des bandeaux de contributions rémunérés sur tous les CAOU qui sont passés par là en 2020-2021 (5!). Si il y a encore une modification, je fais le rappel puis je demande des blocages. je vais me lancer dans la pose de différents bandeaux. — RG067 (discuter) 2 mai 2021 à 17:27 (CEST)

@Lagribouille, j'y suis peut être allé un peu fort sur mes différentes remarques dans l'article. Qu'en penses-tu? — RG067 (discuter) 2 mai 2021 à 17:41 (CEST)

 RG067 :, non, au contraire, c'est encore bien gentil et (je n'ai pas pris le temps de suivre) le dernier zigoto en date à remis ce que j'avais supprimé ! . — Lagribouille (discuter) 2 mai 2021 à 17:48 (CEST)

La passionnante existence de Jean Max Mayaka

Bonjour. Comme vous avez été sages je vais vous résumer cette passionnante saga fort vraisemblablement autopromotionnelle.

Jean Max Mayaka est un "opérateur politique, économique et Sportif œuvrant dans le secteur privé et les relations internationales" ça jette non ? Bon, perso, je ne sais pas ce que ça veut dire.
Pas la peine d’espérer comprendre grâce aux sources : c'est une notion ignorée dans les multiples version de l'article.

L'utilisateur CROWNART243 (d · c · b) a créé cinq fois la page Jean max mayaka, deux fois Max mayaka, une fois Jean Max Mayaka et une fois Jean Max MAYAKA. Ceci sans jamais prêter attention aux divers messages qui lui ont été laissés et en changeant de graphie pour contourner les protections. Du coup, je l'ai bloqué indef hier.

Surprise ... qui vois-je arriver ce matin ? L'utilisateur Jean max mayaka (d · c · b) qui comme première contribution crée la page ??? Max MAYAKA (comment vous n'êtes pas surpris ?). Bon, blocage pour contournement de blocage et protection de la nouvelle graphie mais comme ça m'étonnerait qu'il s’arrête là je préfère vous mettre au courant. A suivre ... --Bertrand Labévue (discuter) 2 mai 2021 à 16:22 (CEST)

Zut j'ai raté le loustic, j'adore les spécialistes des relations internationales, je les collectionne ⁺ --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 2 mai 2021 à 19:26 (CEST)

Filtre 309 je sais, je gâche les petits plaisirs des patrouilleurs 'toff ^[discut.] 4 mai 2021 à 19:14 (CEST)

PàS en cours et préparation de recréation

Bonjour,

Liste des personnages de Ninjago est en procédure de PàS qui s'oriente doucement (mais sûrement) vers la suppression. Le nouvel utilisateur DreZhsh (d · c · b) donne un avis en suppression mais propose « une recréation de l'article à partir de sa correspondance en anglais », ce qu'il n'a pas perdu de temps à faire (Utilisateur:DreZhsh/Brouillon/Liste des personnages de Ninjago) alors que :

1. ça sent la recréation trop rapide (voire sauvage sans DRP)
2. dans la version anglophone proposé, le sourçage à base de fan-page n'est pas recevable
3. s'il y avait DRP, il serait (normalement) refusé

On fait quoi ?

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 mai 2021 à 02:55 (CEST)

´Sortez vos (dictionnaires) wikt:sulfateuses. Et au passage, courage à @Cody escouade delta, qui lutte contre le côté obscur... de la force. Mais que fait la patrouille ! , je sors : et que la force soit avec vous !Malik (discuter) 3 mai 2021 à 03:01 (CEST)

Si l'article est conservé, je supprimerai tout le contenu non sourcé. Cordialement, Eximau (discuter) 3 mai 2021 à 16:36 (CEST)

Merci Eximau mais le « pire » n'est pas tant celui qui serait conservé que celui qui serait supprimé et récréé « dans la foulée » (comme je le suppose) par traduction de la version anglophone au sourçage limite. Et puis se pose le problème de récupérer en brouillon un article en PàS ou supprimé, sujet régulièrement évoqué en DRP et systématiquement refusé. (puisque l'avis ci-dessus mentionné a été supprimé par son déposant, diff. : [7]). — Lagribouille (discuter) 3 mai 2021 à 23:54 (CEST)

Bonsoir,

La meilleure chose à faire pour lui, se serait de retravailler l'article directement sur l'article. Car effectivement, s'il est supprimé et qu'il le recrée sans DRP, en toute logique, son article sera supprimé à nouveau jusqu'a restauration voire PàS technique. — Rome2 ^[Discuter], le 4 mai 2021 à 00:49 (CEST)

Valmont75006

Bonjour,

J’aimerais des avis sur les contributions de Valmont75006 qui semble faire l’autopromotion ou la promotion des études d’un auteur et dont les modifications vont à l’encontre de WP:PROPORTION.

Par exemple pour [8], une recherche sur « personnel super-créatif » me donne zéro résultats à part l’étude en question et Wikipédia.

Merci. — Thibaut (discuter) 3 mai 2021 à 15:20 (CEST)

Muriel Beyer

Bonjour. Nouvelle création d'une communicante du groupe Humensis qui reconnait du bout des lèvres ses contributions rémunérées. Tel que c'est parti je pense qu'on va voir passer tout l'organigramme du groupe. Je ne suis pas ébloui par le sourçage ou les interviews se taillent la part belle mais j'aimerais bien d'autres avis. Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 3 mai 2021 à 18:36 (CEST)

apostrophe

Salut! est-ce qu’il y a une règle, une coutume ou une habitude, concernant les remplacements d’apostrophes courbés par des apostrophes droits hors titres? Parce que là, on a un nouveau qui prend plaisir à faire ce genre de contribution pas néfaste en tant que tel, mais qui me laisse un tantinet dubitatif. À part le fait que j’ai franchement pas été pâmé par sa réponse en commentaire de diff quand je lui ai rappelé que le résumé de diff, c’était pas pour les prunes, pour l’instant, le reste peut aller. Mais c’est aussi une façon facile d’acheter le statut autopatrolled à bon marché. Et je suis p-ê un brin méfiant. Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 3 mai 2021 à 21:15 (CEST)

Bonjour Kirkham, oui comme tu dis ce n'est guère utile le changement d'apostrophes, mais ce qui m'intrigue, quoi faire lorsque dans un texte, il y a les deux sortes d'apostrophes mélangés? C'est ce qui m'avait amené à en remplacer.--Place Versailles (discuter) 3 mai 2021 à 21:32 (CEST)

On va surtout dire que l'apostrophe courbé est un indice de copier/coller d'un texte pioché sur le net. Donc oui, il vaut mieux l'apostrophe droit (même si l'autre peut être utile pour des recherches de copyvio...) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 mai 2021 à 21:36 (CEST)

Voir aussi Discussion_Wikipédia:Conventions_typographiques#Sabotage_d’apostrophes... Durifon (discuter) 3 mai 2021 à 22:08 (CEST)

Ou directement ici Wikipédia:Conventions typographiques#Apostrophes --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 mai 2021 à 22:12 (CEST)

Pour les recherches de copyvio, les moteurs de recherche ignorent les caractères de ponctuation. — Vincent Lefèvre (discuter) 3 mai 2021 à 23:40 (CEST)

Bonjour  Hyméros,

Pourquoi « l'apostrophe courbé est un indice de copier/coller d'un texte pioché sur le net » ? Bon d’ailleurs je viens de m’apercevoir que l’apostrophe est droite si je rédige directement sur WP. En revanche, elle est courbée si j’écris depuis Word. Comme j’utilise les deux méthodes (notamment pour les grosses recherches qui s’étalent sur un certain temps), j’imagine que mes ajouts doivent contenir des apostrophes différentes .

Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 4 mai 2021 à 12:02 (CEST)

 Baobabjm : Word a une fonction de remplacement totomatique, voilà tout. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 13 mai 2021 à 19:14 (CEST)

Salut @Kirham, pas compris désolée. Ce que tu me dis c’est qu’il faut que je remplace dans les paramètres de "mon" Word l’apostrophe courbée par l’apostrophe droite ? Mais euh… J’utilise Word avant tout pour d’autres raisons que WP. Du coup, ça va poser problème à d’autres gens si je fais ça . Bien à toi — Baobabjm ^[Argumenter] 14 mai 2021 à 08:42 (CEST)

non, @Baobabjm c'est juste que c'est pas ton clavier qui courbe l'apostrophe mais Word. Sur WP, rien à faire de particulier. Si tu copies à partir de Word, tu dois aller dans le correcteur automatique et retirer le crochet à côté du remplacement des apostrophes. Moi, je dois carrément changer de clavier, because ce que j'ai dit plus bas. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 14 mai 2021 à 21:32 (CEST)

Aide:Marronniers#Apostrophe

 Place Versailles, « quoi faire lorsque dans un texte, il y a les deux sortes d'apostrophes mélangés? » : en général, rien. WP:TYPO#APOSTROPHES indique : « Il est conseillé aux nouveaux inscrits de se méfier de ce sujet, qui peut conduire à d'importants conflits » ; et c'est valable pour les plus anciens (voir par exemple, les dernières péripéties sur la page des conventions elles-mêmes : discussion « Changement d’apostrophes », ex-Sabotage_d’apostrophes... citée ci-dessus et l'historique d'hier, avec en prime, l'usage suisse pour « les Universités »). Dit autrement, « if it ain’t broke, don’t fix it », surtout que de nos jours, les moteurs de recherche et la fonction de recherche dans une page des navigateurs modernes (pour ceux que je connais, Google Chrome, Edge et Firefox) ne font plus de distinction. Le seul endroit où je constate encore une distinction est la fonction « Rechercher et remplacer » de l'éditeur de code. Bien sûr, si vous trouvez une seule apostrophe typographique parmi dix dans une section, il paraît logique de la remplacer par l'apostrophe droit, mais encore une fois, cela ne mérite pas une modification juste pour cela. Et comme conseils plus généraux (réflexions toutes personnelles) : observer et s'imprégner ce que vous trouvez avant de modifier, par respect pour les contributeurs précédents et aussi pour ne pas réinventer alors que ce n'est pas nécessaire ; ne pas se lancer dans une modification massive sans raison à peu près sûre (et justifiée dans le commentaire de publication), sinon il vaut mieux demander avant sur les pages de discussion des projets associés (surtout si cela concerne plusieurs pages) ou au moins sur la page de discussion de la page visée.

 Hyméros et Baobabjm, il se pourrait bien que vous ayez raison tous les deux : d'une part, ceux qui font des copies depuis le web ; d'autre part, ceux qui composent avec un traitement de texte (je me suis souvent demandé si l'un ou l'autre pouvait être à l'origine des espaces surnuméraires — semblant être le résultat d'un texte justifié — que l'on rencontre parfois).

Cordialement. --Ciseleur (discuter) 4 mai 2021 à 16:49 (CEST). [Edit] : mise à jour du lien ancré vers la discussion WP:CT en cours. --Ciseleur (discuter) 4 mai 2021 à 19:29 (CEST). [Edit] : « ceux que ». --Ciseleur (discuter) 4 mai 2021 à 20:56 (CEST)

Merci du retour @Ciseleur. Très intéressant en passant la page sur les marronniers. C’est un guide express relatif aux sujets à éviter Enfin, personnellement, j’avais déjà retenu que la typo et l’écriture inclusive = beaucoup de tension en prévision si on s’aventure dans les discussions. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 4 mai 2021 à 20:05 (CEST)

Juste au passage (honte à moi, j'avais oublié cette mare...) mon PC ne sait plus faire les apostrophes droits. À cause de la demande d'un client (en gros, j'ai du bidouiller un clavier logiciel). Ma tablette si, parzemp... merci des clarifications Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 12 mai 2021 à 04:42 (CEST)

Harceleur séries TV

Bonjour,

Le « harceleur séries TV » 162.222.80.0/22 (u · d · b) (bloqué 6 mois par @Supertoff le 24 mars dernier) semble de retour, en force, depuis 2 jours sous l'IP 166.48.219.22 (u · d · b). On retrouve dans ses contributions, Bienvenue chez les Casagrandes, Bienvenue chez les Loud et ce qui tourne autour des chaines Nickelodeon sans compter que pour un « nouveau », il a trouvé le moyen de reverté une modif de décembre 2020. Son historique antérieur (octobre 2020) démontre bien qu'il s'agit de la même personne.

 Thibaut120094 et Bédévore : et tous ceux qui connaissent le personnage : ne faudrait-il pas faire quelque chose ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 mai 2021 à 00:22 (CEST)

Miaou Lagribouille bloquer une plage IP, ça excède mes capacités. Celle-là au moins ne nous embêtera plus : 166.48.219.22 (u · d · b). Mais il faudrait peut-être ajuster le filtre ? poke @Supertoff et @Jules* ? — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mai 2021 à 00:35 (CEST)

@Bédévore et @Lagribouille Coucou, la plage c’est pas Spécial:Contributions/166.48.192.0/19 ? J’essai de comprendre ce détail depuis un moment. Cf RA. Je reviens, Malik (discuter) 4 mai 2021 à 00:42 (CEST)

Me revoilà : RA => Wikipédia:Requête aux administrateurs#IP fan en forcing !., Malik (discuter) 4 mai 2021 à 00:49 (CEST)

Bonsoir, je m'y connais pas en plage d'IP pour des blocages, donc j'en fais jamais. Je sais juste, qu'il faut faire attention, car il ne faut pas qu'elle soit trop large, sinon, on risque de bloquer beaucoup trop. Mes compétences en blocage de plages d'IP se résument à ça . — Rome2 ^[Discuter], le 4 mai 2021 à 00:46 (CEST)

Miaourci Bédévore beaucoup, beaucoup , je suis sur l'analyse de ces dizaines de contrib. de ces 2 derniers jours, je confirme, c'est lui.

@Malik2Mars, c'est un grand flou pour moi, les plages, je tâtonne à chaque fois et le suffixe peut être /18, /22, /autre et j'ai pas réussi à comprendre à quoi ça correspond.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 4 mai 2021 à 00:49 (CEST)

Miaourci Malik2Mars j'ai jamais rien capté à ces bidules de plage IP. C'est curieux, le "client" a fait des modifs qui ne sont pas vraiment cohérentes avec ses fixettes entre le 27 octobre 2020 et le 2 mai 2021. La plage doit être fréquentée par d'autres... On va voir si d'autres contributeurs ont des commentaires. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mai 2021 à 00:51 (CEST)

Bonjour. Pour modifier le filtre, il n'y a pas de problème, mais il faudrait que vous me donniez les IP, ou plages d'IP concernées (si vous me mettez plusieurs IP qui commencent pareil, je gère la plage dans le filtre : c'est plus souple à écrire dans un filtre qu'ici quand on parle de /19, /22 etc.) : dans cette discussion j'en vois deux 166.48.219.22 (u · d · b) et Spécial:Contributions/166.48.192.0/19. Faute de frappe ou les deux sont à filtrer ? 'toff ^[discut.] 4 mai 2021 à 07:59 (CEST)

@'toff, Coucou ! Non ce n’est pas une faute de frappe. C’est ce qui est donné quand je clique sur https://whois-referral.toolforge.org/gateway.py?lookup=true&ip=166.48.219.22 / mais comme dit plus haut, je m’interroge sur ces p(l)ages ^^ d’ip qui « flottent ». Je préfère faire appel à quelqu’un de compétent en ce domaine. Ainsi, l’ip 166.48.219.22 (u · d · b), correspond t-elle bien à 166.48.192.0/19 (u · d · b) ? Oui de ce que je comprends à peine. Bref, si tu as 5min pour éclairer ma lanterne. Je souhaite juste comprendre un peu plus. Là c’est trop vague pour moi. Je te remercie par avance, Malik (discuter) 4 mai 2021 à 08:11 (CEST)

Pour préciser : je suis incompétent en terme de plage (/16, /19, /22 ???) mais compétent en terme de blocage de plages d'IP (ça ne se traduit pas par /16, /19, /22 dans les filtres). Si vous me dites il faut bloquer de l'IP 192.216.128.21 à l'IP 192.216.128.35, je sais faire. 'toff ^[discut.] 4 mai 2021 à 11:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, j'ai modifié le filtre pour bloquer la plage 166.48.219.0 à 166.48.219.255. S'il revient sous une IP différente, pinguez moi avec le diff, j'affinerai le filtre (inutile d'extrapoler sur des plages, moins on bloque large, mieux c'est). 'toff ^[discut.] 6 mai 2021 à 07:26 (CEST)

Quand un IP annule un CAOU 9 mois après..

Bonjour c'est louche [9] et ça touche à un sujet polémique, si quelqu'un veut jeter un oeil. Ced78180 (discuter) 4 mai 2021 à 23:49 (CEST)

J'ai repris le texte en le réduisant drastiquement (ne méritait pas 40 lignes dans l'article sur Philippe Goffin, d'autant que le ton n'était pas franchement neutre). Culex (discuter) 5 mai 2021 à 00:08 (CEST)

Le retour de Mastu...

Y avait longtemps qu'on l'avait pas vu, lui tiens : [10]. Je bloque indéf à titre préventif ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 mai 2021 à 19:43 (CEST)

Salut JohnNewton8 Vu l'œuvre du Mastu en question et ce qui se profile ce ne serait pas une grosse perte mais, dans un excès de bienveillance, je viens de lui laisser un message en PdDu. Faut voir, ... le bénéfice du doute . — Lagribouille (discuter) 5 mai 2021 à 23:05 (CEST)

Jean-Pierre Lamic

Bonjour, J'aimerais votre avis sur cette demande de relecture pour l'article sur Jean-Pierre Lamic. L'article ne répond pas aux CAA et toutes les contributions précédentes du contributeur @Piercito sont des liens vers les publications de Jean-Pierre Lamic (à l'allure de spams), sans que le contributeur n'ait déclaré de conflit d'intérêts. Merci. Cordialement. Sankakiss (discuter) 8 mai 2021 à 15:02 (CEST)

Bonjour. Je dirais qu'on a une superbe page promotionnelle sans sources centrées. Quand aux ajouts, ils constituent une magnifique pub pour Jean-Pierre Lamic. Pour la pertinence encyclopédique je serais plus partagé :-) --Bertrand Labévue (discuter) 9 mai 2021 à 15:27 (CEST)

J'ai remis une couche sur sa PDD avec "contributions rémunérées" s'il ne répond pas ... --Bertrand Labévue (discuter) 9 mai 2021 à 15:33 (CEST)

Hello @Sankakiss,

Idem Bertrand Labévue : page de pub (qui écopera d’un joli bandeau si elle est publiée en l’état). Rien ne nous est épargné … Réf 12 : ça = poubelle direct (on refuse les liens Amazon/éditeurs pr les bouquins à juste titre, c’est pas pr accepter les placement de business de ce genre). Je lui ai par ailleurs écrit s'agissant de la façon de s’adresser aux autres… Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 9 mai 2021 à 16:31 (CEST)

Bonsoir @Bertrand Labévue et @Baobabjm,

merci pour le retour, je m'en sortais pas. En plus j'ai découvert que la plupart de ses ouvrages étaient à compte d'auteur, car Monsieur Lamic a créé sa propre maison d'édition qui ne publie que ses livres. Et entre la défense Pikachu, le dénigrement des autres contributeurs etc, sur ma PU je sature.

Bonne soirée. Cordialement. Sankakiss (discuter) 9 mai 2021 à 19:26 (CEST)

Bouraq

Bonjour à tous,
J'en a parlé sur les RA suite à une tentative de suppression d'image représentant Mahomet (Discussion ici). J'ai l'impression qu'il y a une accélération depuis quelques jours (et comme tous les ans lunaires à la même période) de modifications non-conformes aux règles de WP. N'hésitez pas à garder un œil sur les modifs de vos listes de suivi qui touchent les pages liées à l'islam.
Bien à vous,
Hesan (discuter) 9 mai 2021 à 13:50 (CEST)

Utilisateur:173.191.201.73

Cet IP fait énormément de petites modifs, d'un octet (plus exactement il supprime un point), qu'elle révoque dans la seconde. Je pense qu'il y a 2 possibilités : soit c'est un vandale timoré pour éviter le blocage, d'ailleurs je ne suis pas allé sur VEC le dénoncer, soit c'est un compte qui cherche à acheter l'autopatrolled mais qui a oublié de se connecter, mais j'ai aucune preuve donc je vais pas chercher à faire de RCU. Ca me semble surtout ultra louche dans tous les casCuagga (discuter) 11 mai 2021 à 05:22 (CEST)

L’IP est localisée à Washington (Iowa). Elle a fait brièvement le même type de modifications sur WP:en, a tenté de le faire sur WP:es mais s’est faite revertée trop rapidemment. Elle s’est arrêtée sur WP:fr, mais à surveiller. On dirait quelqu’un qui teste un bot. -- Okhjon (discuter) 11 mai 2021 à 08:06 (CEST)

L'IP est dans une nouvelle phase de modifs, identiques, depuis 1h45 cette nuit. Je reste sur le coup à surveiller les RC. Elle s'était arrêtée peu avant 6h heure française hier (donc 23h dans l'Iowa, où elle semble localisée). Cependant, alors que ses modifs d'hier montraient des pauses (qq paires de modifs de 00:05 à 00:10, une paire à 1:10, une autre à 2:15 et une reprise longue de 4:42 à 5:47), il a passé 1h30 cette nuit sans arrêt, de 1:45 à 3:25 Cuagga (discuter) 12 mai 2021 à 03:44 (CEST)

Vandalisme et cuisine vietnamienne

Bonjour, pour information je traduis ici ce message posté sur le Bistro des non-francophones par Bingo1710 :

« pouvez-vous vérifier le compte Enilseine ? Bien qu’il ne soit pas vietnamien ou connaissant la culture vietnamienne (à ce que je vois), il modifie actuellement beaucoup d’articles sur le Viêt Nam, en particulier sur la cuisine vietnamienne, et la plupart sont du vandalisme. Je pense qu’il ne sait pas comment créer un article, donc au lieu de créer un nouvel article à propos d’un plat cambodgien, il écrase le contenu d’articles de cuisine vietnamienne (par exemple bò bún et nước chấm). Le plat cambodgien dont il parle est complètement différent de celui de l’article, ce qui crée de la confusion. Je ne pense pas qu’il contribue à WP:fr en bonne foi »

Okhjon (discuter) 11 mai 2021 à 07:55 (CEST)

Great reset

Bonjour camarades patrouilleurs,

Je viens de retirer cet ajout, le sourçage, dont FranceSoir, me paraît clairement hors-critères. Mais au passage, je ne vois que 11 contributeurs à avoir en liste de suivi cet article dont le thème est abondamment repris par des mouvements complotistes et qui fait jusqu'à 700-800 vues/jour. Un ou deux suivis en plus ne ferait vraiment pas de mal. --—d—n—f (discuter) 11 mai 2021 à 08:58 (CEST)

Bonjour. Fait pour l'ajout en LDS, même si je suis quasi-inactif en ce moment. — Jules* ^Discuter 11 mai 2021 à 09:24 (CEST)

Laurent Nuñez

Un début de guerre d'édition a eu lieu hier sur Laurent Nuñez. A la troisième révocation, j'ai placé un bandeau R3R et ouvert un sujet sur la PdD (à une heure indue OK mais là il est midi) en mentionnant les parties (j'en étais une aussi mais j'ai laissé vivant le dernier revert, qui n'allait pas dans mon sens). Pour le moment, l'article comme la PdD sont très calmes, trop calmes, je préfère quand c'est un peu plus moins calme.... mais j'aimerais quand même voir un autre patrouilleur superviser le truc. Comme j'ai revert une des modifs du conflit, ça me semble malhonnête d'être le seul patrouilleur sur le coup et j'aimerais bien aussi les pousser à réagir. Ma seule idée pour le moment, autre que de mettre un message ici, c'est de re-revert pour envoyer une notif dont je suis sûr qu'elle sera suivie d'action, avant de replacer le bandeau mais j'ai peur d'envenimer les choses. Cordialement, Cuagga (discuter) 11 mai 2021 à 12:33 (CEST)

Marrant, il ne contribue que sur des pages de préfet toujours dans le "sens qui va bien", il a juste changé de poulain. Ça embaume la contribution rémunérée. --Bertrand Labévue (discuter) 11 mai 2021 à 17:38 (CEST)

Bien, donc ça part en revert, pose de bandeau+message en pdd et si il re revert, je demande un blocage. Cuagga (discuter) 11 mai 2021 à 22:44 (CEST)

Panthère sportive du Ndé

Insistance https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Panth%C3%A8re_sportive_du_Nd%C3%A9&type=revision&diff=182822184&oldid=182773846&diffmode=source Score Beethoven (discuter) 12 mai 2021 à 10:58 (CEST)

Bonjour,

version rétablie avant la violation du bandeau. Par contre, ce serait bien que des gens expliquent aux nouveaux le fonctionnement quand un bandeau R3R est posé (oui, je sais, ils sont censés lire ce qui est écrit mais bon, un rapide message sur la PdDU ne fait pas de mal… D’autant plus qu’après, il va être difficile de plaider la méconnaissance des règles/l’incompréhension). Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 12 mai 2021 à 11:22 (CEST)

Bordjgali

Ayant attiré l'attention de tous avec ce sujet polémique je voulais signaler que sur la page d'un des symboles de la Géorgie (que j'ai créé) a lieu une guerre d'édition entre Georgi1, qui semble enclin à la discussion et à une vue encyclopédique, et Vahram Mekhitarian qui aspire avoir la science infuse. Voyez le bistro du 11 mai 2021. Veuillez jeter un œil à la question en prenant en compte les comptes globaux. --Charlik (discuter) 12 mai 2021 à 21:35 (CEST)

La guerre continue, cf. l'historique. Merci d'intervenir ! --Charlik (discuter) 14 mai 2021 à 10:46 (CEST)

Coucou @Charlik, voilà j’ai fait le minimum syndical spécial:diff/182886750 avec le modèle idoine {{R3R}}. Peut-être sur la mauvaise version (cf. Wikipédia:La Mauvaise Version ). J’interviens parce que c’est toi qui le demande, hein . Bon, là je vais faire un tour et profiter du soleil. Amicalement, Malik (discuter) 14 mai 2021 à 10:56 (CEST)

Un spécialiste svp (problème spacio-temporel)

J'ai les yeux qui se croisent.
Comment un aumônier, à peine sorti de la guerre de 1870, fait construire à ses frais une chapelle en 1872 pour le compte d'un cardinal qui ne l'emploie qu'à partir de 1873 (alors qu'il ne devient cardinal que fin décembre 1873).
C'est le grand mystère divin ou bien il y a de la légende catho-urbaine (car non sourcée) là-dedans ?
*En souligné les infos officielles présentes sur les divers articles. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 13 mai 2021 à 00:28 (CEST)

En lisant les trois articles, je vois qu'aucune ref n'est faite à la demande du cardinal pour la construction de la chapelle. Même si c'était le cas, le cardinal étant archevêque de Paris à l'époque de la construction de la chapelle, il a l'autorité, je pense, de demander une telle construction. La seule imprécision qu'il manquerait serait l'expression "futur cardinal" plutôt que "cardinal", puisqu'il n'avait pas encore la pourpre à cette époque. Cordialement, Cuagga (discuter) 13 mai 2021 à 02:57 (CEST)

Jean-Pierre Lamic bis (détournement de sources, absence de prise en compte des remarques, sourcage à l'aide de forum de discussion etc., etc.)

Bonjour,

Des patrouilleurs peuvent-ils se pencher sur le cas de cet article ? Je résume : en plus de multiples détournements de sources que j’ai dû effacer (parfois à plusieurs reprises et ce alors même que @Piercito a été prévenu avant la publication du brouillon sur l’interdiction formelle de procéder ainsi), hier j'explique à Piercito qu’il doit consulter l’historique pour comprendre les suppressions (NB : toutes détaillées avec commentaire de diff --> l’historique vaut le détour pour comprendre comment cet utilisateur procède en contournant par exemple les balises déposées). Je lui précise aussi qu’il faut arrêter de réintroduire certains éléments (je vous laisse apprécier la "justification" sortie du chapeau pour les pratiques répétées de détournement de sources). En particulier, il m’interroge sur 2 paragraphes et je réponds qu’il n’y a pas d’erreur de ma part (voir par ex. cette suppression du 11 mai). Et ce matin, que vois-je ? Cette réintégration faisant donc fi de la discussion et sous-entendant, au surplus, dans le commentaire de diff, qu’il y avait une erreur. NB : si certains liens ont été modifiés/supprimés (ex on a plus le lien vers la Belgique), c'est quand même pour à nouveau nous coller des catalogues de BU, bases de données de Ministères au mépris des règles de sourcage, de la pertinence encyclopédique, etc. (d’ailleurs ce lien se retrouve dans les deux diffs).
Je n’ai pas regardé dans le détail les nouveaux ajouts de ce jour (= pas ouvert toutes les nouvelles sources et vérifié leur corrélation aux phrases). Par contre, je note qu’il continue sans aucun problème à prendre des libertés par rapport au contenu des sources : ex ici -->« En 2012, il organise pour l'Association des Voyageurs et Voyagistes Éco-responsables, un second FNTR, à Montpellier » – le gras est de moi – oui sauf que… Le Midi Libre censé sourcer la phrase ne mentionne pas son nom.
Merci d’avance à celles ou ceux qui accepteront de se pencher sur la page : elle n'est probablement pas admissible à mon sens après m’être coltinée l’intégralité de son sourçage, idem pour Sankakiss + doutes de Bertrand Labévue cf. supra.
Je pense qu’il faudrait qu’un autre patrouilleur échange avec Piercito parce que de mon côté, probablement que j'explique mal ok, mais j’en ai assez de parler dans le vent. Je signale aussi ce brouillon : si vous trouvez des sources secondaires, faites-moi signe! En revanche, on appréciera la réf 4. C’est drôle parce que j’ai déjà mentionné WP:SQ + WP:SPSS à Piercito en expliquant que des commentaires en réponse à un article ne sont pas des sources… Là, on est carrément passé au forum de discussion avec lapin, bergousator01, Dom39 et consorts (auteurs faisant autorité il va sans dire).
Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 13 mai 2021 à 09:56 (CEST)

de Piercito aux destinataires des patrouilleurs qui liront le message de @Baobabjm

--Piercito (discuter) 13 mai 2021 à 10:13 (CEST)@Baobabjm Bonjour aux patrouilleurs, Pour information, je viens à l'instant de finaliser la page avec de nombreux liens sourcés et un ton neutre et factuel, et d'adresser un long message avec d'importantes informations à @Baobabjm. Ce message avait déjà été envoyé à une contributrice qui ne l'a pas transmis à Baobabjm il y a 2 jours. Je suis débutant... Des erreurs, on fait tous, et sur Wikipedia, particulièrement. Je ne dois pas être le premier, de plus, je suis nul en informatique ce que j'ai déjà dit lors d'un échange. Toutes les informations concernant l'aspect désintéressé de ma démarche figurent dans le message envoyé ce matin Baobabjm. Par ailleurs après 40 ans dans la solidarité et 14 ans de bénévolat pour la cause qu'il défend, comment est-t-il possible de douter de la probité de cet auteur ? Bonne journée --Piercito (discuter) 13 mai 2021 à 10:13 (CEST)Piercito

Pour info : la contributrice qui est visée est Sankakiss (on commence à avoir l’habitude : « comme je l'ai déjà expliqué à la contributrice qui s'est mis en tête de prouver que cette page pose un problème » - le gras est de moi). Voici deux liens permanents relatifs à des discussions impliquant ladite contributrice : 1 + 2 (on appréciera le ton professoral de certains et la patience des autres). — Baobabjm ^[Argumenter] 13 mai 2021 à 10:41 (CEST)

Quand je me dégourdis les jambes. Miaou quand même.

Bonjour et merci @Baobabjm,

en jetant un œil à ma LdS avant d'aller prendre l'air, je viens d'avoir un fou rire en lisant que le contributeur qui ne connait pas monsieur Lamic puisse écrire: " Pour finir, sachez qu’ARTE va consacrer une heure d’interview à Jean-Pierre Lamic demain, et que l’équipe fait le déplacement à l’étranger pour ce faire, tandis que le Ministère de l’économie, de la finance et de la relance l’a contacté cette semaine dans le but d’obtenir une méthodologie dans le cadre du plan de relance décidé récemment.Concernant les articles papiers anciens, il en a chez lui, mais ne doit rentrer que le 28 mai. Donc, merci de ne pas engager de procédure de suppression avant début juin. "

A être prise pour un lapin de 3 semaines, je vais aller gambader...

Bonne journée.Sankakiss (discuter) 13 mai 2021 à 13:37 (CEST)

Bonjour. Jamais on ne me fera croire qu'un contributeur désintéressé peut dépenser autant d’énergie à promouvoir une page à l'admissibilité plus que discutable, au ton aussi promotionnel et truffé d'infos manifestement fournies par le sujet. Je ne suis pas certain qu'il soit indispensable d'attendre le 28 juin pour lancer une WP:PAS. On verra bien si cette accumulation de sources primaires convaincra. --Bertrand Labévue (discuter) 13 mai 2021 à 15:39 (CEST)

@Bertrand Labévue, Wesh ! Je suis d’accord avec toi. C’est quand même troublant. J’ai pas eu le courage de lire en entier la pdd. Mais j’ai lu l’article et qlq section de discussions. Ma foi, quand on est autant passionné par un thème, on écrit sur ce thème. Là ça ressemble à de la promo pour un auteur. Cela me semble devoir être réglé maintenant. Je vais faire une PàS qui veut la met au fond des filets, de volé et sans contrôle => Droit au but ! Allez l’OM ! , Malik (discuter) 13 mai 2021 à 15:51 (CEST)

@Malik2Mars Houla houla. Allez l'OM, quand même pas :-) Bon, je ne suis absolument pas foot mais je vais quand même regarder ce soir ce que nous fera Rumilly : c'est à 30 bornes du "berceau" de ma famille (pour autant que ma famille de déracinés ait un berceau) --Bertrand Labévue (discuter) 13 mai 2021 à 15:59 (CEST)

« ce que nous fera Rumilly » : j’ai tapé Rumilly sur Google en pensant que c’était un nom de famille de joueur de l’OM (bon ok j’avais lu la phrase trop vite) … Si un jour je contribue sur le foot/la géographie française, surtout révertez-moi d’office — Une inculte

@Baobabjm ah non de non, je ne suis pas d’accord. Tu as là à dispo, gratuitement, tout un tas de pages, modèles, images, portails et projets, etc. pour parfaire tes connaissances ! Non mais ! . Par exemple Catégorie Footchbale ^^ et Catégorie:Geo-graff-y (y’a des arbres en haut des categ ;)). Attention avec le football c’est pénible. Pour la géographie, ça dépend, y a des sujets passionnants, y’a déjà de belles pages sur certains sujets. Le football j’adore mais j’y contribue pas, trop prise de tête (et c’est pas la tête à Boli ). Par contre, en géo ça m’arrive. Tiens, j’ai même un article qui traîne Spécial:Pages liées/Géosymbole que je dois bleuir (j’aime bien le bleu (les clins d’œils aussi)), si tu veux en savoir un peu sur le sujet regarde mon BB Joël Bonnemaison. Ce message est une énigme, le premier qui arrive à me faire un lien pertinent avec la réponse a droit à un paquet de croquettes. Wiki. Malik (discuter) 13 mai 2021 à 17:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Sankakiss, d’accord tu peux venir jouer, on accepte toutes les espèces. Même le @Chaton masqué sait jouer !

Bon'ap les sharks, euh, les lapinous ^^

j’attends un peu pour la PàS... . Malik (discuter) 13 mai 2021 à 17:38 (CEST)

Pan sur le bec comme ils disent au Canard Enchaîné :-) Pour moi, Rumilly, c'est d'abord la petite ville de Haute Savoie, du coup, je n'ai même pas regardé ou pointait mon lien. --Bertrand Labévue (discuter) 13 mai 2021 à 18:00 (CEST)

Je vois que cette discussion est partie en live, mais personne n'a souligné que j'étais trop chou en lapinou (c'est tout moi) Sankakiss (discuter) 13 mai 2021 à 18:35 (CEST)

, il est dé-chainé, le carnard^^. Joli boeuf, en free-style, en effet ! Message certifié par la cabale, la seule, l’unique et la vrai, oui car « Yes we canidés » ! Malik (discuter) 13 mai 2021 à 19:11 (CEST)

@Malik2Mars eh oh j’ai juste dit géographie française, pas la terre entière (promis, je vais faire mes devoirs cet été)! Mais c’est pas grave d’être d’inculte, l’important c’est d’être curieux (parce qu’avec mon erreur de compréhension assez honteuse avouons-le, du coup, je suis retournée sur la page d’homonymie donnée par @Bertrand Labévue et je me suis couchée moins bête). S’agissant du foot, je suis irrécupérable : n'importe quel jeu de société avec des questions sur le sujet, t'es sûr que je vais me faire exploser! Mes connaissances se limitent en gros à la CdM 98, à l’équipe de foot de la ville où je suis née (parce que j'en ai entendu parler un paquet de fois) et à un documentaire de Karim Rissouli que j’avais trouvé intéressant il y a quelque temps (j’ai oublié le nom forcément). Si on a regardé des docu sur la vie et l’oeuvre de Bernard, ça compte ou pas  ?— Baobabjm ^[Argumenter] 14 mai 2021 à 08:59 (CEST)

@Baobabjm, oui, évidemment, j’ai juste un peu rigolé avec vous, je trouve pas cool que malgré vos efforts pour aider y’en a qui se permettent des remarques déplacées AMHA. Bref, moment de détente avec qlq pistes de réflexion (mais chut!). Sinon, oui, en effet, avec wikipedia je mesure principalement mon ignorance, et elle est immense ! Malik (discuter) 14 mai 2021 à 09:05 (CEST)

T’inquiètes pas, on garde notre bonne humeur (mais quand on sent que le seuil de patience est épuisé, toujours mieux de solliciter des contributeurs aguerris). Yes, avant de contribuer sur WP, parfois je dérivais de page en page pendant 3h et je me disais à la fin : zut, c'était quoi l’objet de ma recherche au début  ? Très bonne journée à toi (sous le soleil j’imagine !) — Baobabjm ^[Argumenter] 14 mai 2021 à 09:10 (CEST)

@Baobabjm  ! Ah, oui, le fameux « de lien bleu en lien bleu » Un peu comme comme en BU avec une dizaine de livres ouverts sur la table, mais finir par connaître les cotes et le chemin par / on Line c’est pire =>

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Veuilles lectures :

• Sérendipité#Bibliographie
  • ...chut
  • ...chut2
  • Sérendipité#Sandri2013 <=à (re)lire pour le plaisir

• @Sankakiss, bientôt le « je(u) max ». Bonne journée à vous ! , Malik (discuter) 14 mai 2021 à 09:24 (CEST)

Bonjour,

Qqn passant par là peut-il expliquer à Piercito (non pas les règles sur les sources, la notoriété, etc. qui lui ont été données environ 10 000 fois) qu’un bandeau d’admissibilité n'est pas une attaque contre lui / contre JP Lamic et qu’accessoirement, le droit du travail/droit pénal n’ont strictement aucun rapport avec la pose dudit bandeau. Je ne sais pas s’il faut mentionner WP:PMPJ au demeurant, cf. dernier § qu’il a visiblement repris de ça (ou alors il a découvert que j’ai une passion bizarre et m’invite à échanger sur la législation  ?). Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 16 mai 2021 à 10:25 (CEST)

Ah mais j’avais lu trop vite : « Il me semble également évident que des forces obscures tentent depuis le début de s'opposer à la création de cette page,.. » : est-ce qu’un spécialiste peut me confirmer qu’il s’agit d’une référence implicite à la piste 7 de cet album intemporel  ?— Baobabjm ^[Argumenter] 16 mai 2021 à 10:33 (CEST)

Bonjour. Très chère @Baobabjm, cette dédicace m’a bien fait plaisir ! C’est vrai que cette palette, pour naviguer donc, moi je l’adore ! Si je pouvais faire un article pour chaque single je me gênerai pas ^^! Mais je peux pas je sais . Mais par contre je peux faire ça (et je taille une bavette avec moi même en pdd) => {{Palette Hip-hop à Marseille}}

Au fait, le resto, hier soir, t’as aimé ? Moi oui, j’ai bien kiffé partager ce repas avec toi . Tu le sais bien, parfois, les chats et les chiens s’entendent très bien. Bon, j’ai un peu trop bu à midi, je vais faire la sieste ! , Malik (discuter) 16 mai 2021 à 14:48 (CEST)

Intervention admin ?

Bon on a dérivé mais s’il y avait un doute ce matin sur son délicieux message qui m’était adressé, on est clairement sur WP:PMPJ avec celui-ci. Enfin ne nous inquiétons pas trop non plus vu l’espèce de bingo du droit qu’il nous fait : la Constitution, la CNIL, le juge administratif… J’attends le recours devant la CEDH d’un instant à l'autre. Plus sérieusement, @Bertrand Labévue parce que je ne vois pas qui il va écouter… — Baobabjm ^[Argumenter] 16 mai 2021 à 15:37 (CEST)

Utilisateur débarqué. Libre à lui d'engager les poursuites judiciaires qu'il entend, mais libre à nous de le reconduire à la sortie. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 mai 2021 à 15:45 (CEST)

=>Piercito (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V). Pratique comme modèle. Bien à vous. Malik (discuter) 16 mai 2021 à 15:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
et voilà que @Sieur Newton augmente, encore, sa « prime de blocage ». , un câlin collectif ? , Malik (discuter) 16 mai 2021 à 16:00 (CEST)

Pétard, il suffit que l'on soit absente un WE pour qu'il y ait des trucs rigolos, en plus il y en a plus que pour toi @Baobabjm, (même pas une petite menace pour moi de ramasser mes dents par terre avec mes doigts cassés...) . Bonne soirée Sankakiss (discuter) 16 mai 2021 à 22:32 (CEST)

CamerounWeb

Des avis ?
Sur leur site CamerounWeb depuis le 03 mai 2021
https://www.camerounweb.com/CameroonHomePage/NewsArchive/Cybercriminalit-la-page-Wikip-dia-de-CamerouWeb-victime-d-attaques-595231?gallery=1 https://www.camerounweb.com/CameroonHomePage/NewsArchive/Cybercriminalit-la-page-Wikip-dia-de-CamerouWeb-victime-d-attaques-595231 Score Beethoven (discuter) 13 mai 2021 à 18:29 (CEST)

En vrai c'est marrant. Ils ont trouvé un nom, une photo, qu'ils t'attribuent. On se demande bien comment. Même le fait que tu sois camerounais, rien ne l'indique hors de tout doute raisonnable sur ta PU (le seul truc qui t'y rattache et qui soit dispo aux wikipédiens c'est tes contributions, si c'était fiable j'habiterais Albany, NY). En plus, le 3 mai, tu n'avais pas fait grand chose sur l'article, ta plus grosse modif est datée de ce jour-là en début d'après-midi ça laisse pas des masses de temps pour écrire l'article. Moi, j'applaudis l'imagination, on est certains qu'ils sont pas allés plagier cet article-là Cuagga (discuter) 13 mai 2021 à 18:58 (CEST)

Moyennant quoi tout ce petit monde est bloqué pour faux-nez. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mai 2021 à 21:49 (CEST)

Le nouveau LiveRC

Bonjour,

J'ai découvert, hier, un programme de patrouille similaire à LRC, utilisable dans navigateur, mais bien plus moderne dans l'esthétique et simple à utiliser. Il permet de révoquer des vandalismes, d'avertir l'utilisateur, et de demander une SI. Tout cela en choisissant les wikis que l'ont souhaite utiliser, car l'outil est prévu pour la patrouille interwiki. Mais je pense que pour certains patrouilleurs ici, notamment ceux qui trouvent LRC trop "moche" et compliqué, il pourrait être utile : https://meta.wikimedia.org/wiki/SWViewer. Attention, il n'est pas encore traduit en français. N'hésitez pas à me poser des questions, même si je suis loin de tout maîtriser.

Bonne journée, — RG067 (discuter) 14 mai 2021 à 09:09 (CEST)

IP

Bonjour, qqn qui s'y connait peut-t-il m'expliquer qu'une début d'IP vandale (2A01;....) toujours la même vandalise wikipédia sans arrèt. je suppose un réseaux public mais... qqn pourrait m'(nous) expliquer??? merci d'avance

--Loïs WAHL(laisse moi un message) 14 mai 2021 à 12:13 (CEST)

Bonjour,

Les adresses IPv6 (celles de la forme que vous mentionnez) commencent souvent par 2A01:/ (sûrement lié à l'ordre dans lequel elles sont attribuées, comme un nombre qu'on incrémente par la droite), donc il est préférable de regarder les deux tronçons de droite pour les reconnaître les unes des autres. Cordialement, Cuagga (discuter) 14 mai 2021 à 12:22 (CEST)

 Loïs WAHL et Cuagga : l'IPv6 attribuée par un Fournisseur d'accès internet à une personne fluctue dans le temps. Seuls les blocs de gauche caractérisent l'utilisateur (le nombre de blocs qui lui sont affectés dépend du FAI).

Si je prends par exemple l'adresse 2a01:cb06:dd:7100:60da:1a51:b409:d87e, le même individu va apparaître indifféremment sous toute la plage d'IP qui commence à 2a01:cb06:dd:0:0:0:0:0 et finit à 2a01:cb06:dd:ffff:ffff:ffff:ffff:ffff (je me place dans le cas d'un FAI en /48 ; le bloc suivant peut être fixe pour un FAI en /64). Donc si tu vois des adresses IP qui débutent par les mêmes 3 ou 4 blocs, il s'agit de la même personne. Sachant ça, côté admins, nous bloquons les plages entières (toutes les adresses qui commencent par 2a01:cb06:dd:7100) et pas l'IP précise (cà ne servirait à rien)

Disclaimer : je ne suis pas du tout informaticien, mon explication est sans doute imprécise.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 mai 2021 à 09:50 (CEST)

 JohnNewton8 : je ne suis pas informaticien non plus, donc je comprends ton explication .  Loïs WAHL et Cuagga : j'ai bloqué la plage d'IPs. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 mai 2021 à 10:37 (CEST)

Miaourci

Deux patrouilleurs surveillant un article chaud

Miaou

<grognon>Y’en a marre, des mystères. C’est barré, comme chemin alors ? Bon, donc je rebrousse [le poil]. M2M </grognon>

Je trouve que le bulpat manque de chaleur et de ronron. Vous - les patrouilleurs - faites un super boulot pour protéger l'encyclopédie et endiguer le bordel, notamment celui des scolaires, et parfois ça fait du bien de le dire. Ça mérite un peu de fluff ! — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mai 2021 à 21:51 (CEST)

J’ai une remarque à faire sur l’enchaînement de ces derniers jours : j’insère un lien choupi le 13 mai à 13h58. Un représentant de la cabale X décide de répliquer à 19h11 le même jour (notez bien qui est notifiée avec cet ajout). Le problème c’est que l’intéressée ne peut décemment pas balancer une illustration Commons l’air de rien puisqu’elle ne participe pas à la discussion en cours (= ce serait trop gros malgré la pique de M2M). Et bien je vous le donne en 1000 : elle attend patiemment – c’est-à-dire 24h – son moment et, tapie dans l’ombre, trouve enfin une excuse bidon (blabla les scolaires : stop à cet "anti jeunisme" primaire! Laissons la créativité des mineurs s’exprimer) pour arriver à ses fins. Miaourci pour ce message : oui parfois ça fait du bien de le dire ! — Une infiltrée

Proposition de devise (à mettre en musique) : Nous sommes les patt, patt, patrouilleurs (bis), les canidés ne nous, nous, nous remercient pas. Les lendemains qui miaulent

Je m'inquiétais justement, quand je rédigeais l’écrit précédent, de l’absence de participation d’une certaine personne, ces derniers jours, à la campagne de spam ! Me voilà rassurée.

Je vote Pour fort. On peut en conclure qu’il y a consensus. Fin de la discussion, devise adoptée & Miaou il va sans dire — Une infiltrée

Changements "en masse" sur des biographies d'artistes

Bonjour aux patrouilleurs. Tout d'abord je prends la précaution de dire que je ne sais pas si je suis au bon endroit pour ma question et pour faire ce signalement. Ne pensant pas qu'une demande de blocage soit judicieuse, et ne sera pas de toute façon pas accordée, je place ici ma demande d'aide.

Depuis le début du mois l'utilisateur Capitaine Salazar effectue de nombreuses modifications sur des bio d'artistes, parfois bienvenues, mais majoritairement en remettant en cause les consensus concernant le style musical de ces artistes (1, 2, 3 etc), et sans sourçage. Je l'ai plusieurs fois prévenu de la marche à suivre, tant sur sa PDD que tant sur les articles concernés 1, 2, 3, etc, tant sur la PDD d'article, 2. Cet utilisateur ne tient pas compte de ces remarques, et quand il arrive au bord du R3R s'en va modifier d'autres pages à la chaîne. Je n'ai pas le temps de faire des reverts toute la journée (si toutes fois mes reverts sont justifiés, ce que je pense pour tout ceux que j'ai fait a cet utilisateur jusqu'à présent). Que doit on faire dans un tel cas ? Peut on surveiller cet utilisateur, et on s'apercevra vite que ses contributions vont à l'encontre des consensus sur ces pages, et l'empêcher de continuer ce qui est à mon avis (mais je me trompe peut être ?) à la limite du vandalisme ? Merci de votre aide (Si ce message à sa place ailleurs ne pas hésiter à l'y déplacer) --RawWriter (discuter) 14 mai 2021 à 23:04 (CEST)

Salut, @RawWriter, tu peux aussi faire un appel au bistro si besoin. Malik (discuter) 15 mai 2021 à 09:33 (CEST)

Bonjour @RawWriter. C'est quasiment impossible à gérer pour les patrouilleurs quand il s'agit de classements ne reposant de part et d'autre, sur aucune source (au moins pour les patrouilleurs n'ayant pas de compétence sur la musique Metal). Je vois qu'une grosse partie de ses contributions semble aller dans le bon sens, j'en ai par contre révoqué une sur Narnia (groupe) puisque son action était incohérente avec la source présente. En lui mettant un message explicatif. Il est sûr par contre que quand il demande un avis en PDD sur son opinion de classement, et insère cette opinion sans même attendre un retour, c'est un problème. Essaye plutôt sur le café des métalleux, ou, puisqu'il n'y a aucun inscrit, directement en échangeant avec le créateur du portail, @Kyah117, dont je vois qu'il toujours actif. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 15 mai 2021 à 11:04 (CEST)

Merci @Pa2chant.bis, @Malik2Mars, pour vos réponses.--RawWriter (discuter) 15 mai 2021 à 22:47 (CEST)

Par contre @Pa2chant.bis je ne vois pas que Kyah117 soit le créateur du portail, mais plutot Julio75 2, qui ne participe plus depuis longtemps --RawWriter (discuter) 15 mai 2021 à 23:11 (CEST)

Exact, tu as raison. --Pa2chant.bis (discuter) 16 mai 2021 à 04:44 (CEST)

Bonjour ! Désolé du temps de réponse, j'ai laissé ouvert l'onglet pour répondre et je l'ai abandonné sans faire exprès. J'ai croisé en effet les modifications de cet utilisateur, certaines sont okay bien qu'inutiles (je vois que par exemple, il a réorganisé l'ordre des genres de certains groupes) et d'autres sont effectivement pas dingues. Je vais le surveiller de plus près, je vois qu'il ne répond jamais aux messages sur sa PDD, même le dernier de @Céréales Killer qui va un peu dans ce sens. Il faudra prendre des mesures s'il n'écoute jamais lors de modifications loin d'être unanimes. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 18 mai 2021 à 08:28 (CEST)

Oui, cet éditeur est assez fatigant. Même s'il peut avoir raison dans certaines modifications, d’autres sont moins consensuelles (taxer Genesis, un des pionniers du rock progressif, de groupe de pop rock est loin de faire consensus)... Mais le problème c’est que je me demande si ce n’est pas la(les) même(s) personne(s) qui agi(ssen)t sous IP dynamique (mêmes centres d’intérêt, même méfaits)... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 18 mai 2021 à 09:45 (CEST)

Au besoin n'hésitez pas à faire une RCU. Durifon (discuter) 18 mai 2021 à 10:11 (CEST)

« Mais le problème c’est que je me demande si ce n’est pas la(les) même(s) personne(s) qui agi(ssen)t sous IP dynamique » je me suis demandé aussi s'il n'était pas "plusieurs personnes" (désolé pour mon vocabulaire non conforme)... « Au besoin n'hésitez pas à faire une RCU » Qu'est ce qu'une RCU ? Bon merci de votre implication dans la surveillance de ce contributeur, j'avoue que je commençais à me décourager d'essayer de lui faire comprendre la marche à suivre, vu mes "pouvoirs" limités.--RawWriter (discuter) 18 mai 2021 à 22:10 (CEST)

"Faire une RCU" signifie déposer une requête sur WP:RCU, où les vérificateurs d'adresse IP vont faire leur boui-boui et te dire si les deux utilisateurs cités se connectent depuis la même adresse IP (donc le même appareil), donc en gros si c'est le même gars ou pas Cuagga (Par ici !) 18 mai 2021 à 23:04 (CEST)

Merci pour votre précision Cuagga--RawWriter (discuter) 18 mai 2021 à 23:18 (CEST)

Harceleur séries TV (2)

Un patrouilleur qui veille au grain.

Salut. C'est moi ou ça cancane très fort ? Le seul doute c'est que ce compte est vieux de 2 ans et qu'il n'a jamais servi... --> Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2021#Jifidi, 166.48.219.22 - 15 mai 'toff ^[discut.] 15 mai 2021 à 08:39 (CEST)

Salut. @Supertoff, ça ne me surprendrai pas. Il faut penser à faire des liens avec nos anciennes remarques ici ou RA ou PdD. Y’a que comme ça comme arrivera à relier les comptes et ip si nous sommes en face d’un « habitué » des lieux... Malik (discuter) 15 mai 2021 à 09:31 (CEST)

Compte créé automatiquement. Donc il en avait un autre ailleurs ? m:Special:CentralAuth/Jifidi. Il vient d'enwiki en mars 2016, principalement occupé sur les trains. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mai 2021 à 12:33 (CEST)

Bon, je l'ai déblayé. Un compte qui commence sa carrière par des annulations en chaîne, ce ne sont pas des manières. Et vive le rollback en 1 clic. Il faudrait peut-être créer une page sur cet avenant personnage. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mai 2021 à 12:41 (CEST)

 Bédévore : Je ne serais pas surpris que ce ne soit pas notre ami harceleur mais vu qu'il ne connaît probablement pas bien le français : "changer la serrure à 1 an" qui vient sûrement d'un traducteur automatique. Je ne vois donc pas ce qu'un déblocage apporterait à WP.fr. 'toff ^[discut.] 15 mai 2021 à 14:49 (CEST)

@Supertoff ce n'est pas son niveau en français qui me contrarie, c'est sa manière de débarquer pour se lancer dans des annulations massives, sans un mot d'explication ou de justification, en remontant tes contribs et celles de Lagribouille. C'est un très mauvais départ dans une carrière wikipédienne. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mai 2021 à 14:55 (CEST)

 Bédévore : Ce que je voulais dire, c'est que même si ce n'était pas le harceleur (ce que confirme finalement la RCU), il n'y a pas de raison de le débloquer. 'toff ^[discut.] 15 mai 2021 à 16:22 (CEST)

@Supertoff Discussion utilisateur:Jifidi — Bédévore ^[plaît-il?] 17 mai 2021 à 11:53 (CEST)

Bonsoir Supertoff et Bédévore ,

J'arrive après la bataille .

Quand je vois ses commentaires sur sa PdDu (surtout son phrasé) et ses contributions, c'est clairement notre « ami harceleur ».

La RCU est négative, ça ne m'étonne qu'à moitié : dans cette longue période de plaintes de ce personnage sur le projet série télé, il y avait déjà eu (de mémoire) le même phénomène où il était passé du Canada au Maroc (un truc du genre)

Rappelons que cette discussion a duré deux mois et demi, usé quelques claviers et lassé tous les intervenants.

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 18 mai 2021 à 00:25 (CEST)

Article :Valérie Baudson, retrait de bandeau justifié ou non ?

En patrouille (j'en ai très très peu fait récemment, mais j'en fais quand même de temps à autre), je suis tombée sur l'article consacré à Valérie Baudson. J'y ai mis deux bandeaux : admissibilité + curriculum vitae. Le bandeau admissibilité a été retiré mais une nouvelle source apportée (c'est léger mais je pense qu'on est ds les clous). Par contre le bandeau curriculum vitae a été retiré par deux fois et sans justification, et ce alors que j'avais demandé un passage en page de discussion. ça me crispe assez.

D'un autre côté, je n'ai pas une très grande expérience de l'usage de ce bandeau. Du coup, si quelqu'un pouvait y jeter un coup d’œil, ce serait cool. Et si le bandeau "curriculum vitae" est inutile, j'aimerais bien savoir pourquoi, histoire que je ne remette pas ce bandeau inutilement sur des articles semblables. Braveheidi (discuter) 15 mai 2021 à 12:51 (CEST)

 Braveheidi : Pour moi c'est OK, pas besoin du bandeau : c'est neutre, encyclopédique et vérifiable. Après, ce n'est pas forcément le genre d'articles que j'affectionne... Bon après-midi. — Aymeric50800^discuter 15 mai 2021 à 13:56 (CEST)

Bonjour @Braveheidi,

De mon coté, je trouve que c'est toujours un CV… certes rédigé avec des phrases complètes. Hormis la 1e section et quelques lignes du dernier § de la 2e section, on nous liste in fine ses postes/responsabilités. Et y’a qu’à regarder le nombre de sources qui sont des reprises de communiqués d'entreprises pour comprendre d’où vient le problème. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 17 mai 2021 à 13:43 (CEST)

Bonjour. Effectivement, on se croirait sur Linkedin. --Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2021 à 17:47 (CEST)

#Bordjgali (2)

Voir ci dessus #Bordjgali.

• Coucou, j’ai paré au plus pressé avec la pose de R3R et je suis intervenu en pdd pour calmer un peu le jeu mais là le problème ne concerne pas seulement wp:fr, si qlq à le temps de donner son avis sur ce qu’il convient de faire c’est cool. J’ai mon avis mais je ne souhaite influencer personne donc je dis rien pour le moment afin que chacun se fasse sa propre opinion. Vous avez 4h . Je blague, merci d’avance si vous avez un peu de temps et bon dimanche ! Malik (discuter) 16 mai 2021 à 14:39 (CEST)

J'ai vu que le problème s'était déplacé sur WP:en, et en regardant la pdd de la version en, Vahram s'était déjà fait ping par un utilisateur mécontent de ses reverts. Pour moi, il faudrait bloquer les deux globalement pendant un certain temps (pas forcément long) pour guerre d'édition et éviter qu'ils modifient d'autres versions, notamment la russe sachant que Vahram affiche un bilinguisme en russe Cuagga (discuter) 16 mai 2021 à 16:07 (CEST)

Bonjour @Cuagga. Je ne modifie plus l'article depuis qu'il y a le bandeau alors que ce n'est pas ma version de l'article qui est affichée donc quel est l'intérêt de me bloquer ? Je suis de plus ouvert à la discussion, et ce depuis le premier revert : "Discutez-en d'abord dans la page de discussion svp" (alors que le monsieur avait quand même effacé une source). Je reconnais qu'il ne fallait pas entrer dans le jeu des reverts, il n'y a aucun doute là dessus, mais avec les 6 sources que j'ai apporté et le nombre de messages que je lui ai adressé sur le WP anglais sans qu'il ne prenne la peine de me répondre et sans qu'il ne puisse m'apporter d'arguments, il y a une vraie différence de comportement ne trouvez-vous pas ? Enfin c'est votre opinion, après tout chacun peut avoir sa définition de ce qui est juste. Je ne partage cependant pas votre opinion dans ce cas précis. Vous pouvez me bloquer si vous pensez que c'est utile. Je pense cependant que je ne vais plus me justifier ici. J'ai déjà assez "épuisé" ma motivation en écrivant des messages argumentés à Vahram -> sans résultat. Ça n'en vaut pas la peine. Faites comme bon voue semblera . Sincèrement

PS : Merci quand même pour le message et bonne continuation. --Georgi1 (discuter) 16 mai 2021 à 18:20 (CEST)

Qu'on soit clairs : je n'ai rien contre vous, mon message partait d’une volonté d’interpréter le plus littéralement possible la R3R. Cette règle est claire, la violer mène à un blocage et vous l'avez tous les deux violée, sur 2 wikis différents, alors qu'il est possible de demander la protection de la page sur une version neutre jusqu'à obtention d’un consensus. En vérité, vous avez été ouvert au dialogue, mais vous auriez pu prévenir les administrateurs bien avant. La version :en est en guerre d'édition depuis le 28 mars, la française seulement depuis le 15 avril. Ca fait un mois que cet article est en guerre d'édition et seul le BULPAT en a entendu parler, le 12 mai, et il n'en a pas entendu parler de votre fait. Pour moi, la réponse doit être coordonnée entre WP:en et WP:fr et ce mois et demi de combat doit être pris en compte. Cuagga (discuter) 16 mai 2021 à 19:41 (CEST)

Dans ce cas là je pense que tu fais une erreur (il fallait me bloquer avant le bandeau ! ) car ->

• La R3R dit : "Le blocage a pour but de protéger Wikipédia contre la répétition d'un acte dont le caractère problématique et gravement perturbateur ne fait pas de doute, dont la gravité justifie le blocage et pour lequel il est urgent d'intervenir. Ce but n'est pas punitif. Dans le cas d'une triple révocation, le blocage peut se justifier par la nécessité de mettre un terme à une guerre d'édition en cours sur un article."

Or -> Je n'annule plus les modifications de l'article et me bloquer n'est donc pas urgent. Il n'y a pas nécessité de "mettre un terme à une guerre d'édition en cours sur un article" en me bloquant car je ne fais plus de revert.

Par ailleurs :

• WP:BLOCK dit -> "Le blocage est avant tout une mesure de protection ; il s’agit de protéger les pages de Wikipédia contre les modifications indésirables, ou de protéger des contributeurs qui subiraient des agressions".

Or -> Je n'agresse personne (encore heureux ) et je ne touche plus à l'article (qui mériterait cependant d'être touché ).

Sur le : "je n'ai rien contre vous" ->  OK je n'ai pas de raison de penser ça

PS : Je sais, je sais... j'ai dit que je ne revenais plus me justifier... --Georgi1 (discuter) 16 mai 2021 à 21:01 (CEST)

Bonsoir @Georgi1, au niveau du R3R aucun problème. De plus oui, vous êtes ouvert à la discussion et vous n’avez pas fait plus de 3 révocations en moins de 24h (pas comme d’autres d’ailleurs (mais vous connaissez : « faites ce que je dis pas ce que je fais » ( voir plus bas, comique ... )). Bon là je regarde l’OM jouer merci de me laisser kiffer (si possible !) ^^. Malik (discuter) 16 mai 2021 à 21:20 (CEST)

C'est vrai @Malik2Mars. Malheureusement pour ton match, j'ai le BULPAT en suivi, donc je réponds du tac au tac (et mon père, en bon parisien, m'a appris que seul IAM est à acclamer à Marseille . Et aussi, j'ai dit que la peine était celle qui me semblait logique en étant littéral, pas celle que j'aurai moi-même infligé. Je suis un humain, pas un robot (mais je n'ai pas le pouvoir d'infliger la sanction, donc j'estime que mon avis sur celle-ci n'a pas de pertinence) Cuagga (discuter) 16 mai 2021 à 21:28 (CEST)

@Cuagga, bonne patrouille. Et, c’était juste une p’tite punchline amicale rien de plus. C’est frustrant la patrouille alors qlq moments de détente c’est tjr ça de pris pour souffler un peu. Voili voilou, Allez l’OM quand même , Malik (discuter) 16 mai 2021 à 21:33 (CEST)

Allez l’OM^^

et bein, voilà comment la presse resume ce match :

« Il a posé le pied sur la planète Marseille pour envoyer les supporters sur la lune »

— Alexandre Jacquin , OM-Angers : Milik en mode arcade

message certifié par la cabale, la seule, la vraie, oui, parce que « Yes we canidés ». Malik (discuter) 18 mai 2021 à 09:12 (CEST)

 

---

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Arf, ça recommence ->spécial:diff/183071906 et toujours rien en pdd.

Bonne patrouille. Malik (discuter) 20 mai 2021 à 06:56 (CEST)

Violation du R3R, WP:GE et passage en force (c'est à peu près la même chose, tout ça => Vahram Mekhitarian bloqué 6 mois sur la page Bordjgali — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2021 à 09:37 (CEST)

Jacques Bouveresse

Un compte essaye de forcer une section contenant des liens externes vers les PDF des cours de ce professeur. Je commence à en avoir marre et je viens de passer la 3e revert donc je vous le laisse Cuagga (discuter) 16 mai 2021 à 20:03 (CEST)

Je m’en charge. Bien évidemment, tout commentaire supplémentaire des félins - à l’esprit vif comme Aladin - est le bienvenu . Malik (discuter) 16 mai 2021 à 20:16 (CEST)

Soufiane Sankhon

Bonjour. La page Soufiane Sankhon me semble assez peu neutre et tellement archi détaillée que je soupçonne la patte du sujet en arrière-plan. Votre avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2021 à 21:54 (CEST)

Glap glap Bertrand Labévue A son image Soufiane Sankhon y pense  ! -- OT38 (discuter) 16 mai 2021 à 22:06 (CEST)

 OT38  ! Là j’ai sommeil mais c’est clairement à dépuber ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 mai 2021 à 23:08 (CEST)

Re Jhycheng Wu

Bonjour, il y a déjà eu un débat sur le BdP par rapport à l'article JhyCheng_Wu , la contributrice à demandé une relecture et hormis que l'article n'est toujours pas sourcé et pas encyclopédique, au vu du diff il me semble qu'il y a un CI. C'est pas très clair cette histoire (chargée de com?). Sankakiss (discuter) 17 mai 2021 à 20:18 (CEST)

Weedze (vidéaste)

Repos bien mérité du patrouilleur

YouTuber à 80k abonnés avec une page, créée par un CAOU. Pour moi c'est SI, je me suis retenu en mettant un bandeau d'admissibilité, qu'il supprime vite. J'ai remis le bandeau, mais faites attention à l'article Cuagga (Par ici !) 18 mai 2021 à 00:05 (CEST)

SI demandée, c'est clairement HC CAA et {{Contributions rémunérées}} sur la PdDu de l'auteur. — Lagribouille (discuter) 18 mai 2021 à 00:10 (CEST)

Basculé en brouillon, motif : WP:NDP 100% autosourcé. Quelqu'un veut bien lui expliquer la vie svp ? La sieste m'attend.

Notez, j'ai rien contre les youtubeurs & vidéastes web, j'ai fait quelques articles récemment. Mais avec des sources... — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mai 2021 à 00:36 (CEST)

Bon, j'ai laissé un message, maintenant une bonne sieste féline m'attend. Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mai 2021 à 00:45 (CEST)

Demande de capture d'écran - Modération des contenus haineux sur Wikipédia en français

Chères toutes, chers tous,

Pour celles et ceux qui ne me connaissent pas encore, je m'appelle Naphsica, j'ai 27 ans, et je suis la nouvelle chargée du plaidoyer chez Wikimédia France, en poste depuis mi-janvier dernier.

Avec d'autres salariés de l'association et plusieurs bénévoles, nous travaillons actuellement à la mise en place d'analyses statistiques sur la modération des contenus haineux sur la Wikipédia en français. En effet, parlementaires, institutions, plateformes et gouvernements souhaitent, plus que jamais, comprendre le travail - vertueux - au quotidien des bénévoles sur l'encyclopédie en ligne.

Ainsi, cela nous serait très utile de pouvoir leur montrer concrètement comment se passe une modération de propos malveillants. Serait-il possible que vous fassiez des captures d'écrans lorsque vous rencontrez des contenus haineux sur les pages des articles ou sur les pages de discussions et de me les envoyer par email (naphsica.papanicolaou@wikimedia.fr) ? Nous avons travaillé sur toute une catégorisation de contenus haineux, mais peut-être qu'il serait pertinent de se concentrer sur une seul type de contenus haineux pour l'instant à savoir, la haine envers une catégorie de personnes par exemple ?

Je reste à votre entière disposition pour toute question,

Au plaisir d'échanger avec vous, Merci pour votre précieuse aide.

Naphsica — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter), le 18 mai 2021 à 14:26 (CEST)

Bonjour @Naphsica Papanicolaou WMFr je vous recommande alors ce salopard Wikipédia:Faux-nez/Ii1ii0ii1ii0ii. Harcèlement lourd, propos racistes, menaces de mort, appels au meurtre et appels au génocide. Sinon j'ai stocké quelques pourris par ici m:User:Bédévore/Harassment. Attention, ça tache ! — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mai 2021 à 19:22 (CEST)

 Naphsica Papanicolaou WMFr, cherches-tu :

• des vandalismes, où un débile sorti de nulle part modifie un article pour insulter telle ou telle catégorie de personne ?
• des agressions insultantes contre un autre contributeur (cf les exemples de Bédévore)
• ou bien encore des situations où il faut jouer les casques bleus entre deux contributeurs de qualité qui entrent en conflit ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2021 à 19:58 (CEST)

JohnNewton8 ce qu'on entend par « haine en ligne » ou « propos haineux » n'est pas une dispute entre deux personnes sur un POV-pushing pour/contre le véganisme : Observatoire de la haine en ligne. Tiens, un reportage dessiné : L'Internet de la haine : la peste cyber. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mai 2021 à 20:06 (CEST)

La haine en ligne ressemble plutôt à WP:RA#Article Homophobie. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mai 2021 à 20:11 (CEST)

Ah, ok, my bad. Donc il s'agit de ce que l'on masque au motif de « contenu illégal » (et accessoirement, des photos de chats). Compris. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2021 à 20:13 (CEST)

Comme ça par exemple ? C'est tout chaud, je viens de révoquer et bloquer. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 18 mai 2021 à 20:16 (CEST)

Exactement comme cela !

Merci à toutes et tous pour ces premiers éléments. Je vais pouvoir m'appuyer là dessus pour montrer le travail de modération bénévole au quotidien. Désormais, n'hésitez pas à m'envoyer par mail une capture d'écran de ce genre de révocation/blocage :) Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 19 mai 2021 à 10:31 (CEST)

Merci beaucoup ! Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 19 mai 2021 à 10:34 (CEST)

Citoyens au pouvoir du Québec

Bonjour. J'ai l'impression qu'avec cet article c'est la fête du pov-pushing mais mon intérêt pour la politique est si faible que je n'ai pas envie de creuser. Si un courageux veut s'y pencher ... --Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2021 à 20:41 (CEST)

Nid de copyvios

Bonjour. La page Simon Kimbangu est systématiquement complétée à base de copyvios de diverses sources, Je pense qu'il faudrait garder un œil dessus. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2021 à 21:45 (CEST)

Bonjour Bertrand Labévue C'est en liste de suivi. N'oublie pas que comme tu es administrateur, il faut masquer les copyvios.— Sebicux ^[Discuter] 18 mai 2021 à 22:09 (CEST)

Je dois avouer y avoir pensé mais c'est le tonneau des Danaïdes ce truc. Je vais faire les derniers mais je crains que l'historique ne soit pas mal moisi. --Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2021 à 22:18 (CEST)

Mis en suivi, mais déjà, avec 2 lieux de naissance différents en RI, ça commence mal. --Pa2chant.bis (discuter) 19 mai 2021 à 09:16 (CEST)

Manifestement un des copyvio n'en est pas un mais une copie de la page WP sans citation de la source WP mais avec un beau copyright ajouté. On va dire que je ne suis pas le mec le plus compétent pour les pages de mystiques alors je vais regarder ailleurs. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mai 2021 à 11:25 (CEST)

Corruption de patrouilleur ?

Il est où le bar ?

Si vous voulez on peut vous inviter à l’exposition personnelle d’artiste (…), parrainé par la Ministère de la culture. Le vernissage se déroule en présence d'ambassadeur d'Ukraine en France. Cool, ça. J'espère qu'il y aura du champagne et… et rien d'autre (pff, vous pensiez à quoi ?). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 18 mai 2021 à 22:41 (CEST)

Il a l'air gentil, tu devrais dire oui --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 18 mai 2021 à 22:53 (CEST)

Discussion utilisatrice:Bédévore#Publication d’une autobiographie et... nananèreuh, concert gratos pour ma truffe ! — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mai 2021 à 23:46 (CEST)

Et sinon juste pour info vous prenez combien pour faire la bio de mon neuveu Mr l'admin de wiki ? --RawWriter (discuter) 19 mai 2021 à 00:40 (CEST)

Ça dépend. Il est beau, au moins ? Célibataire ? — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mai 2021 à 00:48 (CEST)

En tout cas, ce qui est pas très beau, c'est le résultat qu'on obtient en faisant une simple recherche basique de sources biographiques...
Et je sais pas s'il est célibataire, mais l'article est clairement orphelin (peut-être est-il temps de le renvoyer chez ses proches ?) . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mai 2021 à 09:27 (CEST)

Le concert fait rêver :-) --Bertrand Labévue (discuter) 19 mai 2021 à 11:31 (CEST)

Avec ce genre de proposition, je sens que la Patrouille RC va bientôt avoir le droit à son Cash Investigation ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 mai 2021 à 21:38 (CEST)

Annuler un renommage?

Bonjour, j’ai vu dans ma liste de suivi que l’article Train blindé avait été renommé sauvagement par un utilisateur. Quand je veux annuler j’ai un message qui me dit que la modification a déjà été annulée, alors que de toute évidence non. Il y a une manip spéciale pour les annulations de renommage?

PS: au passage si quelqu’un est davantage pédagogue que moi, je pense que ce nouveau aurait besoin d’être accompagné, il semble plein de bonne volonté mais massacre systématiquement les mises en page et aurait vraiment besoin de faire corriger l’orthographe de ses textes avant de les publier. Runi Gerardsen (discuter) 19 mai 2021 à 18:31 (CEST)

C'est fait. --Bertrand Labévue (discuter) 19 mai 2021 à 19:13 (CEST)

Patrouiller au-delà de 500 modifs ?

Bonsoir. Existe t-il un moyen simple pour patrouiller au-delà des 500 modifs ? Je suis limitée à ce nombre sur ma LDS, et en voyant qu'il y avait plusieurs vandalismes évidents tout en bas de cette liste, je me dis qu'il pourrait être bien de vérifier plus en arrière, mais je ne sais pas faire. Un tuyau ? --Pa2chant.bis (discuter) 19 mai 2021 à 21:49 (CEST)

Miaou Pa2chant.bis préférences > liste de suivi >> Nombre maximum de modifications à afficher dans la liste de suivi — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mai 2021 à 21:52 (CEST)

Merci Bédévore … mais j'avais commencé par là : sur ma liste standard, je suis limitée à 1 000 (1 journée environ) , et sur la patrouille des modifications récentes (IP et diffs non relus) à 500 justement (1 heure aux heures de pointe). Je vois que je peux choisir moins, mais pas plus. --Pa2chant.bis (discuter) 19 mai 2021 à 22:02 (CEST)

J'ai connu le même souci et je l'ai contourné en utilisant des filtres (avec dedans Modifications non vues) et Mise à jour en direct. Tu devrais pouvoir réduire le nombre d'articles affichés. J'ai +/- 1200 pages en suivi (bcp de suivis avec une durée limitée) et à peine une dizaine qui apparaissent en suivi quotidien, les vrais problématiques. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 mai 2021 à 00:37 (CEST)

J'ai déjà ces filtres pour les modifications récentes. Vous êtes limités à combien ? Il me semblait qu'initialement c'était 3 000,sans distinction entre suivi courant et modifications récentes. --Pa2chant.bis (discuter) 20 mai 2021 à 06:31 (CEST)

me/ : arrêter de poser des questions sur un truc secret d'État. ^^ --Pa2chant.bis (discuter) 20 mai 2021 à 20:44 (CEST)

Besoin d'aide sur deux articles

Bonjour, vous avez peut-être constaté que l'article Escadron de transport 2/61 Franche-Comté (d · h · j · ↵) a subi récemment une mini-guerre d'édition pour l'ajout du qualificatif « splendide » et l'article Escadron de chasse 2/5 Île-de-France (d · h · j · ↵) a aussi été modifié plusieurs fois dans le passé de manière très discutable.

Les paragraphes visés sont :

• Escadron de chasse 2/5 Île-de-France :
  « Le 14 décembre 2019, l'escadron est devenu le parrain de la 72^e promotion des classes de l'air, constituée des élèves de CPGE de l'École des Pupilles de l'air » ;
• Escadron de transport 2/61 Franche-Comté :
  « Le 27 janvier 2021, l'escadron est devenu le parrain de la 73^e promotion des classes de l'air, constituée des élèves de CPGE de l'École des pupilles de l'air ».

En étudiant les historiques, on constate que ces deux paragraphes introduits respectivement en octobre 2019 et octobre 2020 ont été l'objet dans la durée de modifications intempestives et comparables par plusieurs contributeurs, principalement sous IP. De plus, leur présence n'est pas franchement soutenable : pas d'intérêt encyclopédique, pas correctement sourcés, promotionnel ; je viens d'ajouter une poignée de {{Pertinence contestée}} et {{Source insuffisante}} directement dans les articles et de créer des sections en page de discussion : voir diff1 et diff2.

J'en arrive à mon problème. Sur l'article Escadron de transport 2/61 Franche-Comté, j'ai effectué la dernière annulation et apposé dans la foulée un {{R3R}}, sans me souvenir que j'avais annulé l'insertion du paragraphe fin janvier (avant de rater son quatrième retour parce que la page n'était pas dans ma liste de suivi et aussi à cause d'une notification sans signature). Bien que pas passionné par ces deux articles, je suis donc beaucoup trop impliqué pour pouvoir réagir à de nouvelles modifications (genre demande de blocage ou de protection de page, puisque les explications et les avertissements n'ont pas été suffisants). Je compte sur vous pour prendre le relais.

Cordialement. --Ciseleur (discuter) 20 mai 2021 à 02:31 (CEST)

P.-S. : j'informe également les projets Aéronautique et Histoire militaire.

Mes adieux

Bonjour, je vous fais mes adieux. Je ne participe plus à la patrouille et je vais réduire drastiquement ma LsD. Trop stressant et de nombreux détails me chiffonnent. Notamment certains détails que j’ignore forcément et qui ne favorisent pas mon insertion ici, avec vous. Il est donc inutile de poursuivre en ce sens ici. J’ai bien mieux à faire. J’ai tenté avec la demande de statut, et bim une porte. Ici, j’ai beau faire un peu comme vous, mais non, trop flou sur certains points, c’est stressant et non inclusif. J’en prends bonne note. Bonne continuation. Malik (discuter) 20 mai 2021 à 07:40 (CEST)

Wikipedia doit avant tout être un plaisir, si tu n'en prends pas en patrouillant, je comprends ton envie d'arrêter. Ne penses pas trop à cette histoire de statut de révocateur, non seulement ça ne dit rien sur ta qualité de wikipédien mais j'ai l'impression que c'est surtout parti en épingle pour vraiment pas grand chose ...

La bise, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 20 mai 2021 à 11:00 (CEST)

@ManuRoquette, Coucou ! Oui, j’ai tourné la page du coup. Et même, j’ai changé de livre ! Allez, il fait beau chez moi, les bibliothèques sont rouvertes, je suis sur un petit nuage. Merci et au plaisir. Malik (discuter) 20 mai 2021 à 11:59 (CEST)

Eustache Granier vandalisme

Bonjour j'attire votre attention sur le vandalisme sur l'article Eustache Granier de la part du contributeur Ajt26 qui supprime de façon massive et sans aucune raison de nombreuses informations pourtant sourcées ainsi que les références. Sa discussion en PDD avec LuciusAniciusGallus est éloquente. Cordialement, --Hgkgg (discuter) 20 mai 2021 à 18:24 (CEST)

Certification Twitter & Wikipédia

Hello,

« Twitter relance le processus de certification de ses comptes » (Le Monde).

Parmi les critères utilisés par Twitter pour la certification des « entreprises, marques et organisations » (au moins deux critères doivent être remplis), on trouve :

« Présence dans des index publics, notamment, mais sans s'y limiter, Google Trends, les Bourses nationales, des articles Wikipedia stables qui répondent aux critères de notoriété de l'encyclopédie et des bases de données telles que GlobalGiving »

Et pour la certification des « activistes, organisateurs et autres personnes influentes », on trouve :

« Un article Wikipédia stable à leur sujet qui répond aux critères de notoriété de l'encyclopédie pour les personnes »

Ouf, ils ont précisé que les articles devaient être stables et qu'ils devaient répondre à nos CAA (avec un lien vers les critères spécifiques de wp-en à la notoriété des personnes). À suivre. — Jules* ^Discuter 20 mai 2021 à 18:53 (CEST)

J'ai eu ça sur ma pdd , au moins il était honnête. Jean-Mahmood ^[converser] 20 mai 2021 à 18:55 (CEST)

J'en ai mal au crâne par anticipation. On va se retrouver avec des gens qui supplient pour une page wiki / créent des faux-nez pour s'approprier une page ou peser dans les débats parce que leur certification sur Twitter en dépend. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mai 2021 à 19:20 (CEST)

Il y aurait pas des organisations payés pour avoir la certification qui émergent sur WP? Jean-Mahmood ^[converser] 20 mai 2021 à 19:22 (CEST)

Ben oui Bédévore, tu as vu déjà combien on en voit qui veulent leur page pour apparaître sur Google ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2021 à 19:48 (CEST)

Sujet (à peine) parallèle mais il y a aussi les facs et universités (publiques ou privées) en pleine campagne de promo ici depuis quelques semaines. La rentrée approche… pas de salut sans la certif WP ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 mai 2021 à 19:54 (CEST)

Ah non alors !

@JohnNewton8 c'est accablant. Je crois que je vais devoir poster encore + de photos de chatons un peu partout pour me remonter le moral.

@Hyméros campagne de recrutement des summer schools et les classements internationaux qui pointent à l'horizon ! — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mai 2021 à 19:55 (CEST)

<Mode Schtroupmf grognon> J'aime pas quand je pense bosser pour le savoir libre et que je me rends compte que je suis l'idiot utile de Twitter</Mode Schtroupfgrognon> Sijysuis (discuter) 20 mai 2021 à 19:56 (CEST)