Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs
![Icône de la Patrouille RC](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/Logo_Patrouille.svg/67px-Logo_Patrouille.svg.png)
Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.
- Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
- Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC
Démarrer une nouvelle conversation
Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.
Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.
Rejoindre le tchat des patrouilleurs
IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).
Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.
Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).
Les archives
2011 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2012 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2013 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2014 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2015 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2016 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2017 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2018 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2019 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2020 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2021 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2022 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2023 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
2024 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Suivi des articles
Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)
Liste des articles
- Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
- Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent
Une première
Un faux-nez qui refuse la demande de déblocage de son propre faux-nez. La soirée va être intéressante. Bonne nuit aux autres! Kirham qu’ouïs-je? 11 janvier 2022 à 02:39 (CET)
- Pas la première tentative : voir ici — SleaY (contacter) 11 janvier 2022 à 02:50 (CET)
- Une p'tite RCU, histoire de se débarrasser de ce pénible et de ses fonez (réveillés ou dormants) ? Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 12 janvier 2022 à 18:56 (CET)
- Coucou @Hyméros, les CU ne peuvent certes pas s'autosaisir pour des raisons évidentes, mais rien ne les empêche de déposer une requête en temps que contributeur. Alors WP:NHP, il me semble qu'il y a amplement matière. Bien à toi. Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:19 (CET)
- RCU lancée. Histoire d'officialiser l'existence de cette basse-cour et de trouver d'éventuelles autres volailles planquées. Dans l'attente qu'un collègue prenne le dossier en main. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 13 janvier 2022 à 15:46 (CET)
- Coucou @Hyméros, les CU ne peuvent certes pas s'autosaisir pour des raisons évidentes, mais rien ne les empêche de déposer une requête en temps que contributeur. Alors WP:NHP, il me semble qu'il y a amplement matière. Bien à toi. Le chat perché (discuter) 12 janvier 2022 à 22:19 (CET)
- Une p'tite RCU, histoire de se débarrasser de ce pénible et de ses fonez (réveillés ou dormants) ? Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 12 janvier 2022 à 18:56 (CET)
┌───────┘
RCU positive. 6 comptes trouvés, tous bloqués (proxys). --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 14 janvier 2022 à 00:08 (CET)
- Plus tôt dans la journée, j'ai mis à jour le filtre des "noms d'utilisateurs problématiques" (319) pour empêcher quelques noms supplémentaires. LD (d) 14 janvier 2022 à 00:32 (CET)
- Merci à toi @LD. Le chat perché (discuter) 14 janvier 2022 à 00:44 (CET)
┌───┘
LD, Hyméros et Kirham : Ça devient lourd. Salepouat (d · c · b) a réussi à faire près de 130 modifications vandales avant d'être bloqué! — SleaY (contacter) 16 janvier 2022 à 18:49 (CET)
- @SleaY J'ai déjà agi sur le filtre. Mais prévenir toute apparition est difficile. Il serait bon de voir du côté des stewards : m:SRG. LD (d) 16 janvier 2022 à 19:02 (CET)
- J'ai tenté un truc dans le filtre 209. Mais bon la solution réside surtout dans la présence d'admins actifs la nuit. Amitiés, — Jules* Discuter 16 janvier 2022 à 19:02 (CET)
- Je peux pas promettre d’y être tous les soirs, mais quand je suis pas en ski, je veux bien chasser le salepard... Kirham qu’ouïs-je? 16 janvier 2022 à 19:08 (CET)
- Bon, @LD a aussi tenté un truc ; entre ces deux initiatives, ça devrait limiter les dégâts, même quand tout le monde dort (ou skie) ! — Jules* Discuter 16 janvier 2022 à 19:11 (CET)
- @Jules* merci, je pense que ça peut marcher, d'ailleurs j'ai une autre proposition en note (13-01) dans le 319. LD (d) 16 janvier 2022 à 19:14 (CET)
- La première chaîne, oui (même si ce n'est pas toujours le cas, la preuve) ; la seconde, j'ai peur que ça ne soit trop large, mais on peut tester. Dans tous les cas, il y a toujours le risque que ça ne fasse que déplacer le problème, mais au moins ça lui met des bâtons dans les roues. — Jules* Discuter 16 janvier 2022 à 19:20 (CET)
- @Jules* merci, je pense que ça peut marcher, d'ailleurs j'ai une autre proposition en note (13-01) dans le 319. LD (d) 16 janvier 2022 à 19:14 (CET)
- Bon, @LD a aussi tenté un truc ; entre ces deux initiatives, ça devrait limiter les dégâts, même quand tout le monde dort (ou skie) ! — Jules* Discuter 16 janvier 2022 à 19:11 (CET)
- Je peux pas promettre d’y être tous les soirs, mais quand je suis pas en ski, je veux bien chasser le salepard... Kirham qu’ouïs-je? 16 janvier 2022 à 19:08 (CET)
- J'ai tenté un truc dans le filtre 209. Mais bon la solution réside surtout dans la présence d'admins actifs la nuit. Amitiés, — Jules* Discuter 16 janvier 2022 à 19:02 (CET)
Utilisateurs anonymes - changements majeurs
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/IP_Masking_session-based_identity_temporary_account_mock-up.png/300px-IP_Masking_session-based_identity_temporary_account_mock-up.png)
Comme vous le savez peut-être déjà, le service juridique de la Fondation Wikimedia a pris la décision de ne plus afficher l'adresse IP des utilisateurs non-enregistrés, pour des raisons de confidentialité.
Elles seront masquées pour tous et remplacées par des noms d'utilisateur générés aléatoirement. Les IPs complètes ne seront visibles que pour les admins.
Il est également sensé y avoir un nouveau droit d'utilisateur pour ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes. Sur la page meta, on peut y lire que les patrouilleurs verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur.
Comment voyez-vous ces changements et comment cela affectera la patrouille sur Wikipédia concrètement? À qui sera attribué les nouveaux droits ? Comment définissons-nous les « patrouilleurs ». Les autopatrolled ? Les révocateurs ? Amicalement. SleaY (contacter) 14 janvier 2022 à 22:54 (CET)
- Hello @SleaY et merci d'aborder ce sujet. Je me permets de préciser que la nature exacte des changements n'est pas encore certaine ; la WMF envisage plusieurs options (cf. la page Meta, que j'avais commencé à traduire, mais il reste du taf). Ce qui est certain, c'est que les IP ne seront plus affichées au grand public.
- C'est une évolution logique, qui va dans le sens d'une plus grande préservation des informations personnelles ; en tant qu'OS, les demandes de masquage d'IP (que nous ne sommes pas obligés d'accepter) sont de plus en plus fréquentes.
- Ce changement est néanmoins susceptible de nuire à la patrouille, mais la WMF semble en avoir bien conscience. À voir si les mesures envisagées permettent de compenser. Si ce n'est pas le cas, le risque, concrètement, est que des communautés optent pour l'interdiction de modifier les articles sans avoir créé de compte.
- Quant aux questions que tu poses sur l'attribution de cet éventuel futur droit, je pense qu'il est encore un peu tôt pour se prononcer (mais le cas échéant il s'agirait plutôt des révocateurs, je pense, pour que l'accès à l'information soit tout de même restreint : les autopatrolled sont nombreux).
- Bonne soirée, — Jules* Discuter 14 janvier 2022 à 23:08 (CET)
- Bonjour
,
- D'un côté, ça va dans le sens de la protection des données informatiques, donc je ne trouve pas forcément cette mesure mauvaise. De l'autre, ça peut peut-être rendre plus complexe la patrouille pour savoir comment le patrouilleur doit agir, mais je pense que c'est plus à eux de nous dire comment ça se passe, car pour les administrateurs, il n'y a pas de changements. Je pense aussi qu'aujourd'hui, il est trop tôt pour voir si les changements sont positifs ou négatifs vu qu'on n'a pas encore de recul. Par contre, toujours selon moi, la grosse erreur, ce serait de fermer Wikipédia aux IPs pour une mesure de ce style, car ça peut avoir un impact plutôt négatif pour trouver de nouveaux utilisateurs, car beaucoup de grands rédacteurs ou contributeurs aujourd'hui, je suppose, ont commencé sous IP au départ avant de se créer vraiment un compte.
- — Rome2 [Discuter], le 17 janvier 2022 à 11:30 (CET)
Rome2 : Bonjour
. Les utilisateurs anonymes apportent beaucoup à l'encyclopédie et leur fermer la porte serait une perte non négligeable. Néanmoins, ces utilisateurs apportent aussi de la destruction. Je m'interroge qu'en a la possibilité d'appliquer un filtrage plus restrictif à leur égard, comme en limitant le nombre d'octets qu'ils peuvent retirer d'un seul coup (ici l'IP en retire 195 974 !) ou encore leur interdire de supprimer toutes les catégories, de remplacer totalement le contenu, etc. — SleaY (contacter) 24 janvier 2022 à 14:30 (CET)
- Bonjour
Hapsatou Sy
Bonjour à tou(te)s ! J'ai besoin de vos avis éclairés sur Hapsatou Sy. Je vous renvoie également à ma réponse sur ma PdD pour savoir si je suis dans les clous ! Merci, — LucienB Allo ? 15 janvier 2022 à 19:01 (CET)
- Effectivement non seulement Youtube n'est pas une source fiable, mais en plus il y a un risque évident de diffamation publique avec cet ajout, qu'il fallait réverter au plus tôt. Le passage en force et la violation de R3R par ce compte nouvellement créé lui a valu ses 3 jours de blocage standards
Merci du signalement. Lebrouillard demander audience 15 janvier 2022 à 19:08 (CET)
- Merci Lebrouillard
. C'est bien ce qu'il me semblait pour la diffamation. Du coup, il faut peut-être faire une demande de purge d'historique ? — LucienB Allo ? 15 janvier 2022 à 19:16 (CET)
- Oui c'est mieux, je pense que ta demande sera acceptée. Lebrouillard demander audience 15 janvier 2022 à 19:17 (CET)
pour la demande. Merci Lebrouillard
! — LucienB Allo ? 15 janvier 2022 à 19:27 (CET)
- Bonjour Lebrouillard
, ça continue sur cet article il faudrait peut-être le protéger ? tiloudeux (on papote ?) 16 janvier 2022 à 10:34 (CET)
- On devrait être tranquille désormais
Lebrouillard demander audience 16 janvier 2022 à 10:44 (CET)
- On devrait être tranquille désormais
- Bonjour Lebrouillard
- Oui c'est mieux, je pense que ta demande sera acceptée. Lebrouillard demander audience 15 janvier 2022 à 19:17 (CET)
- Merci Lebrouillard
Contributions étranges de Boubapeps
Bonjour je ne sais que penser des "questions" de ce compte créé en 2019 voir ses contributions qui sont essentiellement en pdd et semblent à coté de la plaque. Sa dernière intervention est sur le forum des nouveaux. — Nattes à chat [chat] 16 janvier 2022 à 10:48 (CET)
- Bonjour @Nattes à chat, j'ai l'impression qu'il est WP:NOTHERE mais pas dans le sens vandalisme, simplement il confond wikipedia et un site de type FaQ sur le net. Je ne suis pas sur que ça vaille la peine néanmoins de recourir à un blocage de son compte. Peut être en cas de nouvelle contributions HS lui rappeler simplement ce qu'est wikipedia. Il me semble en tout cas qu'il n'est pas réellement locuteur francophone, en tout cas en effet ses "contributions" sont la plupart du temps peu compréhensible et quasi systématiquement non encyclopédiques. Le chat perché (discuter) 18 janvier 2022 à 14:36 (CET)
Définition Web 2.0
Bonjour. Depuis hier il y a une floraison de nouveaux comptes créant le même brouillon commençant par "Définition Web 2.0
Le Web 2.0 désigne rigoureusement l'évolution d'Internet, au début des années 2000, sur un plan, tout d'abord, technique englobant les nouveaux outils et fonctionnalités qui assurent une navigation facilitée caractérisée par plus de simplicité et d'interactivité . Et ensuite sur un plan beaucoup plus lié à la communication et au partage permettant aux internautes de publier de l'information sans préalable connaissance technique du langage informatique dont on cite les blogs , les forums et les réseaux sociaux . On ne parle donc plus d'un Web statique mais d'un Web interactif où les internautes ont autant d'importance que les sites Web qui stockent le contenu !
1. Un fil ou flux RSS (acronyme de Really Simple Syndication) est une technologie de veille informationnelle qui détecte les dernières nouveautés ajoutées dans un site Internet et permet d'être avisé dès qu'ils sont mis à jour par le biais d'un fichier XML Les fichiers XML sont souvent utilisés par les sites d'actualité et les blogs pour présenter les titres des dernières informations consultables."
La page a du être supprimée une ou deux fois à cause de l'aspect TI et de l'absence de sources. Perso, je supprime pour vandalisme et je bloque pour abus de faux-nez. Soit c'est un nouveau pénible, soit il s'agit d'un rameutage sur un réseau social quelconque. Merci d'ouvrir l’œil. --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2022 à 20:23 (CET)
Organisation journée d'échanges sur la modération des contenus - 5 février 2022
Bonjour à toutes et à tous,
J'espère que vous allez bien. Tout d'abord, je tenais à vous souhaiter une très belle année 2022 ! En espérant qu'elle soit sous le signe des projets wikimédia !
Le 5 février prochain, de 9h à 13h, Wikimédia France organise une matinée d'échanges dédiées à la modération des contenus sur Wikipédia et aux besoins de la communauté sur ce sujet. L'objectif de ces discussions est d'une part, de rappeler aux patrouilleurs et administrateurs les différents outils mis en place pour les soutenir quotidiennement dans leur mission, et, d'autre part, de mieux comprendre l'état actuel des choses sur l'encyclopédie afin de cerner aux mieux leurs besoins. Plusieurs interventions extérieures auront lieu, notamment celle de Psy France, d'Alexis Fitzjean, avocat de l'association, et de PHAROS, plateforme mise en place par le Gouvernement en 2009 pour signaler des contenus et comportements en ligne illicites.
Si cet évènement vous intéresse et que vous souhaitez prendre part aux échanges, n'hésitez pas à vous inscrire directement ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France/%C3%89v%C3%A8nements
NB: au vu de la situation sanitaire, l'évènement aura lieu en ligne et un lien de connexion vous sera envoyé à chacun.e la veille de l'évènement.
--Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 17 janvier 2022 à 10:25 (CET)
— Jules* Discuter 19 janvier 2022 à 14:49 (CET)
- Bonjour Naphsica Papanicolaou WMFr. Cette matinée d'échanges sera-t-elle suivi d'un compte-rendu, afin que la communauté puisse consulter le résultat de ces échanges ? SammyDay (discuter) 19 janvier 2022 à 15:10 (CET)
- Si ça n'était pas prévu, ça ne me dérange pas de le faire, @Sammyday. — Jules* Discuter 19 janvier 2022 à 19:33 (CET)
- Nous nous organiserons pour :) Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 20 janvier 2022 à 15:24 (CET)
- Bonjour Naphsica Papanicolaou WMFr. Cette matinée d'échanges sera-t-elle suivi d'un compte-rendu, afin que la communauté puisse consulter le résultat de ces échanges ? SammyDay (discuter) 19 janvier 2022 à 15:10 (CET)
Bandeau
Salut, ça fait longtemps que je n’ai pas été sur wiki et j’ai oublié pas mal de chose sur la patrouille. Ma question pourrait ne pas faire de sens, mais faudrait-il apposer un bandeau de guerre d’édition pour cet article (https://fr.wikipedia.org/wiki/Petr_Fiala)? Merci!
Aussi, comment on transforme un texte en lien?
-> NTh3R 17 janvier 2022 à 22:32 (CET)
- Transformer un texte en lien se fait en créant un lien externe (avec les simples crochets) et en séparant d'une espace l'adresse vers laquelle emmener et le texte sur lequel on veut pouvoir cliquer. Pour parler en HTML, la partie avant l'espace correspond à l'attribut href de ta balise a créant le lien, et la partie après correspond au texte entre la balise ouvrante a et la balise fermante /a Cuagga (Par ici !) 18 janvier 2022 à 00:18 (CET)
NTh3R : Là la règle des 3 révocations peut être appliquée. Normalement c’est dans l’espace de 24h et ici on voit que l’IP a habilement révoqué le dernier changement de @Rachimbourg après le délai, mais cela s’applique quand même. L’IP est très active — je l’ai vu sur l’article de l’élection présidentielle italienne de 2022 — et je pense qu’elle peut être amenée à discuter. Torukmato (discuter) 18 janvier 2022 à 00:42 (CET)
- Bonjour @NTh3R, @Cuagga et @Torukmato. En l'espèce sur Petr Fiala (d · h · j · ↵), nous avions un désaccord que l'IP a pu résoudre dans son sens grâce à une source de qualité (et avec un léger mépris, comme chaque fois avec celle-ci mais on a l'habitude), le bandeau ne se justifie donc pas/plus. – Rachimbourg (on cause ?) 18 janvier 2022 à 07:26 (CET)
Rachimbourg : D’accord. Oui c’est grâce aux commentaires de changements que j’ai pu reconnaître l’IP... Torukmato (discuter) 18 janvier 2022 à 11:27 (CET)
- Bonjour @NTh3R, @Cuagga et @Torukmato. En l'espèce sur Petr Fiala (d · h · j · ↵), nous avions un désaccord que l'IP a pu résoudre dans son sens grâce à une source de qualité (et avec un léger mépris, comme chaque fois avec celle-ci mais on a l'habitude), le bandeau ne se justifie donc pas/plus. – Rachimbourg (on cause ?) 18 janvier 2022 à 07:26 (CET)
Filtre pour automatisation des topic ban "politique française"
Camarades Patrouilleurs,
Dans notre arsenal contre les fâcheux POV-pushers auxquels ont peut s'attendre pendant la campagne électorale qui s'ouvre en France, sachez que @LD a adapté un filtre (#211) pour empêcher un utilisateur donné de contribuer sur les pages & discussions appartenant au Portail:Politique française jusqu'au 30 juin 2022.
Le principe d'activation est le suivant :
- Signalement par Requête aux administrateurs
- Examen, et décision de topic ban prise collectivement par les Administrateurs
- Ajout du nom de l'utilisateur au filtre par un Modificateur de filtre
Cordialement, — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 janvier 2022 à 14:24 (CET)
Mon nom apparaissait contre mon gré.
Bonjour. Que fait-on face à une modif justifiée par : Mon nom apparaissait contre mon gré ? Sachant qu'il n'y a aucune preuve que l'IP auteur de la modif soit la personne concernée, qu'a contrario le lien supprimé était un lien rouge, mais que cet artiste dispose d'un site web. --Croquemort Nestor (discuter) 18 janvier 2022 à 16:49 (CET)
- Bonjour. Pour moi, il n'y rien à faire. Le motif du retrait est certes douteux, mais lister une personne qui n'a pas d'article sur Wikipédia n'était pas pertinent à la base. Géodigital (Ici la Terre digitale) 18 janvier 2022 à 16:52 (CET).
- Tout dépend si cette personne est possiblement admissible. Si oui, le lien rouge est pertinent, sinon le retrait est OK. Le chat perché (discuter) 18 janvier 2022 à 16:58 (CET)
- Ce n'est probablement pas la personne concernée vu la carrière de l'intéressé, et cette intervention sur la page de Jules, mais sur le fond, l'IP n'a pas tort : le vrai problème sont les sources ayant mené à la définition de ces critères. Question d'un connaisseur de WP, donc. Pour en revenir à Clément Pimenta, jeune prodige il y a 10 ans mais encore en formation (il a 22 ans), il n'y a pas d'urgence, en l'absence de source sur qui seraient les « altistes célèbres ». --Pa2chant.bis (discuter) 19 janvier 2022 à 07:38 (CET)
- Tout dépend si cette personne est possiblement admissible. Si oui, le lien rouge est pertinent, sinon le retrait est OK. Le chat perché (discuter) 18 janvier 2022 à 16:58 (CET)
À surveiller
Gaspard Ulliel, l'acteur a été victime d'un grave accident de ski, son pronostic vital est engagé. Prudence cependant face à un risque d'annonces de décès prématuré. — Juste Juju, le 19 janvier 2022 à 14:01 (CET)
- Décédé, l'article est semi-protégé. SammyDay (discuter) 19 janvier 2022 à 15:22 (CET)
- Soupir...et pourtant il y a du passage malgré la SP...sans grand valeur ajoutée pour l'article me semble t'il. Et même un début de GE sur une question liée à l'infobox. Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 17:23 (CET)
IP à bloquer?
Bonjour,
J'ai déjà annulé 3 ou 4 modifications de cet IP 37.185.165.164 et laissé deux avertissements. Je ne sais pas s'il faudrait le bloquer?
Cordialement, --Ragnald (discuter) 19 janvier 2022 à 16:56 (CET)
- Bonjour @Ragnald, je l'ai bloqué
. BàT, LD (d) 19 janvier 2022 à 17:02 (CET)
151.15.199.120
Bonjour,
J'ai annulé les modifications d'une IP, qui a annulé les miennes. Comme c'est peut-être moi qui ai tort, je ne vais pas annuler encore une fois, mais cela me parait pour le moins douteux, en tout cas la modification sur Banca Nazionale del Lavoro.
Cordialement, --Ragnald (discuter) 19 janvier 2022 à 18:25 (CET)
- Bonjour
Ragnald :. Puisque @Bertrand Labévue l'a également reverté et qu'il est malgré tout revenu à la charge au prétexte de « wikidata item », j'ai fait ma part avec un commentaire de diff motivé dans le bon sens. En espérant que ça ait l'effet escompté, sinon, c'est R3R. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 20 janvier 2022 à 00:43 (CET)
- Merci beaucoup d'être intervenu! Bonne journée! --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 09:27 (CET)
Temples mormons
Bonjour, encore un, Temple mormon de Rio de Janeiro. J'ai le vague souvenir de PàS sur la production de pages sur les temples mormons. Les sources pour ce petit dernier ne sont pas terribles. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 19 janvier 2022 à 18:43 (CET)
- Ah mon avis on peut demander une SI. Les sources sont trois numéro d'un supplément d'un tabloïd régional, même pas espacés de deux ans.... Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 18:47 (CET)
- @Msbbb, j'ai fait une demande de SI. Les admin trancheront. Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 22:09 (CET)
- Merci, j'attendais d'autres retours, on verra. --Msbbb (discuter) 19 janvier 2022 à 23:37 (CET)
- @Msbbb, j'ai fait une demande de SI. Les admin trancheront. Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 22:09 (CET)
Possibilité de demande de prolongation de blocage
Information de base
- Numéro de blocage: 3993387
- Bloqué par Bertrand Labévue
- IP en question: moi l’imbecile qui ai oublié de le noter, mais j’imagine que vous pouvez le trouver à l’aide du numéro de blocage. Je suis vraiment désolé!
- Fin du blocage: 11 février 2022
___
L’IP en question vient d’un ordinateur central d’un établissement scolaire où j’étudie. Après le déblocage, je vous promets qu’il y aura du vandalisme, et on doit donc le rebloquer. Donc ma question est là: peut-on prolonger indéfiniment/+5 ans le blocage? Merci.
Autre question: je ne peux pas patrouiller avec mon compte lorsque j’utilise le wifi de l’établissement. Est-ce normal? On me demande d’aller sur wikimedia mais je ne trouve rien.
Cordialement, Ici 3r Hey, notifiez-moi si vous me répondez! 19 janvier 2022 à 21:53 (CET)
- Hors sujet, vous n'êtes pas sur la bonne page. C'est sur WP:RA que vous devez faire votre requête auprès des administrateurs, seuls habilités à lever un blocage. Le chat perché (discuter) 19 janvier 2022 à 22:06 (CET)
Traité en RA : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de prolongation de blocage d’un établissement scolaire (lien permanent)
- IP rebloquée pour 5 ans (au vu de l'activité sur le reste de la plage) + paramètres de blocage corrigés : contributions possibles pour utilisateurs enregistrés + accès à la PdD ; ce sont les paramètres habituels pour les blocages d'IP scolaires.
- Bonne journée.
- --Tractopelle-jaune (discuter) 20 janvier 2022 à 00:47 (CET)
Salut, je viens d’apposer le bandeau r3r sur cet article après une chaine de révocation par moi, InMontreal et 2 autre IP. Je voudrais que quelqu’un me confirme que l’ajout du bandeau est bien correct; c’est la première fois que j’utilise ce bandeau et je ne suis pas 100% sûr de moi-même. Merci beaucoup, Ici 3r Hey, notifiez-moi si vous me répondez! 20 janvier 2022 à 03:57 (CET)
- Bonjour NTh3R
le bandeau R3R est correctement apposé. Néanmoins, comme le fâcheux est une IP, je pense qu'une protection de l'article serait plus efficace. J’ai protégé l'article pour un mois contre les abus d’IP. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 20 janvier 2022 à 12:24 (CET)
Huángdì - Contributeur identifié par un autre en commentaire d'une modification
Bonjour,
Un IP efface des bouts de l'article Huángdì de manière argumentée dans les commentaires. Je ne peux d'une part pas juger de la pertinence de ses suppressions (mais c'est peut-être plutôt une question pour le portail Monde chinois), mais d'autre part il a donné le nom "réel" d'un autre contributeur en commentaire. Cela me parait problématique, que cela soit juste ou faux d'ailleurs. Peut-être faut il supprimer ce commentaire?
Cordialement, --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 14:33 (CET)
- Bonjour @Ragnald, c'est ce qu'on appelle un outing, révéler le nom réel ou supposé d'un contributeur qui recours à un pseudo me semble tombé sous le coup des masqueurs. En pareil cas il faut les contacter par mail privé. J'en envois un à Jules*. Cordialement Le chat perché (discuter) 20 janvier 2022 à 14:58 (CET)
- Merci beaucoup @Le chat perché. Merci beaucoup pour le mail, d'autant plus que je ne sais pas comment envoyer un message privé via Wikipedia. Le même IP a fait un autre outing vis-à-vis du même contributeur. Jules* le verra dans les contributions de l'IP. Merci encore! --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 15:03 (CET)
- @Ragnald, les commentaires de diff ont été masqués lourdement par Jules* et l'IP a été avertie sur sa page de discussion de cesser de se livrer à du doxing. Pour envoyer un mail privé à un utilisateur un moyen simple est d'aller sur sa PU et ensuite dans le menu à droite il y a un lien "Envoyer un courriel à cet utilisateur). Le chat perché (discuter) 20 janvier 2022 à 15:24 (CET)
- Merci pour tout, aussi pour les explications! C'est vraiment gentil! @Le chat perché. Bonne fin de journée! --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 15:31 (CET)
- @Ragnald, les commentaires de diff ont été masqués lourdement par Jules* et l'IP a été avertie sur sa page de discussion de cesser de se livrer à du doxing. Pour envoyer un mail privé à un utilisateur un moyen simple est d'aller sur sa PU et ensuite dans le menu à droite il y a un lien "Envoyer un courriel à cet utilisateur). Le chat perché (discuter) 20 janvier 2022 à 15:24 (CET)
- Merci beaucoup @Le chat perché. Merci beaucoup pour le mail, d'autant plus que je ne sais pas comment envoyer un message privé via Wikipedia. Le même IP a fait un autre outing vis-à-vis du même contributeur. Jules* le verra dans les contributions de l'IP. Merci encore! --Ragnald (discuter) 20 janvier 2022 à 15:03 (CET)
Marlène Schiappa
Bonjour,
Je viens de voir que Noaaah22 (d · c · b), collaboratrice de Marlène Schiappa (déclarée comme telle sur sa PU), intervenait sur l'article de cette dernière pour ajouter des sections entières, depuis décembre dernier au moins ; j'en ai retiré deux qui ne m'ont pas paru être encyclopédiques (au vu des sources jointes), et reformulé une troisième, mais il faudrait relire ses autres contributions. La tonalité générale étant subtilement promotionnelle, la vigilance est de mise.
Cordialement, — Jules* Discuter 20 janvier 2022 à 14:43 (CET)
- Ben déjà j’ai mis un Modèle:Autobiographie en haut de l’article — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 janvier 2022 à 18:53 (CET)
En mission ?
Cet utilisateur, dormant depuis quelques mois, semble s'être lancé la mission de promouvoir le site de son employeur en glissant des liens externes chez les "missionnaires". Qu'en pensez-vous ? TNT ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 21 janvier 2022 à 18:45 (CET)
- Qu'il faudrait commencer par lui demander de respecter les règles de transparence, et de faire renommer son compte utilisateur au nom d'une personne et non d'une institution. --Mathis B discuter, le 21 janvier 2022 à 19:17 (CET)
- Cela ne semble pas trop l'arrêter. Maintenant c'est des liens externes directement planqués dans le texte. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 21 janvier 2022 à 23:57 (CET)
- Bloqué un mois avec un petit mot. --Bertrand Labévue (discuter) 22 janvier 2022 à 19:00 (CET)
- Cela ne semble pas trop l'arrêter. Maintenant c'est des liens externes directement planqués dans le texte. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 21 janvier 2022 à 23:57 (CET)
Pas de source=pas de contenu?
Bonjour,
Il y a quelques temps j’avais retiré d’un article un gros bloc de contenu sans sources, que j’avais remplacé par quelque chose de plus court, mais sourcé. Je me suis fait plus tard alpaguer par une ip qui a rétabli le contenu non sourcé, au motif que le contenu non sourcé évitait que des gens insèrent des choses fausses. Une autre ip indignée m’a fait ailleurs remarquer que l’absence de source seule n’était pas un motif, qu’il fallait qu’il y ait plusieurs contributeurs considérant le contenu comme controversé, parce que sinon on pourrait supprimer presque toute l’encyclopédie.
Bon je laisse chacun évaluer les arguments, mais pour éviter de me faire encore sauter dessus je voudrais bien avoir confirmation ou infirmation : peut-on retirer du contenu ou annuler un ajout au seul motif qu’il n’est pas sourcé ? Runi Gerardsen (discuter) 21 janvier 2022 à 19:03 (CET)
- Bonjour, de manière générale : oui. Surtout si le contenu est douteux. --Mathis B discuter, le 21 janvier 2022 à 19:16 (CET)
- +1.
- Si le contenu n'est pas douteux, est rédigé de manière encyclopédique (pas promotionnelle, etc.) et semble pertinent, on peut se contenter d'un {{refsou}}, voire ne rien faire, même si l'idéal serait qu'il soit sourcé.
- Cf. WP:Citez vos sources et WP:Vérifiabilité. — Jules* Discuter 21 janvier 2022 à 19:32 (CET)
- Oui. Et il ne faut surtout pas hésiter si le contenu est publicitaire ou constitue un Wikipédia:TI. Et non, il n'existe aucune règle selon laquelle il faut qu'il y ait plusieurs contributeurs soient d'accord de supprimer du contenu non sourcé avant de passer à l'acte.
- Par contre, il peut évidemment arriver qu'un autre contributeur ne soit pas d'accord avec votre suppression. ça n'a rien de dramatique. Il suffit de passer en page de discussion.
- Chacun a son seuil de tolérance face au contenu non sourcé. Le mien est plutôt bas. Et je ne compte plus les contenus non sourcés que j'ai supprimés par du contenu sourcé - le contenu non sourcé s'étant avéré factuellement faux. Dans les activités de patrouille, je traque plutôt les gros vandalismes, les contenus de type blog, publicité évidente. Mais quand j'interviens sur les articles d'un sujet sur lequel je travaille, je fais disparaître tout contenu non sourcé dès que je tombe ne serait-ce que sur une source susceptible de remettre en cause tout ou partie de l'information présente. Wikipédia est un projet d'encyclopédie. Rien ne presse jamais. Surtout qu'au début du projet, pas mal d'articles ont été créés sans trop se soucier des sources. Braveheidi (discuter) 21 janvier 2022 à 21:02 (CET)
Bonjour @Runi Gerardsen, le principe de neutralité de point de vue est très clair. Il énonce que, dans l'encyclopédie WP, la pertinence encyclopédique d'un contenu n'est assurée que par des sources de qualité associées. Il s'ensuit immédiatement que sans source de qualité, pas de contenu.
En pratique, il faut donc supprimer le contenu sans source et s'abstenir de jouer à l'expert(e) en maintenant ce qui « semble pertinent » selon votre seule convenance. Face à du contenu médiocrement sourcé ou sans source, la question est toujours : « est-ce sourçable ? », au sens du principe de neutralité de point de vue.
Mais, le plus souvent, vous n'êtes pas en mesure de répondre de manière décisive et immédiate à cette question. À ce moment-là, étant donnée l'étendue de l'encyclopédie (plus de deux millions d'articles) et la médiocrité exemplaire de centaines de milliers d'articles, émerge la tentation de faire un choix autre que rigoureusement éditorial : un compromis politique, notamment parce que vous n'avez pas le soutien qui vous serait nécessaire pour faire respecter les exigences éditoriales du projet. --ContributorQ(✍) 22 janvier 2022 à 18:19 (CET)
Bonjour,
Ce genre d'articles « traduits » à la truelle, ça mérite de leur accorder une chance ou c'est SI direct ? --Golmote (discuter) 22 janvier 2022 à 01:10 (CET)
- Je dirais SI car, traduit ou pas, il n'y aucune source vraiment valable, des vieillottes ou en 404. Les liens externes idem : celui de l'UNESCO est en maintenance depuis des années (merci webarchives), le suivant est celui d'une boite de spécialisée dans les traductions (disent ce qu'ils veulent...) et les autres sont sous webarchives ou inutiles. Cela pourrait s'apparenter à un TI. Le gars arrose d'ailleurs un partout sur les interwikis avec cet article qui est sous bandeau côté en.wp. Voilà, voilà... Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 22 janvier 2022 à 01:39 (CET)
- Ah et en complément : titre de l'article en anglais, c'est un motif de SI direct sans autre forme. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 22 janvier 2022 à 01:41 (CET)
- Merci pour ton analyse Hyméros. Je ne pensais pas que le titre en anglais était un motif suffisant.
- Enrevseluj a supprimé l'article. --Golmote (discuter) 22 janvier 2022 à 08:54 (CET)
- Ah et en complément : titre de l'article en anglais, c'est un motif de SI direct sans autre forme. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 22 janvier 2022 à 01:41 (CET)
Besoin d'aide (WP:SPAM vs WP:FOI)
Bonjour, Je vous fait appel à vous car j'ai un problème avec un utilisateur (pourtant pas un nouveau) dont je n'arrive pas à saisir les motivations, sur ma page de discussion (lire les trois dernières sections, à partir de Discussion utilisateur:Le Petit Chat#André Payan-Passeron). Je vois quelqu'un plein de bonne volonté sur Wikipédia mais ma réaction "froide" serait de lancer une WP:RA pour WP:SPAM.
Je pense que le profil de mon interlocuteur est proche de ce que nous voyons souvent en patrouille donc si certains plus pédagogues veulent m'aider ils sont les bienvenus (je suis assez humain IRL mais par écrit je n'y arrive pas). La différence d'âge avec mon interlocuteur ne m'aide peut-être pas.
Merci. -- Le Petit Chat (discuter) 22 janvier 2022 à 11:03 (CET)
- My 2 cents :
- la tendance au WP:SPAMage autopromotionnel de ce contributeur est évidente : et que je me rajoute sur la page d'homonymie André Payan, Payan et tant qu'on y est Passeron, et que je mets en avant mes propres publications à moi : au hasard dans son historique [1], [2], [3] et surtout « ajout très important mentionnant un ouvrage d'exception ». Et ça ne date pas d'hier : outre la Première Guerre mondiale, le domaine d'intérêt de André Payan-Passeron comporte surtout... André Payan-Passeron.
- tu réagis à bon escient sur ce diff, qui est en effet inacceptable par sa façon de présenter les choses. Je ne serais plus mesuré que toi que sur un point : l'ouvrage étant publié chez L'Harmattan, tu ne peux pas le qualifier d'« autopublié ». Il peut légitimement être utilisé en source pour un article Wikipédia, même si le contributeur est son auteur. Simplement, ce qui doit être respecté est WP:PROP (que tu aurais pu opposer à ton détracteur) : à ce stade des travaux historiques sa thèse reste si je comprends bien minoritaire, et doit donc être présentée comme tel. Et certainement pas comme « une remise en cause tout ce qui a été écrit et publié à ce sujet y compris le présent article ».
- Si malgré les deux autres avis concordants recueillis sur ta pddu le cirque continu, une RA sera pertinente.
- Bien à toi, — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 janvier 2022 à 13:01 (CET)
- Pour la différence d'âge ne complexe pas, voir ici : Le temps ne fait rien à l'affaire — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 janvier 2022 à 13:04 (CET)
- @JohnNewton8 L'Harmattan, c'est en pratique de l'autopublication : « L’Harmattan, la maison d’édition qui ne paie pas ses auteurs », sur lemonde.fr, . l'Escogriffe (✉) 23 janvier 2022 à 22:22 (CET)
- Ah, au temps pour moi alors. Merci GrandEscogriffe
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 janvier 2022 à 22:46 (CET)
- Miaourci JohnNewton8
. On va être attendre et voir (ça sonne mieux en anglais). -- Le Petit Chat (discuter) 24 janvier 2022 à 00:19 (CET)
- Bonjour, je me suis permis d'apporter mes two cents à la discussion sur ta PDDU. Cdt Le chat perché (discuter) 24 janvier 2022 à 11:44 (CET)
- Merci -- Le Petit Chat (discuter) 24 janvier 2022 à 15:03 (CET)
- Bonjour, je me suis permis d'apporter mes two cents à la discussion sur ta PDDU. Cdt Le chat perché (discuter) 24 janvier 2022 à 11:44 (CET)
- Miaourci JohnNewton8
- Ah, au temps pour moi alors. Merci GrandEscogriffe
- @JohnNewton8 L'Harmattan, c'est en pratique de l'autopublication : « L’Harmattan, la maison d’édition qui ne paie pas ses auteurs », sur lemonde.fr, . l'Escogriffe (✉) 23 janvier 2022 à 22:22 (CET)
- Pour la différence d'âge ne complexe pas, voir ici : Le temps ne fait rien à l'affaire — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 janvier 2022 à 13:04 (CET)
Philippe Petit (funambule)
Il y a une vague de vandalisme aujourd'hui sur Philippe Petit (funambule) (d · h · j · ↵) - cf filtrages https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus&wpSearchTitle=Philippe+Petit+%28funambule%29
Blocage, protection, formule classique. Si vous voyez d'autres einstein débarquer dans le coin, miaulez-moi : on bloque à vue.
Ronron, — Bédévore [plaît-il?] 24 janvier 2022 à 15:24 (CET)
- L'infobox est vandalisée également via wikidata... Csar62 (discuter) 24 janvier 2022 à 15:56 (CET)
Demande de R3R
Bien le bonsoir ! Je modifie la page Concours Eurovision de la chanson 2022 assez régulièrement, tout comme Caskette57. Cependant, celui-ci a commencé ce soir à mettre en place des informations totalement erronées, non sourcées et — désolé d'être un peu cru — un soupçon délirantes. Je lui a demandé des explications (à la fois sur la pdd de l'article et sa pdd utilisateur), ce qui n'a résulté en rien à part des insultes à mon égard. Mon ton désinvolte envers lui s'explique par le fait que je soupçonne fortement qu'il s'agisse du nouveau compte d'un utilisateur ayant déjà été bloqué indéfiniment (en l'occurrence Rap57), que j'avais déjà beaucoup repris pour ses informations fausses. Serait-il possible d'intervenir ? Merci beaucoup.
Yoyo 360Wanna talk? 24 janvier 2022 à 19:54 (CET)
- Bonsoir Yoyo360. J'avais commencé par un blocage court mais j'ai eu la même intuition et en comparant la date de blocage de Rap57 et la date de création de ce compte, il n'y a aucun doute possible ; du coup indef. ›› Fugitron, le 24 janvier 2022 à 20:05 (CET)
- Je me suis permis de rajouter une protection de niveau autopatrolled pour 1 mois au regard des contournements de blocage
Lebrouillard demander audience 24 janvier 2022 à 20:09 (CET)
- Merci beaucoup ! Yoyo 360Wanna talk? 24 janvier 2022 à 20:13 (CET)
- Je me suis permis de rajouter une protection de niveau autopatrolled pour 1 mois au regard des contournements de blocage
Boulet anglophone raciste
Avez-vous déjà croisé ce boulet qui écrit des machins racistes ou incompréhensibles mais qui emploie un style très vulgaire ? Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 4#Vandale anglophone raciste et vulgaire Ronron, — Bédévore [plaît-il?] 24 janvier 2022 à 20:45 (CET)
- Vandale plié et emballé (RCU multi-positive, sans autres volatiles que ceux identifiés) Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 25 janvier 2022 à 00:27 (CET)
- Miaourci Hyméros
c'est au cas où ce volatile aurait laissé des plumes sous la truffe d'autres patrouilleurs (y compris en tant que résurgence d'un pénible que je ne connaîtrais pas). Ronron, Bédévore
[plaît-il?] 25 janvier 2022 à 14:16 (CET)
- Miaourci Hyméros
Vandalisme récurrent
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2001:171B:C9AC:420:309C:1161:5820:1AF9 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2001:1715:4E2A:DD50:E497:6E8F:19BF:5AC8
Ajouts fantaisistes... voir les mesures à prendre. Merci ! --Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2022 à 20:46 (CET)
- Pour le 1er une VEC serait justifiée. Pour le second ça date un peu. Le chat perché (discuter) 24 janvier 2022 à 20:59 (CET)
- J'ai bloqué le premier. Effectivement le second est trop vieux (puis il a vraisemblablement hérité de la première IP). --Bertrand Labévue (discuter) 24 janvier 2022 à 21:03 (CET)
- C'est manifestement le même. Par contre
Bertrand Labévue ton blocage ne sert pas à grand chose, il faut toujours bloquer la plage /64 pour une IPv6, c'est ce qui est attribué à un routeur (un peu l'équivalent d'une IPv4). --Mathis B discuter, le 25 janvier 2022 à 09:42 (CET)
- @Mathis B, en effet. Quand je fais un VEC pour ce type d'IP je prend toujours soin de demander le blocage de la /64. Rien qu'hier un vandale a réussi à changer d'IP sur sa plage d'une "contrib" à l'autre en quelque minutes. Le chat perché (discuter) 25 janvier 2022 à 10:17 (CET)
- Pour faire simple, les 4 derniers blocs d'une IPv6 correspondent au réseau local, donc ça se change facilement. --Mathis B discuter, le 25 janvier 2022 à 10:21 (CET)
- @Mathis B, en effet. Quand je fais un VEC pour ce type d'IP je prend toujours soin de demander le blocage de la /64. Rien qu'hier un vandale a réussi à changer d'IP sur sa plage d'une "contrib" à l'autre en quelque minutes. Le chat perché (discuter) 25 janvier 2022 à 10:17 (CET)
- C'est manifestement le même. Par contre
- J'ai bloqué le premier. Effectivement le second est trop vieux (puis il a vraisemblablement hérité de la première IP). --Bertrand Labévue (discuter) 24 janvier 2022 à 21:03 (CET)
M. ARN
Bonjour,
Différents CAOU et ip interviennent depuis un moment pour déformer/vandaliser l’article de Robert Malone (d · h · j · ↵), figure des antivax (en particulier depuis décembre dernier). Si des patrouilleurs peuvent le mettre en lds, ça serait cool. Les derniers caou récent pourraient être la même personne, si quelqu’un est motivé pour faire une RCU.
Ydecreux : pour info. —Malaria28 (discuter) 25 janvier 2022 à 21:18 (CET)
- Hum, l'arrivée de 3 CAOU POV-pushers sur une page le même jour, c'est suspect. Ca peut être une même personne sous plusieurs identités ou ça peut signifier une forme de rameutage hors-wiki - ce qui se concrétise par exemple en attirant l'attention des lecteurs dans la poubelle francesoir ou tout simplement un post FB. A surveiller. Bédévore
[plaît-il?] 26 janvier 2022 à 12:15 (CET)
- Je confirme le phénomène, qui se poursuit. Il s'agit souvent d'utilisateurs dont c'est la seule modification, par exemple Eryx1319, Sade Liza, K666TM et Dany45678, ou presque la seule comme EsteraFed. Ce n'est pas très gênant, puisqu'il suffit d'annuler, mais une RCU serait éventuellement utile si elle permet de bloquer la création de comptes futurs. Ydecreux (discuter) 29 janvier 2022 à 11:35 (CET)
- Je découvre cet article, et je viens de bloquer indéf le CAOU Dany en question. Mis aussi dans ma LdS. --—d—n—f (discuter) 29 janvier 2022 à 11:41 (CET)
- Bonjour,
- Je n’ai pas plusieurs comptes et j’aimerais savoir pourquoi ma modification a été annulée (sur les « conflits d’intérêt » de Dr. Malone. Il est le seul qui n’a pas de conflits dans toute cette histoire) et pourquoi j’ai été accusée de vandalisme. Je vois plein d’informations fausses sur cette page.
- Pourquoi l’information selon laquelle 16000 d’hommes de science soutiennent Dr. Malone n’est pas incluse ?
- Merci EsteraFed (discuter) 31 janvier 2022 à 20:20 (CET)
- Bonjour @EsteraFed,ceci témoigne d'un WP:POVP manifeste et n'est pas soutenu par les sources. Sur wikipedia ce qui compte c'est que disent les sources, pas nos avis respectifs sur le sujet d'un article. D'autre part ceci a été retiré à juste titre pour sourçage non qualitatif. L'observatoire des sources déconseille fortement l'usage du site en question qui est ni plus ni moins qu'un titre à scandale (site également déconseillé dans la version anglophone de wikipedia d'ailleurs). Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 11:50 (CET)
- Merci pour la réponse.
- « pour ses conflits d’intérêts » que j’ai modifié n'était pas soutenu par les sources non plus...
- Le paragraphe « En juin 2021, …démentie par la recherche scientifique » a 4 sources. La source no.7 ne parle pas de toxicité. No. 14 n’est pas une source fiable…
- J’aimerais avoir les sources des affirmations faites sur cette page, par exemple : « En décembre 2021, il publie une vidéo dans laquelle il affirme que les vaccins à ARN messager pourraient « endommager le système reproducteur des enfants » et « changer fondamentalement [leur] système immunitaire ». » Pourriez-vous les ajouter, svp ?
- https://www.theblaze.com/news/fauci-email-francis-collins-great-barrington-declaration?fbclid=IwAR0Zj1_lr4eDFDznclYCl4M8p_ECuTmeLIifR0GFRlDmkrklVt9pQnQlKxY est un site déconseillé ? Vous avez les tweets dans l’article avec les mails de dr Fauci. De plus, toutes les infos peuvent être vérifiées ! Est-ce que ces sites représentent de bonnes sources : https://www.aier.org/article/fauci-emails-and-some-alleged-science/
- https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116
- https://brownstone.org/articles/faucis-war-on-science-the-smoking-gun/?fbclid=IwAR30A8WBkX2nWuxPEueq3piy61VlZjpq1eRkyu8Bbyp0wZq1MC2lNFkhadM
- https://gbdeclaration.org/view-signatures/?! EsteraFed (discuter) 4 février 2022 à 07:28 (CET)
- Bonjour @EsteraFed,ceci témoigne d'un WP:POVP manifeste et n'est pas soutenu par les sources. Sur wikipedia ce qui compte c'est que disent les sources, pas nos avis respectifs sur le sujet d'un article. D'autre part ceci a été retiré à juste titre pour sourçage non qualitatif. L'observatoire des sources déconseille fortement l'usage du site en question qui est ni plus ni moins qu'un titre à scandale (site également déconseillé dans la version anglophone de wikipedia d'ailleurs). Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 11:50 (CET)
- Je confirme le phénomène, qui se poursuit. Il s'agit souvent d'utilisateurs dont c'est la seule modification, par exemple Eryx1319, Sade Liza, K666TM et Dany45678, ou presque la seule comme EsteraFed. Ce n'est pas très gênant, puisqu'il suffit d'annuler, mais une RCU serait éventuellement utile si elle permet de bloquer la création de comptes futurs. Ydecreux (discuter) 29 janvier 2022 à 11:35 (CET)
Brigittenouasse est de sortie
Bonsoir,
Ce pénible notoire est de sortie ce soir. Si vous tombez sur des contributions suspectes sur le thème des doublages venant de CAOU ou d'IP (il est passé sous un proxy japonais pourri ce soir notamment) ne pas hésiter à révoquer et à aller sur VEC. Si doute ne pas hésiter à contacter d'autres patrouilleurs ou admin qui ont l'habitude de lutter contre cet individu (notif @Jules*). Une autre de ses marotes est accessoirement d'ouvrir des requêtes farfelues sur Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs. Bonne patrouille.--Le chat perché (discuter) 25 janvier 2022 à 21:21 (CET)
- Miaou Le chat perché
je me couche tard et je le croise assez souvent, notamment dans le journal des filtrages. Il est de sortie pratiquement tous les jours. Ses messages se basent sur la répétition : "ça marche pas" - "mon fils de 13 ans a un travail urgent à rendre demain" (travail qui consiste à vandaliser wikipédia à 1h30 du mat, comme c'est crédible) - "je ne sais pas qui est brigittenouasse" - "je ne suis pas brigittenouasse". Bédévore
[plaît-il?] 26 janvier 2022 à 12:18 (CET)
- Miaou Le chat perché et Bédévore
Vous en pensez quoi de Kingofdubb (d · c · b), ça « bombarde » sévère dans les filmos et distributions et ça n'hésite pas à reverter. Chat-micalment. — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2022 à 19:10 (CET)
- Miaou Lagribouille
j'en pense que malgré les reverts (et c'est toujours agaçant quand on revert sans discuter), le journal des filtrages ne montre pas de concordance avec Bnouasse : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus&wpSearchUser=Kingofdubb Bédévore
[plaît-il?] 29 janvier 2022 à 19:22 (CET)
- Miaourci Bédévore
juste un « passionné » des doublages (« Via carton de doublage ») pas adepte du sourçage, alors !
. — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2022 à 19:30 (CET)
- @Lagribouille, son niveau de rédaction ne ressemble pas à celui un peu enfantin de BN à mon sens. Le chat perché (discuter) 29 janvier 2022 à 21:42 (CET)
- Miaourci Bédévore
- Miaou Lagribouille
- Miaou Le chat perché et Bédévore
Taille des footballeurs
Hello,
Je constate depuis quelques semaines des incursions d'IP dont la seule préoccupation est de modifier la taille de footeux dans les infoboc et ce sans le moindre commentaire de dif. Je révoque ça dans la foulée (en vérifiant néanmoins s'il y a une source concordante). Avez-vous aussi constaté ce type de vandalisme ? Je ne serais pas contre une vigilance accrue des patrouilleurs sur le sujet. Bien à vous.--Le chat perché (discuter) 25 janvier 2022 à 22:11 (CET)
- Bonsoir. J'en ai croisé pas mal également. Parfois, la différence de taille est importante et on est clairement sur du vandalisme, mais assez souvent, c'est 1 ou 2 cm de différence. Pas de source effectivement. Mais dans le même temps sur ces articles, il y a aussi des modifs pour indiquer des buts mis (mais sans source aussi). Les articles des footeux, c'est vraiment à part... --DocMuséo (discuter) 25 janvier 2022 à 22:38 (CET)
- Tu l'as dit c'est à part lol. Je ne m'y investit pas tant que ça mais bon ce sont des nids à vandalismes Le chat perché (discuter) 26 janvier 2022 à 00:09 (CET)
- Bonjour, il y a aussi les rugbymen pour lesquels le poids est indiqué en plus de la taille. Moi qui ai du mal à perdre mes kilos d’hiver (et l’hiver n’est pas fini), je me demande toujours quelle est la date de référence du poids indiqué. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 janvier 2022 à 06:39 (CET)
- Bonsoir. Quand je parlais de modification importante de la taille.... Cordialement. --DocMuséo (discuter) 26 janvier 2022 à 21:07 (CET)
- Ben, sur la photo il est assis, ça réduit considérablement la taille, non ? (ne me cherchez pas, je suis déjà loin !). — Lagribouille (discuter) 29 janvier 2022 à 17:34 (CET)
- Bonsoir. Quand je parlais de modification importante de la taille.... Cordialement. --DocMuséo (discuter) 26 janvier 2022 à 21:07 (CET)
- Bonjour, il y a aussi les rugbymen pour lesquels le poids est indiqué en plus de la taille. Moi qui ai du mal à perdre mes kilos d’hiver (et l’hiver n’est pas fini), je me demande toujours quelle est la date de référence du poids indiqué. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 janvier 2022 à 06:39 (CET)
- Tu l'as dit c'est à part lol. Je ne m'y investit pas tant que ça mais bon ce sont des nids à vandalismes Le chat perché (discuter) 26 janvier 2022 à 00:09 (CET)
Bonjour. Je me demande si cette page n'est pas en train de se transformer en ôde à sa gloire. Les ajouts semblent sourcés mais la pertinence ne me saute pas aux yeux. Votre avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 26 janvier 2022 à 14:31 (CET)
- Oui, il y a sans doute du ménage à faire. J'ai commencé. Culex (discuter) 26 janvier 2022 à 14:37 (CET)
- Le contributeur est un CAOU, possiblement collaborateur de cet homme politique. Après il y a tellement pire (voir nos derniers "travaux" sur le projet Antipub) et Culex a déjà commencé à élaguer. Le chat perché (discuter) 26 janvier 2022 à 14:42 (CET)
- Merci de votre patience. Perso j'ai plus tendance à laisser tomber le sécateur et la taille des brindilles et à utiliser la tronçonneuse au pied mais c'est moins subtil :-) --Bertrand Labévue (discuter) 26 janvier 2022 à 18:14 (CET)
- Le contributeur est un CAOU, possiblement collaborateur de cet homme politique. Après il y a tellement pire (voir nos derniers "travaux" sur le projet Antipub) et Culex a déjà commencé à élaguer. Le chat perché (discuter) 26 janvier 2022 à 14:42 (CET)
Modération des contenus sur WP : Matinée d'échange le 5 février prochain
Bonjour à toutes et à tous,
J'espère que vous allez bien.
Pour rappel, le 5 février prochain, de 9h à 13h, Wikimédia France organise une matinée d'échanges dédiées à la modération des contenus sur Wikipédia et aux besoins de la communauté sur ce sujet. L'objectif de ces discussions est d'une part, de rappeler aux patrouilleurs et administrateurs les différents outils mis en place pour les soutenir quotidiennement dans leur mission, et, d'autre part, de mieux comprendre l'état actuel des choses sur l'encyclopédie afin de cerner aux mieux leurs besoins. Plusieurs interventions extérieures auront lieu, notamment celle de Psy France, d'Alexis Fitzjean, avocat de l'association, et de PHAROS, plateforme mise en place par le Gouvernement en 2009 pour signaler des contenus et comportements en ligne illicites.
Si cet évènement vous intéresse et que vous souhaitez prendre part aux échanges, n'hésitez pas à vous inscrire directement ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France/%C3%89v%C3%A8nements
NB: au vu de la situation sanitaire, l'évènement aura lieu en ligne et un lien de connexion vous sera envoyé à chacun.e la veille de l'évènement.
Bonne journée, --Naphsica Papanicolaou WMFr (discuter) 26 janvier 2022 à 14:38 (CET)
Vandalisme d'une IP sur une page
page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Canton_du_Valais IP : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2001:171B:C9AC:AFA0:D578:BACA:A991:2D0A et https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/188.154.202.250
Je vous laisse juger des mesures adéquates. Merci ! --Sherwood6 (discuter) 28 janvier 2022 à 00:15 (CET)
- Je l'ai bloqué une semaine. — Ariel (discuter) 28 janvier 2022 à 08:42 (CET)
Utilisateur Objector2
Bonjour matutinal à tous,
Je suis perplexe sur les suites à donner aux modifications de Objector2. Ses seules contributions concernent Mamoudou Gassama. Est-ce du complotisme ? Ce n’est en tout cas jamais sourcé. Je serais tenté par un blocage indef, mais c’est peut-être trop radical.
Merci pour vos commentaires. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 janvier 2022 à 08:12 (CET)
- Bonjour @Harrieta171,
- De toute évidence ce CAOU est WP:NOTHERE et en plein POV : ses contributions consistent à insérer dans l'article son avis personnel, à se livrer à du vandalisme, ici il supprime carrément les avis d'autrui en PAS et rien que ça devrait lui valoir un blocage. Le reste de ses "contributions" sont dans la même veine, même pas besoin de se poser la question du complotisme. Étaler ses avis personnels dans des articles et vandaliser des PAS ne mérite rien d'autre qu'un blocage indef. Le chat perché (discuter) 28 janvier 2022 à 10:21 (CET)
Merci Le chat perché
--Harrieta171 (discussion) 28 janvier 2022 à 14:06 (CET)
- On notera aussi ce mouvement de bravoure de sa part en réponse à ton message de révocation et qui flirte dangereusement avec PAP. Le chat perché (discuter) 28 janvier 2022 à 14:31 (CET)
Pseudo-sciences
Hello patrouilleurs émérites,
Je suggère un suivi attentif des articles Pompéi et Anatoli Fomenko en raison de ces modifications. Notif @ Jmh2o pour info. —d—n—f (discuter) 29 janvier 2022 à 23:39 (CET)
- Bonjour, j’ai mis un {{Test 3}} sur la PdD de GaetanCz. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 janvier 2022 à 08:50 (CET)
- J'ajoute dans la même ligne Nouvelle chronologie aussi impacté, dont je découvre l'existence. --—d—n—f (discuter) 30 janvier 2022 à 09:30 (CET)
- Petit message "explicatif" laissé sur la page de discussion du contributeur concerné. --H2O(discuter) 30 janvier 2022 à 20:55 (CET)
- Merci Jmh2o
pour ce message pédagogique. Nous avons aussi l'article François de Sarre, sur le même thème, où un compte bloqué multi-bloqué cross-wiki a tenté de gommer l'aspect pseudo-science. --—d—n—f (discuter) 30 janvier 2022 à 21:03 (CET)
- Je vois que l'utilisateur n'a pas renoncé à modifier l'article sur Fomenko (et un admin est passé wikifier sans vraiment lire... pas la première fois que ça arrive...) : je n'ai pas réverté, mais j'ai annulé les éléments non sourcés, et retiré une formulation. Je ne suis pas convaincu par les ajouts qui utilisent F. de Sarre, on reste ici dans le POV-pushing.
Jmh2o et Harrieta171 : pour avis. --—d—n—f (discuter) 2 février 2022 à 22:34 (CET)
- Bonjour Do not follow et Jmh2o
l’article sur François de Sarre mentionne bien que sa théorie de Nouvelle chronologie est fortement contestée par la communauté scientifique. Peut-être qu'il faudrait également l’indiquer dans l’article sur Fomenko, afin de relativiser l’apport de la citation de Sarre. Ou alors créer une section Controverses ou Polémique pour peu qu’elle soit sourcée, sur les travaux de Fomenko portant sur la Nouvelle chronologie. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 février 2022 à 07:02 (CET)
- Bonjour Do not follow et Jmh2o
- Je vois que l'utilisateur n'a pas renoncé à modifier l'article sur Fomenko (et un admin est passé wikifier sans vraiment lire... pas la première fois que ça arrive...) : je n'ai pas réverté, mais j'ai annulé les éléments non sourcés, et retiré une formulation. Je ne suis pas convaincu par les ajouts qui utilisent F. de Sarre, on reste ici dans le POV-pushing.
- Merci Jmh2o
- Petit message "explicatif" laissé sur la page de discussion du contributeur concerné. --H2O(discuter) 30 janvier 2022 à 20:55 (CET)
- J'ajoute dans la même ligne Nouvelle chronologie aussi impacté, dont je découvre l'existence. --—d—n—f (discuter) 30 janvier 2022 à 09:30 (CET)
Changement sur LiveRc ?
Bonjour, depuis ce matin, sur liverc, je vois tous les remerciements et toutes les pages créées par Loveless par exemple pour initier une page de discussion d'un nouveau contributeur, ou les créations de page de discussion des articles pour évaluation ? Ai je décoché une case sans faire express ou c'est nouveau ? - Vos avis sont les bienvenus -- Lomita (discuter) 30 janvier 2022 à 13:21 (CET)
- @Lomita Ton fichier de configuration semble bien indiquer que les journaux doivent être désactivés. Mais je remarque que le format utilisé par le fichier est assez différent du mien. Le tien n'a pas été touché depuis 2014, peut-être que LiveRC (ou MediaWiki ?) a changé des choses et ne supporte plus l'ancien format ? Tu pourrais essayer de convertir de l'ancien vers le nouveau, pour voir. --Golmote (discuter) 30 janvier 2022 à 17:31 (CET)
Golmote : - Bonjour, merci pour le tuyau, je viens de faire un essais avec ton fichier, mais cela ne me convient pas, les couleurs agressives ne sont pas pour moi, j'ai désactivé journaux, cela semble mieux.. A suivre... -- Lomita (discuter) 30 janvier 2022 à 17:39 (CET)
- @Lomita Je viens de tester ton fichier de configuration aussi, juste avant de te remercier pour ta réponse. Le remerciement n'est pas apparu dans mon LiveRC, donc ta configuration fonctionne bien malgré son ancien format. Je ne sais pas pourquoi tu les voyais ce matin du coup.
- Ou alors, tu as modifié sans faire exprès quelque chose ce matin, mais temporairement (directement dans l'interface LiveRC, sans modifier la config)... Auquel cas, simplement relancer LiveRC devrait tout remettre à zéro en fonction de ta config. --Golmote (discuter) 30 janvier 2022 à 17:47 (CET)
Golmote : Merci, je pense que j'ai fait une fausse manœuvre et cliquer sur ??? car j'ai fermé, j'ai ré ouvert, et là, tout est revenu normal - Merci encore -- Lomita (discuter) 30 janvier 2022 à 17:50 (CET)
Bonjour,
J’ai révoqué deux fois (la première fois avec une justification erronée, je dois dire, j’avais lu trop vite) l’intervention de Drem Ruz qui souhaite ajouter ce qui me semble être une énième revendication sur l’appartenance de la cité à la Bretagne historique. J’ai laissé un message sur la PdD de l’utilisateur pour expliquer que le RI ne doit résumer que des faits développés et sourcés par la suite. Je me doute qu’on n’en restera pas là, mais je ne veux pas rentrer dans une guerre d’édition. Si quelqu’un veut bien prendre le relai, je lui en serais reconnaissant. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 janvier 2022 à 09:23 (CET)
- Bonjour Harrieta171
. J'ai mis la page en LS, mais rien n'a encore bougé depuis ce matin. Bien à toi, — LucienB Allo ? 31 janvier 2022 à 13:52 (CET)
- @Harrieta171. Pas mal de modifications du même contributeur depuis hier, mais je ne sais pas quoi en penser… — LucienB Allo ? 1 février 2022 à 13:08 (CET)
- Bonjour LucienB49
ça a l'air de se tasser. J'ai une discussion raisonnable avec le contributeur sur sa PdD. Merci encore. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 février 2022 à 13:29 (CET)
- @Harrieta171 si cela repartait néanmoins dans le mauvais sens n'hésite pas à faire signe ici pour qu'un patrouilleur non impliqué sur l'article mettre un R3R. Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 13:31 (CET)
- Bonjour LucienB49
- @Harrieta171. Pas mal de modifications du même contributeur depuis hier, mais je ne sais pas quoi en penser… — LucienB Allo ? 1 février 2022 à 13:08 (CET)
violation R3R plusieurs ip
Woke (d · h · j · ↵) —Malaria28 (discuter) 31 janvier 2022 à 13:58 (CET)
- J'ai mis une protection d'une semaine pour obliger l'IP à passer par la PDD. On verra bien après. Culex (discuter) 31 janvier 2022 à 14:12 (CET)
- Bonjour, j’avais bloqué l’IP 2A01:CB06:8005:4CA3:0:F:354:5201 auparavant pour une semaine. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 janvier 2022 à 14:24 (CET)
Insultes sur PdD
Bonjour. J'ai fait une WP:DPH toujours en cours de traitement, pour insultes sur ma PdD. Ma question est : est-ce qu'une demande de blocage du compte est justifiée dans ce cas. Autre chose : j'ai fait un whois sur les IP de ma dernière PdD à cause d'une certaine concordance des "remarques" des derniers contributeurs, mais sans qu'il s'agisse pour autant de vandalisme. La provenance de toutes ces IP est Marseille avec un même ISP pour trois d'entre elles (dont deux pour la même demande). Mais je ne suis pas sûr qu'une WP:RCU avec le dernier compte soit concluante étant donné que l'on a probablement affaire à des IP dynamiques. Merci pour votre assistance, LucienB Allo ? 1 février 2022 à 17:33 (CET)
- Je suis passée par là par hasard, et j'ai bloqué cet élégant personnage, quels que soient ses griefs et vos différents éventuels. -- Theoliane (discuter) 1 février 2022 à 18:11 (CET)
- Indef ne m'aurait pas choqué. On peut allègrement se passer de ce genre de personnage ici… VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 1 février 2022 à 18:31 (CET)
- Cela ne m'aurait pas choqué non plus, cet individu est il vraiment là pour contribuer ? @LucienB49, une RCU se justifiera si une IP fait irruption de manière inappropriée sur les articles modifié par le compte ou sur ta PDDU. Il s'agit d'IP fortement mobiles, à priori via le blocage mis en place je suppose que ça interdire aussi les contributions via l'IP utilisée par le compte. Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 18:49 (CET)
- En revanche il semble te reprocher d'avoir révoqué une de ses contributions, le problème c'est que via son historique je ne discerne pas laquelle. Ce qui pourrait accréditer la possibilité de faux nez.
- Il est a noté que l'essentiel de ses "contributions" se résume à insérer une image en violation de copyvio...Un blocage indef me semble se justifier encore plus. Tu peux éventuellement ouvrir une RA pour laisser les sysop décider. A moins qu'un sysop de passage ici ne décide de prolonger la mesure mise en place par @Theoliane. Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 18:54 (CET)
- Et hop, indef. Entre insultes et copyvio je ne vois pas l’intérêt pour WP Bertrand Labévue (discuter) 1 février 2022 à 19:00 (CET)
- Merci Theoliane, VateGV, Le chat perché et Bertrand Labévue
. C'est cette révocation, non sourcée au moment des faits. Quant à l'IP, je suppose qu'elle est impactée, mais dans le cas d'une IP dynamique le problème reste entier. — LucienB Allo ? 1 février 2022 à 19:15 (CET)
- J'ai mis trois jours à Vulcain6788 (d · c · b) pour ses insultes en PDD. --Bertrand Labévue (discuter) 1 février 2022 à 19:30 (CET)
- @LucienB49 une RCU entre les deux comptes se justifie du coup. Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 19:38 (CET)
- Exact Le chat perché (d · c · b), on devrait avoir au moins une plage d'adresse… — LucienB Allo ? 1 février 2022 à 19:42 (CET)
- De toute façon sur ce type d'IP V6 les admin bloquent toujours le pool /64. Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 19:47 (CET)
- Exact Le chat perché (d · c · b), on devrait avoir au moins une plage d'adresse… — LucienB Allo ? 1 février 2022 à 19:42 (CET)
- @LucienB49 une RCU entre les deux comptes se justifie du coup. Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 19:38 (CET)
- J'ai mis trois jours à Vulcain6788 (d · c · b) pour ses insultes en PDD. --Bertrand Labévue (discuter) 1 février 2022 à 19:30 (CET)
- Merci Theoliane, VateGV, Le chat perché et Bertrand Labévue
- Et hop, indef. Entre insultes et copyvio je ne vois pas l’intérêt pour WP Bertrand Labévue (discuter) 1 février 2022 à 19:00 (CET)
- Cela ne m'aurait pas choqué non plus, cet individu est il vraiment là pour contribuer ? @LucienB49, une RCU se justifiera si une IP fait irruption de manière inappropriée sur les articles modifié par le compte ou sur ta PDDU. Il s'agit d'IP fortement mobiles, à priori via le blocage mis en place je suppose que ça interdire aussi les contributions via l'IP utilisée par le compte. Le chat perché (discuter) 1 février 2022 à 18:49 (CET)
- Indef ne m'aurait pas choqué. On peut allègrement se passer de ce genre de personnage ici… VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 1 février 2022 à 18:31 (CET)
Bonjour. Si certains pouvaient jeter un coup d'oeil et donner leur avis. Ce qui était au départ un R3R entre trois comptes, s'est transformé en ce qui me parait être un passage en force : création d'un nouveau compte pour révoquer ; maintien d'un chapitre dont la pertinence a été contestée sur la PdD. -- Laurent N. [D] 1 février 2022 à 22:11 (CET)
- Hello. J'ai révoqué : c'est clairement de la pub (et l'analyse des quelques autres patrouilleurs va dans le même sens). Sinon : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2022#VN110, Budwi - 1 février. Amicalement, — Jules* Discuter 1 février 2022 à 22:16 (CET)
- Merci. Le cas n'est pas spécialement complexe mais il a consommé du temps à pas mal de monde, d'où l'ouverture de la section. -- Laurent N. [D] 1 février 2022 à 22:21 (CET)
- Tu as eu bien raison
. — Jules* Discuter 1 février 2022 à 22:23 (CET)
- Tu as eu bien raison
- Merci. Le cas n'est pas spécialement complexe mais il a consommé du temps à pas mal de monde, d'où l'ouverture de la section. -- Laurent N. [D] 1 février 2022 à 22:21 (CET)
Renommage de page
Bonsoir,
Au vu de son contenu, est-ce que quelqu'un pourrait renvoyer la PdD de Discussion:Koh-Lanta : Le Totem maudit vers Discussion utilisateur:Enzob59. Merci --Rayquachu (discuter) 1 février 2022 à 23:10 (CET)
- Bonjour, j'ai renvoyé l'article en brouillon (WP:CRISTAL et HC CAA [voire TI]) et la page de discussion a suivi (Discussion utilisateur:Enzob59/Koh-Lanta : Le Totem maudit) mais comme c'est, effectivement sa propre PdDu, il faudrait la remettre à sa place mais je n'ai pas l'autorisation par la méthode du renommage. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 2 février 2022 à 00:05 (CET)
Sofiane Boufal
Bonjour, je signale ici une guerre d'édition qui dure depuis plusieurs jours sur l'article Sofiane Boufal entre plusieurs IP, pour savoir s'il est originaire de Meknès ou de Taza. --Golmote (discuter) 2 février 2022 à 22:16 (CET)
- Faisons simple.
- L'info, aussi bien l'une que l'autre, n'est pas sourcée.
- Il est né en France, donc pas "originaire" d'ailleurs (ses parents oui, pas lui).
- J'ai viré complètement la phrase. Point final.
- Toute modif peut être revert sans état d'âme. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 3 février 2022 à 00:12 (CET)
Comptes amateurs de quasars
Bonjour amis patrouilleurs,
Une WP:RCU à permis de prouver que 4 comptes dont la seule occupation était de créer à la chaine des article invérifiablecou presque sur les quasar, appartiennent au même individus. Ils sont bloqués indef et diverses mesures ont été prises (voir le WP:BA). Si vous rencontrez ce type de créations d'articles n'hésitez pas à faire des RCU (on ne peut exclure que des pénibles opportunistes viennent faire les copycats de surcroit) et contactez les admin.
Hyméros et LD : qui ont respectivement fait le CU et les blocages.--Le chat perché (discuter) 3 février 2022 à 19:14 (CET)
Rappel : réunion demain sur la patrouille
Hello,
Je vous rappelle qu'il y a une réunion en ligne, demain, sur la patrouille : Wikipédia:Wikimédia France/Évènements#Réunion modération sur Wikipédia.
Pour info, dans la partie « discussion ouverte », je compte mettre sur la table le développement d'un LiveRC 2.0 (l'actuel LiveRC, vieillissant, n'est pour ainsi dire plus maintenu et il présente un certain nombre de défauts d'ergonomie).
Amicalement, — Jules* Discuter 4 février 2022 à 11:30 (CET)
- Bonjour,
- Le sujet m'intéresse mais je ne suis pas disponible. Y aura-t-il un replay/compte rendu de la réunion ?
- @Jules* : très bonne idée, il faudrait s'y atteler un jour. J'utilise un outil destiné à la patrouille crosswiki (SWViewer) même pour faire de la patrouille ici faute de mieux.
- — RG067 (discuter) 4 février 2022 à 12:33 (CET)
- Tu n'es pas le seul. Je vais prendre des notes pour pouvoir faire un compte-rendu
. — Jules* Discuter 4 février 2022 à 12:35 (CET)
- Bonjour
. Je vote pour le compte-rendu et un LiveRC 2.0 ! Merci par avance ! — LucienB Allo ? 4 février 2022 à 12:37 (CET)
- Bonjour
- Tu n'es pas le seul. Je vais prendre des notes pour pouvoir faire un compte-rendu
Modifications suspectes sur des joueurs de football
Bonjour, en patrouillant j'ai remarqué certaines modifications suspectes de cette adresse IP 193.56.244.76 du Crédit Mutuel sur des pages de footballers. Je ne m'y connait pas vraiment en ce qui concerne les stats des sportifs mais à chaque fois ils en augmente une de un point. Toren.Kilal (discuter) 6 février 2022 à 02:20 (CET)
- Il vaut mieux poser la question aux spécialistes ici : Discussion Projet:Football. Culex (discuter) 6 février 2022 à 15:35 (CET)
SPAM ?
Bonjour. J'ai un IP qui rajoute des LE dans le corps d'articles pour renvoyer vers son blog. Quel bandeau faut-il mettre dans sa page de discussion ? Le bandeau bienvenue spammeur évoque des ajouts dans la section LE mais pas dans le corps de l'article. Cordialement. --DocMuséo (discuter) 6 février 2022 à 14:09 (CET)
- C'est du spam avéré, moi j'irais direct au mortier gros calibre : test4. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 6 février 2022 à 15:17 (CET)
- Dans certains, il faut utiliser un message pas exactement fait pour, ou le modifier après dépôt.
- Et pour finir le ménage (ou pas) recherche de liens -- Habertix (discuter) 6 février 2022 à 15:27 (CET).
- Hello, c'est apparemment pas d'aujourd'hui, il semble que son seul intérêt n'est pas l'encyclopédie mais de caser son blog (depuis 2014, tout de même), même s'il n'y a pas eu d'avertissement préalable, en 7 ans il aurait pu prendre connaissance de quelques règles, notamment WP:SPAM. De fait, j'irais directement sur sa PdDu avec un {{Bienvenue spammeur 4}}. — Lagribouille (discuter) 6 février 2022 à 15:34 (CET)
- Bonjour et merci pour vos conseils et remarques. J'ai supprimé ces ajouts de ce jour en mettant une mention dans le commentaire de diff. J'ai remis le {{Bienvenue spammeur}}. On va attendre un peu voir ce que cela donne d'un point de vue pédagogique. Mais n'hésitez pas à compléter si vous jugez cela utile. Bonne continuation. --DocMuséo (discuter) 6 février 2022 à 15:37 (CET)
- J'ai aussi fait du ménage sur les plus anciens et ceux dont le lien était fourni sur la recherche d'Habertix. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 février 2022 à 15:45 (CET)
- Bonjour et merci pour vos conseils et remarques. J'ai supprimé ces ajouts de ce jour en mettant une mention dans le commentaire de diff. J'ai remis le {{Bienvenue spammeur}}. On va attendre un peu voir ce que cela donne d'un point de vue pédagogique. Mais n'hésitez pas à compléter si vous jugez cela utile. Bonne continuation. --DocMuséo (discuter) 6 février 2022 à 15:37 (CET)
- Hello, c'est apparemment pas d'aujourd'hui, il semble que son seul intérêt n'est pas l'encyclopédie mais de caser son blog (depuis 2014, tout de même), même s'il n'y a pas eu d'avertissement préalable, en 7 ans il aurait pu prendre connaissance de quelques règles, notamment WP:SPAM. De fait, j'irais directement sur sa PdDu avec un {{Bienvenue spammeur 4}}. — Lagribouille (discuter) 6 février 2022 à 15:34 (CET)